杜思正 冷艷麗

摘要：政府性債務理論是對債務實踐的高度抽象化和理論化。由于不同時期的政府性債務理論學家所處的時代背景及所站的角度和立場不同，他們的債務理論觀點常常會存在一定程度的差異，甚至截然相反，自然對社會經(jīng)濟發(fā)展就會具有不同的影響和作用。同時，政府性債務理論的作用和價值一方面在于可以直接解釋現(xiàn)實，更重要的是為從不同的角度深入闡釋和理解債務實踐提供了重要的參考。基于此，本文從社會經(jīng)濟歷史發(fā)展的視角來梳理和比較西方政府性債務理論的演變歷程，以期為我國的政府性債務實踐提供一些參考和借鑒。

關鍵詞：政府性債務理論；發(fā)展演變；比較分析

一、西方政府性債務理論的發(fā)展演變

政府性債務起源于奴隸社會，在資本主義社會得到迅猛發(fā)展?？v觀西方政府性債務理論的演進歷程，按各個歷史時期的社會經(jīng)濟發(fā)展歷史脈絡基本可以劃分為20世紀30年代以前，20世紀30年代至60年代末，20世紀70年代至80年代末和20世紀90年代以來四個階段。

（一）20世紀30年代以前的政府性債務理論

20世紀30年代大危機以前，西方社會處于典型的自由資本主義發(fā)展時期，大多數(shù)經(jīng)濟學家都信奉“小政府，大社會”，主張自由競爭，反對國家對私人經(jīng)濟活動和市場的干預。自然地，這一時期各個經(jīng)濟學派的學者們對政府性債務基本持否定的態(tài)度。

1.政府性債務與資本積累問題

亞當·斯密指出：“最初債權者貸與政府的資本，在貸與的那一瞬間，已經(jīng)不是用以維持生產性勞動者，而是用以維持非生產性勞動者了?！彼J為，當國家的費用由政府性債務資金來支付時，這些資金往往會被用于非生產性領域，從而導致該國原有資本的浪費，進而阻礙該國財富的創(chuàng)造和經(jīng)濟的發(fā)展。大衛(wèi)·李嘉圖也認為，“國家債券持有人的資本不可能變?yōu)樯a性資本，它實際上并不是資本?！钡牵M一步指出：“如果，供作償債基金的，是從收益而不是從資本中得來的，通過償債這一行動，每年將有收益的一部分轉變?yōu)橘Y本，因此，社會的整個收益將增加。”

2.政府性債務的宏觀影響問題

亞當·斯密認為，國家一旦舉債過多，往往不會公道地完全償還，而是采用通貨膨脹的辦法來推卸債務，“像這樣償還債務實不過貌為償還罷了”，最終結果將是“國家受不到一點利益，而多數(shù)無辜人民，卻蒙受橫災”。大衛(wèi)·李嘉圖指出：“在和平時期，我們應不斷努力清償戰(zhàn)時所舉借的債務”。

3.政府性債務與稅收的籌資問題

亞當·斯密認為，在和平時期，政府舉借債務是為當權者的奢侈生活服務的。他還進一步指出，在非和平年代，政府性債務是為戰(zhàn)爭服務的，戰(zhàn)爭時期政府以征稅方式來籌措資金“不僅非其所愿，而且非其所能?！贝笮l(wèi)·李嘉圖在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》一書中對通過舉借政府性債務和征稅進行籌資進行了論述，認為舉借政府性債務所需支付的利息只是公眾內部的收入轉移，并不會影響一國的財富總量。他主張消除政府性債務，而應該以征稅方式來彌補政府財政收支的不平衡。

（二）20世紀30年代至60年代末的政府性債務理論

20世紀30年代以后，隨著資本主義由自由競爭階段過渡到壟斷階段，市場機制的內在缺陷也日益突顯出來，特別是1929-1933年爆發(fā)的世界性經(jīng)濟危機使經(jīng)濟學家們對市場內在的穩(wěn)定機制產生了懷疑，要求政府對市場進行干預，以盡快克服經(jīng)濟危機。正是基于這一背景，產生了主導這一時期政府性債務領域的理論。

1.政府性債務的社會經(jīng)濟影響問題

凱恩斯認為1929-1933年的世界經(jīng)濟大蕭條源于有效需求不足，否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟學家們認為市場內在的穩(wěn)定機制能夠使資本主義經(jīng)濟達到充分就業(yè)的穩(wěn)定狀態(tài)的觀點。他指出，當一個國家的經(jīng)濟處于有效需求不足的狀況時，政府應該對經(jīng)濟進行干預，實行赤字財政，這時發(fā)行政府性債務是一個良策，運用舉債方式來擴大政府支出，以增加社會消費和拉動投資需求，促進國民收入和就業(yè)量的增加。漢森則認為，政府性債務是經(jīng)濟體系十分重要的內在穩(wěn)定因素。他甚至指出，發(fā)行政府性債務以滿足政府支出是使社會富有最簡單的方法。薩繆爾森指出：“大量的政府性債務給‘聯(lián)邦提供大面積的回旋余地來從事大規(guī)模的公開市場業(yè)務，以便穩(wěn)定經(jīng)濟”。

2.政府性債務的負擔問題

在凱恩斯看來，只要宏觀經(jīng)濟未達到充分就業(yè)水平，發(fā)行政府性債務進行投資支出對當代人和后代人都是有益的。薩繆爾森通過對政府性債務所引致的資本替代問題的分析，認為人們對其他資產的持有量會隨著政府性債務的增加而減少，即政府性債務會對私人資本產生替代效應，但這種替代效應有多大并沒有確切的答案。薩繆爾森雖然已經(jīng)認識到了政府性債務的負擔問題，但他認為不必夸大這些負面效應。

（三）20世紀70年代至80年代末的政府性債務理論

20世紀30年代至60年代末，西方各國出現(xiàn)了大規(guī)模的政府性債務和財政赤字，引起社會各界對政府性債務的極大關注。尤其是20世紀70年代，西方各國相繼陷入通貨膨脹和經(jīng)濟停滯的“滯脹”處境，連當時處于主流地位的凱恩斯主義對這一狀況也是無計可施，以至于公眾對這一時期的政府性債務理論產生了懷疑，使其受到越來越多的攻擊和挑戰(zhàn)。在此基礎上，形成了20世紀70年代至80年代末的政府性債務理論體系。

1.政府性債務對資本的影響問題

供給學派認為，政府性債務的增加與稅收的增加具有某種程度的類似性，對供給和私人部門資源具有“擠出效應”。布坎南也認為，政府性債務會破壞資本的價值。政府性債務和私人債務一樣，“是一種日后支付的義務” ?！敖鑲扔诓徽鄄豢鄣亍淌闪速Y本價值?！?/p>

2.政府性債務的代際負擔問題

布坎南從政府性債務的償還與公平的角度著手對政府性債務的負擔問題進行了分析，他指出：“政府性債務是有負擔的，但其負擔往往不是由現(xiàn)代人的利益‘犧牲承擔的，而是轉移到了后代子孫身上”。

3.政府性債務的合理性問題

供給學派認為，相比于增稅，舉借政府性債務仍不失為是彌補財政赤字的最好途徑。布坎南認為，舉借政府性債務具有一定程度上的合理性，這種合理性是由支出的預期收益和預期生產力的時間模型所決定的。

4.政府性債務和稅收的比較問題

凱恩斯學派的經(jīng)濟學家們大多是從宏觀的角度來對政府性債務進行研究的，布坎南則以個體為研究視角，從立憲分析和政府性債務制度兩個層面著手來研究政府性債務，認為在為公共財政支出和服務籌集資金方面，政府性債務和稅收是兩種相反的工具。稅收在公共支出發(fā)生時就形成了公眾的負擔，而政府性債務是在其舉借發(fā)行之后，也即資金支出之后才將費用負擔轉移給納稅人。布坎南還進一步指出，政府性債務是實施擴張財政支出政策的有效工具，不易受到各種政治勢力的牽制和公眾的約束，從而與稅收融資相比更容易助長政府規(guī)模的膨脹。巴羅在構建代際交疊模型的基礎上引入跨代利他動機理論，對人們最優(yōu)化的跨時配置資源的行為進行了嚴格論證。他指出政府性債務只不過是延遲的稅收，不會對經(jīng)濟產出、儲蓄和消費等實質經(jīng)濟變量產生影響。

（四）20世紀90年代以來的政府性債務理論

理論是為實踐服務的，并且會在實踐的過程中得到逐步的發(fā)展和完善。特別是20世紀90年代以來，西方經(jīng)濟學界的專家學者們在豐富的財政經(jīng)濟實踐基礎上，對西方各國的經(jīng)濟政策變化、經(jīng)濟運行態(tài)勢和相關經(jīng)濟理論有了更加深入和全面的認識。反映在債務理論方面，則是他們已經(jīng)和正在做出相應的調整，對政府性債務理論進行了與時俱進的創(chuàng)新與發(fā)展。這些創(chuàng)新和發(fā)展表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.政府性債務的經(jīng)濟影響問題

斯蒂格利茨從政府性債務的用途方面著手分析了其對經(jīng)濟的影響，認為如果舉借政府性債務是為了修筑學?；虻缆?、工業(yè)項目和研究及開發(fā)活動等融資，并不會對未來的產出水平產生影響。他還進一步引進了資本市場要素和開放經(jīng)濟條件，通過貿易恒等式和儲蓄—投資恒等式的構建來對政府性債務對經(jīng)濟的影響機制進行分析。他認為，雖然舉借政府性債務對經(jīng)濟具有擠出效應，如若政府性債務由外國個人和機構購買持有，或者在開放經(jīng)濟條件下，有國外儲蓄流入國內對私人部門進行投資，都會使國內的私人投資水平不至于由于政府性債務的增加而下降，從而政府性債務的增加不僅不一定會對國內的私人投資和儲蓄產生擠出效應，也不會對供給水平和能力形成沖擊，就不會引發(fā)通貨膨脹。薩金特和華萊士認為，從長期來看，通過舉借政府性債務來對政府的財政赤字進行彌補的通貨膨脹效應比貨幣融資更大，對長期經(jīng)濟增長會產生相對不利的影響。多恩布什和費希爾則認為薩金特和華萊士對政府性債務與經(jīng)濟增長的影響分析得過于單純和簡單。在他們看來，通過舉借政府性債務來對財政赤字進行彌補在較長時間內合理與可行與否，還受到財政赤字的構成、實際利率與產出增長率之間相互關系的影響。

2.政府性債務與稅收的融資效率比較

哈維·羅森對效率原則下的稅收融資和政府性債務融資政策選擇問題進行了深入分析和研究，認為通過舉借政府性債務進行融資更符合對資本與勞動形成和運作機制負面影響最小、對社會形成的額外負擔小的效率原則，即比通過征稅進行融資要更有效率。費爾德斯坦則認為，通過舉借政府性債務進行融資會影響資本的形成率，至少在經(jīng)濟處于充分就業(yè)的均衡狀態(tài)時會對私人資本產生擠出效應，因而從資本供給與分配機制這個角度來看，這種擠出效應會在很大程度上影響政府性債務相對于稅收融資的效率。

3.政府性債務與貨幣政策的相互影響

多恩布什和費希爾認為，在面臨通貨膨脹情況時，宏觀經(jīng)濟管理者往往會采取緊縮性的貨幣政策，從而必然導致政府性債務存量利息支出的增加，進而給財政赤字造成更大的壓力。他們進一步指出，實際利率的上升會引起財政赤字占國內生產總值的比率上升。因此，較高的實際利率引起財政赤字的增加，從而政府性債務量也會增加，這又使政府性債務必須支付的利息增加，形成一個循環(huán)往復的情況。

4.政府性債務的負擔問題

斯蒂格利茨認為，政府性債務只會改變政府債券認購者的儲蓄方式，而不會對其終生的消費總量產生影響，也就不會給其造成負擔。但是，后代人則需要通過增加納稅來支付前代人由于持有政府性債務而形成的利息，從而使他們的消費水平降低，給后代人帶來消費減少的負擔。哈維·羅森在《公共財政學》一書中通過構建“疊代模型”對政府性債務的負擔問題進行分析研究，結論與斯蒂格利茨相同。他還分析提出了政府“隱形債務”問題，使社會各界對政府的債務政策及相關活動給后代人所帶來的負擔進行了更為深入和全面的分析研究，進一步拓展了政府性債務負擔理論。

二、西方政府性債務理論分歧根源的比較分析

通過對西方政府性債務理論歷史演進歷程的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，各個歷史時期的政府性債務理論既有共性之處，也有分歧和爭論。下面主要從各個歷史時期的政府性債務理論所處的時代經(jīng)濟背景和賴以存在的基本假設前提兩個角度著手對其分歧根源進行比較分析。

（一）西方政府性債務理論的背景比較分析

不同時期的政府性債務理論都是各個歷史時期的經(jīng)濟學家基于其所處的時代經(jīng)濟背景而提出的，自然地，其研究結論在一定程度上是與這一時期的時代經(jīng)濟背景相符的。

20世紀30年代以前，西方各國正處于資本主義發(fā)展初期，有效需求不足的問題還沒有突顯出來，也不存在市場失靈等突出問題。并且，這一時期的政府性債務的認購者又基本上都是食利階層和富人，以稅收方式償還政府性債務的本息，其分配結果必然是對富人有利，而不利于整個社會的公平和正義。加之社會上又不存在健全完善的政府性債務流通市場，政府性債務也只是彌補財政赤字的一個權宜之計?；诖耍?jīng)濟學家們主張自由放任、政府不干預經(jīng)濟的政策，對政府性債務大體上持否定的態(tài)度就具有相當?shù)暮侠硇浴?/p>

而到了20世紀30年代之后，西方各國由自由資本主義過渡到壟斷資本主義時期，商品經(jīng)濟高度發(fā)達，社會資金變得充裕起來，閑置資本逐漸增多。加之1929-1933年的世界性大危機和大蕭條的爆發(fā)，使資本主義受到有史以來最深刻和最嚴重的打擊，傳統(tǒng)的自由放任的市場經(jīng)濟理論對此束手無策，一籌莫展。在此背景下，主流經(jīng)濟學家們普遍要求政府通過干預市場解決失靈問題，通過增加財政支出擴大總需求的呼聲越來越強烈，對應在政府性債務理論層面則是大多數(shù)經(jīng)濟學家對政府性債務的態(tài)度開始由基本否定轉向大體肯定，由認為政府性債務對經(jīng)濟發(fā)展有害轉向可以有益于經(jīng)濟的發(fā)展。特別是在凱恩斯學派的發(fā)展和完善下形成了20世紀30年代至60年代末的擴張性的政府性債務理論，政府性債務由此大規(guī)模膨脹和擴張。

伴隨著國家干預市場經(jīng)濟理論和政府性債務擴張論的大行其道，西方各主要資本主義國家的經(jīng)濟得到一定程度的發(fā)展，但也出現(xiàn)了一系列的不良表現(xiàn)：政府開支龐大，赤字水平空前，通貨膨脹嚴重而經(jīng)濟增長則非常緩慢甚至停滯。進入20世紀70年代，西方主要資本主義國家則相繼出現(xiàn)“滯脹”情況。政府性債務擴張論無法對這一問題給出合理的解釋和解決對策，從而再次引發(fā)經(jīng)濟學家們對政府性債務問題的關注和爭論。但這一時期的爭論整體上不再一味片面地強調政府性債務有益還是有害，而是更加側重于對政府性債務的利弊影響問題進行客觀分析，整體上是既強調政府性債務作為穩(wěn)定經(jīng)濟增長的宏觀經(jīng)濟政策工具功能，又強調要注意政府性債務的使用限度問題。

進入20世紀90年代，世界各國經(jīng)濟的開放度不斷加大，經(jīng)濟全球化浪潮席卷全球，但是國際貿易、金融制度等的改革卻未能跟上全球化的步伐，也未能形成統(tǒng)一的、一體化的全球范圍內的世界市場，使得世界各國金融危機、貨幣危機頻發(fā)。因此，各國政府普遍通過擴大公共支出來救助破產金融機構，解決金融不良資產，以平抑經(jīng)濟動蕩，刺激經(jīng)濟增長，從而也使得政府性債務再次成為一個突出的問題。在理論上，大部分經(jīng)濟學家則以更加開放的態(tài)度從債務資金的使用、債務規(guī)模等方面來對政府性債務進行分析，從而使政府性債務領域的理論研究得到不斷的創(chuàng)新和進一步的發(fā)展。

（二）西方政府性債務理論的基本假設比較分析

20世紀30年代之前，大部分經(jīng)濟學家對政府性債務基本持否定的態(tài)度，他們是基于如下基本假設：首先，社會上不存在任何閑置資本或游資，社會生產性資本是政府性債務籌資的主要對象；其次，政府性債務所籌資金主要被用于非生產性支出，其綜合收益現(xiàn)值小于其還本付息成本的現(xiàn)值；再次，消費者個人壽命有限，但卻是近乎有理性和遠見的，他們的生命周期具有計劃性；最后，市場處于出清狀態(tài)，即經(jīng)濟資源得到完全的利用。

而20世紀30年代至60年代末的主流經(jīng)濟學家們則認為政府性債務對經(jīng)濟的發(fā)展是有益的，他們的分析則是基于以下假設：首先，政府性債務的發(fā)行對象是社會上大量存在的閑置資本或游資；其次，政府性債務所籌資本主要用于生產性項目支出，其綜合收益的現(xiàn)值大于還本付息的負擔；再次，由于消費者的短視行為或受流動性約束，其當前消費對可支配收入變化反應敏感；最后，經(jīng)濟處于未充分就業(yè)狀態(tài)。

20世紀70年代至今，經(jīng)濟學家們在對政府性債務的利弊影響進行客觀分析，更多的是基于當時的經(jīng)濟發(fā)展狀況而不是持一種一成不變的態(tài)度。這一時期政府性債務理論的基本假設前提可概括歸納如下：首先，經(jīng)濟發(fā)展具有周期性，處于衰退、危機、復蘇和繁榮四個階段的循環(huán)變化之中，即經(jīng)濟發(fā)展狀況不是一成不變的，不可能永遠處于某一狀態(tài)；其次，消費者是近乎有遠見和理性的，也會面臨短期內的流動性約束等問題，人們的經(jīng)濟行為具有動態(tài)性，會隨著經(jīng)濟發(fā)展狀況的改變而發(fā)生變化；最后，政府性債務融資和赤字財政政策具有長期存在性。

通過對各個歷史時期西方政府性債務理論的背景和基本假設的比較分析可以看出，各個時期的政府性債務理論既有其合理的一面，也有其相對不合理或局限性的一面。因此，對政府性債務理論的考察，應該結合其不同的立論背景和經(jīng)濟假設，分析其存在的時代經(jīng)濟價值，在此基礎上通過比較分析，盡可能地歸納升華出一些通用價值。當然，政府性債務理論的通用性價值也是相對的、逐步發(fā)展和不斷完善的。將這些通用價值與某一時期的特殊情況相結合，即可對該時期的政府性債務實踐起到很好的理論指導作用。

參考文獻：

[1]亞當斯密.國民財富的性質和原因的研究（下卷）[M].北京：商務印書館，2002.

[2]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟學與賦稅原理[M].北京：商務印書館，1976.

[3]大衛(wèi)·李嘉圖.李嘉圖著作和通訊集（第四卷）[M].北京：商務印書館，1980.

[4]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟學與賦稅原理[M].北京：商務印書館，1976.

[5]約翰·梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論 [M].北京：商務印書館，1997.

[6]薩繆爾森，諾德豪斯，蕭琛.經(jīng)濟學[M].北京：商務印書館，1979.

[7]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟學（第12版）[M].北京：中國發(fā)展出版社，1992.

[8]布坎南.自由、市場和國家[M].北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1988.

（作者單位：杜思正，南開大學國際經(jīng)濟研究所；冷艷麗，云南財經(jīng)大學財政與經(jīng)濟學院）