李琳

摘要：隨著社會(huì)責(zé)任理論和實(shí)踐的發(fā)展，企業(yè)的理財(cái)目標(biāo)必然發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。這不僅僅是理論界研究的重點(diǎn)，也是企業(yè)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇。本文以相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)責(zé)任視角下企業(yè)理財(cái)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變進(jìn)行探討，認(rèn)為企業(yè)不應(yīng)被動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，或?qū)⑵湟暈橐环N額外的負(fù)擔(dān)，而應(yīng)將兩者恰當(dāng)?shù)厝诤喜槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的理財(cái)目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任；利益相關(guān)者；企業(yè)價(jià)值最大化

一、引言

盡管從實(shí)證研究方面，我國的許多學(xué)者都支持企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間存在著正相關(guān)的結(jié)論，并且社會(huì)各界對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任程度也給予了廣泛的關(guān)注，但企業(yè)在社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐履行中仍存在諸多方面的不足，最突出的表現(xiàn)就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)缺乏主動(dòng)性，流于形式，以能夠應(yīng)付外界的壓力為目標(biāo)。具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，面臨社會(huì)不同的壓力，企業(yè)選擇履行不同程度的社會(huì)責(zé)任。一般情況下，企業(yè)的規(guī)模越大或企業(yè)的盈利水平越高，它所承受的外界壓力就越大，承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也就越多，因此這類企業(yè)更傾向于披露社會(huì)責(zé)任信息。如百度、交通銀行及近50家央企都在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的事件和相關(guān)數(shù)字進(jìn)行詳細(xì)闡述，而一些較小規(guī)?；蛴芰^差的企業(yè)對(duì)自身的社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)常敷衍了事。其次，社會(huì)責(zé)任的履行方面比較零散、被動(dòng)，有時(shí)甚至出現(xiàn)自身行為相矛盾的現(xiàn)象。例如，由于員工社會(huì)責(zé)任履行不善而一度卷入“十二連跳”事件的富士康公司，在2010年的玉樹地震后捐款3000萬人民幣履行慈善方面的社會(huì)責(zé)任。最后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行過于層面化，缺乏深度。許多企業(yè)認(rèn)為社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的多少主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的貢獻(xiàn)、對(duì)環(huán)境治理的貢獻(xiàn)等，它們的社會(huì)責(zé)任僅表現(xiàn)為一系列的零散行為，每當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生后，企業(yè)迅速捐贈(zèng)錢款并高調(diào)宣傳。而這些類似的行為只能讓人們認(rèn)為其行為只是一種被動(dòng)應(yīng)付，并未落實(shí)到制度層面。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論分析

隨著社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)其根源也展開了深入研究，目前主要提出的是利益相關(guān)者理論。所謂利益相關(guān)者是指那些與公司決策行為有關(guān)的現(xiàn)實(shí)及潛在的、有直接影響和間接影響的一切人和群體，包括股東、債權(quán)人、員工、管理者、供應(yīng)商、顧客甚至公司所在社區(qū)、社會(huì)公眾在內(nèi)的所有與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為和后果有利害關(guān)系的群體。相關(guān)者學(xué)派的代表人物Freeman認(rèn)為“我們必須把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)理解為是一種為‘利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值的工具”。這是對(duì)利益相關(guān)者理論的高度概括。由此我們可以看出，與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)該包括企業(yè)為股東謀求利益的責(zé)任和企業(yè)對(duì)股東之外的其他利益相關(guān)者（債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商等）及自然環(huán)境承擔(dān)的責(zé)任，也包含慈善上的社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)之所以要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是由于在信息不對(duì)稱的情況下，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須從債權(quán)人、供應(yīng)商、顧客、政府和社區(qū)等其他利益相關(guān)者那里獲得各種資源和優(yōu)良的經(jīng)營環(huán)境（如股東和債權(quán)人可以提供資金和設(shè)備，員工可以提供勞動(dòng)力，供應(yīng)商提供原材料、服務(wù)和信息等，顧客可以提供貨款，社區(qū)與政府提供環(huán)境、空間等一系列條件），而這些資源的獲得首先要得到利益相關(guān)者的信賴，這種信賴是需要成本的，也就是相關(guān)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。這表明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任本身并不是一種資源，而是提高競爭優(yōu)勢的重要手段。許多企業(yè)將新增的利益相關(guān)者看作是自身的一種額外的負(fù)擔(dān)，正是由于他們?nèi)狈?duì)利益相關(guān)者在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過程中所作貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)。如果企業(yè)了解相關(guān)的基礎(chǔ)理論，那么承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就不會(huì)被認(rèn)為是一種簡單的利他主義行為或慈善行為，而是一種利人利己的最優(yōu)選擇。

三、企業(yè)理財(cái)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變

面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，企業(yè)的理財(cái)目標(biāo)作為企業(yè)各種利益關(guān)系的焦點(diǎn)必須發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。企業(yè)不能單單追求利潤的最大化，而應(yīng)將目光放得長遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)理財(cái)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任的協(xié)調(diào)。

企業(yè)的理財(cái)目標(biāo)是企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)所希望實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，它是評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)是否合理的基本標(biāo)準(zhǔn)。正是由于理財(cái)目標(biāo)的導(dǎo)向作用，使企業(yè)對(duì)其頗為重視。到目前為止，對(duì)企業(yè)的理財(cái)目標(biāo)未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，其中最流行的觀點(diǎn)是“股東財(cái)富最大化”。但實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，股東財(cái)富最大化下的財(cái)務(wù)決策與行為過分注重股東利益，而損害企業(yè)其他相關(guān)者的利益。這與我們所闡述的利益相關(guān)者理論相悖。考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任因素，我們可以將企業(yè)的理財(cái)目標(biāo)定位為“企業(yè)價(jià)值最大化”。崔迅和劉廣程曾提出，企業(yè)價(jià)值是由其創(chuàng)造的顧客價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、股東價(jià)值和員工價(jià)值所組成的有機(jī)的動(dòng)態(tài)體系。這一體系決定了企業(yè)獲得長期盈利和發(fā)展的能力。在企業(yè)自身價(jià)值創(chuàng)造的過程中，利益相關(guān)者都參與其中，利益相關(guān)者的資源投入和努力程度決定了每個(gè)作業(yè)所產(chǎn)生的價(jià)值和資源消耗。由于利益相關(guān)者投入資源和努力，他們就必然希望得到一定的回報(bào)。然而獲得回報(bào)的前提是以企業(yè)的價(jià)值增值不小于零，同時(shí)企業(yè)的價(jià)值增值越多，各利益相關(guān)者所分配的份額就越多，對(duì)各方的好處也更大。因此，企業(yè)的首要目標(biāo)就是企業(yè)價(jià)值最大化。

企業(yè)價(jià)值最大化是指企業(yè)在充分考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的關(guān)系的前提下，通過財(cái)務(wù)上的合理經(jīng)營，在保證企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上使企業(yè)的總價(jià)值達(dá)到最大。這一概念告訴我們企業(yè)將自身可持續(xù)發(fā)展放在首位，強(qiáng)調(diào)在企業(yè)價(jià)值增長中滿足各方利益關(guān)系。盡管各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的利益要求有著不同的差別，但這些不同的利益要求上都包含于“企業(yè)價(jià)值最大化”之中。如果將企業(yè)價(jià)值比作一塊蛋糕，當(dāng)這塊蛋糕大小一定時(shí)，各利益相關(guān)者進(jìn)行分割時(shí)利益總會(huì)出現(xiàn)此消彼長的現(xiàn)象，但當(dāng)這塊蛋糕增大時(shí)，各相關(guān)者所分的體積都會(huì)增加，從而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。綜上所述，筆者認(rèn)為，企業(yè)的所有利益相關(guān)者應(yīng)以企業(yè)為核心組成一個(gè)價(jià)值創(chuàng)造體并將企業(yè)價(jià)值最大化的理財(cái)目標(biāo)作為企業(yè)的最佳選擇，各利益者之間分工協(xié)作，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展。

四、結(jié)論

社會(huì)責(zé)任與理財(cái)目標(biāo)的融合是大勢所趨，然而由于傳統(tǒng)“股東至上”理論的束縛，許多企業(yè)無法在實(shí)踐經(jīng)營過程中恰當(dāng)找到社會(huì)責(zé)任履行的方式，常常出現(xiàn)被動(dòng)、消極的應(yīng)對(duì)方式，難以有效履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)在價(jià)值最大化的理財(cái)目標(biāo)的指導(dǎo)下重新審視公司財(cái)務(wù)行為，突破已有理論的局限，將企業(yè)理財(cái)目標(biāo)重新定位。本文利用相關(guān)者理論對(duì)這一問題進(jìn)行了初步探討，認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不應(yīng)是一種簡單的、零散的行為，而應(yīng)理解社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)。盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一系列的具體活動(dòng)體現(xiàn)出來的，如員工福利、環(huán)境保護(hù)、慈善捐贈(zèng)等行為，但在這一系列活動(dòng)背后是一種行為方式在支持，這種行為方式是與合作共贏的特點(diǎn)聯(lián)系在一起的。企業(yè)只有抓住社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)，將社會(huì)責(zé)任置于價(jià)值創(chuàng)造過程中去分析，才能以此達(dá)到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目的。面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理作為企業(yè)各種利益關(guān)系的焦點(diǎn)必將在理財(cái)目標(biāo)方面發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變，從“股東財(cái)富最大化”到“企業(yè)價(jià)值最大化”的理財(cái)目標(biāo)轉(zhuǎn)變具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈洪濤，沈藝.公司社會(huì)責(zé)任思想——起源與演變[M].上海：上海世紀(jì)出版社，2007.

[2]崔迅，劉廣程.基于利益相關(guān)者的企業(yè)價(jià)值體系與價(jià)值經(jīng)營戰(zhàn)略思考[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（03）.

[3]袁振興.財(cái)務(wù)目標(biāo)：最大化還是均衡——基于利益相關(guān)者財(cái)務(wù)框架[J].會(huì)計(jì)研究，2004（04）.

[4]張兆國，劉曉霞，張慶.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)管理變革——基于利益相關(guān)者理論的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（03）.

[5]啜華.公司社會(huì)責(zé)任視角下財(cái)務(wù)管理目標(biāo)轉(zhuǎn)變[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（02）.

[6]高漢祥.公司治理與社會(huì)責(zé)任：被動(dòng)回應(yīng)還是主動(dòng)嵌入[J].會(huì)計(jì)研究，2012（04）.

（作者單位：黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）