汪洋

摘 要 共同犯罪的犯罪中止是指在共同犯罪實施過程中或犯罪既遂之前，全體共犯人自動放棄犯罪或有效的防止犯罪結果發(fā)生的犯罪未完成形態(tài)，是涵蓋了共同犯罪和犯罪中止概念的一個交叉理論。我國對于共同犯罪的犯罪中止的認定以有效性為剛性標準，即我國采取客觀說標準。這種認定標準強調了共同犯罪的整體性，有利于司法實踐操作。但是存在著忽略共同罪犯個體的獨立性、與犯罪既遂相違背、與犯罪主客一致性原則相違背等缺陷。

關鍵詞 共同犯罪 犯罪中止 有效性

一、我國共同犯罪的犯罪中止概述

（一）共同犯罪概述

我國刑法第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！庇形覈谭l文可知，共同犯罪包含以下三方面要素：第一，共同犯罪主體必須是二人以上，且必須是兩個以上具有刑事責任能力的自然人或單位；第二，主觀方面是故意并且為共同的犯罪故意，同時還要求犯罪主體之間必須存在意思聯(lián)絡，即知道其他犯罪主體也有此種故意；第三，各共同犯罪人必須有共同的犯罪行為，即各共同犯罪人的犯罪行為都指向同一犯罪事實，彼此聯(lián)系，互相配合，它們與犯罪結果之間都存在著因果關系。

（二）犯罪中止形態(tài)的概述

我國刑法第二十四條規(guī)定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生的，是犯罪中止。對于中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰?！庇纱丝芍?，我國的犯罪中止要求“時間性”、“自動性”和“有效性”。所謂時間性指犯罪中止需發(fā)生在犯罪預備階段、著手實施階段和犯罪結果發(fā)生之前。所謂自動性指行為人出于自己的意志而放棄了自認為當時當時本可繼續(xù)實施和完成的犯罪。有效性則指犯罪人徹底的拋棄犯罪意圖，停止犯罪行為，并有效地防止了犯罪結果的發(fā)生。

（三）共同犯罪的犯罪中止形態(tài)概述

共同犯罪的犯罪中止是指在共同犯罪實施過程中或犯罪既遂之前，全體共犯人自動放棄犯罪或有效的防止犯罪結果發(fā)生的犯罪未完成形態(tài)。共同犯罪的犯罪中止是涵蓋了共同犯罪和犯罪中止概念的一個交叉理論，同時又具有自身獨有的復雜性與特殊性。共同犯罪中止形態(tài)具有顯著的整體性特征，強調共犯的整體性，各個共同犯罪人之間是相互補充、相互利用的關系。只有當共同罪犯這一整體具備了犯罪中止條件時，才成立犯罪中止，部分罪犯的中止并不成立共同犯罪的中止形態(tài)。

二、我國共同犯罪中止形態(tài)認定標準

依據我國刑法第二十四條，我國現(xiàn)行刑法并未對單獨犯罪和共同犯罪的犯罪中止做出區(qū)分，而是一視同仁的規(guī)定，所有類型的犯罪中止都必須具備時間性、自動性、有效性這三個剛性要件。我國對于共同犯罪的犯罪中止的認定以有效性為剛性標準，即我國采取客觀說標準。

這種觀點認為，犯罪中止以徹底中止犯罪或者有效地防止犯罪結果發(fā)生為必要條件，犯罪結果之所以沒有發(fā)生，必須是由于其中止行為所致。如果犯罪結果未能被阻止，或者犯罪結果沒有發(fā)生是由于其他原因所致，自動中止犯罪者就不能構成犯罪中止?？陀^說強調共同犯罪的整體性，各個共同犯罪人之間是相互補充、相互利用的關系，所以，即使只是分擔了一部分行為的行為人，也要對共同犯罪行為所導致的全部結果承擔責任。也只有當共犯之一整體自動的放棄犯罪行為沒有發(fā)上犯罪結果，或是有效地防止了犯罪結果的發(fā)生，才算是達到了中止形態(tài)。

三、我國共同犯罪中止形態(tài)認定標準的評價

我國共同犯罪中止形態(tài)認定所采用的標準即客觀說以犯罪中止的有效性作為認定共同犯罪的剛性標準，有著以下合理之處：其一，強調共同犯罪的整體性，共同犯罪是各個獨立的個人達成某一具體的犯罪故意，并之間存在著意思聯(lián)絡，一起實施此具體的犯罪行為，各個共犯之間相互配合相互聯(lián)系，是一有機整體。其二，共同犯罪的中止形態(tài)的認定以犯罪結果未發(fā)生或有效地防止犯罪結果發(fā)生為剛性標準，在司法實踐中，面對錯綜復雜的具體案件，認定簡單，操作容易，便于此類案件辦案效率的提高。

以有效性為剛性標準的客觀說雖具有合理性，但也存在著不足之處：

首先，客觀說過于強調共同犯罪的整體性，而忽略了個共同罪犯個體的獨立性。各個共同罪犯個人在達成犯罪合意之前，是分別獨立的單個個體，通過某一具體特定的并有著意思聯(lián)絡的犯罪故意，使他們成為一個有機聯(lián)系的整體，各共犯人通過意思的聯(lián)絡和行為的相輔相成來實現(xiàn)犯罪目的。如果在犯罪行為實施過程中，其中某共犯不愿意繼續(xù)實施犯罪行為，放棄犯罪意圖，并能夠消除其先前行為在共同罪犯中的影響，同時告知其他共犯自己犯意的放棄，在這種情況下，此共犯已不具備共同犯罪的主觀要件——共同的犯罪故意，這無疑是共同犯罪關系的退出，此時不應要求此共犯承擔其他共犯實施的犯罪行為，即不能再使用共同犯罪的“部分行為共同責任”。

其次，客觀說與犯罪既遂相違背。犯罪既遂是行為人在主觀故意存在下，客觀上實施了犯罪行為，并具備了刑法分則所規(guī)定的某種具體的犯罪的全部構成要件的犯罪形態(tài)。犯罪既遂要求主客觀全部具備，而客觀說忽略了主觀上的故意，以共同犯罪有效性作為了中止形態(tài)評價的剛性標準，對于已經放棄犯罪故意但沒有有效地阻止其它共犯放棄犯罪或有效的防治犯罪結果發(fā)生的共犯，當其他共犯實施的犯罪行為具備了刑法分則規(guī)定的某罪的犯罪構成要件時，即達到了犯罪既遂狀態(tài)，此時讓不具備犯罪故意的共犯亦承擔某罪的既遂責任，有悖于犯罪既遂的成立條件。

再次，客觀說的認定標準也與“主客觀一致性”原則相違背。主客觀一致性原則指行為人在主觀上要有犯罪故意或過失，客觀上實施了危害社會的行為，而且要求主觀上的故意或過失內容要與客觀上實施的危害行為內容相一致。共同犯罪的中止形態(tài)判斷所采用的客觀標準卻只以有效性來判斷，只要發(fā)生了危害結果或未能阻止犯罪結果的發(fā)生，就否定犯罪中止，忽略了部分共犯是否堅持還是放棄了最初的犯罪故意，一律將全體共犯視為共犯，一律承擔犯罪既遂的責任，有悖于主客觀一致性原則。

由于共同犯罪在犯罪實施的整個過程中是一復雜的整體，各個共犯的犯罪意圖可能在行為實施過程中隨時改變，比如改變之前的犯罪故意為另一犯罪故意，或者是自動放棄了犯罪故意并實施了消除自己之前行為在共同犯罪中的影響的行為等。面對復雜的共同犯罪，在中止形態(tài)的認定上不應依有效性亦即客觀說為剛性標準，應將客觀說與主觀說結合考慮，既不完全以結果的未發(fā)生來認定部分共犯人的中止，也不完全以主觀的自動放棄來認定部分共犯人的中止，結合部分共犯的主觀與客觀行為，當足以使社會第三人認為他完全放棄犯罪意圖徹底悔改，并且自動有效地實施了消除自己之前危害行為在共同犯罪中作用的行為的，應當認定此共犯與共同犯罪脫離了關系，為犯罪中止狀態(tài)，不應再承擔其他共犯此后實施的犯罪行為。

參考文獻：

[1]張少林，吳波，賈楠.共同犯罪的中止形態(tài)[J].人民檢察，2011（5）.

[2]劉杰.共同犯罪中止形態(tài)探析[J].安順學院學報，2009（3）.

[3]黃銘宇，褚程程.共同犯罪中止犯的成立要件——中、德的比較.消費導刊[J].2009（13）.

[4]李艷萍.論共同犯罪的犯罪中止的構成特征[J].懷化學院學報，2006（4）.

（作者單位：吉林大學法學院）