周可真

當(dāng)蘇東解體而美國坐上世界第一把交椅時(shí)，美國就開始為維護(hù)和維持自己的“世界老大”地位而深謀遠(yuǎn)慮了，亨廷頓的“文明沖突論”就是這種深謀遠(yuǎn)慮的一個(gè)產(chǎn)物。從亨氏的理論到美國的戰(zhàn)略東移及其對華的政策及其做法，我們都可以領(lǐng)會(huì)到，在美國的全球戰(zhàn)略思想中，中國是美國的主要對手，或者說，未來世界中可能動(dòng)搖美國“世界老大”地位的主要威脅是正在崛起的中國，所以筆者判斷，除非中國衰落，美國不會(huì)放棄制華，進(jìn)一步說，美國制華的目的就是為了促成中國衰落，使中國無法崛起成為未來世界中威脅、動(dòng)搖甚至取代美國“世界老大”地位的國際力量。

美國以中國為主要對手的全球戰(zhàn)略思想，是基于它作為“世界老大”的現(xiàn)實(shí)國際地位和想要坐穩(wěn)這世界第一把交椅的全球霸主心態(tài)。這種心態(tài)是完全可以理解的，古今中外的統(tǒng)治者無一例外地都抱有永坐江山的愿意和志向，除了老子所幻想的“圣人”，誰都不會(huì)“功遂身退”地自動(dòng)放棄其統(tǒng)治地位，相反必定要千方百計(jì)維護(hù)、鞏固和強(qiáng)化其統(tǒng)治地位，就是到了其統(tǒng)治地位客觀上搖搖欲墜而不再有其統(tǒng)治合理性時(shí)，也是決不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)的，誠如毛澤東所說：“掃帚不到，灰塵照例不會(huì)自己跑掉?！焙螞r美國是剛剛當(dāng)上全球霸主，從蘇聯(lián)解體到現(xiàn)在，不過二十余年，其霸主地位還處在上升過程中，遠(yuǎn)未到需要?jiǎng)佑脪咧銇泶驋呋覊m的時(shí)候呢！

美國的上述全球戰(zhàn)略思想一經(jīng)形成，是不可能在短期內(nèi)發(fā)生改變的。也就是說，面對中國的崛起，美國絕不可能在短期內(nèi)放棄制華戰(zhàn)略，相反只會(huì)使這種戰(zhàn)略越來越具體化為一些具有可操作性的戰(zhàn)術(shù)措施。對于中國來說，除非其不想崛起，除非放棄其實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”，必然要長期面對美國越來越具體并且也會(huì)越來越高明的制華戰(zhàn)術(shù)及其實(shí)施手段的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

中國除了要有上述心理準(zhǔn)備，更要理智地承認(rèn)美國作為全球霸主地位尚處在上升過程之中這一事實(shí)。不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，誤判其發(fā)展趨勢，以為美國的全球霸主地位是“兔子的尾巴長不了”，或以為正快速崛起的中國不久將取代美國而成為“世界老大”，這必將給中國帶來深重災(zāi)難。承認(rèn)美國的全球霸主地位還要持續(xù)很長時(shí)間，并且承認(rèn)在這個(gè)時(shí)期內(nèi)其霸主地位的合理性，就是意味著中國在這個(gè)時(shí)期內(nèi)絕不能有爭奪其霸主地位的野心，不僅不能有這種野心，更應(yīng)該有自覺配合“美國領(lǐng)導(dǎo)”的合作誠心。

這就是說，在未來很長時(shí)間內(nèi)，中國對美政策的基本原則應(yīng)該是“既合作又斗爭”和“合作為主，斗爭為輔”。對于中國人來說，要堅(jiān)持這個(gè)原則，使這個(gè)原則能落到實(shí)處，對美國應(yīng)抱有一種既非“崇美”亦非“反美”的平和心態(tài)。如果說“崇美”是對美關(guān)系中的右傾態(tài)度的話，那么，“反美”就是對美關(guān)系中的“左傾”態(tài)度。而對美關(guān)系中的正確態(tài)度，應(yīng)該是不左不右的中庸態(tài)度。在這里，中庸不只是一種對美態(tài)度，還是處理中美關(guān)系的一種方法。以中庸方法來處理中美關(guān)系，其體現(xiàn)于對美的合作是適度合作，其體現(xiàn)于對美的斗爭是適度斗爭。對美的適度合作之“度”以主權(quán)獨(dú)立為標(biāo)準(zhǔn)，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只要不失中國主權(quán)獨(dú)立，任何事情都可以同美國合作；對美的適度斗爭之“度”以和平共處為標(biāo)準(zhǔn)，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只要不引起中美戰(zhàn)爭，任何事情都可以同美國斗爭。故所謂中庸地對待美國的思想態(tài)度和行為方法，就是堅(jiān)持主權(quán)原則與和平原則來處理中美關(guān)系。惟其如此，中美關(guān)系才能穩(wěn)定發(fā)展。

但是，從中國方面來說，中美關(guān)系的穩(wěn)定并不僅僅取決于中國中庸地對待美國的思想態(tài)度和行為方法，更重要的是要尋求中美關(guān)系保持其穩(wěn)定的價(jià)值基礎(chǔ)。因?yàn)閺慕┠陙肀憩F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論中的中國網(wǎng)民心態(tài)來看，既有“崇美”者，也有“反美”者，只是“崇美”者較多而“反美”者較少罷了，但無論是“崇美”還是“反美”，它們都是屬于價(jià)值范疇，“崇美”者與“反美”者之間的輿論沖突本質(zhì)上是價(jià)值沖突，這種價(jià)值沖突是中美兩國之間價(jià)值沖突在中國網(wǎng)民中的表現(xiàn)形式。如果不及時(shí)解決中美之間的價(jià)值沖突，則不僅中美關(guān)系難以保持其穩(wěn)定發(fā)展，就是中國國內(nèi)的穩(wěn)定發(fā)展都難以保持。

以筆者之見，鑒于中美關(guān)系在較長時(shí)期內(nèi)都仍將是“美強(qiáng)中弱”的情況，中國應(yīng)該主動(dòng)尋求自己與美國之間的價(jià)值共同點(diǎn)并據(jù)此確立中美之間都可以接受的主流價(jià)值觀。

美國的自由女神像標(biāo)志著美國的主流價(jià)值觀的核心是自由。以筆者之見，在中國本土文化中，并非完全不存在與之相對應(yīng)的價(jià)值觀。中國儒家鼻祖孔子有“克己復(fù)禮為仁”之說，這可以被解釋為“為了仁，我們服從禮”。從法律史角度看，孔子所生當(dāng)?shù)拇呵飼r(shí)期，禮也具有法律意義，故孔子所謂“克己復(fù)禮為仁”與古羅馬法學(xué)家西塞羅所謂“為了自由，我們服從法律”是可以相提并論的，而并非風(fēng)馬牛不相及，即孔子所謂“仁”未嘗不可以被理解為是他所追求的自由，這種自由的實(shí)現(xiàn)也必須以服從法律（“禮”）為前提，這與西塞羅的自由觀是一致的，而孔子又有“從心所欲不逾矩”之說，考慮到這句話是他就自己七十歲所達(dá)到的人生境界而言，故此說完全可以被理解為是他對“克己復(fù)禮為仁”之說的補(bǔ)充和完善，亦即他對自由（“仁”）的完整界說，按照這種界說，自由（“仁”）有兩個(gè)方面：對禮制的服從（“不逾矩”）和對情感需求的服從（“從心所欲”）。這意味著按孔子的觀點(diǎn)，自由（“仁”）有兩個(gè)尺度：外在的法律（“禮”）尺度和內(nèi)在的心理（“欲”）尺度。人追求自由（“仁”）的行為應(yīng)該而且必須同時(shí)符合這兩個(gè)尺度，而只要滿足了這兩個(gè)條件，他就可以達(dá)到自由（“成仁”）。由于孔子這里所講的“從心所欲”是以“不逾矩”為條件的，即“欲”是在“禮”的范圍之內(nèi)，故如果把“禮”理解為法律的話，“欲”就可以被理解為一種受到法律（“禮”）承認(rèn)和支持的正當(dāng)?shù)膫€(gè)人要求，這與英語“right”（漢譯“權(quán)利”）一詞所包含的意義（正當(dāng)、合理、合法或合乎道德的東西）是一致的，所以，其“欲”也可理解為是孔子自由（“仁”）觀中的權(quán)利概念?？鬃铀^“富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也”，這里在“道”的范圍之內(nèi)的富貴之“欲”，正可理解為孔子所肯定的人皆具有的追求富貴的權(quán)利。

我以為孔子的仁學(xué)思想中所包含的上述自由觀，是與美國的以自由為核心的主流價(jià)值觀有相一致之處的，因?yàn)橐怨P者淺見，美國主流價(jià)值觀中的自由也無非是對法律的服從和對權(quán)利的求取這兩個(gè)方面的統(tǒng)一。只是孔子自由觀中關(guān)于“欲”的內(nèi)容被后世儒家逐漸淡化了，以至于到宋明新儒學(xué)（理學(xué)）中“欲”被視為與“理”相對立的東西而遭到排斥，直到明清之際啟蒙思潮中“存理去欲”的理學(xué)價(jià)值觀才遭到批判并以“理存于欲”的新價(jià)值觀取而代之，盡管這種新價(jià)值觀并沒有上升為主流價(jià)值觀，但至少說明，在儒學(xué)發(fā)展史上是存在著一個(gè)肯定個(gè)人權(quán)利（對“富貴”之“利”的合“禮”、合“道”、合“理”的欲求）的思想傳統(tǒng)的，盡管這個(gè)傳統(tǒng)失落的時(shí)間較長，但我們還是可以將這個(gè)思想傳統(tǒng)“擴(kuò)而充之”，推陳出新地使之轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代法治自由主義，以對應(yīng)于美國的主流價(jià)值觀。

以我個(gè)人的體驗(yàn)來說，盡管我所從事的是中國哲學(xué)史研究，經(jīng)常與傳統(tǒng)文化打交道，但因?yàn)槲宜L期研究的是明清之際偉大啟蒙思想家顧炎武的思想，其思想我把它理解為“新仁學(xué)”（拙著有《明清之際新仁學(xué)—顧炎武思想研究》，中國大百科全書出版社2006年出版），即顧炎武在明清之際資本主義萌芽條件下適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)因素的成長和新興市民階層的利益要求而對原始儒家孔子仁學(xué)的新詮釋，所以久而久之我深受顧炎武啟蒙思想的熏陶和影響，這使我自發(fā)地傾向于認(rèn)同以自由為核心的美國主流價(jià)值觀，這種認(rèn)同態(tài)度不是我長期研究美國主流價(jià)值觀的結(jié)果，而是我長期研究顧炎武啟蒙思想的結(jié)果?；谖业膶W(xué)術(shù)研究經(jīng)歷的個(gè)人體驗(yàn)告訴我：從源于孔子而為顧炎武所繼承和發(fā)展的仁學(xué)思想中是可以發(fā)掘出與美國主流價(jià)值觀相一致的東西的。但是，當(dāng)今中國的儒學(xué)研究者卻普遍地將研究重點(diǎn)放在宋明理學(xué)以及繼承宋明理學(xué)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代新儒學(xué)上，從中國新文化建設(shè)來說，這樣的研究套路是我向來都不以為然的。

（作者單位：蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）