劉建業(yè)

在一次全市性的初中語文中青年優(yōu)質(zhì)課大賽中，《愛蓮說》一文的參賽選手在對(duì)作者周敦頤作簡單介紹以導(dǎo)入課題，給學(xué)生們播放了課文的朗誦錄音，學(xué)生朗讀一遍之后，便開始了一系列的提問及解答：

1.文中哪一個(gè)字體現(xiàn)了作者對(duì)蓮的喜愛？

2.文中直接描寫蓮花的句子是哪些？

3.蓮花與君子的品格有些什么聯(lián)系？請(qǐng)用“讀 我看出蓮花具有君子 的品格”的句式來回答。

4.現(xiàn)代社會(huì)中的君子還可具有哪些品質(zhì)？

該課還講了托物言志、襯托等文章寫法。

從總體上看，該課目標(biāo)明確，圍繞“獨(dú)”字來設(shè)計(jì)板書，顯得新穎，教學(xué)中也關(guān)注了學(xué)生的學(xué)習(xí)，注意聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實(shí)。

但該課也存在一個(gè)比較明顯的問題，當(dāng)課上到第三步，即用“讀 我看出蓮花具有君子 的品格”的句式來回答“蓮花與君子的品格的聯(lián)系”時(shí)出現(xiàn)了一些問題，學(xué)生們不知道“濯清漣而不妖”“不蔓不枝”“亭亭凈植”“褻玩”等的含義，甚而至于一些字還不會(huì)讀，更難準(zhǔn)確地說出蓮的這些特點(diǎn)所象征的君子的品質(zhì)。在此種情況下，教師要得出君子“不炫耀”“不可玩弄、不被浸染”的品格就得大費(fèi)周章，并且顯得也很生硬。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？筆者認(rèn)為這是因?yàn)槭谡n教師缺了一個(gè)環(huán)節(jié)，即文句疏通環(huán)節(jié)，也即文言翻譯環(huán)節(jié)。本文雖然篇幅短小，但對(duì)剛剛接觸文言不久的初一學(xué)生而言，并非沒有字詞句的障礙。本課反映的是目前公開課（甚至部分老師的常規(guī)課堂）上普遍出現(xiàn)的一種傾向——重人文而輕工具的傾向。

語文新課程標(biāo)準(zhǔn)提出，“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點(diǎn)”。

在弘揚(yáng)語文學(xué)科人文性的今天，一些公開課的執(zhí)教者不惜把課堂弄得花哨而熱鬧，動(dòng)輒使用辯論、討論、速讀、片段寫作等方式方法，以增強(qiáng)課堂的觀賞性，并刻意打造新形式、新套路，極力張揚(yáng)人文性。然而，一堂課下來，學(xué)生連字詞都還不能認(rèn)全，對(duì)課文也很生疏，更談不上深入理解。這種過分忽略語文基礎(chǔ)知識(shí)訓(xùn)練、忽略語文基本能力培養(yǎng)的語文課還是語文課嗎？

用“讀 我看出蓮花具有君子 的品格”的句式來回答蓮花與君子的品格的聯(lián)系這個(gè)本來既能體現(xiàn)工具性又能體現(xiàn)情感、態(tài)度與價(jià)值觀的人文性目標(biāo)，由于授課者跳過了對(duì)字詞句等基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)，沒有足夠的課文工具性內(nèi)容作支撐或鋪墊，使語文教學(xué)走向了“務(wù)虛”，走向了虛假的繁榮和熱鬧，也使語文教學(xué)失去了“語文味”，導(dǎo)致“荒了自家的地，耕了別人的田”。

工具性和人文性是語文課程的兩大屬性，兩者是相輔相成的，不可機(jī)械割裂。忽略工具性，語言訓(xùn)練和文本理解就得不到落實(shí)，人文性的弘揚(yáng)就如無根飄萍，學(xué)生也談不上有什么持久的體驗(yàn)；忽略人文性，語文教學(xué)便成為沒有靈魂的文字游戲，喪失了精氣神，學(xué)生學(xué)起來就會(huì)感到機(jī)械、枯燥、乏味。只有將工具性、人文性和諧統(tǒng)一起來，我們才能創(chuàng)造富有生命力的語文課堂，打好學(xué)生“文化”與“精神”的底子，全面促進(jìn)學(xué)生語文素養(yǎng)的提高，讓語文教學(xué)走出高耗低效的泥潭。