韓茜

摘 要：白魯恂運用心理文化分析等三種主要研究方法著重對中國政治文化進(jìn)行探究，認(rèn)為中國政治文化中有著顯著的派系政治的特點。中國派系政治源于權(quán)威政治，權(quán)威政治為派系政治埋下萌芽的種子。派系政治又是在地緣、血緣基礎(chǔ)之上的宗派家庭制度的關(guān)系政治中發(fā)展而來的，關(guān)系政治是其基礎(chǔ)。而派系政治的形成最終都是為了獲得安全感，進(jìn)而取得政治權(quán)力。白魯恂對于中國派系政治的分析對當(dāng)今中國政治社會的建立具有較大的借鑒意義與現(xiàn)實性。

關(guān)鍵詞：白魯恂；政治文化；派系政治

中圖分類號：D092 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）09-0068-03

一、白魯恂及其中國政治文化研究方法

1921年，白魯恂出生于中國山西省汾州一個派駐中國的公理會傳教士的家庭，從小受中英雙語教育。少時，返回美國進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)教育。1947年，白魯恂進(jìn)入耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)，在大師阿爾蒙德的指導(dǎo)下攻讀博士學(xué)位。讀博期間，他與多位政治學(xué)家共同探討國際關(guān)系下的心理學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)等因素，有著扎實的、豐富的理論背景。1956年，白魯恂受聘于麻省理工學(xué)院國際研究中心，擔(dān)任政治學(xué)系的教授，由此展開了其35年的任教生涯，并且推動了麻省理工學(xué)院政治學(xué)系的獨立。他多次擔(dān)任比較政治學(xué)委員會組織推出的學(xué)術(shù)著作的主編或者聯(lián)合主編之一，并在1988-1989年任美國政治學(xué)會的主席一職。

白魯恂作為政治發(fā)展理論和政治文化研究的大師，突破了傳統(tǒng)研究政治學(xué)的方式方法，注重政治過程中的文化因素與心理因素分析，認(rèn)為個人的主觀能動性很大程度上影響著一個人的觀念及行為。除心理文化分析方法之外，白魯恂也采用了當(dāng)時政治文化研究較為流行的大眾問卷調(diào)查分方法以及個案研究的實證研究方法。通過前期的廣泛大量調(diào)查以及深入訪談，白魯恂根據(jù)所得實情，對20世紀(jì)初期的混亂動蕩的軍閥政治、建國后的文化大革命、1989年天安門廣場事件等多個敏感政治事件進(jìn)行了分析，得出了獨到見解。第三個研究方法即為權(quán)力研究法，白魯恂緊圍政治權(quán)力展開觀察、分析與論述，對中國的政治權(quán)力的來源、形成與發(fā)展做了充分分析，在此基礎(chǔ)上得出了中國政治文化中獨有的道德政治。

目前，由于特定社會及政治背景，中國大陸學(xué)者對白魯恂的了解與研究較少且范圍較窄，因而相關(guān)的文獻(xiàn)并不多。較早出版的介紹白魯恂政治文化觀點的應(yīng)為王樂理教授所著的《政治文化導(dǎo)論》，對其政治文化觀點進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的應(yīng)屬張英魁教授的博士論文：《中國傳統(tǒng)政治文化及現(xiàn)代價值——以白魯恂的研究為考察中心》。相比，臺灣及香港學(xué)者對白魯恂的關(guān)注度較高。臺灣學(xué)者翻譯了白魯恂較為著名的關(guān)于中國政治文化的書籍，如《中國政治的変與?！?、中國人的政治心理》、《中國的商業(yè)談判作風(fēng)：一個文化心理的剖析》等。此外，還出版了專門研究白魯恂觀點的書籍，如《政治文化的沉思者》。但目前所見的譯著質(zhì)量不算高，有漏譯、誤譯的情況[1]。對白魯恂中國政治文化觀進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的學(xué)者對其觀點的綜述大多相同，畢竟白魯恂對于中國傳統(tǒng)政治文化觀的闡述集中體現(xiàn)在基本著作中，不大容易有創(chuàng)新性。本文希旨在梳理白魯恂關(guān)于中國派系政治的相關(guān)觀點，并分析其觀點的現(xiàn)實性與借鑒意義。

二、中國政治文化之派系政治

首先要提及的是白魯恂分析中國政治文化中的派系政治的大背景是20世紀(jì)七八十年代，具有一定的歷史性。

在《中國政治精神》中白魯恂曾指出，相對于其他轉(zhuǎn)型社會中顯著的認(rèn)同危機，中國社會中有著極為明顯的權(quán)威危機。而權(quán)威危機是派系政治形成的一個前提、理論背景。如前所述，中國人有著強烈的服從權(quán)威的心理，“中國的家庭是輔助政治統(tǒng)治最主要的社會單位。中國兒童從小第一次對于權(quán)威的感知和對于“政治”的體驗就是嚴(yán)厲和全能的父親形象，這樣兒童在走向社會之前便形成了最初的政治觀念：遵從權(quán)威并按照規(guī)矩行事會獲得安全和榮譽，所以中國人從小便對權(quán)威有著極高的期待。長大成人走向社會之后，中國人會發(fā)現(xiàn)整個社會是按照家庭中的政治邏輯運作的，于是服從權(quán)威和壓抑自身攻擊心就成為最好的選擇”[2]。由于從小所受教育及社會化的過程，使得人們對于權(quán)威強調(diào)服從而最終變得慣性服從，以為只有在服從權(quán)威的條件下，人們才有可能獲得安全感及穩(wěn)定的社會秩序。

而另一方面，人們在服從權(quán)威的同時，又會不自覺的表現(xiàn)出害怕、不信任權(quán)威的態(tài)度，畢竟政治權(quán)威不像父權(quán)那樣容易看得見、摸得著，在講求等級概念的社會中，政治權(quán)威始終高于公眾，強調(diào)公眾對其的絕對服從。正是由于這對權(quán)威服從的矛盾心理而產(chǎn)生了權(quán)威危機，對權(quán)威的既害怕又尊重的心理使得派系政治的發(fā)展理所當(dāng)然，愛于集體行動而非個人行動的公眾，會認(rèn)為集體行動更為保險，至少發(fā)生權(quán)威危機時，受害的不會是自己一人，這種依賴于集體尋求安全感的不安定心理常外現(xiàn)于中國人的行為之中。因而，權(quán)威危機作為背景，為派系政治的萌芽埋下了種子。

白魯恂認(rèn)為關(guān)系政治是派系政治的基礎(chǔ)，是不容忽視的組成部分。他在研究中國政治文化時尤其強調(diào)“關(guān)系”在中國政治文化中的特殊影響。不同于西方國家出于共同政策利益而組建團體，中國強調(diào)的是以關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的派系。關(guān)系成為了影響中國政治的重要因素。人作為社會的基礎(chǔ)組成單位，其價值的只有在放在社會關(guān)系人際網(wǎng)絡(luò)之中才能加以判定，被他人肯定，“建立在不同的地位及與他人的不同的關(guān)系，個人應(yīng)有著不同的、適當(dāng)?shù)男袨椤3]”

在一定程度上，這種以關(guān)系為基礎(chǔ)的政治派系多以血緣及地緣關(guān)系而組建，也就說，關(guān)系的結(jié)合多為本家族或本區(qū)域的關(guān)系結(jié)合。重關(guān)系、輕政策的觀念使得派系政治在中國廣泛發(fā)展，派系政治是由關(guān)系政治縱向發(fā)展而來?！爸袊鐣缀鯖]有表現(xiàn)出超越家庭、宗族及人際關(guān)系的社會融合”[4]。更多的是基于不同關(guān)系基礎(chǔ)之上的各個派系之間的斗爭?？梢钥闯觯袊说娜穗H關(guān)系是由宗法家庭制度向外延伸擴展而來的，在道德上所要求的就是對不同對象的“效忠”表現(xiàn)。中國人極為重視扮演好在社會關(guān)系復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的角色。在傳統(tǒng)宗法觀念的強烈影響下，家庭關(guān)系的倫理規(guī)范自然而然地被擴延成為國家政治生活的綱紀(jì)，政治和道德被緊密結(jié)合在一起，所以“父權(quán)擴展為治權(quán)，治權(quán)又戴上父權(quán)的色彩，人倫關(guān)系強化為尊卑名份的人身依附，尊貴者因卑賤者的片面無限依附而取得人身控制權(quán)”[5]。由此得知，政治人物要想獲得的政治權(quán)威，人際關(guān)系的建立是一大基礎(chǔ)。人們“為了獲得安全感，求得生存，會使得人際關(guān)系網(wǎng)與其他人際關(guān)系網(wǎng)聯(lián)結(jié)，在政治上形成所謂的政治派系，而且派系中的領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者同樣迫切的需要對方，尤其是當(dāng)他們感受到壓力和憂慮時，這種需要就特別強烈。[6]”

運用權(quán)力研究方法，白魯恂對當(dāng)時中國派系政治作了進(jìn)一步分析。在上下層級明確、權(quán)力個人化的中國，更容易滋生以關(guān)系為基礎(chǔ)的派系。權(quán)力個人化的泛濫，使得“權(quán)力的分配往往透過私人之間的關(guān)系加以分配。上級必須給予下級報酬，下級一定要以上級的利益為利益。[7]”正因為此，政治人物在奪取政治權(quán)力時，絕不會是孤軍奮戰(zhàn)，在其身后定會有其強大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)支撐著其向奪權(quán)勝利的邁進(jìn)。因而，本意想通過關(guān)系建立派系來求得安全感的人們會發(fā)現(xiàn)政治的發(fā)展更加的撲朔迷離，政局的動蕩也在意料之中。白魯恂在《中國政治的變與?！分卸啻闻e例華國鋒與鄧小平二者在爭權(quán)過程的中的拉攏關(guān)系、派系，來使其身后力量的強大，推進(jìn)其奪權(quán)勝利的進(jìn)程。

安全感，是白魯恂在論及中國的政治派系時提到頻率最高的詞。他認(rèn)為中國人結(jié)成派系的最主要目的便是達(dá)成共識，獲取安全感?？梢姡袊藢χ刃虻男枨?，對集體、社會的穩(wěn)定是極為渴望的。“價值的分歧和敵對的關(guān)系尤其是令人無法容忍的。在儒家思想的熏陶之下，中國人認(rèn)為共識的破裂將帶來極為恐怖的結(jié)果。[8]”只有在共識之中，人們才會相信自己的生活會積極向上，容不得其他雜音。但實則并非如此。白魯恂在中國進(jìn)行了大量的問卷調(diào)查及實地訪談，發(fā)現(xiàn)中國人的認(rèn)知模式存在特殊。表面一套、背地里一套的“兩面派”是常有之事?！八J(rèn)為中國人有一種特殊的認(rèn)知上的能力，即對于明顯不一致的認(rèn)知沖突有高度的容忍能力。白魯恂所指的認(rèn)知不協(xié)調(diào)其實就是公開場合與私底下兩套標(biāo)準(zhǔn)并行的現(xiàn)象。[9]”派系間的斗爭可以有力證明這一觀點在中國的流行。中國人一方面迫切需要贏得共識來獲取安全感與政治秩序，另一方面又持著漢賊不兩立的心態(tài)不肯容納不同的聲音，使得派系對立、派系斗爭的情形常于顯現(xiàn)。因而顯出了一種共識欺人的假象，表面大家看起來是團結(jié)一致的，沒有反對意見，可在表面的共識之下是派系間的激烈斗爭，經(jīng)常導(dǎo)致兩極化的現(xiàn)象。在20世紀(jì)后期，中國政治中存在著元老派、革命派等多個以各自關(guān)系為中心的派系，各派明爭暗斗，想要在群眾中樹立政治權(quán)威，進(jìn)而取得政治權(quán)力?！爸袊上嫡蔚暮诵脑谟趯?quán)力的考慮，相形之下，政策問題所占的分量就相形見絀。[10]”因而，在道德及意識形態(tài)包裝之下的權(quán)力，成為了各派系之間斗爭的核心目標(biāo)。道德權(quán)威、政治權(quán)威在中國政治中的特殊位置，使得派系形成的基礎(chǔ)不同于西方國家的利益集團形成的基礎(chǔ)，地緣、血緣基礎(chǔ)之上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是各派系得以建立的重要條件。為了尋求更多的安全感以及秩序的穩(wěn)定，派系的結(jié)成是必要的、難以舍棄的。

三、白魯恂中國派系政治文化觀的缺陷及現(xiàn)實性

白魯恂擅長從心理文化等主觀角度來分析中國政治，有別于主流分析方法，對中國政治文化的研究具有一定的獨特性，并且他對文化大革命的準(zhǔn)確預(yù)測也印證了其分析方法具有一定的現(xiàn)實性。

但需要承認(rèn)的是，白魯恂對中國政治文化的研究也存在一定的缺陷。首先，意識形態(tài)的相異，使得白魯恂在闡述其觀點時，常常表露出狹隘的民族價值觀，對一些政治問題的分析意識色彩較濃，不具有更大的客觀性。其次，實證調(diào)查這一研究方法本身具有一定的局限性。調(diào)查的客體及主體因素直接影響著調(diào)查的結(jié)果。白魯恂在分析中國派系政治時，多采用這一方法，對于受訪對象的選擇具有一定客觀的障礙。其采訪對象并非主要是內(nèi)陸人，更多的是從大陸移居至香港的人，因而其調(diào)查結(jié)果的科學(xué)性就要大打折扣了。最后，結(jié)論的夸張性也是其觀點的的缺陷之一，當(dāng)然這也與其所在的歷史背景有著密切關(guān)系。但我們需要澄清的是中國的法治建設(shè)正在逐步的推進(jìn)，公眾的責(zé)任意識、公民意識正在增強。法治精神在國家行政權(quán)力執(zhí)行中、在公民公共事務(wù)處理中都有著進(jìn)一步的體現(xiàn)。法制社會的正在形成讓我們意識到一味地夸大結(jié)論而為其目的服務(wù)的做法會使其觀點缺乏科學(xué)性與真實性，白魯恂不應(yīng)下過于武斷的結(jié)論。

在時代發(fā)展的背景下，白魯恂所述的一些觀點確實具有一定的狹隘性。但歷史發(fā)展的潮流是不可阻擋的，變革中的社會終究與其所處的社會有著不同的處境。歷史的局限性告知我們看重的更多的應(yīng)該是白魯恂分析中國政治文化觀的過程，而不應(yīng)一味徘徊于其所做的最終結(jié)論，為了批判而進(jìn)行批判。要知道，對政治人物道德的高要求、德性的高需求、過分尋求安全感、維穩(wěn)等現(xiàn)象仍是現(xiàn)在中國政治文化中的幾大突出表現(xiàn)。人們評價政治領(lǐng)導(dǎo)人更多的是以道德的視角進(jìn)行評論，而較少從其政績方面進(jìn)行評價。而政治人物也正是利用人們的這一思維缺陷，努力樹立自己的權(quán)威，用政治權(quán)威使人們順從。他們往往首先做的是有利于彰顯道德的事，而不是真干實干為民謀福利。顯然，道德政治依舊是推進(jìn)法制建設(shè)進(jìn)程中的重大障礙，而法制的不健全也為道德政治的存在提供了土壤。多處法律的空白，使得行政權(quán)力屢次使用制度外的程序去作為，這樣的惡循環(huán)不利用“人治”的消除以及“法治”的建設(shè)。粗略的分析讓我們知道，相比去論證白魯恂的觀點有何缺陷，我們更應(yīng)做是的秉持較為客觀、公正的研究態(tài)度去分析現(xiàn)今中國政治存在的問題，并找到解決問題的途徑。

白魯恂的結(jié)論讓我們更加清醒地認(rèn)識到了中國政治發(fā)展進(jìn)程中問題的繁與雜，其現(xiàn)實意義遠(yuǎn)大于局限性。正像白魯恂深入分析中國政治一樣，我們同樣需要對擁有悠久“法治精神”的西方國家進(jìn)行深刻剖析，吸收西方國家的優(yōu)秀成果，將相關(guān)法治的多方知識與實踐經(jīng)驗選擇性地運用于中國政治領(lǐng)域中來，使其效用最大化，推進(jìn)中國政治社會的法治進(jìn)程。借鑒經(jīng)驗是中國政治發(fā)展的重要外因，在此現(xiàn)實條件下，我們需要調(diào)動國民積極性，提高全民素質(zhì)，為建設(shè)公民社會及法治國家提供強大內(nèi)力。內(nèi)外力的雙重作用，無疑為中國未來的政治發(fā)展鋪好了道路。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕更為詳細(xì)分析國內(nèi)學(xué)者研究白魯恂中國政治文化研究匱乏的因素可見于梅祖榮、譚君久所作《關(guān)于白魯恂中國政治文化研究的評價與研究綜述》.

〔2〕翟韜.家庭教育與中國革命——白魯恂對中國政治的“另類”解讀[J].文化縱橫，2009（4）.

〔3〕Lucian W. Pye. China： An Introduction[M]， Boston： Little Brown and Company， 1991.

〔4〕Lucian·W·pye. Civility， social capital， and civil society： Three powerful concepts for explaining Asia[J]， 1999.

〔5〕石之瑜.魚與熊掌不可兼得——本土憲政主義中的德治與權(quán)力[A].臺灣大學(xué)政治系：“憲政體制與政黨政治的新走向[C].研討會論文，2000.

〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕白魯恂.中國政治的變與常[M].臺北：臺北五南出版社，1988.249，174，32，203.

〔9〕張英魁.中國傳統(tǒng)政治文化及現(xiàn)代價值——以白魯恂的研究為考察中心[M].中央編譯出版社，2009.

（責(zé)任編輯 徐陽）