[摘要]刑事見證人是偵查活動(dòng)的監(jiān)督者和證明人，其在刑事訴訟活動(dòng)中充當(dāng)著十分重要的角色。因此見證人出庭即是正當(dāng)程序的應(yīng)有之義，也是排除非法證據(jù)的重要手段。我國刑事訴訟法雖然對見證人出庭作了模糊的規(guī)定，但是由于立法的缺位，我國尚未建立起完備的見證人出庭制度，使得這些規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中見證人出庭率低，影響了法庭對事實(shí)的認(rèn)定。建立完善的見證人出庭制度成為我國司法訴訟制度改革的當(dāng)務(wù)之急。筆者借新《刑事訴訟法》實(shí)施之際，提出建立完善的見證人出庭制度的若干設(shè)想。

[關(guān)鍵詞]見證活動(dòng)；見證人；非法證據(jù)排除；見證人出庭制度

一、刑事見證人概述

刑事見證人是偵查活動(dòng)的監(jiān)督者和證明人，其在刑事訴訟活動(dòng)中充當(dāng)著十分重要的角色，特別是在監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)偵查權(quán)的行使以及證明經(jīng)偵查所獲得的證據(jù)的合法性等方面均具有重要的作用?；诖?，我國的《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及《公安部刑事案件現(xiàn)場勘查規(guī)則》對于在刑事訴訟過程中送達(dá)文書、勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押證物、書證和辨認(rèn)等程序都作出了要求見證人參與的規(guī)定。

二、刑事見證人出庭的法理依據(jù)

（一）程序正義

刑事見證人出庭是正當(dāng)程序的基本要求。正當(dāng)程序的要求“公正必須首先是被看的見的公正?！耙庖娊簧妗焙图m紛雙方的“對話”是正當(dāng)程序的基本要素。刑事見證人主要對特定刑事訴訟活動(dòng)中的訴訟行為的過程和結(jié)果進(jìn)行觀察、監(jiān)督和證明，其實(shí)質(zhì)就在于讓公民充分享有偵查過程中的參與權(quán)利，使那些受執(zhí)法機(jī)關(guān)裁決直接影響的公民擁有平等的主體地位，能夠積極表達(dá)自己的意見，平等地進(jìn)行理性的辯論、說服和交涉，并對裁決的結(jié)果發(fā)揮積極的影響，而不是被動(dòng)地等待執(zhí)法機(jī)關(guān)對自己權(quán)益的判定；這不僅有助于規(guī)范偵查行為，而且有助于增強(qiáng)程序的公正性。

（二）權(quán)力制約

在法治社會，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)合法行使權(quán)力這是一個(gè)基本的要求。目前我國偵查機(jī)關(guān)的搜查扣押、現(xiàn)場助驗(yàn)檢查行為，缺乏有力的外部監(jiān)督。在新《刑事訴訟法》修改之后，人民警察也可以出庭作證，那么要求見證人出庭作證來制衡公權(quán)力的恣意，特別是在重大的刑事案件中，要求見證人出庭證明偵查人員執(zhí)法的過程、步驟及所獲得的證據(jù)來源，則是必要的，也是相對可行的。執(zhí)法機(jī)關(guān)邀請刑事見證人參與到勘驗(yàn)、搜查、扣押等刑事訴訟中來，對整個(gè)執(zhí)法現(xiàn)場的過程進(jìn)行觀察，耳聞目睹偵查行為，進(jìn)而證實(shí)該訴訟行為的真實(shí)性和合法性；如果刑事見證人在觀察過程中發(fā)現(xiàn)任何違法的行為，可以對執(zhí)法機(jī)關(guān)提出意見，并且把意見寫入見證筆錄，這在一定程度上有利于防止辦案人員恣意妄為、漠視程序等現(xiàn)象發(fā)生，大大促進(jìn)了訴訟的公開和透明，從而減少權(quán)力的濫用，確保法律實(shí)施的權(quán)威性。

三、刑事見證人出庭的現(xiàn)實(shí)必要性

（一）避免刑事見證活動(dòng)失范

偵查機(jī)關(guān)在勘驗(yàn)、檢查或者搜查、扣押的過程中不邀請刑事見證人到場，而僅在訴訟活動(dòng)進(jìn)行之時(shí)隨便打聽兩名圍觀群眾的姓名及其基本情況，然后在偵查行為結(jié)束后自行將刑事見證人的名字填入筆錄。有時(shí)執(zhí)法機(jī)關(guān)雖然邀請了刑事見證人在場，但在現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)、提取的痕跡和物證往往不向刑事見證人出示，或者不讓刑事見證人進(jìn)入現(xiàn)場觀察，或者在現(xiàn)場勘查尚未開始或已經(jīng)結(jié)束時(shí)就讓刑事見證人在還未填寫的筆錄上簽名，以上這些情況都是刑事見證活動(dòng)失范的具體表現(xiàn)。要避免刑事見證活動(dòng)失范，一方面要進(jìn)一步規(guī)范在偵查階段的刑事見證活動(dòng)，另一方面通過要求刑事見證人對偵查行為的合法性及由此搜集到的證據(jù)的合法性在法庭上證明，即通過刑事見證人作為證人出庭作證，來證明執(zhí)法人員執(zhí)法的過程和步驟及獲得證據(jù)的來源，也不失為解決刑事見證活動(dòng)失范有效途徑。

（二）有助于非法證據(jù)排除

要對非法證據(jù)進(jìn)行排除，首先要發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，確認(rèn)非法證據(jù)的存在。司法實(shí)踐中有很多情況不是不愿意排除非法證據(jù)，而是根本就沒有發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，在非法證據(jù)的識別上就遇到了障礙。正是意識到了這一問題，新《刑事訴訟法》第57條，才特別規(guī)定了“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。”

（三）實(shí)現(xiàn)見證制度設(shè)立的目的

如果見證人在現(xiàn)場僅僅是一種簡單的觀察，這樣實(shí)際上見證人沒有起到任何作用，也就失去了其在現(xiàn)場的法律意義，達(dá)不到見證^存在之目的。試想，如果當(dāng)事人對有見證人在場的特定訴訟行為的真實(shí)性和合法性提出質(zhì)疑，見而見證人卻因?yàn)槌鐾ブ贫鹊牟煌晟贫鵁o法履行，應(yīng)有的出庭接收詢問和如實(shí)提供證言的義務(wù)，那么見證制度設(shè)立的目的也就很難完全達(dá)到。事實(shí)上，見證人出庭作證不僅僅是向法庭陳述他“到過現(xiàn)場，看到辦案人員做了一些他看到的而且是他并不十分了解的有關(guān)事宜”，而是將他帶著一種思想或者某種法律目的去觀察所得到的事實(shí)真相向法庭進(jìn)行系統(tǒng)的陳述，去排除搜查、勘驗(yàn)、檢查等偵查活動(dòng)中形成的筆錄存在爭議等。如此，見證人制度設(shè)立的目的才能更為有效的實(shí)現(xiàn)。

四、完善刑事見證人出庭的具體措施

（一）整合法律規(guī)定

我國《刑事訴訟法》中有關(guān)見證人的規(guī)定散見于數(shù)個(gè)條文中，零散而模糊，顯然不利于充分發(fā)揮見證人在司法實(shí)踐中的作用。應(yīng)在《刑事訴訟法》及《刑事訴訟規(guī)則》中，做出具體的規(guī)定。主要應(yīng)包括規(guī)定見證人出庭的基本義務(wù)、申請見證人出庭的情況、申請見證人出庭的主體、見證人出庭的基本權(quán)利、見證人出庭的保障等內(nèi)容。

（二）具體法律制度的完善

1.明確見證人出庭作證的義務(wù)，必要時(shí)可以強(qiáng)制出庭。如前文所述，見證人和證人同屬人證的范疇，見證人出庭是見證人的義務(wù)。許多國家法律對見證人出庭都作出了具體的規(guī)定。在我國司法實(shí)踐中鮮有見證人出庭的情況，這一方面法律規(guī)定不明確，見證人出庭意識淡薄，不敢出庭或不愿出庭。另一方面審判人員缺乏要求見證人出庭意識。明確見證人出庭義務(wù)，必要時(shí)可以強(qiáng)制見證人出庭是完善見證人出庭制度的必要之舉。

2.明確規(guī)定見證人不出庭的例外情形。在特殊的情形下，經(jīng)法院準(zhǔn)許，見證人也可以不出庭。但可以做一些變通的形式，比如可以借助許多現(xiàn)代的通訊手段，以視頻和電視電話系統(tǒng)的形式進(jìn)行出庭等。但是，對于見證人不出庭的情況應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)定，從嚴(yán)掌握。

3.申請見證人出庭的主體。在現(xiàn)行法律中，對于見證人出庭的規(guī)定僅在新《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第494條有體現(xiàn)“對于搜查、查封、扣押、凍結(jié)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等偵查活動(dòng)中形成的筆錄存在爭議。需要負(fù)責(zé)偵查的人員以及搜查、查封、扣押、凍結(jié)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等活動(dòng)的見證人出庭陳述有關(guān)情況的，公訴人可以建議合議庭通知其出庭?！逼溆?，并無其它任何相關(guān)規(guī)定。從這里可以看出，公訴人對有見證人參與的司法活動(dòng)僅有建議合議庭通知見證人出庭陳述的權(quán)利，而被告人及其代理人連這項(xiàng)權(quán)利都沒有。這使得辯方對偵查程序的合法性有疑議時(shí)不能通過對見證人的詢問而排除疑義。不利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利以及其辯方辯護(hù)權(quán)的行使。反觀國外的相關(guān)法律，則通常賦予控辯雙方申請見證人出庭的權(quán)力。如，俄羅斯刑事訴訟法典規(guī)定“在被告人及其辯護(hù)人對勘驗(yàn)、檢查筆錄內(nèi)容或者勘驗(yàn)、檢查行為的實(shí)施是否合法提出異議時(shí)，見證人受到控方或者辯方申請時(shí)，應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證?！币虼宋覈蓱?yīng)當(dāng)完善申請見證人出庭的主體的規(guī)則，使見證人在必要時(shí)出庭接受控辯雙方直接的詢問，證明其所參與的偵查活動(dòng)的合法有效性，這是庭審中心主義和直接言辭原則的要求，也是見證人證明作用的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

4.規(guī)定見證人出庭作證的程序規(guī)則。目前，我國的法律法規(guī)對見證人出庭作證程序較為原則，操作起來有一定的難度。完善見證人出庭作證規(guī)范包括：一是一般的程序性規(guī)定，包括見證人出庭的通知，見證資質(zhì)的審查，見證人的回避，權(quán)利的告知等。對此筆者認(rèn)為可以參照證人的相應(yīng)規(guī)定，在此不再贅述。二是完善對見證人的質(zhì)證程序。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，控辯雙方可以對見證人進(jìn)行交叉詢問。所謂交叉詢問是指對抗制庭審中由當(dāng)事人主導(dǎo)的從相對立場對證人進(jìn)行詢問，包括本方詢問、對方詢問、再本方詢問、再對方詢問等。通過對見證人見證內(nèi)容的質(zhì)證可以最大限度地發(fā)現(xiàn)見證人見證的內(nèi)容是否存在一定的瑕疵、是否屬于非法證據(jù)，為證明案件事實(shí)提供有利幫助。

5.對見證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及法律保護(hù)

（1）見證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。見證人出庭是見證人的義務(wù)，見證人在相關(guān)的法律文書上簽字，出庭也就是其必須承擔(dān)的一種責(zé)任。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)和人們思想的進(jìn)步，傳統(tǒng)的“輕權(quán)利重義務(wù)”的價(jià)值觀念受到強(qiáng)烈沖擊，開始重視對個(gè)體權(quán)益的保護(hù)。我們應(yīng)該看到確立見證人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的積極作用。見證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償彌補(bǔ)了見證人因出庭而造成的經(jīng)濟(jì)損失，激勵(lì)了見證人的出庭行為，有力地保障了見證人履行義務(wù)。我國法律雖然未對見證人出庭作證的補(bǔ)償有詳細(xì)的規(guī)定，但鑒于我國法律法規(guī)對證人出庭的“合理費(fèi)用”已有較為詳細(xì)規(guī)定，筆者認(rèn)為結(jié)合我國法律法規(guī)對證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償范圍和司法實(shí)踐，可以對見證人為出庭而承擔(dān)的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)和其他經(jīng)濟(jì)損失給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

（2）見證^、及近親屬的人身安全保護(hù)。在刑事訴訟中，由于案件的被告人都是基于嚴(yán)重的社會危害性而被訴，受到懲罰，見證人及其近親屬往往會因?yàn)閰⑴c見證，特別是出庭證明情況而受到打擊報(bào)復(fù)。當(dāng)見證人的證明對被告人罪行方面起到重要影響的時(shí)候，被告人及其親屬通過非正當(dāng)手段影響見證人的可能性是存在的。見證出庭與當(dāng)事人和被告人當(dāng)庭對質(zhì)，使得矛盾更加直接，更加激化。我國法律對見證人的保護(hù)措施還不完善。司法改革需要進(jìn)一步重視、完善對見證人及近親屬的人身安全的保護(hù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2006.

[2]何家弘、劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社.2004.

[3]李潤，周旺.對刑事案件現(xiàn)場勘查見證人制度的思考[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2006（1）.

[4]李明.我國見證制度的三個(gè)問題研究[J].河北法學(xué)，2007（11）.

[作者簡介]趙樹杰（1985—），男，福建漳州人，廈門市集美區(qū)人民檢察院公訴科。