李秀芳 王建忠

摘要：通過采用貝克焦慮量表和簡易應對方式問卷，調查了大學生大學生焦慮及應對方式，并做了相關研究。研究發(fā)現(xiàn)：1.大學生中呈顯著焦慮的人數(shù)較少；2.焦慮水平和積極應對方式在性別上都表現(xiàn)出明顯差異，而在消極應對方式中沒有明顯差異；3.不同年級消極應對方式的采取有極顯著性差異；4.在不同專業(yè)中，焦慮水平和積極消極應對方式上都存在極其顯著的差異；5.大學生焦慮水平與積極應對方式之間沒有相關，而與消極應對方式之間存在一定程度的相關。根據(jù)研究結果，認為應該采取一些正確的應對策略，從根本上改變大學生的不健康心理狀況。

關鍵詞：大學生；焦慮；應對方式；相關研究

隨著社會與經(jīng)濟的發(fā)展，人們生活節(jié)奏的加快和生活方式的變遷，會引起心理應激反應增加，致使心身疾病和焦慮問題的出現(xiàn)。焦慮是一種緊張、害怕、擔憂、焦急混合交織的情緒體驗，是人處于應激狀態(tài)時的正常反應。教育心理學的研究表明，中等程度的焦慮最有利于考生水平和能力的發(fā)揮，而過高的焦慮或無焦慮則不利于考生能力的正常發(fā)揮[1]。

目前對于大學生壓力的研究不少，但具體到焦慮與應對方式的相關研究甚少，因而，本研究采取針對大學生焦慮及應對方式的實際情況組合問卷，以廊坊師范學院的大學生為研究對象，全面探討和分析大學生不同性別、專業(yè)、年級的焦慮水平之間的差異以及其對焦慮所采取的應對方式，并對大學生焦慮及應對方式之間的相關進行研究分析。

一、研究方法

1.研究對象

隨機選取廊坊師范學院五個專業(yè)（思想政治、心理、數(shù)學、化學、體育）三個年級（二、三、四年級）在校生200名作為研究對象，以系別為單位統(tǒng)一發(fā)放問卷200份，收回有效問卷194份，回收率97%。其中包括女大學生117名，男大學生77名。

2.研究工具

采用貝克焦慮量表和簡易應對方式問卷。貝克焦慮量表（Beck Anxiety Inventory）由美國阿隆·貝克（Aaron T.Beck）等于1985年編制，是一種分析受試者主觀焦慮癥狀的相當簡便的臨床工具。貝克焦慮量表（BAI）含有21個項目的自評量表，量表采用4級評分，主要評定受試者被多種焦慮癥狀煩擾的程度。BAI分析方法簡單，把自評完成后的量表中21個項目多項分數(shù)相加，得到粗分，再通過公式Y=1.19X轉換成標準分。本研究中得分Y<30為輕度焦慮，30

信度：用BAI對60名焦慮癥患者及80名健康人作檢查，把檢查結果的總分作t檢驗，結果表明兩組BAI的評分有顯著性差異，P<0.01。

效度：對60名焦慮癥患者用BAI和SAS焦慮量表檢查，并對檢查結果進行相關分析，相關系數(shù)為0.828，結果表明BAI與SAS客觀評定的總分顯著正相關。證明BAI在中國臨床應用中的有效性[2]。

簡易應對方式問卷由積極應對和消極應對兩個維度（分量表）組成，包括20個條目。積極應對維度由條目1-12組成，重點反映了積極應對的特點。消極應對維度由條目13-20組成，重點反映了消極應對的特點。

信度：量表的重測相關系數(shù)為0.89，α系數(shù)為0.90；積極應對分量表的α系數(shù)為0.89；消極應對分量表的α系數(shù)為0.78。

效度：應用此量表測查了城市中不同年齡、性別、文化和職業(yè)的人群846人，樣本的積極應對維度M為1.78，SD為0.52；消極應對維度M為1.59，SD為0.66。人群測試表明簡易應對方式問卷反映出人群不同應對方式特征及心理健康之間的關系，具有較好的效度[2]。

3.施測程序

問卷調查的實施嚴格按照心理測驗的程序進行，采用統(tǒng)一的導語和統(tǒng)一的答卷紙，以宿舍為單位集體發(fā)放，統(tǒng)一回收，研究數(shù)據(jù)的管理、分析采用統(tǒng)計軟件包spss12.0完成。

二、研究結果

1.大學生焦慮的總體狀況分析

本研究對所選取大學生群體樣本進行統(tǒng)計，由表1所顯示的數(shù)據(jù)可以看出大學生焦慮分數(shù)集中在30-44.99之間，處于中等焦慮。大學生群體中45分以上的人數(shù)較少，說明大學生中呈顯著焦慮的人數(shù)較少，占所調查人數(shù)的9.2%。

表1 大學生焦慮水平分布

2.大學生焦慮和應對方式的性別差異檢驗

表2 大學生焦慮水平及積極、消極應對方式

的性別差異分析（±s）

*P<0.05

從上表的T檢驗可以看出，焦慮水平和積極應對方式在性別上都表現(xiàn)出明顯差異，而在消極應對方式中沒有明顯差異。從表2中可以看出，男大學生比女大學生的焦慮分數(shù)偏高，這表明在大學中男生比女生更容易產(chǎn)生焦慮情緒；男女大學生在面臨焦慮時都較多采用積極的應對方式，但在采取應對方式上男大學生采用的積極應對上的平均分比女生高；男女大學生在消極應對方式上的得分差異不大，沒有顯著性差異。

3.大學生焦慮和應對方式的年級差異檢驗

表3 大學生焦慮及應對方式的年級差異分析（±s）

*P<0.05

表3的統(tǒng)計結果表明：不同年級消極應對方式的采取有極其顯著性差異。本研究所選取的三個年級被試中，各年級的焦慮分數(shù)和積極應對方式采用上沒有明顯差異，但在消極應對方式的采用上，大四學生采用的頻率較其他兩個年級偏高；而大三的學生在面臨焦慮時較少采用消極應對方式。

4.大學生焦慮和應對方式的專業(yè)差異檢驗

根據(jù)表4的數(shù)據(jù)結果，在不同專業(yè)中，焦慮水平和積極消極應對方式上都存在極其顯著的差異，其中大三心理學專業(yè)的學生焦慮分數(shù)比其他專業(yè)的學生高很多，其次是數(shù)學專業(yè)的學生。而在采取應對方式上，心理學學生也較多采用積極應對的方式。思想政治專業(yè)的學生在采取消極應對方式上的分數(shù)比其他專業(yè)相對要低。

表4 大學生焦慮及應對方式的專業(yè)差異分析（±s）

*P<0.05

5.大學生焦慮和應對方式之間的相關分析

表5 大學生焦慮水平及應對方式的相關分析

*P<0.05

表5的研究統(tǒng)計結果表明，大學生焦慮水平與積極應對方式之間沒有相關，而與消極應對方式之間存在一定程度的相關。積極應對方式與消極應對方式之間也存在一定程度的相關。

三、討論與分析

根據(jù)調查問卷的統(tǒng)計分析得出：大學生群體中呈顯著焦慮的人數(shù)占總人數(shù)的9.2%，其中61.3%的大學生人群的焦慮分數(shù)處在30-44.99之間，屬于中度焦慮，19.5%的人群屬于輕度焦慮。這與大學生作為具有較高智力文化水平的群體有很大關系，大學生有著較高的抱負和追求，勇于面對更多的挑戰(zhàn)，因此要承受更大的心理沖突和壓力，所以更容易產(chǎn)生焦慮。

不同性別大學生在焦慮水平和積極應對方式上都表現(xiàn)出明顯差異；男大學生比女大學生的焦慮分數(shù)偏高，這表明在大學中男生比女生更容易產(chǎn)生焦慮情緒，造成這種情況的原因可能是由于中國具有傳統(tǒng)的“男尊女卑”的觀念和職業(yè)的壓力，造成男大學生的自身責任壓力較大。在采取應對方式上男大學生采用的積極應對上的平均分比女生高，因此在積極應對得分上男女存在極顯著差異，大學生因為受高等教育的影響，所以在產(chǎn)生焦慮時大多數(shù)都能采取積極應對措施進行自我調節(jié)，而較少采取消極應對方式。但是男女大學生由于性格的不同所以在遇到焦慮情緒時男生能更好地宣泄，而女生具有內(nèi)斂的性格更容易壓抑焦慮情緒。

不同年級消極應對方式的采取有極其顯著性差異。本研究所選取的三個年級被試中，各年級的焦慮分數(shù)和積極應對方式采用上沒有明顯差異，但大四和大二學生的焦慮水平一致，都比大三年級高，這可能與本研究的樣本取樣有很大的關系，調查選取的大二被試較少而且由于各種考試的壓力所以焦慮水平和大四一致。在消極應對方式的采用上，大四學生采用的頻率較其他兩個年級偏高；而大三的學生在面臨焦慮時較少采用消極應對方式。大四學生經(jīng)過大學四年的磨練已經(jīng)成熟了許多，但面臨沉重的就業(yè)壓力同時也面臨著考試以及考研的壓力，導致他們有時比較偏激，所以積極、消極應對方式大四學生都較多采用。而大三的學生由于已經(jīng)更好地適應了大學的生活，心理成熟度和承受能力比較好。再者大三學生就業(yè)的壓力還沒有來到所以在面臨焦慮時心態(tài)比較平和，較少采用消極應對方式。

在不同專業(yè)中，焦慮水平和積極、消極應對方式上都存在極其顯著的差異，其中大三心理學專業(yè)的學生焦慮分數(shù)比其他專業(yè)的學生高很多，其次是數(shù)學專業(yè)的學生。經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)心理學專業(yè)和數(shù)學專業(yè)大三學生功課都比較繁忙，但心理學專業(yè)學生對自己的學業(yè)以及就業(yè)趨勢過分擔憂所以比數(shù)學專業(yè)和其他專業(yè)學生更易產(chǎn)生焦慮情緒。在采取應對方式上，由于心理學專業(yè)學生對本專業(yè)的學習，學會更多的自我調節(jié)的方法所以也較多采用積極應對的方式。思想政治專業(yè)的學生在采取積極、消極應對方式上的分數(shù)比其他專業(yè)都相對要低。原因可能是其專業(yè)競爭沒有其他專業(yè)激烈或者是思想政治專業(yè)的學生政治素養(yǎng)較高有較高的思想道德水平不易產(chǎn)生焦慮情緒，所以采取積極、消極應對方式分數(shù)較低。

本研究表明，大學生焦慮水平與采取的消極應對方式之間存在一定程度的正相關；消極應對方式與積極應對方式之間也存在一定程度的正相關?？梢姡箲]水平較高的群體不會使用正確的應對方式的發(fā)泄情緒，只會消極對待；從另一方面能說明采用積極的應對方式能降低焦慮水平。而積極應對方式和消極應對方式之間存在一定正相關原因，可能與樣本取樣有關。

四、結論及應對策略

1.結論應對策略

綜合本研究發(fā)現(xiàn)，廊坊師范學院大學生焦慮情緒檢出率為9.2%。不同性別的學生在焦慮水平和積極應對方式上有顯著差異；不同年級大學生在焦慮和積極應對方式上沒有顯著差異，但在消極應對方式上有極其顯著的差異；不同專業(yè)的大學生在焦慮水平上和積極消極應對方式上有顯著差異。焦慮水平與消極應對方式有顯著相關；積極應對方式和消極應對方式之間也有顯著相關。

2.應對策略

（1）指導學生正確認識焦慮，提高自己應對的自信心。心理學研究表明，個體之所以產(chǎn)生焦慮有兩個原因：一是焦慮應激源的出現(xiàn)，二是個體認為無法面對或無力應對應激源帶來的危害，從這個角度講個體對焦慮應激因素的認知，以及對其進行充分分析，從而充分了解，同時要指導學生對自己能力進行分析，自我了解，促進學生增強對焦慮應激因素的自信心，從而減少過度焦慮對自身產(chǎn)生的消極影響。

（2）指導學生掌握應對策略，及時尋找解決方法。正確的應對策略包括：改變對事物和自身的認識評價；消除或回避焦慮應激源；做好心理準備以應付；尋求社會支持；參加各種有益的活動；進行心理咨詢，尋求幫助；開展心理輔導，增強學生應對能力以避免焦慮情緒。

在高校心理健康教育中，我們可以根據(jù)實際情況，針對特殊群體，如：大學新生、個性內(nèi)向者等進行心理輔導訓練，通過心理輔導，使學生對自己的能力正確充分認識，從而發(fā)揮自己的潛能和能力，增強自信心。在遇到一些事情產(chǎn)生焦慮情緒時能有效地應對和處理。

（3）開展心理輔導，增強學生應對能力。研究表明，對外界刺激應對能力強者，一般可較少受心理應激的消極影響，而且，增強應對能力，也是應對應激的根本性措施。因此，在高校心理健康教育中，我們可以根據(jù)實際情況，針對特殊群體，如貧困生、多次考試失敗者、個性內(nèi)向者以及新生，進行有針對性的心理輔導訓練。通過心理輔導，學生能夠正確評價自己，增強自信心，也可以增強解決和處理問題的能力，在遇到一些事情而產(chǎn)生焦慮時能有效應對和處理[3]。

參考文獻：

[1] 唐宏，李小波.大學生焦慮的原因分析及對策[J].贛南

醫(yī)學院學報，2002，22（1）：101-103.

[2] 汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）[J].中國心

理衛(wèi)生雜志，1999，（1）：238-241.

[3] 張建峰.大學生心理應激的應對策略研究[J].教育探索，

2004，（4）：90-91.