付小為在12月11日的《長江日報》上撰文指出：近一段時間，新一屆常委們在不同場合的表態(tài)、舉動持續(xù)受到關注。從轉變文風會風、改進工作作風，到七常委出行未清道不封路等，一種好的政治氣象受到廣泛的肯定和贊譽。但從不少過于樂觀的情緒和解讀里，我們看到，一些人對作風轉變的難度認識得不夠，也沒有意識到作風問題的核心指向。從改變作風、擺正官民關系的層面，情況是復雜的。反官僚、反腐敗，無論是中國歷史，還是中國共產黨的執(zhí)政史上，更嚴厲的手段不是沒有運用過，短期內或有效果，但本質上說，都沒能帶來歷史性的轉變。與其說這是歷史慣性，不如說是始終沒有觸及到官民關系的實質。自古以來，中國的政治敘事中，總有一種“官在上，民在下”的“兩極”認知。在這個意義上，權力站在政治舞臺的中心，言語上的脫離群眾、思考邏輯上的自利傾向、作風行動上的變形走樣，只是官民關系沒有得到本質改變的一種表現。目前的官場習氣和政治文化，有千年歷史文化的浸染，也有幾十年制度特點的慣性。表面上很容易因人而變，本質上卻又變化甚微，沒有形成堅固的價值和制度。一方面是上有所好，下必行之，一方面卻是上有政策，下有對策。目前要警惕盲目樂觀的情緒，對于高層來說，不能滿足于各級官員的表態(tài)，對于民間。也要避免落差帶來的失望。轉變艱難，要給予足夠的耐心、信心，支持推動這項改革的層層深化。

解讀十八大不能“借機說自己的話”

白狐在12月12日的《中國經濟時報》上撰文指出：最近學習十八大精神，認真讀了報告原文，也讀了不少專家的解讀文章，但是有些專家的文章，甚至有些媒體的報道，讀著讀著總覺得不對味。原因出在哪兒？一是抓住一點，不及其余。十八大報告是一個全面的報告，各個部分組成一個有機整體，有內在邏輯關系。有的文章抓住其中的一點，過分放大，過分強調，過分拔高，過分解讀，有“以點概面”之嫌。比如，反腐敗是十八大報告的重要內容，十八大剛剛結束就有多個腐敗高官落馬。顯示了新一屆中央領導集體治理腐敗的決心，但十八大畢竟不是一次反腐敗的專題會議，某些專家過度放大這一點，無疑會影響到人民群眾對十八大精神完整準確的理解。二是借解讀十八大精神說自己的話，加進自己的觀點，甚至宣揚錯誤的觀點。這些觀點似是而非，有時還會打著民意的旗號，如果任其蔓延，會因被“綁架”而影響到正常的改革部署和改革進程。這樣的觀點如果是有心而為，更應引起我們的警惕。

《舊制度與大革命》對我們有何啟示

據12月13日的《21世紀經濟報道》報道，近自，中央政治局常委、中紀委書記王岐山在主持聽取專家學者對反腐敗工作的意見和建議座談會時，向與會專家推薦了法國歷史學家思想家托克維爾的《舊制度與大革命》一書，這本書也因此備受關注。北大歷史系主任、法國史專家高毅教授對此書進行了解讀。高毅教授介紹說，《舊制度與大革命》主要討論的是18世紀末法國大革命的起源，該書首次揭露了舊制度與大革命之間的內在聯系。法國在中世紀就是一個典型的封建國家，貴族勢力特別浩大，可是，到了18世紀末，法國的平民等級，尤其是平民的上層資產階級，在經濟實力上已經達到了相當高的程度，已經有能力向貴族等級、貴族特權說“不”了。如此一來，一場異常激進的革命也就在所難免。而人民大眾一旦被動員起來、被推上政治舞臺，這個革命也就小不了了。高毅認為，就中國當下的形勢和問題而言，《舊制度和大革命》主要能為我們提供這樣幾點啟示：第一，舊制度最大的弊端是統(tǒng)治者的腐敗，只是在舊制度末期的時代條件下，這種腐敗沒有帶來經濟的凋敝，相反卻促成了前所未有的物質繁榮，然而也正是這種繁榮加速了大革命的到來。第二，舊制度統(tǒng)治者的腐敗，主要表現為貴族階級的沒落。這個中世紀以來的社會統(tǒng)治階級，此時已隨著王朝集權（絕對王權）的發(fā)展失去了它過去的社會管理職能，脫離了人民，卻仍保持著種種令人憎惡的特權（主要是免稅特權）和占據著高官顯爵的尊崇地位，而且還越來越頑固地維護之，從而加劇了社會不平等這個舊制度的頑癥，而這也正是引發(fā)法國大革命的根本原因。

轉文風須清除語言背后的障礙

肖暢在12月3日的《長江日報》上撰文指出：強調好的文風、會風，已經在認識上不斷被明確和強化，但理解的過程又似乎存在偏差。我們看到一些會議中的專家、學者紛紛感慨會議新風，感慨的發(fā)言卻又是套話連篇。一些報章網絡不斷解讀新文風，解讀的文辭仍是老三段。這就是以八股的方式議論如何拋棄八股?，F實地看。任何文風都有它被需要的地方。文風陳舊、迂腐，進而有了八股的形式，這是因為無話可說，卻仍然要勉力配合說話，“無效表達”的儀式感有各種需要；文風新穎、生動、活潑，辭采華茂，有煽動性，內容卻經不住推敲，這是直接調動人心的需要；因為狂熱有市場，動員容易而講道理難；文風質樸，內容真實，邏輯嚴密富有理性，這是觀念、意見要得到傳播，這樣的文風受歡迎，說明社會存在理性、溫和的討論氛圍。從這個意義上看，我們需要怎樣的文風，等同于我們需要怎樣的政治、文化和社會生態(tài)。歷史上，文風的整體嬗變，也伴隨著新舊觀念的碰撞。語言描述一定的社會事實，文風對應一定的觀念現狀，社會、觀念沒有更新，語言形式難有增量，既定的文風會在封閉僵化中自我強化，以至于形式決定了內容，規(guī)范了思想，禁錮了人心，講八股人人都會，脫離了八股就無所適從，一些人正失去觀察新問題、吸收新思想的天賦能力。轉變文風，更要剔除語言背后的種種障礙，從而讓人敢于說真話，愿意說明白的話，習慣于平等對話，有能力接受推陳出新的話。

希臘裁減40萬公務員的啟示

晏揚在12月3日的《齊魯晚報》上撰文指出：近100年來，公務員是希臘的“金飯碗”，是很多人的職業(yè)夢想。經濟危機之前，人口只有1100萬人的希臘，其公共服務部門共雇用了約100萬名公務員。但近三年來，希臘公務員的數量已被裁減約40萬人，剩下不足60萬人。而且，自2010年以來，希臘公務員的薪酬已經減少40%，假期獎金也被取消。希臘的情況有其特殊性，與中國不可同日而語，但仍具有某種啟示意義。2012年以來，我國經濟領域呈現出某種不景氣，不少企業(yè)經營困難。致使政府財政收入增速明顯放緩。在此情況下應該怎么辦？唯一的辦法就是政府自身厲行節(jié)約，削減行政開支，勒緊腰帶過日子。然而現實情況是，三公消費這樣一個老生常談的問題看不到實質性的解決，公務員隊伍仍舊“只進不出”。反觀希臘政府，首先從自身入手解決財政危機，對三公消費一向有著明確而嚴格的規(guī)范，遭遇經濟危機時，大幅裁減公務員并降低公務員工資。希臘公務人員過剩導致人浮于事、效率低下，其實我們何嘗不是存在相似的問題。雖然國情不同，但希臘三年裁減40萬公務員還是能夠給予我們有益的啟示：當政府財政支出能力下降之時，首先想到的不應是多向民眾收錢，而是削減政府行政開支。以政府自身厲行節(jié)約來與企業(yè)、民眾共渡難關。為此可以不惜裁減公務員數量、降低公務員待遇，并借此化“?！睘椤皺C”，提高行政效率，促進社會公平。

誰來“擠干”水分

據2012年第23期的《半月談》報道，記者近來在基層采訪發(fā)現，一些地方不惜成本，制造增收假象，給地方經濟社會發(fā)展帶來極大隱患。一位去年換屆后由一個小縣提拔到一個大縣擔任縣委書記的官員告訴記者，其調任的大縣財政收入賬面的數字有8億多元，縣級工業(yè)園區(qū)號稱企業(yè)產值高達76億多元。但是他到任后對賬發(fā)現。實際這個縣財政收入不到5億元，虛報率超過30%。這位縣委書記說，自己接手的是“一手爛得不能再爛的牌”。有地方號稱建設“總部經濟”，但事實上，引進的企業(yè)只是在當地興建了一些用于接待、度假的“會所”。所謂的企業(yè)總部只是變更公司注冊地，對地方談不上實際的生產力，政府和企業(yè)一起玩的就是一個“數字”。種種造假行為的出現，說到底是為了政績考核。一位在基層掛職的縣領導向記者坦言，有一次市里開會談到財政增收的問題，有領導很嚴肅地說：“預定的財政增收任務是一定要完成的，如果完不成，請?zhí)崆罢f，我們立即換人，自然有人能干。”在權力的高壓下，這種做法必然層層傳遞，有的基層地方官員為保住“烏紗帽”，被逼著變本加厲，違心造假。

以改革和發(fā)展求穩(wěn)定

王占陽在12月（上）的《人民論壇》上撰文指出：近年來，我國在是否需要繼續(xù)大幅深化政治、經濟體制改革問題上，發(fā)生了廣泛的、深刻的以至激烈的爭論。如有關“中國模式論”、“改革三階段論”等等的爭論即是如此。在這場大爭論中，十八大報告做出了“全面深化改革開放”的重大戰(zhàn)略決策，這就從整個戰(zhàn)略基調和戰(zhàn)略布局上為深化政治體制改革開辟了道路。穩(wěn)定是政改的前提，這是十三大報告即已明確的基本認識。但在鄧小平的直接指導下，十三大、十四大報告關于穩(wěn)定的論述并不多，它們最重視、最強調、最突出的都是改革。從十四大起，逐步強調穩(wěn)定曾成為一種趨勢。如十五大、十六大、十七大報告均曾專列小節(jié)闡述穩(wěn)定問題，理論論述的分量也都比較重。但我們看到，十八大報告未再專列小節(jié)闡述穩(wěn)定問題，而且弱化了關于穩(wěn)定的一般論述。曾經流行的“穩(wěn)定壓倒一切”、“穩(wěn)定是硬任務”等提法也都沒有寫進報告。與此同時，報告以“全面深化改革開放”為基調，更加強調了深化改革的重要性。這是一種微妙的變化，也是一種重要的變化。這種變化并不意味著報告忽視了當前穩(wěn)定形勢的嚴峻性，而是體現了一種新思路，這就是要通過全面深化改革開放和全面建成小康社會，從根本上尋求和實現社會穩(wěn)定。在這里，不是穩(wěn)定壓倒一切。而是改革和發(fā)展壓倒一切。不是單純維穩(wěn)，而是以改革和發(fā)展求穩(wěn)定。這就在大的執(zhí)政思路上排除了維穩(wěn)壓倒改革可能性，因而也就為深化政治體制改革開辟了道路。

“擺平成本”有多高，營商環(huán)境就有多難

鄧海建在12月18日的《中國青年報》上撰文指出：媒體報道，有學者深入武漢、廣州、南京三地，通過對134名房地產開發(fā)商調查發(fā)現，行賄檔次分明。開發(fā)商在心里形成好處費的價目表，通?？萍壐刹?000元至1萬元，處級干部2萬元至3萬元，局級干部則需要5萬元或以上。橫亙在房價上的“權力成本”，早已是不爭的共識。分析房價中的腐敗成本，除了數字糾結外，需反思的還有“營商環(huán)境”。腐敗之所以成為“擺平成本”，且能逃脫法律或規(guī)則的制裁，起碼說明兩個問題：一是行政干預已經超越了“市場自治”。在近日召開的第二屆中國廉政制度創(chuàng)新學術研討會上，一篇《土地市場中開發(fā)商行賄與政府干預的量化關系》報告得出結論：開發(fā)商行賄與政府干預正向相關，即政府的干預越多，開發(fā)商行賄越多。二是審批或立項等環(huán)節(jié)自由裁量過大，“合法傷害權”比比皆是。合格還是不合格、過關還是不過關、錢多收還是少收，在這些關鍵性考量上，開發(fā)商在公權面前成了弱者，既擔心隨時扔過來的“小鞋”，又指望相關部門在面積、綠化等諸多層面睜一只眼閉一只眼。不妨從另一個角度想想：房地產商對于地方部門來說，基本還算是炙手可熱的“香餑餑”，土地財政喜歡、城市化進程喜歡。他們的境遇尚且如此——那些規(guī)?；蛐б娑歼h不及房地產商的小微企業(yè)，又會在市場的波詭云譎中遭逢怎樣的“公共嘴臉”？

不少地方造出“睡城”

劉涌在12月20日的《21世紀經濟報道》上撰文指出：剛剛結束的中央經濟工作會議，對推進城鎮(zhèn)化提出了新要求，這也讓城鎮(zhèn)化比之前更火。譬如江西省就提出，以建筑業(yè)為依托，加速推進全省新型城鎮(zhèn)化進程。江西的目標是，到2015年全省建筑業(yè)總產值翻番，達到4000億元；再譬如不久前山東省提出，到2015年，全省城鎮(zhèn)化率達到56%以上，到2020年達到63%以上。投入更多的錢、確立更高的目標，是否這樣就能夠承載城鎮(zhèn)化的使命？中國城市發(fā)展研究院副院長袁崇法對此并不認同。近年不少地方造出的“睡城”，就是最好的例證——豫個博物館一樣陳列著城市所具有的各種物品，卻毫無生氣。那樣的城鎮(zhèn)化，也只不過是堆砌在人們眼前的幻象?！爸袊某鞘畜w系是有層級的，層級越高的城市能夠支配的資源越多，而層級較低的小城鎮(zhèn)權限和可支配資源都比較有限?！痹绶ㄕf。這其實就意味著，產業(yè)很難被“分配”到那些需要它們的地方去。已有的現實也證明了這一點：經濟最發(fā)達、人口最多的城市，要么是首都、直轄市，要么是省會?！八?，如何解決產業(yè)化和城鎮(zhèn)化的偏差，可能是擺在我們面前的一個新課題?！被蛟S，首先就需要突破對數字和指標的追求，因為這本身就隱含著一種“忽略”：城鎮(zhèn)居民的需求?！拔覀兊某擎?zhèn)化不是搞房地產、蓋樓房那么簡單，城市的管理者必須要不斷地了解、滿足城市居民的需要?！痹绶ㄕf。

李嘉誠談命運

李嘉誠在第24期的《中國青年》上撰文說，我14歲那年，一位會看相的同鄉(xiāng)對我母親說：你兒子眼眸無神，骨架瘦弱，未來恐難成大器。他安分守己，終日乾乾，勉強謀生是可以的，但飛黃騰達，怕沒有他的福分。我媽媽剛剛失去丈夫不久，我們一家生活在戰(zhàn)亂、父親病故、貧窮三重合奏的悲歌中，這番話令她多心酸。媽媽把失望放在一旁，安慰和鼓勵我說：“阿誠！天命難算，上天一定會厚待善良、努力的人。再艱難，只要一家人相依一起就不錯啦。”我當然相信母親，但我更相信我自己I我請媽媽放心，我內心相信，只有自己雙手創(chuàng)造的未來，才是唯一能信任的命運。在我眼中，未來跟明天是兩回事，天命和命運是不同的。明天只是新的一天，而未來是自己在一生各種偶然性中不斷選擇的結果。追求自我，努力改善自己是一股正面的驅動力，當你把思維、想象和行動譜成樂章，在科技、人文、商業(yè)無限機會中實踐自我；知識、責任感和目標融匯成智慧，天命不一定是命運的藍圖。你成功追求自我，前途光明遠大，你下一階段的追求是什么？你的價值取向，你的理想是什么？我們活著又是為了什么？世界上千千萬萬的人，今天依然活在悲慘、孤寂、貧病的絕望之谷，承擔社會的責任，是不是我們的義務？我認為人最大的悲哀是無聊，患上漠不關心的冷淡癥，套上自命不凡的枷鎖，在專業(yè)、行業(yè)和權力的高崗上，掌控龐大的社會資源和機會，卻失去自重心，那些沉醉在過往，滯留在今日，那些對社會問題視而不見、無動于衷的借口大王，一定被社會唾棄和淘汰。有能力的人，要為人類謀幸福，這是任務。

南懷瑾為何不開山立派

周瑞金在第23期的《文史參考》上撰文指出：南懷瑾數十年來弘揚傳統(tǒng)文化，登門拜訪求教于他的各界精英無數，其中也包括不少政要。南懷瑾在世時，就有人當面提出來說，南門以后要如何發(fā)揚光大，南門弟子要如何傳承老師的學問。南懷瑾當場表示反對這些觀念。他說。道是天下的公道。他還引用：“佛教徒是釋迦牟尼佛的罪人，道士是老莊的罪人，儒生是孔孟的罪人?！币坏┰O立了門戶，學生們一代代傳承下去，難免把自己的意思加在前人身上，或把前人神話、偶像化，難免曲解、誤解、歪曲、誤導，直至失敗。再說，歷史上諸子百家的任何一個大家，自己說過要開一個宗派嗎？孔子說過“我是儒家”嗎？老子說過“我是道家”嗎？都沒有。那是后人加上去的。所有的圣賢，他們是海納百川，沒有門戶之見，這樣才能成其大。聽到有人在外面以他的學生、弟子為名招搖，南懷瑾反復講他沒有一個學生。聽到有人在外聲稱是他的關門弟子，他聽了笑說自己從未開過門，何來關門弟子。