彭安輝 李延林

摘 要：《圣經(jīng)》既是一部基督教經(jīng)典，也是一部文化寶典，堪稱西方文化的搖籃，承載著豐富的文化信息。社會符號學(xué)翻譯法強(qiáng)調(diào)翻譯是一種跨語言和跨文化的交際過程，翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)是“功能相符，意義相似”，使譯文與原文達(dá)到意義與風(fēng)格的對等。本文借助社會符號學(xué)的翻譯理論，以《雅歌》的三種漢譯本為例，對《圣經(jīng)》的三種中文譯本作一些探討。

關(guān)鍵詞：社會符號學(xué) 翻譯 意義 《雅歌》

一、引言

《圣經(jīng)》是一部西方文化經(jīng)典，承載著豐富的西方文化信息，孕育了燦爛的西方文明，已成為西方語言文明不可缺少的一部分。在西方人生活中已潛移默化，甚至根深蒂固，對人們的日常生活起著指導(dǎo)和規(guī)范作用?！妒ソ?jīng)》作為一部基督教經(jīng)典，都是“神所默示的，于教訓(xùn)、督責(zé)、使人歸正，教導(dǎo)人學(xué)義都是有益的”[1]?！妒ソ?jīng)》翻譯，作為宗教翻譯，有其自身的特點(diǎn)。在中國，基督教會歷來強(qiáng)調(diào)《圣經(jīng)》的神啟性質(zhì)，以流行廣泛的官話“和合本”《圣經(jīng)》為其權(quán)威的《圣經(jīng)》語言，因?yàn)椤昂秃媳尽眳⒄盏氖怯⑽摹板V定本”（The king James Version，1611）的修訂本（The Revised Version，1885）[2]。塑造了大批基督教的宗教身份，而且翻譯主體是傳教士，多采用西方那種以英語詮釋和翻譯《圣經(jīng)》的傳統(tǒng)。因此，“和合本”的流傳和影響“在世界翻譯史上與在《圣經(jīng)》翻譯史上，均屬罕見”[3]。《圣經(jīng)》在中國的翻譯，始于盛唐635年，延續(xù)至今，特別是自近代以來，先后出現(xiàn)了諸如嚴(yán)復(fù)、朱維之、李榮芳、許地山、吳經(jīng)熊、朱寶惠等《圣經(jīng)》翻譯家。這些翻譯家主要從文學(xué)翻譯的角度翻譯《圣經(jīng)》，他們的《圣經(jīng)》譯文為中國讀者提供了豐富多樣的《圣經(jīng)》文學(xué)文獻(xiàn)。這與西方基督教國度語境下對《圣經(jīng)》的理解正好相反，最初以宗教文本面目出現(xiàn)的《圣經(jīng)》文本，經(jīng)過中國文化環(huán)境的重塑，呈現(xiàn)出“翻譯文學(xué)”的面貌。本文擬從社會符號學(xué)的角度出發(fā)，以《雅歌》翻譯為例，分別對《圣經(jīng)》“和合本”“現(xiàn)代中文譯本”及王福民譯本進(jìn)行評析。

二、社會符號學(xué)翻譯理論的內(nèi)涵

符號學(xué)是一門研究社會生活中符號生命的科學(xué)，是20世紀(jì)初由瑞士語言學(xué)家索緒爾（F.de Saussure，1859～1913）和美國哲學(xué)家皮爾斯（C.S.Pierce，1839～1914）創(chuàng)立的。索緒爾把符號學(xué)界定為“一門研究社會中符號生命的科學(xué)”，他同時(shí)指出，語言學(xué)是符號學(xué)這門總學(xué)科的一部分。按照索緒爾的觀點(diǎn)，符號有能指（Signifier）和所指（Signified），兩者之間的結(jié)合，便產(chǎn)生了符號的意義。皮爾斯把符號界定為“某種對某人來說在某一方面或以某種能力代表某一事物的東西”[4]。人類生活在一個(gè)符號的王國，通過包括語言在內(nèi)的各類符號系統(tǒng)傳遞信息，交流思想。語言也是符號，作為人們所認(rèn)識的語言活動的翻譯，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是交流的效果。交流的效果也即符號的效果，集中體現(xiàn)在符號的意義上。美國學(xué)者莫里斯（C.W.Morris）和卡爾納普（R.Carnap）發(fā)展了他的符號學(xué)理論，他們認(rèn)為，任何系統(tǒng)都是由三部分構(gòu)成的實(shí)體：它們一是符號載體（a sign vehicle）；二是符號所指（a represent of the sign）；三是符號解釋者（an interpretant），即符號對符號接受者（解釋者）產(chǎn)生的效果。這三部分之間的關(guān)系構(gòu)成符號學(xué)的完整意義：（1）言內(nèi)意義，即符號相互之間關(guān)系所體現(xiàn)的意義；（2）指稱意義，即符號對所指對象之間的關(guān)系所體現(xiàn)的意義；（3）語用意義，即符號與解釋者之間的關(guān)系所體現(xiàn)的意義。語音學(xué)家韓禮德（M.A.K.Halliday）創(chuàng)立了社會現(xiàn)實(shí)（或文化）本身就是一種意義的建構(gòu)符號結(jié)構(gòu)。他強(qiáng)調(diào)語言、語境（語言的或非語言的）和社會結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一并且提倡語言是一種獨(dú)特的符號系統(tǒng)，有社會功能，能表達(dá)在特定的社會文化背景之下的其他符號系統(tǒng)的意義。

作為符號學(xué)理論的一個(gè)分支的社會符號學(xué)，是在符號學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種理論，是研究符號的社會功能和語用功能的科學(xué)，它是研究符號系統(tǒng)和社會與人類關(guān)系的科學(xué)。美國翻譯理論家尤金·奈達(dá)（Eugene.A·Nida）創(chuàng)造性地將社會符號學(xué)應(yīng)用于翻譯研究的實(shí)踐中，提出了社會符號學(xué)翻譯觀。他指出，所謂翻譯是指從語義到語體，在譯語中用最切近而又最自然的對等語再現(xiàn)源語信息。他的觀點(diǎn)是：①翻譯實(shí)質(zhì)上是符號之間的轉(zhuǎn)化活動。世界是由符號構(gòu)成的。理解和解釋符號的意義是生活中面臨的一個(gè)重要活動。②不同文化背景的人用不同的語言進(jìn)行交際時(shí)，其使用的文字符號的意義涉及到語義關(guān)系。他特別突出語言的交際功能，認(rèn)為在翻譯過程中，譯者需要達(dá)到在功能上譯語文本與源語文本在功能上相似，從而實(shí)現(xiàn)翻譯的跨文化交際的目的。③語言是一種符號現(xiàn)象。對這一現(xiàn)象的解釋涉及社會情景中進(jìn)行的某一實(shí)際活動的全過程，不能離開語言生存的社會文化環(huán)境。④符號學(xué)是分析符號最全面的科學(xué)，在符號學(xué)視角下的語言翻譯的過程中，任何文字符號的意義，必須是借助于其他相關(guān)符號，才能得到意義的詮釋。他認(rèn)為，翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)是“功能相符，意義相似”。他在From One Language一書中，認(rèn)為，符號轉(zhuǎn)化法可以有效地幫助理解言內(nèi)和指稱意義。[5]另外，我國譯界從事社會符號學(xué)翻譯法研究的陳宏微先生在其近著《新實(shí)用漢譯英教程》的《前言》中指出用社會符號學(xué)分析語言，就會從社會結(jié)構(gòu)與社會過程的角度理解語言信息及社會意義。這種證明比較全面、比較深刻，基于理解上的表達(dá)也易于較全面地再現(xiàn)原文的意義和功能。[6]他強(qiáng)調(diào)說，翻譯即是翻譯意義，語言是一種符號系統(tǒng)，它包括自己獨(dú)特的意義系統(tǒng)，這一意義系統(tǒng)體現(xiàn)了語言的交際功能。他提出了社會符號學(xué)翻譯的原則：“功能上相符，意義上相似”?？傊g者應(yīng)最大限度地抓住最重要的意義和功能，將原文信息最大限度地傳遞到譯文，減少原文信息的丟失，使譯文盡量與源語在意義、風(fēng)格方面做到一致。

三、社會符號學(xué)角度下的英語《雅歌》的三種中譯本評析

如前所述，《圣經(jīng)》既是一部宗教經(jīng)典，又是一部文學(xué)巨著，自問世以來已有一千多年的歷史，其中《舊約》部分中的《雅歌》原文名稱為“歌中之歌”，意為歌中的極品。它實(shí)際上是一部愛情歌劇，作者是所羅門，是在所羅門即位（主前970年）后不久所作。本書用許多自然界的事物來描述男女之間的愛情，其整齊的格律，緊湊的情節(jié)，豐富的表情，優(yōu)美的辭藻，描述了這樣一個(gè)主題：至極的愛。如果《雅歌》只是描述人世間的兒女私情，它頂多只能叫人暫時(shí)心動陶醉，但它真正的用意是在描寫神與子女（基督與教會）之間的愛，以及二者之間契合的過程。因此，在翻譯這部作品時(shí)，源語文化信息翻譯的好壞，直接影響到譯文的質(zhì)量和讀者對它的理解。下面對比《雅歌》中第8章第6節(jié)中的三個(gè)譯文，用社會符號學(xué)翻譯理論進(jìn)行評析。

（1）Place me like a seal over your heart，like a scal on your arm；

和合本譯：求你把我放在心上如印記，帶在你臂上如戳記。

現(xiàn)代中文譯本：愿你的心只向我敝開；愿你的手臂只擁抱我。

王福民譯：把我鐫刻在心上作符信，火欣焯在臂上當(dāng)烙印。

現(xiàn)代中文譯本所指意義不清，其譯文傳達(dá)的信息是：這種愛情只屬作者一人，要求對方對他本人專一，離原文的意義相去甚遠(yuǎn)。對照原文，發(fā)現(xiàn)“seal”找不到所指，所以譯文雖然文學(xué)味很濃，卻不能很好地表達(dá)原意。

而和合本譯所指意義清楚，準(zhǔn)確地表明了新婦對新郎的戀慕之情，生動地傳達(dá)了原文的信息功能。事實(shí)上，“seal”在英語中的意象不僅是漢語中的“印章”，還有“印記”的意思。在中國古代，牛馬的主人經(jīng)常在屬于自己的牲畜身上，蓋上烙印作記號，為所有權(quán)的標(biāo)記。在舊約圣經(jīng)時(shí)代，猶太人以割禮為標(biāo)記；新約圣經(jīng)時(shí)代，信徒因信耶穌，神賜圣靈進(jìn)住信徒心中，信徒從圣靈而生，因而生命改變，這是圣靈的印記，是歸神所有的印記，是得天上基業(yè)的憑據(jù)?！妒ソ?jīng)》記載：你們既聽見真正的道，就是那讓你們得救的福音，也信了基督，既然信他，就受了所應(yīng)許的圣靈為印記，這圣靈是我們得基業(yè)的憑據(jù)[7]。且在《舊約·出埃及記》19章3-4節(jié)記載：耶和華從山上呼喚他說：我向埃及人所行的事，你們都看見了，且看見我如鷹將你們背在翅膀上，帶來歸我?！弊g文將“seal”譯成“印記”，“scal”譯成“戳記”，保留了英語中“印章”與“印記”的意象，譯出了其指稱意義和言內(nèi)意義，與《圣經(jīng)》原文意義的表達(dá)相映成趣，如出一轍，從而突出了神與其子女之間至極的愛。另外，該英文句子結(jié)構(gòu)平行對稱，利用了平行、對稱的漢語句式，做到了言內(nèi)意義與語用意義的完整傳達(dá)。而王譯分別為“符信”“烙印”，這是譯者《圣經(jīng)》漢譯文學(xué)化、本土化的新的嘗試，是符合漢語的表達(dá)習(xí)慣的概念對等。

（2）for love is strong as death，jealousy is fierce as grave.

和合本譯：因?yàn)閻矍槿缢乐畧?jiān)強(qiáng)，嫉恨如陰間之殘忍。

現(xiàn)代中文譯本：愛情跟死一樣堅(jiān)強(qiáng)，戀情跟陰間一樣牢固。

王福民譯：愛情頑強(qiáng)好比催命符，欲火難制活象幽壤刀。

和合本譯很好地表達(dá)了言內(nèi)意義，英語采用平行、對稱的句式，在譯成漢語時(shí)保留了原文的句式，譯語讀者很容易感受到這種平衡美。另外，“jealousy”在此處屬于“文化含義詞”，它蘊(yùn)含著“嫉妒”與“憎恨”的文化意義，在《圣經(jīng)·加拉太書》5章19節(jié)中記載：情欲的事是顯而易見的，就如奸淫、污穢、邪蕩、拜偶像、邪術(shù)、仇恨、爭競、忌恨、嫉妒等。顯而易見，在整本《圣經(jīng)》里，嫉妒與仇恨都是指罪惡，罪惡的結(jié)局就是死亡，而陰間是死亡的象征。和合本譯者很好地翻譯出了這個(gè)詞的語用意義，即這些語音符號對外國文化使用者的影響所產(chǎn)生的聯(lián)想意義。而現(xiàn)代中文譯本顯然也遵守了英語語言的規(guī)范，結(jié)構(gòu)比較緊奏，體現(xiàn)了句子的美感功能，比較好地譯出了言內(nèi)意義。但“jealousy”譯成“戀情”在漢語語言里找不到所指，原文的信息未得到傳遞。王譯“death”為“催命符”、“jealousy”為“幽壤刀”，他采用了“歸化”的手法實(shí)現(xiàn)了《圣經(jīng)》漢譯的文學(xué)化、本土化，對中國的白話文、新文學(xué)兩大運(yùn)動起了促進(jìn)作用。

（3） It burns like blazing fire. Like a mighty flame.（Chap.8 of“Song of songs”from New international Version）

和合本譯：所發(fā)的電光，是火焰的電光，是耶和華的烈焰。

現(xiàn)代中文譯本：他爆出火焰，像烈火一樣燃燒。

王福民譯：煌煌是雷鞭，上帝的烈焰。

和合本譯所指意義非常清楚，準(zhǔn)確地傳達(dá)了原文的信息，“mighty”就是指神，即《圣經(jīng)》原文里的神、上帝、耶和華、主。“Blazing fire”被譯成“火焰的電光”，很好地傳遞了原文的文化信息。根據(jù)《圣經(jīng)》原文，神就是光，神就是烈火，耶和華神是創(chuàng)造天地萬物的造物主，所以譯本很形象地譯出了原文的聯(lián)想意義，使讀者清楚地感受到了當(dāng)時(shí)的希伯來文化。它按原詩照譯，保留了原文的結(jié)構(gòu)，傳達(dá)了原文的言內(nèi)意義以及美學(xué)功能。王福民的譯文是“雷鞭”，這純粹是歸化譯法?，F(xiàn)代中文譯本的翻譯，原文的所指意義都得不到體現(xiàn)，言內(nèi)意義的傳達(dá)也丟失了。因此，較之原文，筆者認(rèn)為和合本譯在內(nèi)容和形式的信息傳達(dá)上要高出現(xiàn)代中文譯本與王譯。

但是從整節(jié)經(jīng)文的譯文來看，和合本、王譯、現(xiàn)代中文譯本在意境上都較好地再現(xiàn)了原文的意境，體現(xiàn)了男女之愛的熱烈，實(shí)現(xiàn)了符號的對等。

總之，本文從社會符號學(xué)視角，以“功能相符，意義相似”作為翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《圣經(jīng)》的翻譯現(xiàn)狀，結(jié)合《雅歌》的三種譯本，對《圣經(jīng)》的譯本進(jìn)行研究，目的是欲在源語與譯語間架起一座交際的橋梁，幫助讀者更好地理解異域文化，并把異域文化引入到本土文化之中，不斷壯大與繁榮中國的本土文化。

（本文為湖南省高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目“社會符號學(xué)視角：《圣經(jīng)》譯入對中華文化影響之研究”[編號12C0985]的階段性成果。）

注 釋：

[1]提摩太后書（3章16節(jié)）.圣經(jīng)（英漢對照）[Z].南京：中國基督教協(xié)會，2006.

[2]趙維本.譯經(jīng)溯源——現(xiàn)代五大中文圣經(jīng)翻譯史[M].香港：中國神學(xué)研究院，1993：37.

[3]嚴(yán)錫禹.歷史中的啟示——對神學(xué)思想建設(shè)中圣經(jīng)觀的點(diǎn)滴思考[A].中國基督教圣經(jīng)觀學(xué)術(shù)研討會論文集[C].南京：中國基督教協(xié)會出版社，2000.

[4]皮爾斯.論文集[C].第2卷：227.

[5]Eugene A.Nida.One Language to Another Language[M].Shanghai：Shanghai foreign Language Education Press，1993.

[6]陳宏微.新實(shí)用漢譯英教程[M].武漢：湖北教育出版社，1996：3.

[7]以弗所書（第1章第13～14節(jié)）.圣經(jīng)（英漢對照）[Z].南京：中國基督教協(xié)會，1995.

（彭安輝 湖南長沙 湖南安全技術(shù)職業(yè)學(xué)院 410011；李延林 湖南長沙 中南大學(xué)外國語學(xué)院 410083）