牟建成　周潔

摘 要：1959年召開的廬山會議由糾正“左”傾逆轉(zhuǎn)為反對右傾，這對會中受到錯誤批判的彭德懷同志是一場悲劇，對當代我國建設事業(yè)更是一場悲劇?？梢詮膹]山會議的背景、彭德懷同志政治悲劇產(chǎn)生的原因及必然性等方面展開思考并做出反思。

關鍵詞：廬山會議；個人崇拜；“左”傾錯誤；黨內(nèi)民主

中圖分類號：K27 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0175-02

1959年的廬山會議以及同時召開的黨的八屆八中全會，在新中國成立后的歷史進程中是一個重要的轉(zhuǎn)折點。召開會議的主要目的是糾正1958年發(fā)起的“大躍進”和“人民公社化運動”進行過程中存在的一系列“左”傾錯誤，從而為繼續(xù)探索社會主義建設掃清障礙。作為中國共產(chǎn)黨的領導人之一，從國計民生角度著眼，深刻認識到主要以高指標、瞎指揮、浮夸風以及共產(chǎn)風為標志的“左”傾錯誤，彭德懷同志懷著憂國憂民之心提出了自己的見解和看法，發(fā)表一些帶有批評意味的意見；并于14日上書毛澤東，信中對“大躍進”以來取得的成果予以充分肯定，但也客觀地指出存在的諸多問題，并真誠地提出了加大糾左程度的建議。毛澤東認為彭德懷是故意唱反調(diào)，干擾阻礙“大躍進”。隨后錯誤地發(fā)動了對彭德懷的一系列批判和斗爭，把和彭德懷持同樣觀點的黃克誠、張聞天、周小舟打成所謂彭、黃、張、周反黨集團，釀成中共歷史上的一大冤案。本文將從廬山會議的背景、彭德懷悲劇產(chǎn)生的原因等方面予以梳理并加以反思。

一、廬山會議的背景

1949年10月1日，中華人民共和國成立。百廢待興，百業(yè)待舉。在黨的正確方針指導下，國民經(jīng)濟得以迅速恢復和發(fā)展，達到歷史同期最高水平。這一時期，還是堅持實事求是基本路線，根據(jù)客觀規(guī)律辦事，科學合理進行社會主義改造和現(xiàn)代化建設。毛澤東同志的領導也是清醒的、理性的。但隨著經(jīng)濟建設取得巨大成就，急于求成心理加重，思想認識出現(xiàn)偏差，輕率地否定了許多正確的決策，逐漸脫離實事求是思想路線，制定一系列超越階段的計劃和目標。1956年，黨的八大勝利召開，根據(jù)客觀實際，制定了既反保守也反冒進，即在綜合平衡中穩(wěn)步前進的正確經(jīng)濟建設方針。然而，事實是卻逐步偏離黨的八大的正確方針，主要表現(xiàn)在：一是批評反冒進，認為這是潑冷水，是打擊群眾積極性；二是反對黨的八大方針，認為這是保守，是跟不上發(fā)展速度。隨后的一段時期，開始接二連三地批評反冒進的錯誤方針，強調(diào)今后不許再提反冒進。因此，雖然黨的八大通過了既反保守又反冒進、穩(wěn)步發(fā)展國民經(jīng)濟的方針，是黨的集體決策的結晶，但在毛澤東公開表示反對后，其他領導人也迫于壓力予以接受。

此時的毛澤東同志認為左比右好，反左就是促退。在這樣的思想指導下，“左”傾錯誤就不可避免地泛濫開來，這也直接導致貪功冒進、急于求成的錯誤迅速蔓延。于是，不切實際，忽視客觀規(guī)律的“大躍進”和“人民公社化運動”就被順理成章地發(fā)動起來。“大躍進”和“人民公社化運動”中表現(xiàn)出來的嚴重“左”傾錯誤及其由此造成的惡果，中共中央和毛澤東雖然有所察覺，并且逐步開展糾“左”的工作，但涉及如何建設社會主義的某些根本性的問題尚未解決，糾“左”并未觸及“左”的指導思想的根基，再加上對已犯錯誤嚴重性的估計脫離實際，“左”傾錯誤難以徹底糾正。此時，在中國的權利體系中，毛澤東是居于絕對權威，這更加大了糾“左”工作的障礙和不確定性。陳云同志曾經(jīng)說過，在“左”的錯誤指導下，不可能總結正確經(jīng)驗。這些都是廬山會議悲劇出現(xiàn)的重要原因，錯誤傾向的嚴重影響表現(xiàn)出其連續(xù)性。

二、彭德懷悲劇產(chǎn)生的必然性

1.個人崇拜導致毛澤東擁有的絕對權威以及彭德懷在人際關系中的弱勢是主因

新中國成立前，集體領導受到關注，毛澤東亦倡導民主。待至新中國成立，國內(nèi)外情勢發(fā)生了根本變化，抗美援朝中中國人民志愿軍的勝利重挫了美帝，中蘇關系也發(fā)生巨大變化。經(jīng)濟建設狀況良好，尤其是伴隨著三大改造的完成，使得黨中央和毛澤東個人的威望得以空前提高，中華大地處處高唱著《東方紅》，客觀上失去了對最高權力的制約。同樣屬于權力核心領導層的周恩來同志曾對經(jīng)濟建設中出現(xiàn)的冒進傾向持有反對態(tài)度。周恩來認為，對于冒進問題不是單純預防就可以清除而是需要反對，否則最終必將使黨中央的工作脫離實際，偏離群眾路線。但周恩來提出的反對急躁冒進主張受到毛澤東的嚴厲批評，對此期間工作中所取得的成績和暴露的問題，毛澤東堅持認為是九比一的關系，認為問題只是十個指頭中的一個指頭，肯定成績是主要的，造成對問題估計不足，認識不清。周恩來還被迫做出檢討。此后的廬山會議，周恩來明知道“大躍進”帶來的嚴重后果，卻沉默不語。甚至一直被毛澤東認定為其接班人、權力核心中的二號人物劉少奇同志，提出反冒進問題，也被毛澤東嚴厲批評。此后，黨內(nèi)彌漫著一種空前未有的“大躍進”氛圍，對此持有不同意見的其他同志只能保持沉默，此后嚴重脫離實際的浮夸風和共產(chǎn)風便得以泛濫。在“大躍進”運動過程中產(chǎn)生的比例失調(diào)等一系列嚴重問題，毛澤東始終堅持認為那只是除去主干成績之外的枝葉問題，是發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的小插曲，通過修補完全可以解決的（為進行修補便召開了鄭州會議、廬山會議）。

而彭德懷脾氣比較暴躁，難以適應人際交往的復雜性，尤其難以處理好和領導及同志的關系，加上反復挑戰(zhàn)毛澤的最高決策權，導致其在人際關系上處于弱勢，孤立無援。他在廬山會議上竟把毛澤東口中的主干問題說成是“小資產(chǎn)階級的狂熱性”“是左傾錯誤”，毫無疑問是全盤徹底否定毛澤東力倡的“大躍進”和“人民公社化運動”他對日益加劇的個人崇拜也持續(xù)不斷地給予批評，需要建立集體威信，而不是只建立個人威信，更不能神化，絕對化。并認為自己只是提出不同主張而并沒有針對個人。在推行對個人崇拜的主流意識形態(tài)中，彭德懷的非主流意識會格外顯得刺眼。在個人崇拜的驅(qū)動下，很多人甚至很多黨內(nèi)領導同志紛紛揭發(fā)、指責彭德懷，使其更加孤立。

2.毛澤東與彭德懷間多年的個人恩怨延續(xù)至廬山會議

1932年彭德懷進攻贛州遭遇失敗，被迫從贛州撤圍，當時中央局召開了會議。當時的中央局認為紅三軍團應該出贛江以西，占領上猶、崇義，從而使遂川以及泰和、萬安、河西部分地區(qū)和湘贛蘇區(qū)聯(lián)成一片，以進一步擴大蘇區(qū)。而毛澤東對此是持反對意見的：紅三軍團應當向北發(fā)展，占領資溪、光澤、邵武地區(qū)，和贛東北打成一片。當時彭德懷沒有支持毛澤東的意見，反而支持中央局多數(shù)人的意見，并與毛澤東發(fā)生了激烈爭吵。于是，毛澤東就認為彭德懷是“王明路線的急先鋒”。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東與彭德懷又發(fā)生了嚴重分歧。毛澤東認為，國共雖已實現(xiàn)合作，但國民黨的反共本質(zhì)并未發(fā)生根本性的改變，不能一味迎合國民黨而應該保持自己在政治上和軍事上的獨立性，從戰(zhàn)略意義上來看，紅軍必須進行獨立自主的游擊戰(zhàn)爭。而彭德懷從大規(guī)模戰(zhàn)爭角度出發(fā)，認為：中共軍隊應與國民黨軍隊真誠合作，避免陣地戰(zhàn)，實行有效地“運動游擊戰(zhàn)”。

新中國成立以來，雖然已經(jīng)取得革命勝利，然而，從很多史料來看，毛澤東與彭德懷的個人恩怨，卻進一步激化。例如，在1959年3月召開的上海會議，表現(xiàn)得尤為明顯。毛澤東就毫不掩飾地說：“我這個人是被許多人恨的，特別是彭德懷同志，他是恨死了我的”。另一方面，彭德懷也毫不示弱，旗幟鮮明地說：“主席戳了我一下，我也要戳他一下，他可以戳我，我為什么不可以戳他？”

3.外部條件的驅(qū)使和一系列突發(fā)事件，是彭德懷悲劇產(chǎn)生的外因

世界上關于1958年發(fā)動的“大躍進”和“人民公社化運動”的評論大多持懷疑甚至否定的態(tài)度，大量的批評和攻擊而支持和贊同的卻是非常少。即使是同處社會主義陣營的“老大哥”—前蘇聯(lián)也持批評態(tài)度，典型的例子就是，前蘇聯(lián)領導人赫魯曉夫就曾經(jīng)在波蘭講演時公開批評人民公社漏洞百出，得不償失。就在這個節(jié)骨眼上，彭德懷在廬山會議上的態(tài)度，正好與赫魯曉夫等人的觀點不謀而合。再加上，彭德懷是剛剛從前蘇聯(lián)和東歐各國訪問歸來，這更使得毛澤東懷疑彭德懷的動機了?；诿珴蓶|與彭德懷的隔閡，以及毛澤東對彭德懷的不信任和猜忌，看到彭德懷的措詞激烈的發(fā)言記錄和諫言信后，聯(lián)想彭德懷曾反對過自己，于是就認為他懷有二心，更錯誤地認為這是一次國內(nèi)外以及黨內(nèi)外敵人的陰謀。毛澤東堅定地以為彭德懷的“反叛”行為是與赫魯曉夫?qū)ι鐣髁x中國的批評和美蔣發(fā)動的攻擊相互呼應的。鑒于此，毛澤東更把彭德懷的意見視為“右傾機會主義的猖狂進攻”，并放棄了本應該繼續(xù)進行的糾正“左”傾錯誤的進程，騰出手來集中力量打擊認為已成為中國最主要敵人的右傾機會主義分子。這些都導致了彭德懷冤案的最終形成。作為中央領導集體成員之一，按照民主集中制的原則，彭德懷完全有權對黨和國家的大政方針提出自己的觀點和意見，然而，從這次事件可以看出，彭德懷對經(jīng)濟政策方面的情況不是很了解，但他毅然決然地針對國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略存在的問題提出了自己的看法。

三、結語

1957年的廬山會議留下的教訓是深刻的。但即使到了1962年，各種事實和證據(jù)擺在面前，已經(jīng)證明對彭德懷的批評是錯誤的，是經(jīng)不起歷史檢驗的，從這一事件中，我們可以看到，黨的一位高層領導人只不過是為了維護國家和人民的利益，合理正當?shù)倪\用黨章賦予每一個黨員的基本權利，在符合黨的組織程序的前提下，提出了不同的看法，批評的意見超過了其能夠忍受的范圍，被直接定為反黨集團，受到批判、撤職等不公正的待遇，這是中共歷史上的一次冤案。根據(jù)馬克思恩格斯對于制約國家權力必要性的分析，社會基于需要將自身的權力讓度給國家，委托國家對社會進行管理。實際上，廬山會議之際，存在一個最高權力凌駕于社會之上，并缺乏對其有效地監(jiān)督制約，“左”傾錯誤的蔓延極易使集體陷入無意識狀態(tài)，助長個人崇拜之風。而人類規(guī)范權力運行的最有效的方法便是法治。首先，建立符合我國國情的權力制約體系，規(guī)范權力運行結構，實現(xiàn)權力橫向和縱向的多層次制約，強化行政監(jiān)察和廉政建設；其次，堅持和貫徹黨內(nèi)民主集中制，理順黨內(nèi)監(jiān)督體制機制，完善制度環(huán)境，更為重要的是要推進民主法制建設，積極培育社會力量，才能真正地吸取廬山會議經(jīng)驗教訓。