王菊

摘 要：近年來，隨著“族群”一詞的產(chǎn)生并在我國的廣泛引入，引起學(xué)術(shù)界的研究熱潮，對于“族群”與“民族”兩詞定義的界定及其用法爭議不斷，分歧較大。民族研究具有很強的特殊性，不僅僅是學(xué)術(shù)范疇內(nèi)的問題，更關(guān)乎國家民族關(guān)系能否健康穩(wěn)定發(fā)展。因此，我們很有必要把“族群”、“民族”這兩個詞重新予以判定，在使它們得到合理運用的同時也最大限度地保障我們國家的利益。

關(guān)鍵詞：族群；民族；定義

中圖分類號：D0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0052-02

當(dāng)前，“族群”已成為國內(nèi)民族學(xué)、人類學(xué)界討論的“熱點”話題，“民族”一詞的傳統(tǒng)性和存在性受到很大的沖擊，許多學(xué)者紛紛建議用“族群”一詞來替代“民族”，當(dāng)然反對者也羅列出充分的理由去捍衛(wèi)“民族”一詞的地位。民族研究具有很強的特殊性，不僅僅是學(xué)術(shù)范疇內(nèi)的問題，更關(guān)乎國家民族關(guān)系能否健康穩(wěn)定發(fā)展。因此，我們很有必要把“族群”、“民族”這兩個詞重新予以判定，在使它們得到合理運用的同時也最大限度地保障我們國家的利益。

一、關(guān)于“族群”和“民族”概念的定義

（一）“族群”的定義

發(fā)端于20世紀50年代的詞匯“族群”，一經(jīng)提出便成為各國學(xué)術(shù)界熱議的話題。馬克斯·韋伯對“族群”定義作了經(jīng)典表述，他認為族群是在非親屬群體中，依憑共同的生存習(xí)慣、風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)記憶等同質(zhì)性特征，而形成共同的信仰和意識形態(tài)的群體。斯蒂文·郝瑞認為族群群體成員認可的擁有共同祖先和文化這一特質(zhì)，既是保持國內(nèi)族內(nèi)的團結(jié)統(tǒng)一，又是相異于其他群體的根本特征?！癳thnicgroup”的概念因為地方居民認為自身是擁有不同的歷史和文化的群體而得以界定，成為西方學(xué)者研究群體意識形態(tài)的語境依據(jù)。

我國學(xué)者通常認為，族群的形成是一種群體自發(fā)集聚的行為表征，或許因自身群體文化、語言、習(xí)俗等異質(zhì)化特征被原先有接觸與交往的群體孤立演化而成。族群所擁有的豐富內(nèi)涵既可以指少數(shù)民族群體，也可以指不同文化與社會的集團、現(xiàn)代工業(yè)社會中的種族體等。概括來說，族群就是相信共享相同的歷史、文化或祖先的人們共同體[1]。人們所共同分享的基本身份特征和文化特質(zhì)成為區(qū)別于其他族群的有效標志。而隨著有效標志的變遷，人們的族群認同、族群關(guān)系也隨之發(fā)生遷移，族群之間以及內(nèi)部進行新的整合與聚合。在當(dāng)今社會日益密切的國家與國家交往中，民族與種族之間的關(guān)系也變得微妙之極。

（二）“民族”的定義

作為前蘇聯(lián)和國內(nèi)學(xué)者長期奉為經(jīng)典的斯大林關(guān)于“民族”的定義，把“民族”定義為“四個特征”，即“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體?！盵2]近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對斯大林關(guān)于“四個特征”缺一不可以及普遍適用的可行性提出質(zhì)疑，認為斯大林這一在特定時期帶有政治性考慮的定義，不一定完全適用于中國和印度這樣有著幾千年文化傳統(tǒng)和族群交往史的國家，也不一定適用于像美國、澳大利亞這樣的移民國家。

對于近代我國學(xué)術(shù)界關(guān)于“民族”的定義，孫中山先生關(guān)于“國族”的提法具有很強的代表性和影響力。他認為“國族”應(yīng)是“nation”的中文釋義，用“中華國族”來指稱“中華民族”。學(xué)者寧騷在此基礎(chǔ)上把“民族”與“國族”作為兩個不同的概念加以區(qū)分，“國族”即“中華民族”，而“民族”是國族的組成部分。

當(dāng)前西方社會民族學(xué)研究中，安東尼·史密斯對于“民族”的定義具有權(quán)威性和代表性。史密斯認為“nation”就是在人類社會不斷發(fā)展過程中，排除性別、階級、空間等客觀因素，因區(qū)域差異和區(qū)域特性而分化重新組合成新群體，擁有新的身份認同。由于“nationlism”的興起，人類群體憑借新的政治權(quán)力而形成新的共同體，同時也誕生了“民族”這一概念。

二、“族群”和“民族”使用界限的不同觀點

20世紀80年代“族群”一詞從西方學(xué)術(shù)界傳入我國，引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的軒然大波，許多學(xué)者紛紛投入到對其內(nèi)涵的深入探索研究中，尤其到20世紀90年代，“族群”一詞的國內(nèi)研究初具成效，該詞被廣泛流行并被大量引用，然而學(xué)者對其具體的引用范圍和領(lǐng)域產(chǎn)生了分歧，形成不同的觀點態(tài)度，總的來說有以下三種。

第一種，強烈要求用“族群”取代“民族”，持此種觀點的學(xué)者認為，我國國內(nèi)的民族群體實質(zhì)上就是“族群”。中華民族作為統(tǒng)一國家的民族總稱，為包括漢族在內(nèi)的56個族群的共同體，56個族群組成一個以政治、經(jīng)濟、社會為基礎(chǔ)的政治權(quán)利主體——民族國家。

著名學(xué)者馬戎著有專著《民族社會學(xué)》，專門論述族群及其相關(guān)理論。他完全贊同“族群”一詞的引入，并在相關(guān)領(lǐng)域得以有效使用。他贊成把“中華民族”譯為“Chinesenation”，這樣“民族”就與“nation”相對應(yīng)，而“少數(shù)民族”改為“少數(shù)族群”，讓作為文化共同體的“族群”與英文中含義相同的“ethnicgroup”對應(yīng)起來。這樣一來，擺脫關(guān)于斯大林有關(guān)民族“四個特征”普遍適用性的束縛，沖破西方民族主義“民族自決”和“一個民族，一個國家”的理論枷鎖，從實際出發(fā)，實事求是地結(jié)合中國自身國情分析和探討族群現(xiàn)象和界限。在解決族群問題時能淡化過去民族工作中充斥著的強烈的政治色彩，更多地融入文化、歷史因素，使得56個族群在平等、團結(jié)中實現(xiàn)共同繁榮，實現(xiàn)中華民族的振興。

同時學(xué)者納日碧力戈認為，族群（ethnicgroup）是一個內(nèi)涵廣泛的概念，它既可以指稱“民族”、“民系”，也可以指稱像“摩梭人”、“門巴人”這種未被政府正式確認的。民族區(qū)域自治制度是我國的一項基本政治制度，以是否享有自治權(quán)，及國家的優(yōu)惠政策為界限，成為民族與民族之間界定的標志，民族間的交往與發(fā)展刻上了深深的政治烙印。而由“族群”發(fā)展起來的群體是基于文化選擇、文化融合的自發(fā)利益群體，消解了政治權(quán)力的隔閡，涵蓋了“民族”的應(yīng)有之義，并作出豐富的延伸。正如納日碧力戈所言，“‘民族更多的是歷史結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而‘族群更多的是利益互動的‘寵兒。”[3]