葉武民在7月24日《福建日報》撰文指出：北京大學(xué)招生辦22日表示，在今年高考志愿填報咨詢階段，北大明確拒絕了少數(shù)想索要巨額獎金、進(jìn)行討價還價的高考狀元；北大要用實際行動，切實堅守教育工作者的良知、責(zé)任和誠信，使教育回歸本質(zhì)。

北大拒絕與少數(shù)高考狀元討價還價，將相關(guān)資金用來資助更多家庭生活困難、積極上進(jìn)的學(xué)生，這值得贊賞。不過，一些名校之所以被討價還價，也得好好反思自身的因素。不妨說，當(dāng)年幾所著名高校不惜重金，爭搶狀元，慣壞了一些培養(yǎng)狀元的中學(xué)，撐大了一些狀元的胃口，正是釀成今天這種局面的重要原因。這幾年，北大、清華對狀元開出的獎學(xué)金，已經(jīng)由最初的2萬元，漲到5萬元、6萬元，今年北大為延攬安徽文科狀元查韋婷，甚至開出了10萬元的高價。教育環(huán)境更加多元開放，教育資源更優(yōu)質(zhì)，獎金更豐厚的香港高校，也加入競爭的行列。香港大學(xué)早在幾年前，就報價10萬元，有時甚至?xí)_(dá)到15萬元。今年港大在內(nèi)地錄取303人，其中有16位是全國各省市區(qū)的狀元。不難想象，如果這場爭奪戰(zhàn)不及時剎車的話，開出50萬元甚至更高的價碼，也并非沒有可能。

中國校友會網(wǎng)上月發(fā)布中國高考狀元調(diào)查報告，其中公布的相關(guān)數(shù)據(jù)令人深思。報告顯示，自1977年恢復(fù)高考以來，高考狀元流失海外嚴(yán)重，七成狀元難覓職場蹤跡。筆者以為，真正高水平、充滿人文精神的大學(xué)教育，是盡可能促進(jìn)教育公平，是能將璞雕琢成美玉，是推動每一名學(xué)子成長為對社會有用的人才。與其花重金爭奪高考狀元，不如努力完善和健全有利于人才培養(yǎng)的機制和環(huán)境，打造自身的特色，自己培養(yǎng)日后能為社會作出杰出貢獻(xiàn)的各領(lǐng)域狀元。一些高校沒有錄取到狀元，照樣能培養(yǎng)出各領(lǐng)域的頂尖人才。真正高水平、社會責(zé)任感強的大學(xué)，不需要通過炫耀錄取了多少高考狀元來展現(xiàn)實力。

孩子的水邊安全堪憂

鄭俊花在7月24日《北京青年報》撰文指出：近日，媒體多次報道了各地發(fā)生的學(xué)生溺水事件。教育部在其官方網(wǎng)站上刊登了防止溺水事故、加強中小學(xué)安全教育的視頻，發(fā)出相關(guān)警示。教育部副部長劉利民還約談了山西、湖北、廣東三省相關(guān)負(fù)責(zé)人。盡管如此，溺水事故還是頻頻發(fā)生。暑假的到來更是讓這個問題成為眾多學(xué)?！白顡?dān)心的事兒”。

教育部的緊急通報頻頻，地方配套文件也沒少發(fā)，但防止學(xué)生溺水的安全意識似乎仍難覆蓋到每一所中小學(xué)校、每一名學(xué)生及其家長。近來發(fā)生的幾起溺亡事故有一定的共性：暑期學(xué)生結(jié)伴游玩，遠(yuǎn)離教師和成年人的視線，忽略風(fēng)險、逞能的可能性大為增加。一旦發(fā)生意外情況，學(xué)生們憑借薄弱的救生技能無法保證自身和同伴安全。如果教育部門、學(xué)校和家庭不能做出及時有效的應(yīng)對，孩子的“水邊安全”令人憂慮。

目前，中小學(xué)生溺亡的意外事故大多發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。很多家長在城里打工，留守的中小學(xué)生基本處于隔代監(jiān)護(hù)的狀態(tài)，安全監(jiān)管的盲區(qū)很多，孩子們?nèi)菀追鸽U而不自知。農(nóng)村的社會組織形態(tài)較為薄弱，鄉(xiāng)村兩級組織在保障學(xué)生安全方面很難有所作為。孩子們天性親水，但農(nóng)村中小學(xué)校普遍沒有游泳課程，更沒有適當(dāng)?shù)挠斡緢鏊?，學(xué)生們一旦走向野外水域，發(fā)生事故的概率就非常大。如果禁止中小學(xué)生游泳，自然會去除事故發(fā)生的可能，但這只是一種空想。

其實，以禁止為主題的安全監(jiān)管存在一個悖論。想要防范溺亡，就讓所有的孩子都遠(yuǎn)離水。因為不熟悉水性，而中小學(xué)生的自控能力又比較弱，他們就更容易受到水的威脅。這樣的安全教育和監(jiān)護(hù)做法，其實很難起到合理避險的作用。比較理想的做法是，鄉(xiāng)村兩級組織配合學(xué)校，利用現(xiàn)有的社會資源，在較為安全的水域設(shè)置游泳場所，聘請有經(jīng)驗的人員擔(dān)任教練和救生員，把中小學(xué)生的游泳活動置于有效的監(jiān)管之下。這樣既能讓孩子們有機會接近水，又能避免水的傷害。

“名校游”不過是一場喧鬧

楊麗萍在7月25日《新華每日電訊》撰文指出：隨著暑假來臨，北大、清華等名校迎來了大批游客，其中絕大多數(shù)是由學(xué)生及家長構(gòu)成的慕名前來的“勵志團(tuán)”。寧靜的大學(xué)校園變?yōu)猷须s的旅游景點，喧鬧的勵志話語和隨處可見的立誓題字背后，走馬觀花一趟的名校游，對于激勵孩子上名校是否具有實際意義？

連日來，北京盛夏的高溫沒有擋住游客們的熱忱，迫切地向往與眾多的人流使得“北大門口遮陽棚的立柱都被擠彎了”，昔日安靜的校園門口，游客擁擠，“黃牛”猖獗，有游客戲稱場面堪比北京地鐵。讓人不得不懷疑：這還是清靜的大學(xué)校園嗎？

不少家長說，就為了讓孩子看看，鼓勵孩子以后來這里上學(xué)，但為什么一定要上這所大學(xué)？因為名氣大。名校之熱，離不開深植于社會的名校情結(jié)。名校游之熱，更離不開旅行社的過分渲染，離不開媒體對高考狀元的過度追捧。一趟勵志游、一篇按要求完成的游記，未必能對孩子上名校產(chǎn)生實際意義。在家長的一廂情愿之下，誰能確定孩子對名校的向往與熱忱不會枯萎于灼烤的驕陽下？誰能保證孩子的耐心與期待不會耗在喧鬧的參觀等待中？而在家長鼓勵之下的刻字留言，又哪里是未來名校生應(yīng)有的風(fēng)范？

大學(xué)之大在于大師而不在大樓。真正勵志的是人文而非景觀。不了解學(xué)校內(nèi)涵特色與活動安排，不走進(jìn)講座、課堂與師生交流，一心只流連于博雅塔之美、未名湖之秀，不知在刻有校名的大門前留影時的激動能否蕩漾到高考結(jié)束那一天？在校內(nèi)古物上的涂抹刻畫當(dāng)真能以名校之名保佑錄?。?/p>

漢語書寫考級是作繭自縛？

賈明志在7月23日《北京晚報》撰文指出：提筆忘字這種現(xiàn)象，應(yīng)該不是電腦普及之后才有的事。但是，近些年來，面對電腦屏幕，經(jīng)常用鍵盤輸入漢字，特別是用拼音輸入法的人，遇到提筆忘字的情形，當(dāng)然是越來越多了。從事文字工作的人都經(jīng)常遇到腦子卡殼的情況，更何況一些終日不摸紙筆的人。

當(dāng)然，目前在應(yīng)試教育中奮戰(zhàn)的學(xué)生們情況要好得多。學(xué)生們每天做作業(yè)、記筆記，雖然思維免不了受到網(wǎng)絡(luò)世界的影響，對于電子產(chǎn)品的依賴似乎比成人還嚴(yán)重，但畢竟基本功丟不得，漢字的記憶基本上是牢固可靠的。而成年人的“失寫癥”如何補救，則成為一個比較迫切的課題。

全國人大代表、中國書法家協(xié)會副主席陳振濂表示，應(yīng)該倡導(dǎo)漢字書寫的全民運動。按照他的設(shè)想，國家應(yīng)大力提倡“全民寫漢字”“全民學(xué)書法”并設(shè)置從“應(yīng)用級”到“藝術(shù)表現(xiàn)級”的書寫考級系統(tǒng)。

陳振濂提振漢字的用心，當(dāng)然是值得肯定的；但是他設(shè)想的這個方式似乎有些問題。當(dāng)一切考試如今都能與利益沾邊甚至緊密結(jié)合到了與原本的目的毫無關(guān)系的程度時，漢語書寫考級能逃過這類演變而保持出淤泥而不染的清高姿態(tài)嗎？當(dāng)然只有一種可能，就是這漢語考級與任何利益無關(guān)，不得到任何機構(gòu)的認(rèn)證，不能成為任何標(biāo)準(zhǔn)，不能進(jìn)入任何評價體系。那么，與任何利益無關(guān)、只關(guān)乎風(fēng)雅的事，能解決中國人提筆忘字的問題嗎？

電子產(chǎn)品會讓人們更加親近文字，有利有弊。電子產(chǎn)品還提供了很多學(xué)習(xí)漢字的機會，現(xiàn)在很多平板電腦應(yīng)用程序可以練書法、學(xué)習(xí)書法。電腦的使用并沒有剝奪對漢字的認(rèn)識、書寫和審美能力。教育需要的是一種漸進(jìn)的、無害的解決方式，是對民族文化的日益自信，而不是作繭自縛，創(chuàng)造出更多讓人們厭惡文字、耗費金錢的方式。

高?！包c招”是對高考公平的羞辱

衛(wèi)戍明在7月25日《檢察日報》撰文指出：不得出臺涉及“點招”錄取及收費辦法，開展以防止“點招”為重點的招生專項治理……2013年，教育部嚴(yán)令禁止高?！包c招”，但禁令之下，“點招”不但沒有禁行，反而潛行得更加隱蔽，收費標(biāo)準(zhǔn)也水漲船高，南京某高校的“點招”收費高達(dá)100萬元，自主招生則成為高?！包c招”的新通道。

所謂“點招”，也稱選擇性招生，是指高校對一些分?jǐn)?shù)達(dá)到最低控制線但達(dá)不到學(xué)校投檔線的考生實行點名錄取。高考本該是一場公平競爭，高招本該“分?jǐn)?shù)面前人人平等”，然而“點招”卻是赤裸裸的“拼爹”和“拼錢”游戲：一些有權(quán)者打個電話、遞張條子就能讓高校點名錄取某個考生，一些有錢人花幾十萬、上百萬就能買來高校招生名額。很顯然，“點招”是一種無比丑惡的招生方式。它是對高考公平的公然羞辱，是對社會正義的粗暴踐踏，是對世道人心的殘忍傷害。

高招名額是寶貴的公共資源，它不是商品，不能當(dāng)做商品來買賣。高校也無權(quán)出賣高招名額來賺錢。我國的教育經(jīng)費雖然比較緊張，但高等教育經(jīng)費一直被優(yōu)先保障，高校尤其是重點高校并不缺錢。這既可以從高校工作者享受的優(yōu)厚待遇中得到印證，也可以從高校不斷爆出的鋪張浪費乃至貪污腐敗丑聞中得到印證。在此情況下，一些高校仍然欲壑難填、見錢眼開，不惜將高考公平和社會公平踩在腳下，為權(quán)貴子女上大學(xué)提供特權(quán)通道，這哪里還有一點社會責(zé)任感，哪里還有一點大學(xué)精神！

確實，高校擁有一定的招生自主權(quán)，但是，賦予高校招生自主權(quán)的目的，是為了彌補高考錄取“唯分?jǐn)?shù)論”之偏頗，給那些特長生上大學(xué)提供綠色通道。而一些高校暗度陳倉，把這個綠色通道變成特權(quán)通道、牟利通道，顯然是對招生自主權(quán)的極大歪曲和濫用。更令人驚訝的是，教育部的三令五申，居然也阻止不了這股歪風(fēng)在一些高校長期盛行。

雖然“點招”比例較小，涉及面不大，但它猶如一顆老鼠屎，只要“點招”存在，高考公平便無從談起?！包c招”是一些高校利用招生權(quán)力牟取不正當(dāng)利益的手段，在本質(zhì)上就是一種“錢權(quán)交易”或“權(quán)權(quán)交易”，是一種赤裸裸的招生腐敗——不僅有集體腐敗，還很可能暗藏著個人腐敗。事實證明，光出臺禁令不足以震懾一些高校的逐利沖動，必須把“點招”上升為一種腐敗行為加以預(yù)防和打擊。

一方面，陽光是最好的防腐劑，高校要加強信息公開，將預(yù)留的招生計劃予以公開，將招錄的學(xué)生情況予以公示，并闡述招生的依據(jù)和理由，接受民眾的評議和監(jiān)督；另一方面，對于實行“點招”的高校，要追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任，不只是當(dāng)做違規(guī)行為“罰酒三杯”，而是要當(dāng)做違法犯罪行為查處，查一查“點招”雙方究竟是什么關(guān)系，有什么利益瓜葛，查一查其中是否存在貪污或受賄行為，不只要拔出“蘿卜”，而且要帶出“泥”。只要肯下決心，嚴(yán)格預(yù)防、嚴(yán)厲查處，不相信禁止不了這種丑惡的招生方式。

種下枝繁葉茂的梧桐樹，又何愁引不來金鳳凰？放眼全球，哈佛、牛津等世界知名高校，并不派招生老師攜重金堵在考生家門口。他們的人才培養(yǎng)理念和模式，值得內(nèi)地高校好好研究、借鑒。