熊丙奇，

上海，

教育工作者

韓亞航空客機(jī)失事，讓海外游學(xué)夏令營再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。輿論普遍批評，公益性的夏令營變味為商業(yè)活動(dòng)，海外游學(xué)夏令營亂象紛呈。

其實(shí)，海外游學(xué)夏令營的亂象，根源就在于對其定位很模糊，究竟是公益，還是商業(yè)，大家莫衷一是。這導(dǎo)致其處于監(jiān)管的灰色地帶，而受教育者（消費(fèi)者）對其也不明就里。

夏令營應(yīng)根據(jù)其組織機(jī)構(gòu)的不同，分為公益性質(zhì)的夏令營和商業(yè)性質(zhì)的夏令營。有關(guān)部門應(yīng)根據(jù)組織機(jī)構(gòu)的不同，對夏令營活動(dòng)進(jìn)行分類管理，而受教育者和消費(fèi)者在選擇時(shí)，也要根據(jù)不同的性質(zhì)做評判。

由學(xué)校出面組織的夏令營活動(dòng)，從本質(zhì)上說，屬于學(xué)校的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)；因此，應(yīng)該屬于公益范疇，其收費(fèi)應(yīng)該實(shí)行按成本收費(fèi)，即不能從中獲得利潤。對于這類夏令營活動(dòng)，監(jiān)管部門為學(xué)校的主管部門——教育行政部門，要了解學(xué)校的活動(dòng)安排、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和安全保障。而在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要召開家長聽證會，聽取家長的意見，向家長公示收支的明晰情況。

由中介機(jī)構(gòu)（包括教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、出國留學(xué)中介）組織的夏令營活動(dòng)，則屬于商業(yè)活動(dòng)，應(yīng)該由工商部門監(jiān)管。消費(fèi)者在選擇這類夏令營時(shí)，應(yīng)了解收費(fèi)情況、活動(dòng)組織情況，簽訂有關(guān)合同。如果定價(jià)過高，消費(fèi)者完全可以不選擇；另外，如果活動(dòng)組織方，虛假宣傳，或者在實(shí)施過程中，不提供事先承諾的服務(wù)，消費(fèi)者完全可以投訴，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

輿論紛紛指責(zé)現(xiàn)在的海外夏令營是“天價(jià)”夏令營。這需要根據(jù)活動(dòng)組織者的性質(zhì)來分析判斷。如果活動(dòng)的組織者是學(xué)校，那么，“天價(jià)”夏令營，有違公益屬性。教育主管部門應(yīng)該追究學(xué)校亂收費(fèi)的責(zé)任，包括是否存在強(qiáng)制學(xué)生參加夏令營的行為，是否就夏令營的收費(fèi)聽取過家長和學(xué)生的意見，并將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批等等，司法機(jī)關(guān)也有必要介入調(diào)查其中可能出現(xiàn)的貪腐行為。

如果是校方出面召集，卻實(shí)質(zhì)是由中介機(jī)構(gòu)（或旅游公司）運(yùn)作，這就是打著公益的旗號，行商業(yè)之實(shí)。這是目前夏令營出問題最多的運(yùn)作模式。一方面，由于學(xué)校、老師實(shí)際上擁有對家長的影響力，可以為夏令營招募到營員，這帶有利用職務(wù)之便為商業(yè)機(jī)構(gòu)謀取利益的色彩；另一方面，中介機(jī)構(gòu)與學(xué)校、老師間，可能存在利益輸送，包括給學(xué)校提供幾個(gè)免費(fèi)的出國旅游名額，或者一定的回扣。按照我國《刑法》，這類行為是觸犯刑法的，當(dāng)以商業(yè)賄賂問罪。但現(xiàn)實(shí)中，這類夏令營活動(dòng)以學(xué)校與中介合作的方式出現(xiàn)，既有公益色彩，又是商業(yè)活動(dòng)，因此，教育部門可以監(jiān)管、工商部門亦可監(jiān)管，實(shí)際上往往是兩者都不管。

如果是中介機(jī)構(gòu)組織的夏令營，這就完全是商業(yè)活動(dòng)了——按照國家《教育規(guī)劃綱要》的精神，民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，屬于營利性的民辦教育，實(shí)行工商注冊、工商監(jiān)管，其提供的教育培訓(xùn)服務(wù)，就是教育商品——對于這些機(jī)構(gòu)的定價(jià)，主要靠市場調(diào)節(jié)（由于不屬于公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品，教育培訓(xùn)收費(fèi)不在政府制定指導(dǎo)價(jià)格或限價(jià)范疇之類）。換言之，如果這些機(jī)構(gòu)開出的價(jià)格很高，屬于“天價(jià)”，消費(fèi)者完全可以不選擇。當(dāng)沒有消費(fèi)者選擇時(shí)，這一商業(yè)項(xiàng)目自然也就難以生存。從媒體的報(bào)道看，之所以一些中介組織的游學(xué)夏令營被認(rèn)為是“天價(jià)”，主要在于其收取的是游學(xué)的費(fèi)用，但卻沒有提供游學(xué)的服務(wù)，游而不學(xué)。這是典型的商業(yè)欺詐，侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。消費(fèi)者完全可以拿起法律的武器維護(hù)自身的權(quán)利。

概而言之，對于學(xué)校和中介合作的夏令營模式，有必要理清：要么回歸學(xué)校組織，要么變?yōu)樯虡I(yè)活動(dòng)，不能處于公益和商業(yè)的灰色地帶。從讓更多的學(xué)生能獲得夏令營機(jī)會看，應(yīng)大力倡導(dǎo)公益的夏令營活動(dòng)，而不是把這類活動(dòng)都交給商業(yè)機(jī)構(gòu)。

而受教育者和社會輿論，也應(yīng)該從公益和商業(yè)不同的角度來審視夏令營的問題。公益的歸公益，商業(yè)的歸商業(yè)。如果“天價(jià)”夏令營發(fā)生在學(xué)校組織的活動(dòng)中，這是教育亂收費(fèi)，要追究校方的責(zé)任；而如果發(fā)生在中介機(jī)構(gòu)組織的活動(dòng)中，這主要靠消費(fèi)者的理性和維權(quán)意識加以規(guī)范。作為市場經(jīng)營活動(dòng)，如果消費(fèi)者不理性，盲目，就可能導(dǎo)致市場不規(guī)范，侵權(quán)事件頻發(fā)。相對而言，目前由中介機(jī)構(gòu)組織的夏令營活動(dòng)更多，對于這類夏令營的收費(fèi)、活動(dòng)安排、安全保障，更需要消費(fèi)者睜大雙眼，要用消費(fèi)者的成熟和理性，淘汰那些價(jià)高質(zhì)低的游學(xué)活動(dòng)項(xiàng)目，讓游學(xué)市場規(guī)范有序。