案例概要

江西省鷹潭市某電子學(xué)校經(jīng)鷹潭市教育局審批后成立。后來(lái)，經(jīng)檢查評(píng)估，該學(xué)校被評(píng)為“不合格”學(xué)校，市教育局責(zé)令限期整改，并通知該校同年7月前不得進(jìn)行招生和廣告宣傳。其后，市教育局以電子學(xué)校在責(zé)令停止招生的情況下，擅自發(fā)布虛假?gòu)V告、強(qiáng)行招生、造成不良影響為由，決定其停止招生，吊銷(xiāo)辦學(xué)許可證。該學(xué)校不服，認(rèn)為市教育局的具體行政行為沒(méi)有經(jīng)鷹潭市勞動(dòng)部門(mén)同意，屬明顯越權(quán)行為，遂訴至法院。原審法院作出判決維持市教育局作出的行政處罰決定書(shū)。電子學(xué)校不服，向法院提起上訴。

案情評(píng)析

江西省鷹潭市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《社會(huì)力量辦學(xué)條例》第15條、第55條的規(guī)定，市教育局作為社會(huì)力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)的行政審批部門(mén)，有權(quán)依法吊銷(xiāo)由其審批頒發(fā)的辦學(xué)許可證。電子學(xué)校認(rèn)為市教育局的具體行政行為沒(méi)有經(jīng)鷹潭市勞動(dòng)部門(mén)同意，屬明顯越權(quán)行為，不予采納；市教育局在最終作出行政處罰決定之前，曾兩次給予電子學(xué)校進(jìn)行整改和繼續(xù)辦學(xué)的機(jī)會(huì)，一是，經(jīng)檢查評(píng)怙，電子學(xué)校被市教育局評(píng)為“不合格”學(xué)校，然后又在不到兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)市教育局認(rèn)為電子學(xué)校的整改已基本達(dá)到目標(biāo)，同意評(píng)為“合格”學(xué)校，準(zhǔn)予其繼續(xù)招生；二是，市教育局根據(jù)電子學(xué)校存在的問(wèn)題，決定解散電子學(xué)校，然后又在電子學(xué)校繼續(xù)辦學(xué)的強(qiáng)烈要求下，決定暫緩執(zhí)行，這一做法符臺(tái)《社會(huì)力量辦學(xué)條倒》第55條的規(guī)定：“教育機(jī)構(gòu)管理混亂、教育教學(xué)質(zhì)量低下，造成惡劣影響的，由審批機(jī)關(guān)限期整政，并可以給予警告；情節(jié)嚴(yán)重或經(jīng)整頓仍達(dá)不到要求的，由審批機(jī)關(guān)責(zé)令停止招生、吊銷(xiāo)辦學(xué)許可證或者予以接管。”

綜上，根據(jù)法律規(guī)定，市教育局作為社會(huì)力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)的行政審批部門(mén)，具備合法的行政執(zhí)法主體資格，享有法定的行政處罰和其它行政執(zhí)法權(quán)，有權(quán)依法吊銷(xiāo)由其審批頒發(fā)的辦學(xué)許可證。市教育局在最終作出行政處罰決定之前，曾兩次給予電子學(xué)校進(jìn)行整改和繼續(xù)辦學(xué)的機(jī)會(huì)，這種做法符合相關(guān)規(guī)定。其依據(jù)《行政處罰法》和《社會(huì)力量辦學(xué)條例》吊銷(xiāo)電子學(xué)校的辦學(xué)許可證，應(yīng)依法維持。原審法院對(duì)原審行政處罰決定合法性的認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。電子學(xué)校的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院不予支持。

本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是市教育局對(duì)電子學(xué)校作出的吊銷(xiāo)辦學(xué)許可證的行政處罰決定是否合法。

《社會(huì)力量辦學(xué)條例》規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)管理混亂、教育教學(xué)質(zhì)量低下，造成惡劣影響的，由審批機(jī)關(guān)限期整頓，并可以給予警告；情節(jié)嚴(yán)重或者經(jīng)整頓仍達(dá)不到要求的，由審批機(jī)關(guān)責(zé)令停止招生、吊銷(xiāo)辦學(xué)許可證或者予以接管，即實(shí)行誰(shuí)審批誰(shuí)監(jiān)督的原則。根據(jù)誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，教育行政審批部門(mén)須發(fā)揮監(jiān)管職能，在有些情況下對(duì)不法行為進(jìn)行行政處罰。然而，由于行政處罰的目的注重對(duì)違法者的懲戒和教育，是行政主體為行政相對(duì)人設(shè)定義務(wù)或剝奪、限制其權(quán)益的不利行政行為，因此，行政處罰應(yīng)遵循一定的原則，諸如處罰法定原則，處罰公正、公開(kāi)原則。處罰與教育相結(jié)合原則，保障相對(duì)人權(quán)益原則，職能分離原則和一事不再罰原則等。其中，嚴(yán)格遵守處罰的決定程序是保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的重要途徑。在本案中，市教育局作為電子學(xué)校的審批機(jī)關(guān)，根據(jù)誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，對(duì)該學(xué)校依法享有監(jiān)管的職責(zé)。市教育局可以對(duì)由其審批的學(xué)校違法辦學(xué)的情形給予相應(yīng)的行政處罰。因此，市教育局是有法定權(quán)限的適合主體，其作出行政處罰的權(quán)限由法律設(shè)定，行政處罰的內(nèi)容事實(shí)清楚、證據(jù)充分，作出的程序合法，行政處罰的形式符合法定要求，故該行政處罰決定是合法的。

（案例摘自《教育法案例評(píng)析》）