中小學(xué)課改不應(yīng) 是“頂碗游戲”

曾金在2013年11月25日《南方日報》撰文指出：20日下午，惠州市南山學(xué)校小學(xué)部二年級某班級，36名學(xué)生進行了一場特殊的期中考試，考試項目包括站姿、坐姿、整理桌椅、個人衛(wèi)生等。原來，該校今年9月起試行“小學(xué)部學(xué)生綜合素質(zhì)考核評價方案”，改變文化課成績一家獨大的局面，在一二年級學(xué)生的考核中賦予“行為習(xí)慣考核”最大的權(quán)重，分?jǐn)?shù)占比高達40%，文化課成績僅占20%。

這條新聞最吸引人的莫過于“頂碗考試”：為了考核學(xué)生的站姿，老師用9個不銹鋼碗作為道具，置于學(xué)生們頭頂，如果10秒鐘之內(nèi)空碗落地，學(xué)生要被扣分。有人認(rèn)為如此考試像是“折騰孩子”，亦有人認(rèn)為此舉是“惡搞素質(zhì)教育”，但筆者以為，不應(yīng)把“頂碗”考核站姿當(dāng)雜?？?，換一種角度看課改，或許可看到一些新變化和新希望。

相較于飽受詬病的“應(yīng)試教育”，該學(xué)校加強“行為習(xí)慣考核”，更像是對孩子習(xí)性的一次矯正，可謂教育本質(zhì)的返璞歸真。教育的初衷，絕不僅僅只是傳授知識然后應(yīng)付考試；相比中看不中用的分?jǐn)?shù)，培養(yǎng)學(xué)生的行為習(xí)慣和道德品性更顯重要。

在行為失范和道德滑坡現(xiàn)象屢屢發(fā)生的當(dāng)下，良好品性的培養(yǎng)有著更深的時代意義。從以往來看，“小悅悅事件”、老人跌倒要不要扶等引發(fā)熱議的話題與社會個體的行為習(xí)慣有關(guān)。百年大計，教育為本，影響的不僅僅是受教育者暫時的心性和情商，更將滲透到社會的長遠(yuǎn)發(fā)展之中。習(xí)慣是“養(yǎng)成教育”的產(chǎn)物，良好的語言習(xí)慣、思維習(xí)慣和行為習(xí)慣離不開家庭、學(xué)校和社會提供的教育。當(dāng)然，中小學(xué)課改也不限于所謂“頂碗考試”，更不應(yīng)只是學(xué)校的獨角戲，而須學(xué)生、家長、教育機構(gòu)、教育部門等共同發(fā)力。我們希望看到更多有益探索，更期待教育部門放寬條條框框的管束，讓更多學(xué)校放開手腳，自主進行更多課改實踐。

減負(fù)不應(yīng)忽略教育精神

蔡輝在2013年11月22日《北京晨報》撰文指出：大家都知道該給孩子們減負(fù)，可怎么減，老師、家長和社會尚未達成共識，這就讓減負(fù)成了走過場、喊口號和娛樂化?；葜菔心仙綄W(xué)校開展了一場特殊的期中考試，學(xué)生需要現(xiàn)場接受8個行為習(xí)慣的考評，包括坐姿、站姿、個人衛(wèi)生、有排隊意識……在站姿考核中，老師專門從食堂取了9個不銹鋼碗作為道具，學(xué)生必須頂碗達到10秒鐘才合格。

不知有多少成年人能在這個奇葩考試中通關(guān)，對天生平衡能力差的人來說，此生“品德、心理素質(zhì)與行為習(xí)慣”怕是再也無法良好了。題海戰(zhàn)術(shù)的“負(fù)”減下去了，可心理壓力的“負(fù)”會不會因此提升呢？確實，老師們也不容易，既要考試，又要打破常規(guī)，況且，多年來形成的思維定式、行為習(xí)慣也非說改就能改，肯為學(xué)生減負(fù)做點實事，率先去嘗試，這種勇氣值得肯定。但教育是科學(xué)，不能拍腦袋就來，不能為了分出勝負(fù)，便忘記教育的精神，把頂碗說成是素質(zhì)教育，則舊式私塾中罰跪、罰站、打手板之類不也有“動心忍性”的功能？難道也要復(fù)歸？問題關(guān)鍵在于，大家都知道該給孩子們減負(fù)，可怎么減，老師、家長和社會尚未達成共識，這就讓減負(fù)成了走過場、喊口號和娛樂化。要減負(fù)，就要參考兩種思想資源，一是看曾經(jīng)，一是看世界。以日本為例，小學(xué)校園中有農(nóng)田、作坊、養(yǎng)蠶室等，低齡學(xué)生到學(xué)校的主要“功課”就是玩，孩子們播種、養(yǎng)殖、木工等取得的成果就是考試成績。這些考試只計團隊分，不計個人成績，以讓孩子們明白，沒有合作，自己再優(yōu)秀也是不及格。

可見，素質(zhì)教育同樣是有辦法的，人類對此已探索數(shù)百年，積累了豐厚的文明成果，而“頂碗”肯定不在其中。要改革，就要睜開眼睛看世界，就要努力吸收各種文明的先進成果。任何一個事業(yè)的進步，都以人自身進步為前提。當(dāng)我們大聲抱怨事難辦、沒法做時，應(yīng)首先考慮到，除了系統(tǒng)因素制約外，我們自身的知識體系不匹配，也是阻礙前行的一個重要因素。

學(xué)校向?qū)W生借書充數(shù)凸顯閱讀困境

侯金亮在2013年11月22日《重慶日報》撰文指出：最近，自貢市匯東實驗學(xué)校以“打造書香校園，擴大學(xué)生閱讀面”為名，向全校5400余學(xué)生借書，數(shù)量為每人10至15本，學(xué)校借書除了是為“打造書香校園”，另一個原因是為了迎接省相關(guān)部門對該校的檢查。因為，學(xué)校圖書量不夠，要借書充數(shù)。

打造“書香校園”，讓學(xué)生多讀書，豐富知識，開拓視野，本是一項教育工程。充足數(shù)量的圖書，應(yīng)該是任何一所學(xué)校的標(biāo)配。而實際上，很多中小學(xué)校雖然有圖書館或圖書室，可里面的書卻少得可憐，以致于出現(xiàn)了學(xué)校向?qū)W生借書的尷尬，凸顯了閱讀教育困境。

“反向”借書的奇觀，揭開了“書香校園”的硬傷。很多學(xué)校雖然扯出了“書香”的旗號，實際操作中，往往淪為應(yīng)付檢查的形象工程?！皶阈@”里面不但缺書，還缺實事求是的精神，弄虛作假、形式主義盛行等不正之風(fēng)，對學(xué)生也是一種侵害。對于一些學(xué)校而言，“書香校園”不過是個應(yīng)景的標(biāo)簽，圖書館里面沒書，可能不單單是經(jīng)費不足的問題，學(xué)校不樂于讓學(xué)生看課外書，亦是不可忽視的原因。在升學(xué)政績的驅(qū)動下，學(xué)校的功能發(fā)生了異化，一定意義上校園早已“書香”難聞，更多是考試的緊張氛圍。應(yīng)試教育背景下，閱讀教育猶如雞肋一般。閱讀的重要性已無需強調(diào)，滿足學(xué)生的閱讀需求，前提是保障好學(xué)生的閱讀權(quán)利。學(xué)生時代是養(yǎng)成良好閱讀習(xí)慣，進行知識儲備的黃金時期，教育部門和學(xué)校解決好學(xué)生的閱讀困境，責(zé)無旁貸。

異地高考“準(zhǔn)入條件”應(yīng)集思廣益

馬由道在2013年11月25日《《羊城晚報》》撰文指出：報載，廣東省教育廳公布《進城務(wù)工人員隨遷子女在廣東省參加高校招生考試實施辦法（試行）》，并向社會征求意見。《辦法》確定廣東異地高考分“三步走”，亦對隨遷子女家庭準(zhǔn)入條件做了詳細(xì)說明，且明確了“合法穩(wěn)定職業(yè)”“合法穩(wěn)定住所”的標(biāo)準(zhǔn)。

整體來看，該《辦法》與此前披露的思路相比，并未進一步放寬異地高考的門檻。準(zhǔn)入條件如何設(shè)置才合理科學(xué)，的確值得充分討論。大學(xué)錄取名額地區(qū)分配的現(xiàn)狀及本地學(xué)生的利益無疑應(yīng)該考慮，但如果準(zhǔn)入門檻過高，隨遷子女受惠面過窄，也難免惹來質(zhì)疑。這就像“積分入戶”政策一樣，固然是一項利民改革，但在實際操作中，到底有多少惠民利民的效果，是有待觀察的，更別說各種繁瑣手續(xù)和某些行政部門的來回推諉了。

對于占這個城市約半數(shù)的外來人員來說，千標(biāo)準(zhǔn)，萬標(biāo)準(zhǔn)，其實有一個前提是主政者不能忽視的，就是他們的子女已經(jīng)在廣州就讀甚至是長期就讀的事實，這已在某種程度上證明他們有能力在這個城市生存。在沒有享受義務(wù)教育便利的情況下，既承擔(dān)正常的納稅，又獨力供養(yǎng)其子女在廣州讀書，難道不是為城市的發(fā)展做出了自己的貢獻？因此，相關(guān)政策的制定，應(yīng)該充分考慮這一事實。異地高考不是施舍，而是一個允許“自由遷徙”的社會應(yīng)該保證的公民權(quán)利。過去通過戶籍制度人為建立各種壁壘，雖有歷史成因，但終歸有違社會公平?，F(xiàn)在嘗試放寬異地高考，不少人擔(dān)心：外來隨遷子女在廣東高考會擠占本地資源。但事實上，廣東有數(shù)量眾多的本科學(xué)校，再加上高職院校，應(yīng)該具備相當(dāng)?shù)娜菁{能力。其實只要統(tǒng)計當(dāng)前初中的在校人數(shù)，就能估算未來新增外來人員參加高考的人數(shù)，既然中學(xué)能夠容納，為何高校反倒不能容納？異地高考能否在廣東順利推動，其實同樣在檢驗政府改革的決心。我們贊成異地高考“分步走”，但如何設(shè)置準(zhǔn)入條件確實應(yīng)該集思廣益。

教育公平要突破“改不動”難題

李杏在2013年11月21日《長江日報》撰文指出：近日，教育部召開新聞發(fā)布會，介紹教師隊伍建設(shè)相關(guān)政策，宣布對連片特困地區(qū)教師給予生活補助，未來鄉(xiāng)村教師收入將超過城市教師。此外，確定將在3至5年內(nèi)建立校長教師交流制度，在同一學(xué)校工作達規(guī)定年限的校長或教師，原則上均應(yīng)交流至他校，以促進教育公平。

教育領(lǐng)域的改革動向，是十八屆三中全會全面深化改革的一大熱點。不僅是因為教育是民生要務(wù)，也因為此次改革拿出的方案具體而可行。

當(dāng)前教育的顯著問題，就是資源分布不均造成的不公平，而現(xiàn)行體制在推進公平上尚顯乏力。大到城鄉(xiāng)差異，小到重點非重點學(xué)校差距，部分教育發(fā)達地區(qū)逐步形成“超級中學(xué)”的同時，一些貧困地區(qū)連基本校舍、師資都沒有保障，乃至更進一步的高考戶籍限制等等，從各個層面指向教育不公的現(xiàn)狀。

教育公平，首先是讓人人享有平等的受教育的權(quán)利，在更高層次上，還要為人們提供平等的成長和發(fā)展機會，滿足個人實現(xiàn)自身價值的需求。因此，無論城市還是鄉(xiāng)村，經(jīng)濟發(fā)達或者欠發(fā)達地區(qū)，也不論家庭貧困或富裕，我們現(xiàn)在致力于追求的教育公平，已經(jīng)不只停留在添置幾張課桌椅和“一個都不能少”的初級階段，而是覆蓋到所有層次，總的來說，就是“低”的要“就上”，而非簡單把高的拉低，搞平均化。

在現(xiàn)實中，包括教育資源在內(nèi)的各種資源，都不可避免地存在分布不均的現(xiàn)象。應(yīng)該看到，現(xiàn)在談教育公平的背景，不是一切從頭開始的建設(shè)，而是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進行改革。于是，從現(xiàn)有資源調(diào)整入手，就成了最直接、效率最高的改革方向。

“改不動”是難題，改革動作夠大，也繼續(xù)提出了問題：改革如果只是截優(yōu)補差，是否符合我們追求公平的根本出發(fā)點？本質(zhì)上，這就好比粥還是那么大一碗，為了公平，就平均分配。平均是平均了，卻不見得真的公平。

例如，在現(xiàn)有教育資源總量不變的情況下，包括教學(xué)設(shè)施、師資和相應(yīng)投入等條件，教育平均的結(jié)果，很可能就是在迅速充實薄弱地區(qū)的同時，逐漸削弱現(xiàn)有優(yōu)質(zhì)資源集中的地方。這固然對亟需援助的群體大為有利，但是，對于原本享有，或者有可能享受到優(yōu)質(zhì)教育資源的群體而言，卻也意味著一種不公平。可見，由部分群體“讓利”的改革，顯然存在缺陷。

任何在理論上正確可行的制度與措施，都要與現(xiàn)實接軌。因此，我們現(xiàn)在改革的目標(biāo)，必然是讓全體人民共享利益增量。中國國力獲得極大發(fā)展，經(jīng)濟實力不斷增長，這為推進公平提供了基礎(chǔ)。對于特殊困難地區(qū)，固然要加大重點扶困力度，而總的前提，應(yīng)該是全面提升資源總量和質(zhì)量，讓待遇低的往上靠，獲得與其他國民群體相應(yīng)的待遇。

具體到教育方面，大幅提升教育資源供應(yīng)，才是推動教育公平最根本的途徑，這必然要求國家層面的穩(wěn)定支持與合理規(guī)劃，從制度上保障教育投入及時到位。尤其是在師資“軟實力”建設(shè)上，從人才培養(yǎng)和職業(yè)激勵等多方面，為教育工作者提供物質(zhì)和精神上的優(yōu)厚條件，吸引更多青年人投身教育事業(yè)，加速擴充教師隊伍，提高教師隊伍整體素質(zhì)，以國家力量為基石，承載起未來的希望。