摘 要：2007年外資銀行獲準(zhǔn)以獨(dú)資銀行的形式進(jìn)入大陸幾乎所有的銀行服務(wù)領(lǐng)域，2010年EFCA生效，臺(tái)灣銀行業(yè)也加入這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)隊(duì)伍，大陸銀行業(yè)只有盡快了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的盈利能力，針對(duì)性地改變競(jìng)爭(zhēng)策略并最終提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力。本文以已在大陸設(shè)立分行的臺(tái)灣地區(qū)銀行為樣本，并以大陸五大國(guó)有銀行作為對(duì)比，通過(guò)構(gòu)建盈利性評(píng)價(jià)體系對(duì)臺(tái)灣銀行業(yè)的盈利能力進(jìn)行評(píng)定。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣銀行業(yè)；盈利能力；

1 臺(tái)灣銀行業(yè)市場(chǎng)綜述

2010年《銀行家》稱(chēng)，臺(tái)灣一直是亞洲最為飽和的銀行市場(chǎng)，2300萬(wàn)人口卻對(duì)應(yīng)有70多家銀行，在人口容量和經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)有限的情況下，臺(tái)灣銀行業(yè)練就了超強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力[1]。截至2010年8月止，臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)共37家，其中包含上市24家及未上市13家，而外商銀行有30家。由于各金融機(jī)構(gòu)增加太多且同質(zhì)性太高，加上新型金融商品及金融業(yè)務(wù)皆未相對(duì)成長(zhǎng)，導(dǎo)致過(guò)多的金融機(jī)構(gòu)競(jìng)逐有限的金融市場(chǎng)，形成所謂銀行過(guò)度的現(xiàn)象[2]。

臺(tái)灣在2001年通過(guò)《金融控股公司法》，允許金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)橫跨銀行、保險(xiǎn)、信托和證券業(yè)務(wù)，目的是為了讓金融控股公司和旗下子公司透過(guò)共同推廣業(yè)務(wù)和資源整合擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模，從而提升臺(tái)灣金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[3]。EFCA生效后，不管金控銀行還是非金控銀行都積極申請(qǐng)?jiān)诖箨懺O(shè)立分行。目前已有七家臺(tái)資銀行分行在大陸開(kāi)張，他們分別是：國(guó)泰金融控股股份有限公司旗下國(guó)泰世華銀行、合作金庫(kù)商業(yè)銀行股份有限公司、彰化商業(yè)銀行股份有限公司、臺(tái)灣土地銀行股份有限公司、第一金融控股股份有限公司旗下第一商業(yè)銀行股份有限公司、華南金融控股股份有限公司旗下華南商業(yè)銀行股份有限公司及中國(guó)信托金融控股股份有限公司旗下的中國(guó)信托商業(yè)銀行。這七家銀行的資產(chǎn)規(guī)模在臺(tái)灣銀行市場(chǎng)的占有率達(dá)4成，整體實(shí)力方面在臺(tái)灣銀行業(yè)均處于領(lǐng)先地位，由于未能及時(shí)獲得中國(guó)信托商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，本文將以余下的六家銀行為臺(tái)灣地區(qū)銀行的樣本，研究臺(tái)灣銀行業(yè)的盈利能力，從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，對(duì)當(dāng)前大陸銀行的借鑒意義較強(qiáng)。

2 構(gòu)建銀行盈利性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

為了更全面更深入地體現(xiàn)銀行整體的盈利績(jī)效，本文構(gòu)建了一個(gè)盈利指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，分別由盈利性指標(biāo)，盈利能力指標(biāo)和盈利質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)成，先根據(jù)盈利性指標(biāo)判斷銀行整體的盈利情況如何，再根據(jù)盈利能力指標(biāo)看銀行如何賺錢(qián)，盈利前景如何，最后看盈利質(zhì)量指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)銀行的盈利穩(wěn)定性如何。為了更好地與大陸銀行盈利性進(jìn)行比較，本文也提取大陸五大國(guó)有銀行的相應(yīng)指標(biāo)數(shù)值的平均值，使各個(gè)指標(biāo)之間的對(duì)比一目了然。大陸五大國(guó)有銀行不管從資產(chǎn)規(guī)模上或是營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)上都處于領(lǐng)先地位，2011年度五大行的凈利潤(rùn)占全行業(yè)65%，所以用五大行的指標(biāo)均值來(lái)體現(xiàn)內(nèi)地銀行業(yè)的整體水平，有較好的代表性。指標(biāo)構(gòu)成如表1所示：

3 根據(jù)盈利指標(biāo)體系對(duì)臺(tái)灣銀行業(yè)進(jìn)行分析

3.1盈利性指標(biāo)分析

盈利性指標(biāo)體系包括四個(gè)指標(biāo)，分別是ROE，ROA，EPS和盈利增長(zhǎng)率。資產(chǎn)收益率（ROA）反映了銀行每一元資產(chǎn)的獲力能力，是銀行經(jīng)營(yíng)管理能力的體現(xiàn)，而資本收益率（ROE）反映股東權(quán)益的收益水平，用以衡量公司運(yùn)用自有資本的效率，每股收益（EPS）是對(duì)股東發(fā)放股息和紅利的基礎(chǔ)，是投資者最關(guān)注的，盈利增長(zhǎng)率則是反映公司盈利發(fā)展?jié)摿Φ囊粋€(gè)指標(biāo)，只有保持較好的綜合績(jī)效水平才能獲得穩(wěn)定盈利增長(zhǎng)率。

在大陸A股市場(chǎng)2011年最賺錢(qián)的十家上市公司中，五大國(guó)有銀行全部上榜，工商銀行和建設(shè)銀行分居第一和第二名[4]，從這些盈利性指標(biāo)便可看出個(gè)大概。資本收益率和資產(chǎn)收益率作為衡量盈利能力最重要的指標(biāo)，臺(tái)灣六個(gè)銀行均值均低于大陸五大行均值，而從盈利增長(zhǎng)率這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，大陸五大行整體增長(zhǎng)水平較均衡。而選取的臺(tái)灣六個(gè)樣本銀行其盈利增長(zhǎng)率高低相差較大，最高的華南商業(yè)銀行增長(zhǎng)了53.41，而彰化商銀則是負(fù)增長(zhǎng)。從每股盈余這個(gè)指標(biāo)看，臺(tái)灣六銀行均值低于大陸五大行均值超過(guò)23個(gè)基點(diǎn)，整體上看，大陸五大行的盈利水平領(lǐng)先臺(tái)灣這六家樣本銀行，但從另一方面講，兩岸金融業(yè)在很多方面存在差別，大陸銀行業(yè)實(shí)行一定的存貸款利率管制政策，因此銀行能受益于“政策紅利”，享受央行的保護(hù)性利差，所以大陸銀行業(yè)的利息收入不僅數(shù)量規(guī)模大占營(yíng)業(yè)收入的比例也很大，而臺(tái)灣銀行業(yè)利率已自由化，在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的飽和市場(chǎng)中，各個(gè)銀行的存貸利差已被嚴(yán)重?cái)D壓，必須深耕其他利潤(rùn)來(lái)源點(diǎn)。

3.2盈利能力指標(biāo)分析

盈利能力指標(biāo)體系由五個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，存貸比率是貸款總額/存款總額，高存貸比會(huì)帶來(lái)高盈利但同時(shí)帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)，目前大陸央行為防止銀行過(guò)度擴(kuò)張，規(guī)定商業(yè)銀行最高的存貸比例為75%。凈利息收益率（NIM）和凈利差率（NIS）都是銀行備受關(guān)注的指標(biāo)，凈息率實(shí)際上是將利差收入的增長(zhǎng)與盈利資產(chǎn)的增長(zhǎng)加以比較，NIM提高則表明凈利息收入增長(zhǎng)快于盈利資產(chǎn)的增長(zhǎng)，而凈利差率是日均生息資產(chǎn)收益率減日均計(jì)息負(fù)債付息率，反映了銀行作為資金借貸中介的有效程度以及在其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度[5]，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力往往會(huì)導(dǎo)致凈利差率越來(lái)越低。成本收入比在國(guó)外也稱(chēng)為效率比率，是一個(gè)很有價(jià)值的指標(biāo)，反映了銀行每創(chuàng)造一元的營(yíng)業(yè)收入付出了多少成本，效率比率越低，說(shuō)明銀行創(chuàng)造單位收入的成本越低，盈利能力越高。

從存貸比率看，臺(tái)灣銀行業(yè)普遍較高，大陸銀行業(yè)受監(jiān)管條例影響，不得高于75%，五大行的存貸比最高的是交通銀行71.94%，而臺(tái)灣六個(gè)樣本銀行，除了國(guó)泰世華66.97%低于70%，其余均在80%以上，土地銀行更是高達(dá)94.84%，究其原因，一方面是因?yàn)閸u內(nèi)金融監(jiān)管相比大陸寬松，但主要還是由于臺(tái)灣島內(nèi)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，放款殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，大量廉價(jià)資金吸收島內(nèi)外企業(yè)來(lái)臺(tái)籌資[6]，但是如此高的存貸比會(huì)帶來(lái)流動(dòng)性支付風(fēng)險(xiǎn)，這是大部分臺(tái)灣銀行業(yè)必須需要考慮的問(wèn)題。

從凈息率和凈利差率可以看到，國(guó)泰世華的比值較高，這從它較低的存貸比可以知道，其資金運(yùn)用的重心并非全部放在貸款上面，所以可以較好地避開(kāi)放款業(yè)務(wù)殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面也可以看出資金管理能力高于同行業(yè)其他銀行，大陸五大行的凈息差和凈利差明顯領(lǐng)先臺(tái)灣六行均值，主要是由于利率管制，從而銀行的利差收入一直很可觀，生息率和付息率近乎有保護(hù)性的差距存在，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，大陸銀行業(yè)一直飽受“暴利”垢病。

從非利息收入占比這個(gè)指標(biāo)看，大陸五大行均值就遠(yuǎn)不如臺(tái)灣六個(gè)銀行均值了，最高的彰化商業(yè)銀行甚至超過(guò)了50%，土地銀行最低，只有18.11%，這從其高達(dá)94.84的存貸比便可知道原因。大陸五大行中最高的是中國(guó)銀行30.4%，最低的是農(nóng)業(yè)銀行18.68%，非利息收入的高低可以看出銀行在存貸業(yè)務(wù)以外的其他領(lǐng)域的創(chuàng)收能力，也是一個(gè)銀行走入先進(jìn)銀行行列的標(biāo)志，國(guó)外銀行業(yè)這一比例很多都達(dá)到40%，甚至超過(guò)70%。

較高的非利息收入比一般會(huì)帶來(lái)較高的成本收入比，究其原因，主要是因?yàn)閹?lái)非利息收入的業(yè)務(wù)一般都需要高級(jí)專(zhuān)業(yè)的人才，先進(jìn)的營(yíng)業(yè)設(shè)施及其領(lǐng)先的銀行管理水平，這些需求均會(huì)帶來(lái)較高的營(yíng)業(yè)費(fèi)用。從臺(tái)灣六個(gè)樣本銀行來(lái)看，除了彰化商銀48.20%低于50%，其余均在50%以上，彰化商銀50.87%的非利息收入比卻未帶來(lái)相應(yīng)較高成本收入比，可見(jiàn)其成本管理水平十分卓越。大陸五大行31.65%的均值大幅低于臺(tái)灣銀行業(yè)，一方面因?yàn)榇箨懩壳案鞣矫娴馁M(fèi)用與臺(tái)灣地區(qū)相比較低，另一方面則是因?yàn)榇箨戙y行業(yè)在控制費(fèi)用增長(zhǎng)的同時(shí)涉入中間業(yè)務(wù)的深度不及臺(tái)灣銀行業(yè)，所以成本收入比處于較低值。

3.3盈利質(zhì)量指標(biāo)分析

盈利質(zhì)量指標(biāo)主要考察銀行在取得利潤(rùn)的同時(shí)是否同時(shí)控制好風(fēng)險(xiǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)的銀行比較可能取得高收益，所以本文要從四個(gè)指標(biāo)來(lái)對(duì)銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)情況做個(gè)評(píng)定。由于年報(bào)編制的科目選取及計(jì)算口徑不同，這里按照臺(tái)灣銀行業(yè)年報(bào)的要求選逾期放款比率與備抵呆賬覆蓋率，逾期放款指的是逾期90天以上的放款，備抵呆賬覆蓋率同樣是針對(duì)逾期放款的計(jì)提的呆賬準(zhǔn)備。資本充足率和核心資本充足率是評(píng)定銀行風(fēng)險(xiǎn)情況的重要指標(biāo)，資本充足的銀行可以弱化收益波動(dòng)的沖擊、限制增長(zhǎng)機(jī)會(huì)和降低銀行破產(chǎn)的可能性，從而降低風(fēng)險(xiǎn)，一般來(lái)講，兩者要分別達(dá)到10%和8%才算“資本充足”[7]。

整體來(lái)看，臺(tái)灣六個(gè)樣本銀行里面，國(guó)泰世華的資產(chǎn)質(zhì)量最好，四個(gè)指標(biāo)里面都表現(xiàn)最佳，而合作金庫(kù)則的表現(xiàn)則差強(qiáng)人意，四個(gè)指標(biāo)值都是樣本銀行里面最差的。雖然臺(tái)灣地區(qū)銀行業(yè)的存貸比大部分超80%，但其逾期放款比率卻表現(xiàn)相對(duì)優(yōu)異，從均值看，大陸五大行高出了24個(gè)基點(diǎn)，貸款質(zhì)量顯然不如臺(tái)灣銀行業(yè)，從備抵呆賬覆蓋率看，臺(tái)灣銀行業(yè)的撥備覆蓋還是比較理想的，除了合作金庫(kù)出現(xiàn)135.45%的低值，其余五家均在200%以上，大陸的不良貸款撥備覆蓋率也是比較高，能滿(mǎn)足貸款保險(xiǎn)的管理要求。在資本充足率和核心資本充足率一項(xiàng)，大陸銀行業(yè)通過(guò)這幾年的不良資產(chǎn)剝離加上嚴(yán)格的監(jiān)管要求，整體的資本充足水平優(yōu)于臺(tái)灣銀行業(yè)，臺(tái)灣六個(gè)樣本銀行的核心資本充足率表現(xiàn)出較大的差異，表現(xiàn)最差的合作金庫(kù)只有6.06%，結(jié)合盈利性指標(biāo)可以看到，資本充足率越高者，獲利能力越高，從中也顯示出臺(tái)灣銀行業(yè)能充分有效運(yùn)用資本以提高其獲利能力，并無(wú)資本比率過(guò)高與使用無(wú)效率問(wèn)題[8]。

4 結(jié)論及啟示

第一，大陸五大行的盈利水平整體高于臺(tái)灣本土銀行業(yè)，各項(xiàng)盈利指標(biāo)均值均高于臺(tái)灣六個(gè)樣本銀行均值。不過(guò)，受地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模、人口容量等硬性條件的影響，臺(tái)灣銀行業(yè)的營(yíng)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境顯然比大陸銀行殘酷得多。以臺(tái)灣土地面積3.6方平方公里計(jì)算，平均約每6平方公里即有一家銀行分行或類(lèi)似金融機(jī)構(gòu)設(shè)立，可見(jiàn)臺(tái)灣銀行業(yè)的高度競(jìng)爭(zhēng)，加上產(chǎn)品替代性高，經(jīng)營(yíng)更加激烈[9]。

第二，臺(tái)灣銀行業(yè)深耕于新開(kāi)發(fā)市場(chǎng)的能力更強(qiáng)，整體盈利來(lái)源分布也更全面合理，由于存貸利差收入一直是銀行的主要收入來(lái)源，加上臺(tái)灣利率自由化，盈利重心放于貸款之銀行必然面臨利差縮水的困境，所以臺(tái)灣銀行業(yè)必須尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，其整體業(yè)務(wù)分布較為均衡，資產(chǎn)質(zhì)量較高，盈利模式可以探討借鑒。

第三.臺(tái)灣銀行業(yè)的非利收入占比之高可以體現(xiàn)其在銀行整體管理方面比之大陸銀行業(yè)先進(jìn)有余，但由此帶來(lái)的成本居高不下問(wèn)題也給大陸銀行業(yè)帶來(lái)啟示。提高非利息收入是降低銀行對(duì)保護(hù)性利差依賴(lài)的必要途徑，更是提升銀行整體競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要方法，大陸銀行業(yè)應(yīng)該在控制費(fèi)用的同時(shí)開(kāi)發(fā)深耕中間業(yè)務(wù)，以平衡其收益結(jié)構(gòu)，從而使盈利模式更加合理。

參考文獻(xiàn)

[1]羅小軍.后ECFA時(shí)期兩岸銀行業(yè)往來(lái)[J].上海金融，2010，（10）：4-8.

[2]陳富強(qiáng)，方顯光.兩岸銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效與生產(chǎn)力之探討[J].華人前瞻研究，2011，7（1）：15-30.

[3]李文福，范雅鈞.臺(tái)灣銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析：Lunberger生產(chǎn)力指標(biāo)法之應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)論文叢刊，2010，38（4）：593-627.

[4]張濤.2011年A股最賺錢(qián)和最虧錢(qián)上市公司排行榜[EB/OL].http：//money.163.com/special/zuizhuanqian/，2012-04-27.

[5] 彭建剛.商業(yè)銀行管理學(xué)[M].2.北京：中國(guó)金融出版社，2010：282.

[6]黃楊.正視臺(tái)灣銀行業(yè)的殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)[EB/OL].http：//www.huaxia.com/thpl/sdfx/2817709.html，2012-04-18.

[7]S.Scott MacDonald，Timothy W.Koch；錢(qián)宥妮 .銀行管理 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：113.

[8]劉秀玲，鄭鴻章.金控公司架構(gòu)與非利息收入業(yè)務(wù)對(duì)臺(tái)灣銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)效益與風(fēng)險(xiǎn)之影響[J].臺(tái)灣金融財(cái)務(wù)季刊，2010，11（3）：1-33.

[9]蔡文甲.銀行業(yè)服務(wù)創(chuàng)新衡量之探討[J].創(chuàng)新研發(fā)學(xué)刊，2011，7（1）：24-42.

作者簡(jiǎn)介：林雅娜（1989-），女，福建漳浦人，碩士研究生，研究方向：金融理論與政策。通訊作者：謝志忠（1970-），男，福建仙游人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：區(qū)域可持續(xù)發(fā)展與農(nóng)村金融。