和 苗

（新華社駐斯德哥爾摩分社，瑞典 斯德哥爾摩）

近年來(lái)，很多國(guó)內(nèi)學(xué)者和研究人員通過批評(píng)性話語(yǔ)分析的方法對(duì)英美主要媒體的英文報(bào)道做了大量深入的研究，鑒于語(yǔ)言障礙，很少有人研究以使用瑞典文為主的瑞典主流媒體新聞報(bào)道。瑞典是世界上第一個(gè)頒布新聞出版自由法律法規(guī)的國(guó)家，但看似高度市場(chǎng)化的瑞典紙媒卻通過報(bào)刊補(bǔ)貼政策和稅收優(yōu)惠等措施與政府始終保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而其主流媒體新聞報(bào)道語(yǔ)篇的內(nèi)容清晰地反映了其固有的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，新聞?wù)Z篇與政治意識(shí)形態(tài)的關(guān)聯(lián)則可以通過批評(píng)性話語(yǔ)分析得到進(jìn)一步解釋。

批評(píng)性話語(yǔ)分析（Critical Discourse Analysis，CDA）是20世紀(jì)70年代末期語(yǔ)篇分析領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的一個(gè)重要的研究方向和研究方法，它“著重分析人們生成的符號(hào)（如詞，短語(yǔ)，句子等）和他們交流的意義之間的關(guān)系，分析的目的是揭示語(yǔ)篇中含而不露的意識(shí)形態(tài)意義，尤其是那些被人們習(xí)以為常的偏見，歧視和對(duì)事實(shí)的扭曲，并解釋其存在的社會(huì)條件和在權(quán)力斗爭(zhēng)中的作用”［1］。

批評(píng)性話語(yǔ)分析堅(jiān)持以韓禮德（M.A.K.Hal－liday）的系統(tǒng)功能語(yǔ)法作為分析工具，通過觀察語(yǔ)言特點(diǎn)和它們生成的歷史背景來(lái)解釋語(yǔ)言結(jié)構(gòu)背后的意識(shí)形態(tài)意義，進(jìn)而揭示語(yǔ)言、權(quán)利和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。被國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛應(yīng)用于研究英文報(bào)道的批評(píng)性話語(yǔ)分析同樣適用于瑞典文的新聞報(bào)道。對(duì)新聞?wù)Z篇進(jìn)行深入剖析后，也許就不難發(fā)現(xiàn)：新聞報(bào)道從來(lái)就不是絕對(duì)客觀公正的，許多新聞?wù)Z篇看似客觀公正，實(shí)則含而不露地表達(dá)了各種意識(shí)形態(tài)意義，對(duì)讀者產(chǎn)生著潛移默化的影響。

通過批評(píng)性話語(yǔ)分析來(lái)關(guān)注語(yǔ)篇，通過分析新聞?wù)Z篇的新聞標(biāo)題、用詞選擇、偷換概念、語(yǔ)法句子結(jié)構(gòu)、有選擇性地背景交代、報(bào)道篇幅等角度和方面，最終揭示出語(yǔ)篇是如何來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治導(dǎo)向性的。值得注意的是，“每個(gè)不同的新聞?wù)Z篇都有其特定的特征，因此，分析具體語(yǔ)篇時(shí)，根據(jù)不同的內(nèi)容和不同的研究需要，可以選擇不同的方面”［2］。

中國(guó)作家莫言2012年12月5日至12日前往瑞典領(lǐng)獎(jiǎng)，瑞典主流媒體格外關(guān)注此事，原因是莫言目前正擔(dān)任中國(guó)作協(xié)副主席一職，在一些人看來(lái)，其不符合諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)所謂的“自由文學(xué)”一貫主張。

瑞典第一大報(bào)《每日新聞》、另一大報(bào)《瑞典日?qǐng)?bào)》和瑞典電視臺(tái)的網(wǎng)路版都在相應(yīng)時(shí)段的頭版頭條及熱點(diǎn)版面進(jìn)行報(bào)道。在瑞典，主流媒體的官網(wǎng)多是全國(guó)受眾最多的網(wǎng)站，由于這兩份日?qǐng)?bào)和電視臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)版均入圍瑞典最受歡迎網(wǎng)站前二十強(qiáng)，所以其新聞報(bào)道的受眾面最廣、影響力最大，最能體現(xiàn)主流媒體的報(bào)道傾向和新聞?wù)Z篇背后的聲音，是瑞典媒體的典型代表。

筆者觀察了這三個(gè)媒體網(wǎng)站在8天內(nèi)共播發(fā)的14篇報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，除了4篇報(bào)道介紹并評(píng)論了文學(xué)作品和記錄莫言訪問瑞典一所學(xué)校外，其他10篇報(bào)道則都集中在對(duì)莫言“文學(xué)”身份的質(zhì)疑和反對(duì)莫言領(lǐng)獎(jiǎng)并一再將莫言“政治化”。

這三個(gè)主流媒體首先遵循了每年解讀諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)叱删秃蜑樽x者介紹獲獎(jiǎng)?wù)弑尘暗膱?bào)道慣例，把莫言的文學(xué)創(chuàng)作成長(zhǎng)經(jīng)歷與其他科技獲獎(jiǎng)?wù)邆円粯舆M(jìn)行背景介紹報(bào)道，也對(duì)已經(jīng)翻譯成瑞典文的三部莫言文學(xué)作品進(jìn)行文學(xué)解讀?！睹咳招侣劇愤€邀請(qǐng)了莫言文學(xué)作品瑞典文版翻譯、瑞典漢學(xué)家陳安娜與讀者進(jìn)行在線互動(dòng)，進(jìn)而解讀莫言文學(xué)中的魔幻與現(xiàn)實(shí)。從數(shù)量對(duì)比上來(lái)看，不能說瑞典主流媒體針對(duì)莫言獲獎(jiǎng)的所有報(bào)道都有政治傾向性。

但這與所有涉及莫言領(lǐng)獎(jiǎng)的報(bào)道內(nèi)容相比，不到三分之一的篇幅只是受眾本應(yīng)更多了解莫言及作品的冰山一角，而其他的報(bào)道則更多地關(guān)注莫言個(gè)人軍旅經(jīng)歷和目前擔(dān)任的中國(guó)作協(xié)副主席一職，以及莫言在應(yīng)對(duì)瑞典媒體提問時(shí)所謂“強(qiáng)硬”表態(tài)與回避，同時(shí)配合反對(duì)莫言獲獎(jiǎng)的一些人士專訪和抗議來(lái)襯托報(bào)道主旨，進(jìn)一步將大眾的注意力從最初報(bào)道的文學(xué)解讀扭轉(zhuǎn)到富有政治色彩的意識(shí)形態(tài)攻擊。因此，從報(bào)道的比例、主題和影響來(lái)看，受眾的主觀認(rèn)識(shí)被誤導(dǎo)。

從莫言抵達(dá)瑞典到離開的8天里，筆者從這三個(gè)主要媒體網(wǎng)站的報(bào)道中篩選出具有典型意義的新聞?wù)Z篇片段，從分類和情態(tài)兩個(gè)方面來(lái)對(duì)它們進(jìn)行深入解讀。

（一）分類

一目了然的新聞標(biāo)題和導(dǎo)語(yǔ)往往是新聞?wù)Z篇的核心意義和最希望傳達(dá)給受眾的意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)，而新聞?wù)Z篇中所選用的詞匯都是新聞撰寫者精心挑選的，與新聞標(biāo)題的主旨遙相呼應(yīng)。

瑞典電視臺(tái)在莫言抵達(dá)后出席的第一個(gè)正式活動(dòng)——記者招待會(huì)當(dāng)天，也就是2012年12月6日刊發(fā)了題為《莫言拒絕回答異議問題》的報(bào)道。標(biāo)題一上來(lái)就用了否定句和否定詞“拒絕”，而否定的內(nèi)容則是“異議問題”；報(bào)道內(nèi)容的選詞也更具特色，文中則提到：“今天他終將面對(duì)瑞典媒體……是不可能只討論文學(xué)成就的。正如所預(yù)料的那樣……他可以選擇不深入回答自己對(duì)那些問題的看法。”［3］實(shí)際上，長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的新聞發(fā)布會(huì)上，莫言不僅解讀了自己的代表文學(xué)作品，也講述了自己文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)歷，還談到了如何鼓勵(lì)年輕作家深入文學(xué)創(chuàng)作，而面對(duì)個(gè)別記者關(guān)于敏感話題提問時(shí)，莫言也明確表示過，獲獎(jiǎng)是個(gè)人事情，與國(guó)家無(wú)關(guān)。但撰寫該報(bào)道的瑞典記者卻用“終將”“不可能”“正如”“可以選擇”等否定詞和帶有強(qiáng)烈語(yǔ)氣描述的詞匯，進(jìn)一步呼應(yīng)在標(biāo)題中使用過的否定詞“拒絕”，顯示出莫言確實(shí)如瑞典記者早早就判定的那樣——“還在刻意回避”，從而把受眾注意力從文學(xué)作品中拉出來(lái)，轉(zhuǎn)向?qū)δ詡€(gè)人否定態(tài)度的分析。

語(yǔ)篇的分類體系往往最能反映說話人的世界觀，因而也最具有意識(shí)形態(tài)意義。通過對(duì)事件不同方采用不同詞匯的表述，往往也能夠?qū)⑵涮卣骷右怎r明區(qū)別，從而塑造出英雄一方與值得唾棄的一方，形成形象對(duì)比來(lái)引導(dǎo)受眾對(duì)是非的認(rèn)知。那么，為何文學(xué)獎(jiǎng)要頒給一位并非具備“純文學(xué)貢獻(xiàn)”資格的中國(guó)作家？瑞典記者繼續(xù)用自己的理解和一些專家的話讓莫言“被政治化”：瑞典電視臺(tái)2012年12月7日引用一名作家的話來(lái)顯示文學(xué)獎(jiǎng)選擇“莫言的錯(cuò)誤”：“這是不對(duì)的”，“在莫言訪問斯德哥爾摩之后……作家薩爾曼·魯斯迪（Salman Rushdie）……憤怒地寫道”［4］。文章一上來(lái)就用“不對(duì)”來(lái)否定莫言獲獎(jiǎng)這一事實(shí)，然后用極富有感情色彩的“憤怒”一次來(lái)再次否定莫言，并體現(xiàn)出同是作家人士的強(qiáng)烈不滿，從而對(duì)莫言因文學(xué)貢獻(xiàn)而獲獎(jiǎng)這一事實(shí)進(jìn)行主觀否定，進(jìn)一步潛移默化地引導(dǎo)受眾。

2012年12月10日，莫言從瑞典國(guó)王卡爾十六世手中接過獎(jiǎng)?wù)潞妥C書前，有一名瑞典文學(xué)院評(píng)委韋斯特貝里（Per W?stberg）先宣讀了莫言的獲獎(jiǎng)成就。而就是評(píng)委的一席評(píng)價(jià)，也讓瑞典主流媒體刻意忽略莫言的文學(xué)成就，這一評(píng)價(jià)選用一定詞匯再次專注于超出文學(xué)的政治內(nèi)涵?！睹咳招侣劇吩谀灶I(lǐng)獎(jiǎng)兩天后，在網(wǎng)絡(luò)版刊文深入解讀了韋斯特貝里對(duì)莫言評(píng)價(jià)的意義。文章說：“如果從深入和整體去解讀莫言的講話，其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了純文學(xué)范疇。韋斯特貝里是認(rèn)為，莫言通過嘲笑和諷刺的手法，攻擊批判…… 相反，他通過夸張、滑稽和丑化的方式去寫傳說和故事，去描寫過去…… 以一種尖銳而幽默的方式反思?！保?］通過一系列省略號(hào)的使用和“遠(yuǎn)遠(yuǎn)”“攻擊批判”“尖銳”“反思”這些詞匯的選用，該文成功地篩選出莫言獲獎(jiǎng)成就的“瑞典版解讀”。該文的主旨和標(biāo)題明確指出，文學(xué)院評(píng)委對(duì)莫言的真實(shí)評(píng)價(jià)如下，那么應(yīng)該是想要告訴受眾，文學(xué)院給莫言的完整評(píng)價(jià)是什么，但文中卻又刻意略去了評(píng)委對(duì)瑞典作品的描述和解讀以及莫言在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域給讀者帶來(lái)的魔幻現(xiàn)實(shí)主義世界，表現(xiàn)了撰稿人的主觀看法。

（二）情態(tài)

1.直接引語(yǔ)和間接引語(yǔ)

從瑞典主流媒體上的報(bào)道可以看出，西方輿論的不認(rèn)同是對(duì)莫言獲獎(jiǎng)最大反對(duì)的共鳴。童之俠曾在分析英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》涉華報(bào)道時(shí)指出：直接引用往往表現(xiàn)出作者與被轉(zhuǎn)述人拉開距離，對(duì)其采取不認(rèn)同的態(tài)度；間接轉(zhuǎn)述不僅使轉(zhuǎn)述的信息像事實(shí)陳述，通常也表明了作者對(duì)其認(rèn)可的立場(chǎng)。根據(jù)轉(zhuǎn)述形式體現(xiàn)作者參與程度的解讀，作者的觀點(diǎn)和立場(chǎng)就清晰可見［6］。

《每日新聞》12月8日專訪的“上一屆諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主穆勒（Herta Muller）形容今年的是‘一出災(zāi)難’，還有其他人也對(duì)今年的頒獎(jiǎng)有過批評(píng) ”［6］。通過間接引語(yǔ)，該報(bào)道不僅用轉(zhuǎn)述的內(nèi)容再次陳述“莫言不該獲獎(jiǎng)”的偏見，否定莫言因文學(xué)而獲獎(jiǎng)的事實(shí)，同時(shí)也用執(zhí)筆者固有的偏見繼續(xù)“政治化”莫言，喪失了新聞報(bào)道本應(yīng)體現(xiàn)多方不同聲音的客觀理念。

2.消息源單一

這三家主要媒體在自己刊文的消息源中多采用反對(duì)人士的間接引語(yǔ)，同時(shí)還引用其他西方媒體的報(bào)道來(lái)引導(dǎo)受眾進(jìn)一步偏離客觀認(rèn)知。《瑞典日?qǐng)?bào)》在莫言2012年12月8日文學(xué)獎(jiǎng)得主講座結(jié)束后，引用法新社的報(bào)道，來(lái)體現(xiàn)其“媒體盟軍”的態(tài)度?！盁o(wú)力、可恥、說假話”［7］等類似評(píng)價(jià)也在法新社的報(bào)道中從被采訪人嘴里說出來(lái)，如此一來(lái)，瑞典媒體的報(bào)道在受眾看來(lái)就不是個(gè)別現(xiàn)象，而是普遍眾象。實(shí)際上，瑞典主流媒體所采訪的消息源和法新社所引用的某些人士的話為同一人，那么既然是同樣的人和同樣的話多次出現(xiàn)，也就混淆了受眾的視聽，從而在數(shù)量上疊加以產(chǎn)生強(qiáng)化的主觀概念和莫言的“政治傾向”。

雖然只轉(zhuǎn)述了反對(duì)人士的強(qiáng)烈言辭，但為了呼應(yīng)“眾人反對(duì)”的核心原因，《每日新聞》在同一篇報(bào)道中卻指出：“由于莫言是中國(guó)作家協(xié)會(huì)副主席，很多人認(rèn)為他完全是體制內(nèi)的一部分?！保?］模糊的消息源遮蔽了受眾的眼睛，很多人是誰(shuí)？報(bào)道并沒有詳細(xì)給出是哪些人認(rèn)為莫言為體制內(nèi)的一個(gè)部分，而是模糊了消息源。

瑞典主流媒體在莫言領(lǐng)獎(jiǎng)的報(bào)道中，當(dāng)?shù)厥鼙娝@取的鮮明導(dǎo)向性觀點(diǎn)是：對(duì)莫言究竟是否具備文學(xué)獎(jiǎng)得主資質(zhì)給予否定。畢竟，讀過莫言作品和了解中國(guó)文學(xué)的瑞典人屈指可數(shù)，受眾在新聞報(bào)道的引導(dǎo)下，將話題和關(guān)注點(diǎn)集中在莫言的“政治性”，莫言在被瑞典主流媒體“政治化”的同時(shí)，其小說中的天馬行空和歷史故事卻成為幾乎被遺忘。

［1］辛斌.批評(píng)性語(yǔ)篇分析方法論［J］.外國(guó)語(yǔ)，2002（6）.

［2］魏紅華.以批判性話語(yǔ)分析揭示英文政治性新聞報(bào)道中的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵［J］.北京電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012（16）.

［3］Mo Yan v?grade svara p?fr?gor om dissident［N］.SVT，2012－12－06..

［4］Mo Yan?r regimens medl?pare［N］.SVT hemsida，2012－12－07.

［5］W?stbergs tal om Mo Yans regimkritik namns inte i Kina［N］.Dagens Nyheter，2012－12－12.

［6］童之俠.英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》涉華報(bào)道分析［J］.現(xiàn)代傳播，2011（3）.

［7］H?rd Kritik fr?n dissidenterna［N］.Svenska Dagbladet，2012－12－08.