王 霞

（河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

西羅馬帝國(guó)的滅亡標(biāo)志著古典時(shí)代的結(jié)束，同時(shí)也意味著歐洲中世紀(jì)的開(kāi)始。但究竟應(yīng)該如何界定中世紀(jì)，學(xué)界卻沒(méi)有形成一個(gè)較為嚴(yán)密的表述。愛(ài)爾蘭法律史學(xué)家約翰·凱利的說(shuō)法可以借取，即“寬泛意涵上的中世紀(jì)時(shí)期是指從西羅馬帝國(guó)結(jié)束到以文藝復(fù)興、地理大發(fā)現(xiàn)和宗教改革為標(biāo)志的現(xiàn)代歐洲興起這樣的一個(gè)時(shí)間間隔，大約有1000年”［1］。以此而論，則可以把歐洲中世紀(jì)分為前期（476－1100年）、中期（1100－1350年）和后期（1350－1600年）三個(gè)不同的歷史階段。

中世紀(jì)前期的主要?dú)v史事件，一是基督教從羅馬帝國(guó)的非法地位逐漸成長(zhǎng)為西歐社會(huì)的神圣力量，這對(duì)形成西歐社會(huì)的政教二元格局具有決定性影響；二是日爾曼諸部落聯(lián)盟在西羅馬帝國(guó)的廢墟上建立起眾多的封建化王國(guó)，這直接形成了西歐的封建主義特征。中世紀(jì)中期的主要?dú)v史事件，一是憑借“教皇革命”而確立了通過(guò)選舉方式產(chǎn)生的以教皇為中心的“政教合一”的教皇國(guó)，這從整體上影響著歐洲的政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化諸領(lǐng)域的基本特征與面貌；二是隨著人口增加和貿(mào)易發(fā)展，在意大利等地興起了城市商業(yè)共和國(guó)，這通過(guò)促進(jìn)歐洲的城市化而對(duì)其政治、法律、文化制度與思想產(chǎn)生了具有近代意義的影響。中世紀(jì)后期的主要事件，一是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)并開(kāi)啟了歐洲社會(huì)邁向近代歷史的先河；二是西歐原有一體化的基督教在宗教改革中發(fā)生分裂，這使以個(gè)人主義、民族主義為新的社會(huì)組織原則的世俗國(guó)家以及寬容的宗教生活在宗教改革與反改革的慘烈爭(zhēng)斗中不可避免地浮出西歐歷史的地平線(xiàn)；三是除了德國(guó)和意大利之外，在地理大發(fā)現(xiàn)、世界性商業(yè)中心轉(zhuǎn)移以及王國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)等因素的綜合作用下，以英國(guó)、法國(guó)為代表的民族國(guó)家崛起，而旨在結(jié)束貴族分裂勢(shì)力和教皇割據(jù)障礙的國(guó)王專(zhuān)制主義也應(yīng)運(yùn)而生［2］。這些因素加速了中世紀(jì)的完結(jié)和近代社會(huì)的到來(lái)。

一、封建主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征

西歐中世紀(jì)是伴隨著日爾曼人對(duì)西羅馬帝國(guó)的占領(lǐng)開(kāi)始的。帶著原始文明（剛剛邁出原始社會(huì)）痕跡的日爾曼人與創(chuàng)造了發(fā)達(dá)文明的羅馬人這兩種因素奇妙融合的結(jié)果就是封建主義制度的確立。正如佩里·安德森所說(shuō)的，“兩種瓦解中的先前的生產(chǎn)方式，即原始的方式和古代的方式的災(zāi)難性碰撞，最終產(chǎn)生了遍布整個(gè)中世紀(jì)歐洲的封建秩序”［3］。這種新的綜合所形成的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事制度，使得歐洲的封建制獨(dú)具魅力，散發(fā)著迷人的政治光輝。

首先，封建制度的核心是軍事封地制度。從國(guó)王到大貴族、小貴族直至騎士，將土地以服兵役為主要條件，連同其行政司法權(quán)以效忠儀式和雙邊契約的形式層層分封下去。頂端是國(guó)王，其下是包括公爵、伯爵、大主教等大貴族在內(nèi)的國(guó)王的直接附庸，再下邊是男爵、子爵等大貴族的附庸，最下層是單甲騎士。整個(gè)階梯可達(dá)十級(jí)或更多。這形成了以土地分封為基礎(chǔ)的封建貴族等級(jí)制度。封君領(lǐng)主有保護(hù)、幫助和尊重封臣以傳統(tǒng)習(xí)慣擁有的自由與權(quán)利特別是人身、家庭與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，但有權(quán)要求封臣效忠和服從，并有對(duì)封臣的繼承、監(jiān)護(hù)、婚姻的干預(yù)權(quán)以及收回違約附庸封地等的權(quán)力。封臣除了得到封地及其上的征兵權(quán)、司法權(quán)、管理行政和財(cái)政權(quán)外，還有只接受與他同一等級(jí)的貴族的審判以及有譴責(zé)封君不公正行為和不提供必要的保護(hù)等權(quán)利，但對(duì)封君要有效忠、服從、服役、陪審和援助的義務(wù)等。這是一種層層無(wú)限分權(quán)制度，它將國(guó)家政府的權(quán)力分散到各級(jí)封臣手里，但它不是一個(gè)單向的金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)式的權(quán)力與義務(wù)的連鎖，這使中央集權(quán)成為不可能。

其次，封建割據(jù)與形式統(tǒng)一相結(jié)合。由于封建制度是一種區(qū)域性政治組織形式，中央與地方政府層層分權(quán)，這樣，政治體制在形式上統(tǒng)一于封建主義；但是，分封制使君主在分封土地的同時(shí)也分封了權(quán)力。這樣，國(guó)家與權(quán)力是分離的，大小領(lǐng)主都視自己的領(lǐng)地為“私有地”，各自行使著司法與行政等多種權(quán)力，封地實(shí)際上成了一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，領(lǐng)主與封臣之間不是一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，而是一個(gè)不同層次的權(quán)力交叉重合關(guān)系，因而，國(guó)家被分解為無(wú)數(shù)地方性政治單位，權(quán)力的重心也就不在中央而在基層的封臣手里。這實(shí)際上又表現(xiàn)為地方割據(jù)的一面，任何實(shí)質(zhì)性的中央集權(quán)都難以形成。

再次，領(lǐng)主與封臣是私人契約性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。與東方中央集權(quán)國(guó)家直接的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的君臣關(guān)系不同，在中世紀(jì)西歐的網(wǎng)絡(luò)式層層分封制度下，領(lǐng)主與封臣不是直接的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的君臣關(guān)系，而是建立在私人性質(zhì)的契約基礎(chǔ)之上的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。雙方的權(quán)利與義務(wù)根據(jù)契約相互約定，領(lǐng)主雖然比封臣具有較多權(quán)利而承擔(dān)較少義務(wù)，但卻沒(méi)有對(duì)封臣的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)；同時(shí)，也不能對(duì)封臣的下屬行使權(quán)力?！拔业母接沟母接共皇俏业母接埂笔瞧涞湫吞卣鳌７獬急仨氈矣陬I(lǐng)主，服從領(lǐng)主的公正統(tǒng)治，但領(lǐng)主必須依照法律進(jìn)行統(tǒng)治。領(lǐng)主與封臣雙方如果任何一方未履行其義務(wù)，另一方就不再受義務(wù)的約束，并有權(quán)采取行動(dòng)（包括戰(zhàn)爭(zhēng)）給予糾正。領(lǐng)主與封臣的這種私人契約性的封建關(guān)系，一方面決定了二者之間是地位相對(duì)平等的關(guān)系。由于領(lǐng)主與封臣之間主要是權(quán)利與義務(wù)的私人間的個(gè)人關(guān)系，各自相對(duì)獨(dú)立，互相約束松懈，缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力量，這就決定了雙方地位的相對(duì)平等。同時(shí)，另一方面，它也決定了雙方必然遵從法律（契約），反對(duì)絕對(duì)權(quán)威，君權(quán)自然就要受到（契約）限制，這對(duì)于形成近代的君權(quán)有限和憲政觀念具有制度性的影響意義。

最后，公共權(quán)力與私有權(quán)利相混合。在分封制度下，封地與其上的公共權(quán)力是一體的，某人擁有一塊封地也就享有該土地上的政治、司法、經(jīng)濟(jì)等管理臣民的各項(xiàng)權(quán)力。占有封地，就占有相應(yīng)的公職，而公職反過(guò)來(lái)說(shuō)又是土地的附屬物。這些都是世襲性的，公共的義務(wù)和私人的權(quán)利混在一起，一切都變成了領(lǐng)主個(gè)人私有的東西。君主把國(guó)家看作私有領(lǐng)地，把它們分割后分封出去。國(guó)家權(quán)力隨土地層層分散出去，也就沒(méi)有了中央權(quán)力，甚至連中央機(jī)構(gòu)也不存在。國(guó)王只是一個(gè)最高一級(jí)的領(lǐng)主，而不是政治權(quán)力的核心。他的政治權(quán)力都分散到大大小小的貴族手里，既不和臣民發(fā)生直接關(guān)系，也不直接掌握軍隊(duì)和稅收，甚至司法權(quán)也只限于自己的直接封臣。這樣，整個(gè)社會(huì)也就沒(méi)有了公共權(quán)力。真正意義上的國(guó)家、國(guó)家制度、國(guó)家機(jī)構(gòu)和國(guó)家管理是不存在的［4］464－466。因此，公共權(quán)力與私有權(quán)利是不分的，“內(nèi)部組織范圍和外部組織范圍之間沒(méi)有明確的區(qū)分，‘公共領(lǐng)地’和‘私有財(cái)產(chǎn)’之間沒(méi)有明顯界限”［5］15。正如馬克思所說(shuō)：“在封建制度中正好顯示出王權(quán)就是私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力?！保?］381他還說(shuō)：“中世紀(jì)的精神可以表述如下：市民社會(huì)的等級(jí)和政治意義上的等級(jí)是同一的，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)就是政治社會(huì)，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的有機(jī)原則就是國(guó)家原則?！保?］384對(duì)公共權(quán)力的義務(wù)和忠誠(chéng)也就沒(méi)有了必要，人們都將忠誠(chéng)指向了私人，信守對(duì)某個(gè)人的誓約和諾言，是中世紀(jì)臣民的道德。

二、政治與宗教二元對(duì)立制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系

在中世紀(jì)歐洲，基督教會(huì)權(quán)力與世俗政治權(quán)力的并存、對(duì)立與相互制約構(gòu)成了又一道靚麗的政治風(fēng)景線(xiàn)，并成為中世紀(jì)歐洲社會(huì)的一個(gè)重要特征。

首先，基督教權(quán)力體系的建立與特征。在羅馬帝國(guó)后期，基督教取得了國(guó)教地位并形成了系統(tǒng)的組織，但它只相當(dāng)于帝國(guó)的一個(gè)職能部門(mén)而未獲統(tǒng)治地位。日爾曼人入侵及戰(zhàn)亂所造成的混亂局面為其崛起并壟斷整個(gè)精神世界提供了契機(jī)。在西羅馬帝國(guó)滅亡之后，羅馬教會(huì)積極向日爾曼人滲透，并通過(guò)與各王國(guó)修好關(guān)系而使之先后歸順羅馬公教，使西方教會(huì)在教皇旗幟下實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，樹(shù)立了在西方全體教士面前的權(quán)威，并趁機(jī)填補(bǔ)了羅馬帝國(guó)覆亡造成的權(quán)力真空而使自己獲得了相對(duì)獨(dú)立地位。從此，主教似乎成了城鄉(xiāng)的天然首腦和精神領(lǐng)袖。公元756年，法蘭克宮相丕平“獻(xiàn)土”使意大利中部成了教會(huì)的獨(dú)立王國(guó)，從此教會(huì)有了自己的教皇國(guó)。在教皇國(guó)里，政教合一，教皇既是宗教首腦又是最高行政長(zhǎng)官，教會(huì)成了與封建諸侯國(guó)一樣的獨(dú)立實(shí)體。從此，西方基督教世界有了一個(gè)穩(wěn)定的根據(jù)地和權(quán)力中心，并據(jù)此與西方世俗王權(quán)叫板。10世紀(jì)奧托加冕儀式后，天主教會(huì)在政治上和組織上擺脫了東方帝國(guó)，形成了獨(dú)立的權(quán)力中心，并逐漸建立起統(tǒng)一的超國(guó)家或跨國(guó)家的教會(huì)組織。這一切都標(biāo)志著西歐社會(huì)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與教會(huì)在組織上的分化以及政教二元化權(quán)力體系的形成。到11世紀(jì)時(shí)，羅馬教皇實(shí)現(xiàn)了對(duì)西歐各教會(huì)的絕對(duì)統(tǒng)治。隨后，教皇憑借教會(huì)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、優(yōu)越的智力優(yōu)勢(shì)、完善的組織系統(tǒng)和無(wú)可爭(zhēng)議的精神權(quán)威將教權(quán)的目標(biāo)推向極端，試圖超越王權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)世俗世界的絕對(duì)控制。這樣，羅馬教會(huì)在經(jīng)濟(jì)上成了最大的領(lǐng)主，在智力上控制了文教、學(xué)術(shù)、輿論等領(lǐng)域，在組織上建立了系統(tǒng)的教階制、官僚機(jī)構(gòu)以及獨(dú)立的法律和司法體系，在精神上成了教徒的唯一絕對(duì)信仰，真正成為世俗王權(quán)的抗衡力量。

其次，世俗君權(quán)的擴(kuò)張與抗?fàn)?。面?duì)教會(huì)對(duì)世俗權(quán)力的爭(zhēng)奪，世俗君主也不甘于自己權(quán)力的喪失，而是利用自己控制的物質(zhì)力量和強(qiáng)制性權(quán)力與之抗衡。由于主教和修道院長(zhǎng)往往是某國(guó)的封建領(lǐng)主，國(guó)王便利用全國(guó)最高領(lǐng)主的身份來(lái)控制教會(huì)。14世紀(jì)以后，王權(quán)又利用城市的力量和新萌發(fā)的民族主義情緒同教權(quán)斗爭(zhēng)。世俗君主試圖通過(guò)這些努力來(lái)建立一種接近極權(quán)主義的政治體制，由君主以上帝在人間代表的身份，兼掌最高俗權(quán)和教權(quán)，使教皇僅僅成為自己手下的主教或本國(guó)教會(huì)成為政府控制的一個(gè)部門(mén)［4］547。

再次，教會(huì)與國(guó)家的分化并不是指二者各自分離成為兩個(gè)實(shí)體，而是同一個(gè)社會(huì)實(shí)體的兩個(gè)方面：既是教會(huì)又是國(guó)家，作為一個(gè)人既是教會(huì)的教士、信徒，又是國(guó)家的臣民或公民。教會(huì)與國(guó)家如同靈魂與肉體，互相依存，相互補(bǔ)充，難解難分，合為一體。但教權(quán)與王權(quán)在組織和空間上卻是分開(kāi)的。國(guó)家負(fù)責(zé)臣民世俗的物質(zhì)生活領(lǐng)域，以其強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定與正義，使人們得到世俗的幸福；而教會(huì)則負(fù)責(zé)信徒的精神生活和宗教生活，以其精神的權(quán)威指導(dǎo)信徒的靈魂，使其得到天堂的幸福。但在現(xiàn)實(shí)中這兩大領(lǐng)域是互相纏結(jié)，相互交叉，在某些場(chǎng)合或時(shí)段，甚至是相互重合的。如，國(guó)王的靈魂得救要依賴(lài)教皇，而主教的世俗事務(wù)則要得到國(guó)王等封建主的支持。再如，本來(lái)屬于世俗事務(wù)的婚姻，由于關(guān)涉到靈魂得救問(wèn)題而必須經(jīng)教會(huì)許可才合法。正因?yàn)檫@樣，教會(huì)與世俗雙方總是以承認(rèn)對(duì)方的相對(duì)獨(dú)立性為前提條件并肯定對(duì)方都有特殊職責(zé)。當(dāng)他們企求最高權(quán)力時(shí)，也主要是想實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)方的監(jiān)督和控制，但不想直接承擔(dān)對(duì)方的權(quán)力職責(zé)。教權(quán)不想直接管理王權(quán)的世俗事務(wù)，王權(quán)也不想代替教權(quán)履行宗教職能。另一方面，在政教雙方互相沖突的要求中，任何一方的要求都遇到來(lái)自對(duì)方強(qiáng)有力的抵制，每一方都是對(duì)方權(quán)力欲望無(wú)法逾越的障礙。西方人的心理習(xí)慣是，不希望看到對(duì)立的和相互制約的力量以一邊倒的方式解決，而是希望雙方達(dá)成某種不穩(wěn)定的均勢(shì)。結(jié)果形成的是政、教之間長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的妥協(xié)與均勢(shì)，雖然權(quán)力的天平時(shí)有傾斜，但沒(méi)有任何一方完全控制和吞沒(méi)另一方，這就使政教二元化權(quán)力體系得以形成并維持上千年［4］544－548。

總之，中世紀(jì)西歐基督教社會(huì)獨(dú)特的二元化政教關(guān)系，形成了政權(quán)與教權(quán)各自傳統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定的控制領(lǐng)域，由此便把人的生活分成精神生活與物質(zhì)生活、或宗教生活與世俗生活兩個(gè)部分，使人具有了一仆二主的雙重社會(huì)角色——既是天國(guó)成員又是世俗社會(huì)成員，既是教會(huì)教民又是世俗社會(huì)臣民，也就產(chǎn)生了獨(dú)特的指向雙重權(quán)威的兩種忠誠(chéng)——對(duì)宗教神權(quán)與世俗王權(quán)的分別忠誠(chéng)。這不僅形成了中世紀(jì)西歐社會(huì)的多元格局和人們生活的雙重領(lǐng)域，而且對(duì)西歐專(zhuān)制王權(quán)的強(qiáng)大與神圣性構(gòu)成羈絆，同時(shí)也為近代歐洲政治自由主義、分權(quán)制衡原則的產(chǎn)生提供了思想土壤。

三、多元主義文明結(jié)構(gòu)的近代意義

中世紀(jì)西歐社會(huì)文明的顯著特征是社會(huì)權(quán)威的高度分裂與基督教精神文化的高度統(tǒng)一，表現(xiàn)為多元主義的性格。

首先，政治實(shí)體的多元性。歐洲封建社會(huì)是一個(gè)由“小王國(guó)、公國(guó)、公爵領(lǐng)地及其他準(zhǔn)自治的機(jī)構(gòu)（享有特殊利益豁免權(quán)的教會(huì)、修道院以及獨(dú)立城邦、行業(yè)協(xié)會(huì)、大學(xué)、莊園）組成的迷宮”，存在著重疊交錯(cuò)的效忠和忠誠(chéng)［5］15。在權(quán)力頂層的是帝國(guó)、王國(guó)和教皇國(guó)，在權(quán)力中下層的是具有獨(dú)立地位的公國(guó)、伯爵領(lǐng)地、自治城市、主教領(lǐng)地、修道院等。這些相對(duì)獨(dú)立的不同政治實(shí)體都有自己存在的法律依據(jù)或歷史根據(jù)，因而都具有特定的管轄權(quán)和管轄范圍。雖然在名義上它們分屬于不同層面，但事實(shí)上，這種層面的區(qū)分并不很清晰，高一層對(duì)低一層的控制是有限的，它們往往互不統(tǒng)屬，各自獨(dú)立，而且權(quán)力和地位又常常相互重疊和沖突。天主教會(huì)作為維護(hù)西歐統(tǒng)一的主要社會(huì)力量，享有對(duì)各國(guó)教會(huì)的控制權(quán)，但各國(guó)世俗政府控制本國(guó)教會(huì)的企圖卻常常對(duì)其控制權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)與威脅。在世俗權(quán)力方面，西歐中世紀(jì)一直沒(méi)有形成真正統(tǒng)一的專(zhuān)制政權(quán)，早在查理曼帝國(guó)解體后，就已經(jīng)形成了多國(guó)并立的分裂格局，英、法、德等國(guó)都是互不統(tǒng)屬的平等獨(dú)立的主權(quán)政治實(shí)體［4］520－521。即使是某個(gè)相對(duì)獨(dú)立的政治實(shí)體，在其內(nèi)部也是由更小的多元實(shí)體構(gòu)成的。每個(gè)政治實(shí)體的許多藩國(guó)各自獨(dú)立并依次再行分割，在地域上形成了多元的政治地圖，使西方世界在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里不再可能接受任何形式的專(zhuān)制集權(quán)而繼續(xù)保持多元主義的政治格局。

其次，社會(huì)權(quán)威的多元化。在中世紀(jì)的西歐并沒(méi)有形成整齊劃一的政治秩序，而是一直存在著多個(gè)權(quán)力中心。在世俗權(quán)威和宗教權(quán)威分離并立的背景下，有羅馬教廷在精神上對(duì)整個(gè)西歐居民的領(lǐng)導(dǎo)，也有各國(guó)宮廷名義上對(duì)屬下領(lǐng)地的統(tǒng)治，還有許多擁有一定獨(dú)立治權(quán)的貴族對(duì)其分封領(lǐng)地的獨(dú)立治理，以及具有一定自治權(quán)力的城市共和國(guó)的自我管理等等。教權(quán)、王權(quán)、貴族權(quán)和市民自治權(quán)等權(quán)力體系在互相聯(lián)結(jié)的同時(shí)，又保持著各自的相對(duì)獨(dú)立，始終沒(méi)有形成固定不變的相互統(tǒng)屬關(guān)系，而是既相互限制、阻擋和分散，又保持著不至完全破裂的某種張力；既不排斥多樣性和個(gè)體的獨(dú)立性，又整體保持著一定的內(nèi)聚力。在這種政治格局下，被置于多重秩序之下的每個(gè)西歐人也都具有了多重社會(huì)角色。比如，在中世紀(jì)英國(guó)，王權(quán)、教權(quán)和領(lǐng)主權(quán)匯集于基層，形成村鎮(zhèn)、莊園和教區(qū)三位一體的社會(huì)組織。“在這種共同體里，教區(qū)執(zhí)掌教化，村鎮(zhèn)負(fù)責(zé)行政治安，莊園法庭管司法，三者獨(dú)立行使職權(quán)。與此相應(yīng)，生活在這種共同體內(nèi)的每個(gè)成員既作為教區(qū)的教民，也作為國(guó)王的臣民，同時(shí)還作為領(lǐng)主的莊民”［7］。這就使每個(gè)人的服從與忠誠(chéng)并不固著于一個(gè)不變的權(quán)力中心而是指向了多元。到中世紀(jì)末期，這種不穩(wěn)定平衡開(kāi)始發(fā)生傾斜。在英法，邁向君主專(zhuān)制；在德意，則導(dǎo)致長(zhǎng)期的分裂，集權(quán)過(guò)程在中間的層面上完成。結(jié)果是加劇了多元化局面。所以，中世紀(jì)西歐并沒(méi)有形成真正意義上的統(tǒng)一國(guó)家。

再次，政治體制的多元化。中世紀(jì)西歐社會(huì)的各種社會(huì)力量、社會(huì)等級(jí)（如君主、封建貴族、僧侶和教士、農(nóng)民、商人、市民等）和各種社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體及各種地域性單位（如教會(huì)、城市、貴族、僧團(tuán)、行會(huì)、議會(huì)、修道院等）都有支撐自己得以相對(duì)獨(dú)立存在的物質(zhì)、社會(huì)和精神基礎(chǔ)，都試圖從自身利益和要求出發(fā)尋求對(duì)自己有利的權(quán)力運(yùn)作體制，因而，純粹的或混合的君主政治、神權(quán)政治、共和政體、或多或少的貴族政治等政體形式都曾在中世紀(jì)存在過(guò)。教會(huì)、國(guó)王、領(lǐng)主、自治城市等等，分別是神權(quán)政治、君主政治、貴族政治和民主政治的代言人。而在人們的思想領(lǐng)域里，神權(quán)政治的、君主政治的、貴族政治的和平民政治的信條也相互阻撓、斗爭(zhēng)、限制和修改，構(gòu)成了一種多元主義的政治思想框架。由于各種社會(huì)勢(shì)力在相互制約、相互斗爭(zhēng)中也都認(rèn)識(shí)到自己不能取得全勝，于是，不得不相互妥協(xié)、相互承認(rèn)對(duì)方的權(quán)利，在各懷敵意中達(dá)成和解并在一起生活和行動(dòng)。于是出現(xiàn)了法國(guó)的三級(jí)會(huì)議，西班牙和葡萄牙的議會(huì)，英國(guó)的國(guó)會(huì)和德國(guó)的議會(huì)。君主、貴族、教士、市民代表聚集一堂，共同尋求解決爭(zhēng)端和保護(hù)權(quán)利的法律手段，并力圖遵從同一法律和權(quán)力，融合成一個(gè)政治共同體。這樣，一種吸納多方意見(jiàn)而建立起來(lái)的混合體制也在西歐獲得廣泛認(rèn)同，成為政治體制的較久存在形式。這一切都深刻地影響著西歐的政治、法律和思想文化格局。

最后，社會(huì)文明的多元化。在思想文化領(lǐng)域，由于中世紀(jì)歐洲文明具有希臘的、羅馬的、基督教的、日爾曼的、城市的、伊斯蘭教的、猶太教的等多個(gè)思想源頭，因而其后生形態(tài)也就表現(xiàn)為多元化的特征。由于多元政治實(shí)體和多元社會(huì)力量的并存，每個(gè)國(guó)家或民族都形成了獨(dú)具特色的個(gè)性，如“英國(guó)精神”、“法蘭西精神”、“日爾曼精神”等等。它們相互影響、滲透，孕育了西歐多元化的創(chuàng)造精神和發(fā)展道路。如，法國(guó)提供了封建主義的樣板，英國(guó)貢獻(xiàn)了大憲章和議會(huì)政治的范例，意大利率先興起羅馬法復(fù)興的熱潮，瑞士州聯(lián)邦則第一個(gè)建立了民主制度并給君主制的歐洲沖開(kāi)了第一道口子。各國(guó)相互影響，相互促進(jìn)，彼此消長(zhǎng)，交錯(cuò)前進(jìn)，推動(dòng)著西歐整體的發(fā)展。

總之，中世紀(jì)的西歐是一個(gè)多種物質(zhì)力量、政治勢(shì)力和精神文化形態(tài)雜處并存、相互交叉、相互滲透、又相互合作的社會(huì)。宗教的和世俗的，神權(quán)政治的、君主政治的、貴族政治的、民主政治的成分，各行各業(yè)、各式人等相互混合、相互擠壓著，存在著無(wú)數(shù)程度不同的自由、財(cái)富和勢(shì)力，從而使“黑暗的”歐洲中世紀(jì)表現(xiàn)出多元、開(kāi)放的文明形態(tài)。它在消解古典文明使中世紀(jì)變得“黑暗”的同時(shí)，卻又以潛伏著近代憲政民主、自由主義和個(gè)人主義的文明因子，把先賢創(chuàng)造的古典文明通過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換傳送到近代人手里，為作為近現(xiàn)代文明基礎(chǔ)的憲政、自由、民主、法治、人權(quán)等觀念的產(chǎn)生提供了思想土壤，從而孕育了現(xiàn)代西方的資本主義文明。

［1］J.M.凱利.西方法律思想簡(jiǎn)史［M］.王笑紅，譯.北京：法律出版社，2002：76.

［2］黃基泉.西方憲政思想史略［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2004：54－59.

［3］佩里·安德森.從古代到封建主義的過(guò)渡［M］.上海：上海人民出版社，2001：130..

［4］叢日云.西方政治文化傳統(tǒng)［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

［5］約瑟夫·A·凱米萊里，吉米·福爾克.主權(quán)的終結(jié)？［M］.杭州：浙江人民出版社，2001.

［6］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［7］徐皓.中國(guó)農(nóng)民社會(huì)生活與社會(huì)組織及其與英國(guó)的比較［G］／／侯建新.現(xiàn)代化第一基石——農(nóng)民個(gè)人力量與中世紀(jì)晚期社會(huì)變遷.天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，1991：295.