□文/吳艷豪

（云南大學留學生院 云南·昆明）

黃伯榮、廖序東先生編著的《現(xiàn)代漢語》是高等院校很受歡迎的文科教材。眾多院校將該教材列為學生學習的必修課程及考研的必考書目。現(xiàn)代漢語學科同樣與其他學科一樣存在著不少有爭議和有分歧的問題。黃廖本《現(xiàn)代漢語》中“到”的詞性，尤其是“動詞+‘到’+處所詞語”中“到”的詞性一直存在很大分歧。我們在學習的過程中同樣遇到一些疑惑，并對教材的說法有些質(zhì)疑。

“到”的詞性是現(xiàn)代漢語中客觀存在的語法問題。20世紀五十年代以來，有許多專家學者就這一問題陸續(xù)發(fā)表文章進行討論，取得了眾多成績。專家學者們主要從句法、語義角度來探討。比較有代表性的專家學者有：李人鑒（1958）、呂叔湘（1960）、朱德熙（1982）、胡裕樹（1996）等?！暗健钡氖褂们闆r比較復雜，句式多樣，因此對于“到”字的詞性不宜簡單籠統(tǒng)地做出結(jié)論。

黃廖本《現(xiàn)代漢語》中舉例：我按要求在晚上用車子把行李給他送到車站。

教材中將“到車站”分析為作“送”的補語，將“到車站”看作介賓短語的結(jié)構(gòu)體。那么，為什么不能將“到”看作“送”的補語而與“送”組為動補結(jié)構(gòu)體呢？經(jīng)查資料始發(fā)現(xiàn)：“動詞+‘到’+處所詞語”中“到”的詞性一直分歧很大。雖然學術(shù)界就有關(guān)問題進行過討論，但是并沒有取得一致意見?！暗健钡脑~性與句法結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，直接影響著句法結(jié)構(gòu)分析。同樣，我們亦可通過句法結(jié)構(gòu)分析來判定“到”的詞性。本文試圖結(jié)合具體句式及具體的現(xiàn)代漢語語法知識對“動詞+‘到’+處所詞語”中的“到”字的詞性進行探究。為了把論題探究得更深入、更集中、更系統(tǒng)，本文只討論“動詞+‘到’+處所詞語”中的“到”。

一、對“到”的詞性的不同看法

關(guān)于“到”字的詞性，目前學術(shù)界存在許多不同的意見。我們僅選取了三家具有代表性的觀點：

黃廖本《現(xiàn)代漢語》中認為，“動詞+‘到’+處所詞語”中認為“到”與后面的處所詞語組合為介詞短語的結(jié)構(gòu)體來用作動詞的補語成分。例如，走到天涯海角。認為“到”為介詞并與處所詞語“天涯海角”組成介詞短語來充當“走”的補語。

在以胡裕樹、邢福義為代表的學者認為“到”是介詞，用在謂詞之后并與這個謂詞構(gòu)成一個整體，相當于一個動詞。邢福義在其《漢語語法三百問》中寫到：在“來到（了）長春”中，由于“來到”和“長春”之間可以插入“了”，這就使介詞“到”附向于動詞“來”，形成了特殊組合“動介（了）+賓”?？梢?，邢先生是將“動詞+‘到’”定為了“動介”結(jié)構(gòu)，處所詞語作“動介”結(jié)構(gòu)的賓語。

朱德熙先生與呂叔湘先生認為：“到”是動詞，“到”與前面的謂詞成分組成動補結(jié)構(gòu)，而“到”后的處所詞語充當“動詞+‘到’”結(jié)構(gòu)的賓語。朱德熙先生在其《語法講義》中舉例：“走到郵局”，“飛到昆明”，并認為由“到”字作補語組成的述補結(jié)構(gòu)都是及物的。

二、“到”的詞性

經(jīng)過篩選材料，并加以分析論證之后，觀點比較傾向于朱德熙先生與呂叔湘先生的觀點。為此，對黃廖本《現(xiàn)代漢語》中有關(guān)“動詞+‘到’+處所詞語”中有關(guān)“到”的詞性問題質(zhì)疑。同時，運用實例和現(xiàn)代漢語語法理論來加以探究。

（一）從語音停頓上分析。在我們進行語法分析時，常常需借助于句子中的語音停頓。在“動詞+‘到’+處所詞語”的結(jié)構(gòu)中，語音停頓處應在“到”之后，使動詞與“到”成為一個結(jié)構(gòu)體。

黃廖本《現(xiàn)代漢語》教材中：“［到操場上］跑”，語音停頓很顯然在“操場上”之后，由介詞“到”引出處所組成一個結(jié)構(gòu)體，充當動詞“跑”的地點狀語。從語音與語義關(guān)系、語法關(guān)系對應角度上講是完全符合的。

“跑［到操場上］”語音停頓很明顯在“到”之后。而書中卻將“到”作介詞講，與“操場上”組合成結(jié)構(gòu)體，作動詞“跑”的補語。很顯然這種分析是頗令人難以信服的。

我們從語音停頓上分析“跑到操場上”。語音停頓在“到”之后，由“到”字分別充當介詞與動詞的語法特征可知，介詞是不能單獨附著在動詞之后作補語成分的，只有動詞具有此語法特征。由此我們可以判定“到”字詞性為動詞，而“操場上”亦只能充當動補短語“跑到”的賓語了。

江白帆追下公路，一直把那小子逼到山腳下。（方方《過程》）例中“逼到山腳下”中語音停頓在“到”之后，此時“到”的詞性為動詞。

（二）從添加動態(tài)助詞“了”來分析。動態(tài)助詞“了”用在動詞之后，可以表示動作的實現(xiàn)，即已經(jīng)完成。“走到天涯海角”中可以添加“了”成為“走到了天涯海角”。下面我們按照黃廖本《現(xiàn)代漢語》中的語法理論——層次分析法將二者做一下句法結(jié)構(gòu)分析：

A走到天涯海角

—動—補—

B走到了天涯海角

—動—補—

因為B中有“了”，A中無“了”就把B中看成動補短語帶賓語而將A看成動詞帶介賓結(jié)構(gòu)的補語，這種觀點是不能令人信服的。進一步來說，介詞之后是不能添加動態(tài)助詞的，這早已為人們所接受。因此，我們認為“動詞+‘到’+處所詞語”中“到”的詞性為動詞。與之相類似的是宋玉柱先生也曾就“在”字組成的介賓短語作補語的現(xiàn)象做過評論并提出了看法。

“強盜”未曾設防，手一抖，手榴彈掉到了地上。（方方《過程》）例子中動詞“到”之后加了動態(tài)助詞“了”。

（三）從句式的變換來分析。“句子的變換形式主要有幾種情況：一是成分移位造成的句式。二是成分刪略造成的句式。三是成分添加造成的句式。四是成分替換造成的句式?！蔽覀儸F(xiàn)在可以用胡明揚先生的句子變換的四種方式來對“走到天涯海角”。進行句式變換。

走到天涯海角。→天涯海角走到了。

我們把動詞性非主謂句變換成了動詞謂語語句。而且“到”字作“走”的補語成分，來表示動作“走”的完成。由“到”字的詞性的語法特征我們可以得知“到”字的詞性是動詞。倘若我們把“走到”放到對話中，“走到”可以獨立表意。

走到北京了嗎？——“走到了”。

由對話中“走到”獨立表意的使用，我們可以同樣得知“到”的詞性為動詞。

你今天跑到學校了嗎？——“跑到了?！?/p>

（四）從添加“不/得”來分析?！皠釉~+‘到’+處所詞語”中“動詞+‘到’”結(jié)構(gòu)是自由的，開放的，當然也有凝固的，而且現(xiàn)在已經(jīng)詞匯化，如得到、感到、受到等?！白叩教煅暮＝恰爸锌梢浴辈迦搿安弧迸c“得”成為：走得到天涯海角/走不到天涯海角?！安弧迸c“得”通常被我們當作作補語成分時的標志。在這里，我們認為把“走到”看作動補結(jié)構(gòu)，“到”作動詞“走”的結(jié)果補語，一旦里面插入“不”與“得”之后，就由結(jié)果補語變成了可能補語，由動詞“到”與介詞“到”的語法特征可知，此中“到”詞性為動詞。當然，處所詞語“天涯海角”在結(jié)構(gòu)中始終充當賓語。

如：沒等他跑到新疆就被警察抓住了。

找了半天，他就是找不到飯店。

（五）根據(jù)語義來分析。黃廖本《現(xiàn)代漢語》中認為：“跑到操場上：到操場上跑，其中的介詞短語都表示動作的處所；而作補語時表示動作（跑）到達的終點，到操場之前已有跑的動作；作狀語是表示動作的處所，到操場之前不跑。”我們先來談一下在“到操場上跑”結(jié)構(gòu)中作狀語的“操場上”，該介詞短語完全符合介詞構(gòu)成介詞短語的要求，完全符合介詞的語法特征。而且書中在語義方面解釋得恰到好處，認為表示動作的發(fā)生的處所。而在“跑操場上”結(jié)構(gòu)中“到操場上”的分析，我們認為不妥。首先不符合我們上述的（一）、（二）、（三）、（四）四個分析判定“到”字詞性標準。盡管書中對“跑到操場上”中“到操場上”的語義分析很有道理，但是卻與“到”字詞性的語法特征大相徑庭；從另一個方面來講，即使從語義的角度來分析，我們亦可從我們的角度分析出道理來?！芭艿讲賵錾稀睂ⅰ芭艿健碑斪鲃友a結(jié)構(gòu)，處所詞語“操場上”為動補短語所涉及的對象，即“操場上”是“跑到”的賓語成分。

由以上分析論證可得：對于詞性的分析不能僅從語義上去考量，更何況是違背了眾多判定標準與相關(guān)的語法理論。

由以上五個分析判定的方法，我們判定出了“動詞+‘到’+處所詞語”中“到”的詞性。盡管郭熙先生認為有些分析標準不能完全作為依據(jù)，但是我們認為這些判定方法是比較可靠的，具有一定的理據(jù)性，至少符合現(xiàn)代漢語語法理論。

三、結(jié)論

綜上所述，黃廖本《現(xiàn)代漢語》中“動詞+‘到’+處所詞語”中“到”字詞性為介詞的觀點是不妥的。在本篇論文中，我們結(jié)合動詞“到”的相關(guān)語法理論，深入、集中、系統(tǒng)地分析論證了“動詞+‘到’+處所詞語”中“到”字的詞性，我們的觀點是：“到”字的詞性為動詞。

［1］黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語（下冊）［M］.北京：高等教育出版社，2002.38.62.

［2］胡裕樹.現(xiàn)代漢語（重印本）［M］.上海：上海教育出版社，1996.