■ 周海燕 副教授 應(yīng) 勇 李小桃（、江西師范大學(xué)商學(xué)院南昌 00 、洪都農(nóng)商銀行 、江西教育考試院 南昌 007）

我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系優(yōu)化的內(nèi)源性

我國(guó)商業(yè)銀行采取以總行、支行關(guān)系為基礎(chǔ)的垂直型控股組織，總行從產(chǎn)權(quán)上與若干支行發(fā)生聯(lián)系，支行是總行具有絕對(duì)控股地位的下屬企業(yè)。組織關(guān)系上，總行和支行均具有各自獨(dú)立的法人地位，且總行主要以股權(quán)產(chǎn)權(quán)為紐帶垂直向下控制，在商業(yè)銀行內(nèi)部居于主導(dǎo)地位，是商業(yè)銀行發(fā)展目標(biāo)制定的組織者和實(shí)施整體高效運(yùn)轉(zhuǎn)的指揮者。由于我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)是總行對(duì)支行及其主要經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期里所取得的經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的行為，是基于商業(yè)銀行戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)總行目標(biāo)的完成程度并及時(shí)反饋信息的過(guò)程，因此，一方面我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系應(yīng)作為與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的一種新型管理手段，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，依據(jù)多目標(biāo)規(guī)劃原理，把各項(xiàng)考核指標(biāo)按照多檔次標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)功效函數(shù)轉(zhuǎn)換為可度量的評(píng)價(jià)值，據(jù)以對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象總體進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，應(yīng)特別關(guān)注支行的資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)安全，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下支行是總行利潤(rùn)的主要來(lái)源，總行只是一個(gè)管理中心；另一方面，考慮到我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系始終以戰(zhàn)略目標(biāo)為指導(dǎo)，并通過(guò)績(jī)效評(píng)價(jià)監(jiān)督和控制支行的實(shí)施過(guò)程，所以它對(duì)支行的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果將有利于總行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，并能有效防止支行經(jīng)營(yíng)者的短期行為。我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化內(nèi)源于總行與支行間的委托代理關(guān)系。作為委托人的總行和作為代理人的支行之間的目標(biāo)并不完全一致，總行希望通過(guò)各種方式來(lái)監(jiān)督和激勵(lì)支行，使之盡其所能，為總行謀取最大利益，因此總行會(huì)要求支行提供必要的用以反映經(jīng)營(yíng)成果的最重要的信息如會(huì)計(jì)信息，來(lái)判斷支行是否努力。但支行具有直接的經(jīng)營(yíng)權(quán)，如果有效的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制缺失，支行會(huì)為顧及自身利益，粉飾業(yè)績(jī)并控制信息的輸出。

基于總行和支行間的委托代理關(guān)系，總行實(shí)施資本控制和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主要理論依據(jù)是委托代理理論。從所有者和經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)來(lái)看，總行的目標(biāo)是資本增值最大化，在兩權(quán)分立條件下總行的戰(zhàn)略目標(biāo)是通過(guò)委托支行經(jīng)營(yíng)者來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此作為總行代理人的支行經(jīng)營(yíng)者，其目標(biāo)應(yīng)與總行的目標(biāo)一致。但在委托代理雙方信息不對(duì)稱、代理層次多、跨度大的情況下，支行經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)為了追求個(gè)人效用最大化和支行的利益而背棄總行的目標(biāo)?？傂袨楸苊獯朔N損失，實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，就必須對(duì)其資本組織和運(yùn)營(yíng)進(jìn)行管理和控制，即對(duì)支行的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督。據(jù)此，我們可將我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)行績(jī)效評(píng)價(jià)體系優(yōu)化的內(nèi)源性具體化為：

一是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)管與評(píng)價(jià)方式也應(yīng)隨之而發(fā)生變化。商業(yè)銀行是以股權(quán)產(chǎn)權(quán)為主要紐帶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，其內(nèi)部評(píng)價(jià)是國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的一個(gè)重要組成部分。我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化不僅體現(xiàn)了服務(wù)于政府監(jiān)管職能的轉(zhuǎn)變，更是總行作為出資人對(duì)支行行使出資人權(quán)利的需要。二是商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化有利于促進(jìn)支行經(jīng)營(yíng)觀念和發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變?？?jī)效評(píng)價(jià)是根據(jù)多目標(biāo)規(guī)劃原理，把各項(xiàng)考核指標(biāo)按照多檔次標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)功效函數(shù)轉(zhuǎn)換為可以度量的評(píng)價(jià)值，據(jù)以對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象總體進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種綜合分析方法。在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，商業(yè)銀行能否長(zhǎng)期立于不敗之地，取決于商業(yè)銀行的市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化可促使支行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變過(guò)去“爭(zhēng)投入”、“上項(xiàng)目”而不顧成本的經(jīng)營(yíng)觀念為不僅關(guān)心當(dāng)期利潤(rùn)增長(zhǎng)，更要考慮經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的成本投入以增強(qiáng)資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和長(zhǎng)期發(fā)展能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其效益增長(zhǎng)的長(zhǎng)期化。三是商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化有助于總行更為準(zhǔn)確地掌握支行的信息，促進(jìn)真實(shí)經(jīng)濟(jì)效益的提高。由于商業(yè)銀行各支行經(jīng)營(yíng)狀況的好壞，是總行戰(zhàn)略決策、管理水平和支行經(jīng)營(yíng)者主觀努力等各項(xiàng)因素綜合作用的結(jié)果，因此雖然各支行規(guī)模、所處地域等可能不同，但通過(guò)運(yùn)用同規(guī)模、同地域等的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行分析對(duì)比，仍可使總行較容易地了解到支行在業(yè)內(nèi)所處的位置及與先進(jìn)水平相比存在的差距及成因，進(jìn)而有的放矢地幫助支行制訂改進(jìn)措施。商業(yè)銀行總行作為指揮中心，需要準(zhǔn)確真實(shí)地了解支行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的重要信息，因?yàn)橹挥薪⒃跍?zhǔn)確的信息基礎(chǔ)上，總行才能對(duì)支行的經(jīng)營(yíng)效益作出客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)并幫助支行努力提高經(jīng)營(yíng)效益。

我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系優(yōu)化的策略取向

科學(xué)發(fā)展觀要求我們必須基于商業(yè)銀行組織體制的需要，以商業(yè)銀行自身戰(zhàn)略為導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)整體績(jī)效最大化為目的，設(shè)計(jì)可操作的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，以適應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的市場(chǎng)環(huán)境。我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系優(yōu)化內(nèi)源性的深層分析，為完善其績(jī)效評(píng)價(jià)體系提供了一些基本思路：

我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化應(yīng)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相銜接。國(guó)家財(cái)政部推出的《國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系》和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布的《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系》為我們提供了國(guó)際上通用的企業(yè)績(jī)效的評(píng)判方法，評(píng)價(jià)指標(biāo)集中于資本充足、安全、管理、盈利、流動(dòng)性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感性狀況等方面，評(píng)價(jià)內(nèi)容廣泛，采用的標(biāo)準(zhǔn)值也是經(jīng)大量數(shù)據(jù)測(cè)算，評(píng)價(jià)結(jié)果綜合性強(qiáng)。由于我國(guó)商業(yè)銀行總行對(duì)支行的績(jī)效評(píng)價(jià)，是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管鏈條中的重要組成部分，因此其評(píng)價(jià)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)與政府對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)保持一致，這有助于政府、總行和支行形成合力，利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)及商業(yè)銀行的可持續(xù)健康發(fā)展。

基于績(jī)效評(píng)價(jià)不僅是控制的手段和激勵(lì)的前提，也是戰(zhàn)略管理的一個(gè)有效工具，我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化務(wù)必更新觀念，轉(zhuǎn)換思路，系統(tǒng)地考慮評(píng)價(jià)的導(dǎo)向作用，而不必過(guò)多干預(yù)或規(guī)定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體方法，以便充分發(fā)揮支行的創(chuàng)造性和主觀能動(dòng)性，使其更好地為總行目標(biāo)服務(wù)。同時(shí)，由于傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)方法雖已初步形成了一個(gè)較完整、有層次、長(zhǎng)短結(jié)合的體系，并在實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生了較好的效果，但在當(dāng)前從傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)管理轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略管理的變革中卻表現(xiàn)出明顯的缺陷，這使商業(yè)銀行總行難以全面真實(shí)和客觀地分析支行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，無(wú)法深入、長(zhǎng)久地對(duì)支行的發(fā)展遠(yuǎn)景作出預(yù)測(cè)和決策。鑒于此，商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化需立足于商業(yè)銀行整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升和整體戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

商業(yè)銀行的戰(zhàn)略總目標(biāo)為其所有者設(shè)定，它具體化為財(cái)務(wù)上財(cái)富的最大化和公司價(jià)值的最大化等目標(biāo)。對(duì)分行而言，為實(shí)現(xiàn)總行的戰(zhàn)略總目標(biāo)，必須考慮影響總目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素，并以完善激勵(lì)與績(jī)效評(píng)價(jià)措施作為實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)的手段。由于總行目標(biāo)與分行經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)可能不一致，如對(duì)分行目標(biāo)設(shè)定與考核時(shí)，若只關(guān)注資本報(bào)酬率，就有可能使分行的經(jīng)營(yíng)存在短期化的行為趨向，其投資決策的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之發(fā)生變化，而這些變化可能都是與總行長(zhǎng)期發(fā)展的理念不相符合的。因此，我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化，必須使為分行最大現(xiàn)實(shí)利益而工作的經(jīng)營(yíng)者所作出的決策有助于總行總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這在相當(dāng)大的程度上決定了商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化程度?；诖耍覈?guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化應(yīng)以總行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向，以影響行業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵因素為著眼點(diǎn)，依據(jù)提供績(jī)效反饋的需要來(lái)完善績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下不存在普遍適用的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，它需要商業(yè)銀行根據(jù)戰(zhàn)略要求、經(jīng)營(yíng)環(huán)境及發(fā)展階段來(lái)具體選擇與此密切相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化應(yīng)兼顧幾方面的平衡：一是財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)間的平衡。財(cái)務(wù)指標(biāo)如經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、投資報(bào)酬率等易從財(cái)務(wù)報(bào)表中取得，而事實(shí)上很多非財(cái)務(wù)指標(biāo)在管理中更易為經(jīng)營(yíng)者所接受、理解和量化。通常只有當(dāng)財(cái)務(wù)狀況惡化程度相當(dāng)高時(shí)，較差的非財(cái)務(wù)績(jī)效如顧客滿意度等的影響才能通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)反映出來(lái)，可見(jiàn)一些財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)服從于非財(cái)務(wù)績(jī)效，因此績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化應(yīng)做到財(cái)務(wù)績(jī)效與非財(cái)務(wù)績(jī)效的均衡。二是全局性指標(biāo)與局部性指標(biāo)間的平衡。評(píng)價(jià)是主觀的，它反映評(píng)價(jià)主體的主觀意志和戰(zhàn)略目的。如商業(yè)銀行總行有明確的戰(zhàn)略目標(biāo)與要求，而分行是在違背總行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上追求利益最大化，則從性質(zhì)上可以判定分行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效并不是總行所期望的，應(yīng)視為沒(méi)有完成總行的目標(biāo)。三是盈利性指標(biāo)與流動(dòng)性指標(biāo)間的平衡。商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化，不能只關(guān)注其贏利性，而必須了解其資產(chǎn)質(zhì)量及其流動(dòng)性。只有將盈利作為長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)來(lái)追求時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)才僅用盈利指標(biāo)，否則評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)都須盈利性與流動(dòng)性兼顧。四是結(jié)果性指標(biāo)與過(guò)程性指標(biāo)間的平衡。商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的范圍不應(yīng)局限于影響當(dāng)期結(jié)果的有關(guān)因素，影響過(guò)程的驅(qū)動(dòng)因素也應(yīng)被納入績(jī)效評(píng)價(jià)體系，要變以往單純注重結(jié)果為結(jié)果與過(guò)程并重，同時(shí)過(guò)程指標(biāo)的設(shè)置必須以支持結(jié)果指標(biāo)為前提，從而保證過(guò)程對(duì)結(jié)果的支持。

我國(guó)商業(yè)銀行存在與發(fā)展的深層次原因是自身的計(jì)劃成本低于市場(chǎng)的交易成本，即內(nèi)部平均計(jì)劃成本低于市場(chǎng)交易成本。商業(yè)銀行計(jì)劃成本是自身制度、內(nèi)部資源、組織、能力及政治、文化等要素綜合作用的結(jié)果，它會(huì)隨著要素的變化而變化，這就要求我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化必須考慮自身制度、組織機(jī)構(gòu)、資源能力、外部環(huán)境等影響其績(jī)效的要素。同時(shí)，在績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中，由于環(huán)境的多變和組織的分權(quán)，要考慮到分行經(jīng)營(yíng)者僅能對(duì)可控事件與可控成本負(fù)責(zé)。可控性是直接受經(jīng)營(yíng)者控制的事項(xiàng)或領(lǐng)域，這一事項(xiàng)或領(lǐng)域可以是成本中心，也可以是利潤(rùn)中心，從商業(yè)銀行總行看則是投資中心，成本中心的可控對(duì)象是其成本，經(jīng)營(yíng)者只對(duì)其成本負(fù)責(zé)；利潤(rùn)中心的可控對(duì)象是其利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)者只對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)規(guī)模的使用效能與贏利實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)。為使商業(yè)銀行內(nèi)部可控界線明確合理，我們需要對(duì)可控范圍內(nèi)的管理事項(xiàng)進(jìn)行完全放權(quán)，只有責(zé)任明確、權(quán)力落實(shí)，才能保證責(zé)任者的績(jī)效可以被度量。如果出現(xiàn)因外部市場(chǎng)環(huán)境變動(dòng)而致使不可控因素出現(xiàn)，則需在績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)剔除對(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響的因素，而從效率上對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行評(píng)價(jià)。

我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化，應(yīng)關(guān)注基于科學(xué)定量分析方法解決商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系與戰(zhàn)略目標(biāo)間的相關(guān)性問(wèn)題。一方面，可通過(guò)建立數(shù)學(xué)分析模型并進(jìn)行相關(guān)分析，為評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建提供科學(xué)依據(jù)。另一方面，由于商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果關(guān)系到支行未來(lái)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，如對(duì)支行績(jī)效的評(píng)價(jià)，不僅關(guān)系到其報(bào)告期的獎(jiǎng)懲，還關(guān)系到其今后經(jīng)營(yíng)性質(zhì)范圍的調(diào)整、地位的升降等，因此，在績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，應(yīng)建立起評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用模型，使商業(yè)銀行的戰(zhàn)略管理系統(tǒng)更趨完善。

由于績(jī)效評(píng)價(jià)本身是主觀的行為，而主觀的行為必須以客觀的事實(shí)為依據(jù)。因此，為保證我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果盡可能公正與公平，一是應(yīng)增加市場(chǎng)本身對(duì)績(jī)效的評(píng)價(jià)，可在評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)上加大市場(chǎng)的份量，減少人為的成分，因?yàn)槭袌?chǎng)相對(duì)而言是公正公平的；二是當(dāng)不能完全將市場(chǎng)作為評(píng)價(jià)依據(jù)時(shí)，需要從內(nèi)部機(jī)制上保證評(píng)價(jià)的公正與公平，可在商業(yè)銀行內(nèi)部選擇具有獨(dú)立身份的外部人員來(lái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不由經(jīng)營(yíng)者直接參與對(duì)自身的評(píng)價(jià)；三是應(yīng)確定合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值。選擇標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)應(yīng)把握：符合商業(yè)銀行長(zhǎng)期規(guī)劃和整體利益要求；將支行分成成長(zhǎng)段、維持段、收獲等不同的戰(zhàn)略發(fā)展階段，如支行近期的發(fā)展戰(zhàn)略為成長(zhǎng)階段，其盈利能力指標(biāo)會(huì)相對(duì)低一些；體現(xiàn)總行對(duì)支行的政策導(dǎo)向等。

1.莊霄威，長(zhǎng)青.商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011(11)

2.唐家海，田立群.以EVA為核心的中小商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)監(jiān)控體系構(gòu)建[J].財(cái)金研究，2010(8)

3.張輝.我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究[D].沈陽(yáng)理工大學(xué)，2011(3)

4.上官飛，舒長(zhǎng)江.基于因子分析的中國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011(1)

5.李鴻冠，李華成.商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的探討—基于利益相關(guān)者理論[J]經(jīng)濟(jì)師，2010(10)