李 麗

(山西師范大學 外國語學院， 山西 臨汾 041004)

多麗絲5萊辛，這位20世紀英國文壇上杰出的女作家，其多產(chǎn)且風格迥異的作品備受人們關(guān)注，尤其是她的《金色筆記》刷新了文學領(lǐng)域的文體風格表現(xiàn)，讓文學形式更具“文學性”的內(nèi)涵。2007年，她憑借《金色筆記》獲得了諾貝爾文學獎，同時，她本人及作品也被推向文學評論的焦點。就目前中國的研究現(xiàn)狀而言，對其作品的關(guān)注主要是從文學評論切入，其覆蓋范圍，毫不夸張地講可視其著作為反映20世紀60年代的百科全書。不過，從英漢翻譯的角度探討她作品的研究成果，著書及論文極為稀少。依據(jù)所能收集到的有關(guān)文獻，這方面做得較多的應(yīng)推陳才宇教授和劉新民教授，2000年他們出版了《金色筆記》漢譯本第一版；之后在2008年5月，又由鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F譯林出版社出版了典藏本。陳教授在譯序中的字里行間透露出譯者的嚴謹和執(zhí)著求真的態(tài)度。不僅如此，為輔助對此作品的閱讀及理解，陳教授還撰寫了專題論文，如發(fā)表于《外國文學評論》(1999年4期)上的《形式也是內(nèi)容：〈金色筆記〉釋讀》和2009年由浙江大學出版社出版的《〈金色筆記〉閱讀提示與背景材料》等，這些都構(gòu)成目前有關(guān)作家及作品信息的寶貴資源，特別是他們的譯品是當今社會唯一認可的版本，成為從翻譯理論及英漢比較方向研究多麗絲5萊辛的唯一版本。筆者正是在學生多角度切入該作者及作品為畢業(yè)論文選題的促使下，嘗試著理解閱讀這部曠世名著，同時想向兩位老師請教一些翻譯方面的問題。因此，將“會話原則”中“質(zhì)的準則”與譯本相結(jié)合，旨在進一步探求譯文準確性的檢測手段。

一、質(zhì)的準則

格賴斯說，“質(zhì)的準則”在會話活動中是指“不要說你認為是錯的話，也不要說沒有確切根據(jù)的話”。[1]同時，會話活動中，說話人只代表他自己，他或她如果想要和別人進行正常的交際活動，他們就需要講真話 ，這也的確是日常語言的哲學。但是，譯者不同于日常會話活動中的說話人。嚴格地說，譯者代表的不是他自己，而是代表原文的作者與目標語讀者進行交際。以此類推，用“質(zhì)的準則”來要求譯者，是強調(diào)譯者不要譯出他們“認為是錯的話”，或者“沒有確切根據(jù)的話”。所謂沒有根據(jù)的話語，就翻譯而言，是指在原文的語境下，得不到合理解釋的譯文文本的信息內(nèi)容。

仔細閱讀陳才宇和劉新民兩位教授的譯本，不難看出，譯者盡其所能想給譯文讀者呈現(xiàn)一個多麗絲5萊辛意向創(chuàng)造的漢語文本的藝術(shù)效果和文學篇章，于是客觀地保留了原作的風貌，維護了原作的文體風格，回答了“形式也是內(nèi)容”的多麗絲獨具的文學特征?？梢妰晌蛔g者仍然堅持文學藝術(shù)還原其本來面貌的翻譯原則，力圖最大限度的對原文的質(zhì)給予保證，在當今翻譯理論趨向多元化的研究狀態(tài)下，這對于文學翻譯的特質(zhì)要求及衡定準則的具體規(guī)范化是很好的詮釋，這也是應(yīng)用翻譯理論與翻譯實踐結(jié)合的處理原則的展示。筆者在欣賞和充分肯定譯著的基礎(chǔ)上，欲就一些具體信息的處理方法與譯者進一步討論。本文所選的原文內(nèi)容及譯文皆出自“黑色筆記”部分。文中涉及的問題有三個方面：其一，關(guān)于植物名稱直譯和無附加注釋是否有損相關(guān)文化特質(zhì)；其二，增減翻譯策略的應(yīng)用是否在一定程度上改變著原文的本義；其三，語序顛倒在邏輯的推延關(guān)系上與原文是否有一定的出入。

二、譯文探討

《金色筆記》中的“黑色筆記”部分，是以非洲文化為背景的。該部分反映了安娜作為作家在非洲的一些經(jīng)歷，其中不乏涉及作者本人對非洲的記憶。文中遇到相關(guān)植物翻譯時，譯者采取始終如一的直譯策略，并且在必要的地方，通過腳注補充文化信息，以確保交際順暢。即便如此，個別植物翻譯的直譯處理，仍給譯文讀者帶來茫然或不確定的信息表達。例如，原文54頁中的My palm flat on it, moving over the lichens. The grain of the lichens……[2]54相應(yīng)的譯文出現(xiàn)在62—63頁之間：“我的手掌放在那上面，移動在苔蘚之上。那是苔蘚的穎果?！盵3]62筆者將此譯文放在研究生及外語專業(yè)本科生的課堂上，讀者的第一反應(yīng)就是對 “穎果”一詞的陌生。苔蘚俗稱地衣，對于不具備相關(guān)的植物類知識的大眾讀者而言，不知道它還會有果的形成；再對照原文，作者使用的是“grain”就更不知所云了。查詞典所示，穎果，英語為caryopsis 或grain, 指禾本科植物特有的含一粒種子的干果。如小麥、玉米、水稻等，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上把穎果稱為種子。為了體現(xiàn)文學作品的普及性讀者群概念，是否可將這一專業(yè)性極強的表達改為貼近讀者的大眾化語詞苔蘚籽？這樣既避免穎果的專業(yè)性，又躲開“grain”對應(yīng)的常見漢語表達的“谷物”可能產(chǎn)生的歧義聯(lián)想？另一例出現(xiàn)在原文501頁至502頁：Then I saw that the “set” was in fact the real thing: he had somehow transported the whole cast to Central Africa, and was filming the story under the gum- trees with even such details as the smell of wine rising off white dust, the smell of eucalyptus in hot sunlight.[2]501譯文出現(xiàn)在漢語版546頁：“隨即我發(fā)現(xiàn)那‘場景’原來就是實景：他居然將整個劇組拉到了中部非洲，在花紫樹下實地拍攝，那兒甚至有這樣的細節(jié)：白色垃圾堆中散發(fā)出酒一般的氣味，灼熱的陽光下到處可嗅到花紫樹的氣息。”[3]546筆者在此不解的是為什么譯者將此處的gum- trees 和eucalyptus 統(tǒng)一譯為“花紫樹”? 依據(jù)牛津英漢詞典第436頁的解釋及網(wǎng)絡(luò)釋義，gum- trees是指產(chǎn)樹膠的樹，尤指eucalyptus(桉樹或桉屬植物)。根據(jù)詞典釋義加上人們對于非洲所擁有的地理知識，這里理應(yīng)出現(xiàn)這樣的植物。反而是花紫樹這一名稱有些無從想象了，更多聯(lián)想的是花的色彩，這里真有特別所指嗎？但譯文又沒有附加任何文化腳注，導(dǎo)致讀者很難把握此處的文化內(nèi)涵。

增減翻譯策略是譯者常常使用的翻譯技巧之一。無論增詞或減詞，翻譯范疇里強調(diào)的是，在不改變原文語義的基礎(chǔ)上，為了目的語文本的語言系統(tǒng)規(guī)范才可以采用增詞或減詞。以原文56頁至57頁的長段落為例，作者用不尋常的段落表現(xiàn)形式向讀者傳遞著這樣的信息：一位充滿朝氣、有著輝煌前途的年輕人彼得的理想，被這場突如其來的戰(zhàn)爭炸得七零八碎，宗族問題又奪去他的愛情自由。因而描寫彼得和他心愛的黑人姑娘的形容詞是作者態(tài)度的表白，追求最大限度的近似值是對作者文本的質(zhì)的保障的前提。然而，譯者處理57頁的形容詞信息時采用了省略: In the morning Peter says good- bye to the group of local “progressive”; his contempt for them clear in his grave young eyes.[2]57漢語譯為：“第二天早上，彼得向當?shù)啬前唷M步人士’告別，眼里分明流露出對他們的蔑視?！憋@然譯文省掉了grave 和young，筆者認為這兩個詞的出現(xiàn)作者是想與段落之首的dashing young 形成對照，并與位于段落末尾的her sad humiliation構(gòu)成呼應(yīng)?？煞駥⑺鼈冄a充進去譯為：第二天早上，年輕的彼得向當?shù)啬前唷斑M步人士”告別，憂郁的眼神里分明流露出對他們的蔑視。這意味著身處亂世的年輕人無力左右自己的一切。還有，可否將to hide her sad humiliation中的形容詞仍舊用來修飾后面的名詞，而不是譯為：“以此掩飾內(nèi)心所感受的痛苦和屈辱”。這樣譯是將它們并列起來了，不能體現(xiàn)她所遭遇的何等羞辱，是否可譯為“以此掩飾她蒙受的悲慘羞辱”因為“掩飾”便是通過外在的行為包裝，以隱藏真實情感，所以無需增詞來告白。上文中已經(jīng)交代，她與彼得相約戰(zhàn)爭結(jié)束后，他們英國再相會，但心中都知那很渺茫無望，這應(yīng)該喻指他們的“悲”吧？所以，彼得的眼神里流露出的是“grave”，而那黑人姑娘的境況僅僅用“悲”來形容遠遠不夠，她還被丈夫休掉，賣淫為生，凄慘無比，受盡凌辱。再看原文502頁第一行起的一句話：Then I saw the cameras come wheeling in to make the film. 其相應(yīng)的漢語句子出現(xiàn)了增詞現(xiàn)象，筆者認為也無必要。譯文如下：“我看見攝影機裝置在車上，車子開了過來。”很顯然，這里增加的信息：裝置在車上和車子開了過來?！@些是譯者的個人信息輸入給譯文，并非原作所有的內(nèi)容，建議刪除，遵從作者的意圖可否譯作：“我看見攝影機給推過來了，準備投入拍攝?！?/p>

最后想談?wù)劰P者對語序改變的看法。一般而言，英漢互譯的語序變化是由于漢英思維差異所致。但是如果語序變化導(dǎo)致理解出入與原文邏輯背道而馳，建議還是維護原文語序為上策，畢竟翻譯的使命是為再現(xiàn)原作的整體風貌。為了提供相對完整的語境，以便于判斷，下例摘錄一段長文：The “set” was under the gum- trees beside the railway lines outside the Mashopi Hotel. I was pleased that the director had got the atmosphere so well. Then I saw that the “set” was in fact the real thing: he had somehow transported the whole cast to Central Africa, and was filming the story under the gum- trees with even such details as the smell of wine rising off white dust, the smell of eucalyptus in hot sunlight. Then I saw the cameras come wheeling in to make the film.Theyremindedmeofguns,inthewaytheypointedandswungoverthegroupwaitingtostarttheirplay.Theplaystarted.Ibegantofeeluneasy. 這里標注的黑體句相應(yīng)的漢語譯文是這樣的：“攝影機對準并橫掃過那組等著表演的人群，這使我想起了機槍。表演開始了。我馬上感到不自在起來?！憋@然，英語句子They reminded me of guns在漢語中位置后移。但是，筆者認為，這里的語序變化在一定的程度上破壞了原文的邏輯語序。其實“這使我想起了機槍”這句話是由前一句的攝影機給推過來了，由視覺繼而產(chǎn)生的聯(lián)想。它們之間邏輯聯(lián)系較為緊湊，表達了時間先后的邏輯；緊隨在后面的那句實則在回答為什么會有如此想法，是因果關(guān)系的邏輯解釋。讀者設(shè)想一下，攝影機的掃射情景就可以產(chǎn)生和作者的聯(lián)想共鳴。就這樣，表演有準備開始(to make the film)到現(xiàn)在開拍了(The play started)，因而，才會不安起來。可見，段落組織在這里是通過句與句之間的環(huán)環(huán)相扣，向前推延的。所以，“這使我想起了機槍”這句話的語序后移有損原文邏輯和銜接，建議歸位較好。

總之，正如本文開始所言，翻譯這樣一部巨著，沒有過翻譯實踐經(jīng)歷的人們無法想象譯者付出的辛勞。筆者只是想就自己的理解局限盡量表達清楚，同時期盼該譯著日臻完善，能更好應(yīng)用于文學翻譯的教學和科研，在此發(fā)表一些淺見，望譯界前輩、同仁及愛好者多多指教。

[1] 多麗絲5萊辛.金色筆記[M].陳才宇，劉新民譯.南京：譯林出版社， 2000.

[2] 黃暉,徐百成.金色筆記的后現(xiàn)代敘事技巧分析[J].名作欣賞,2008,(2).

[3] 姜紅.有意味的形式——萊辛《金色筆記》中的認識主題與形式分析[J].外國文學,2003,(4).

[4] 盧婧.多麗絲5萊辛《金色筆記》 研究述評[J].南京師范大學文學院學報,2007,(3).

[5] 王東風.連貫與翻譯[M].上海：上海外語教育出版社，2009.