王學(xué)榮

（首都師范大學(xué)，北京100048）

社會(huì)發(fā)展理論的產(chǎn)生及其流變過(guò)程經(jīng)歷過(guò)幾次大的“理論轉(zhuǎn)向”，“空間轉(zhuǎn)向”便是其中最重要的一次，這當(dāng)然與人類的空間實(shí)踐有關(guān)。隨著人類空間實(shí)踐的深刻變遷，由此所帶來(lái)的“社會(huì)空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)”問(wèn)題逐漸凸顯，“空間生產(chǎn)”研究持續(xù)升溫，目前已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究和討論的新熱點(diǎn)，并日益成為研究當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的新范式。

亨利·列斐伏爾和大衛(wèi)·哈維是公認(rèn)的對(duì)“空間生產(chǎn)”問(wèn)題做過(guò)深入系統(tǒng)研究的“雙子座”。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界往往把列斐伏爾和哈維看作是“空間生產(chǎn)”思想發(fā)展史上的“兩座高峰”。但筆者認(rèn)為，列氏也好、哈氏也罷，兩位大師存在著一個(gè)共同特點(diǎn)，即在各自的研究過(guò)程中都不約而同地“回歸”到馬克思的經(jīng)典著作中去不斷吸收和汲取“營(yíng)養(yǎng)”，都是站在馬克思的肩膀上進(jìn)一步發(fā)展的?？梢?jiàn)，馬克思對(duì)空間生產(chǎn)的理論貢獻(xiàn)恰恰是“奠基性”的。從這個(gè)意義上說(shuō)，假如沒(méi)有馬克思對(duì)空間生產(chǎn)理論的“奠基性貢獻(xiàn)”，空間生產(chǎn)理論的發(fā)展前景或許不容樂(lè)觀。因此，在“空間生產(chǎn)”問(wèn)題的研究中，首先就應(yīng)該正確地確立馬克思應(yīng)有的地位。筆者認(rèn)為，與其說(shuō)列斐伏爾和哈維是“空間生產(chǎn)”思想發(fā)展史上的“兩座高峰”，不如說(shuō)卡爾·馬克思、亨利·列斐伏爾與大衛(wèi)·哈維是“空間生產(chǎn)”思想發(fā)展的“三個(gè)階梯”，因?yàn)樗麄內(nèi)呤且幻}相承的三階遞進(jìn)關(guān)系①盡管米歇爾·?？碌摹爱愅邪睢?、愛(ài)德華·蘇賈的“第三空間”和詹姆遜的“后現(xiàn)代空間”等都對(duì)“空間生產(chǎn)”思想的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重要影響，限于文章篇幅，本文只選取卡爾·馬克思、亨利·列斐伏爾和大衛(wèi)·哈維三位最具有代表性的思想家，并將其視為“空間生產(chǎn)”思想發(fā)展史上的“三個(gè)階梯”加以論述。至于米歇爾·福柯、愛(ài)德華·蘇賈和詹姆遜等哲學(xué)家的空間生產(chǎn)思想當(dāng)另作文論述之，本文暫且只能割愛(ài)了。。而在這“三大階梯”中，馬克思是第一位的。一言以蔽之，研究“空間生產(chǎn)”問(wèn)題，馬克思這“第一座高峰”是無(wú)論如何都繞不過(guò)去的，繞開(kāi)馬克思來(lái)談“空間生產(chǎn)”無(wú)異于沒(méi)有根基的“空中樓閣”。深入發(fā)掘馬克思、列斐伏爾和哈維“空間生產(chǎn)”思想發(fā)展及其衍化的內(nèi)在邏輯，無(wú)論對(duì)于發(fā)展馬克思主義理論還是對(duì)增強(qiáng)我們現(xiàn)實(shí)中的空間意識(shí)都大有裨益。

一、列氏和哈氏空間生產(chǎn)理論的“源頭活水”：卡爾·馬克思關(guān)于空間生產(chǎn)的“思想因子”

卡爾·馬克思生前并沒(méi)有明確提出“空間生產(chǎn)”這一概念，也沒(méi)有對(duì)“空間生產(chǎn)”問(wèn)題進(jìn)行集中論述，但是，沒(méi)有對(duì)空間生產(chǎn)問(wèn)題的“集中論述”并不代表沒(méi)有關(guān)于空間生產(chǎn)的“思想”。筆者認(rèn)為，判斷馬克思是否具有空間生產(chǎn)“思想”，關(guān)鍵并不在于他是否明確使用了空間生產(chǎn)這一“概念”，也不在于他是否對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了“集中論述”，關(guān)鍵看他是否真正提出了包含空間生產(chǎn)思想的論斷，哪怕只是空間生產(chǎn)的“思想因子”（或曰“思想元素”）；是否對(duì)空間生產(chǎn)思想有實(shí)質(zhì)性的論證過(guò)程；是否對(duì)空間生產(chǎn)理論的發(fā)展有著根本性的推動(dòng)作用。事實(shí)上，在馬克思的著作中蘊(yùn)含著深刻而又豐富的關(guān)于空間生產(chǎn)的“思想因子”，這些“思想因子”為后人研究空間生產(chǎn)問(wèn)題提供了參考和借鑒的寶貴資源。正是從這一意義上說(shuō)，卡爾·馬克思關(guān)于空間生產(chǎn)的“思想因子”是后馬克思主義空間生產(chǎn)思想的“源頭活水”。

馬克思關(guān)于空間生產(chǎn)的“思想元素”零星地散見(jiàn)于他一生各個(gè)時(shí)期的著作中，在這些著作中提出了一系列關(guān)于“空間生產(chǎn)”的富有創(chuàng)見(jiàn)的思想觀點(diǎn)。例如：工業(yè)資本主義帶來(lái)了空間知識(shí)與技術(shù)的革新；商業(yè)資本主義的興起，帶來(lái)了土地所有制的變遷，并由此帶來(lái)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的空間新變化；資本全球化的出現(xiàn)，塑造了全球勞動(dòng)分工的空間體系；大眾交通運(yùn)輸工具的發(fā)明和運(yùn)用，導(dǎo)致人類交往空間形式的改觀；通訊工具的迅速發(fā)展，使全球空間網(wǎng)絡(luò)體系得以普及；由于資本邏輯的“刺激”和推動(dòng)，使得一切生產(chǎn)要素都富于“液態(tài)性”和“流動(dòng)性”，因而一切要素都處于不斷的空間流動(dòng)之中，等等。所有這些構(gòu)成了馬克思關(guān)于“空間生產(chǎn)”思想體系的“雛形”。

馬克思首先從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的雙重維度來(lái)研究物質(zhì)資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程：所謂靜態(tài)維度，是指研究特定時(shí)間和空間制約下的物質(zhì)資料生產(chǎn)與再生產(chǎn)；而所謂動(dòng)態(tài)維度，是指資本主義生產(chǎn)過(guò)程本身是一個(gè)不斷超越空間限制和空間重組的自我生產(chǎn)過(guò)程。在研究了物質(zhì)資料生產(chǎn)與再生產(chǎn)的靜態(tài)維度和動(dòng)態(tài)維度以后，馬克思進(jìn)一步認(rèn)為，空間生產(chǎn)自身也經(jīng)歷了一個(gè)“流變”的過(guò)程。在馬克思看來(lái)，“空間生產(chǎn)”的發(fā)展和衍化從根本上說(shuō)是由于資本內(nèi)在邏輯的“刺激”和推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下，資本的“空間運(yùn)行”經(jīng)歷了一個(gè)從微觀到中觀再到宏觀的“三觀動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程”：所謂“空間運(yùn)行的微觀層面”，是指工廠內(nèi)部生產(chǎn)空間的局部調(diào)整，“空間運(yùn)行的中觀層面”是指城市空間的重組，“空間運(yùn)行的宏觀層面”則是指全球空間的最終形成。

在全球空間形成的過(guò)程中，世界發(fā)生了一系列深刻的“空間革命”。例如，資本主義生產(chǎn)方式的確立，帶來(lái)了城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)的新變化。早在19世紀(jì)中葉，馬克思就在《共產(chǎn)黨宣言》中這樣寫道：“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來(lái)，因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”[1]（p274）。又例如，在資本邏輯的刺激和推動(dòng)下，一切生產(chǎn)要素處于不斷的“空間流動(dòng)”之中。馬克思認(rèn)為，資本為了不斷擴(kuò)大其生產(chǎn)和銷售市場(chǎng)而越出國(guó)界向世界范圍流動(dòng)，相應(yīng)地，資本主義“空間生產(chǎn)”也逐步由國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向了國(guó)外，這就使得資本主義空間生產(chǎn)向全球空間擴(kuò)展得以實(shí)現(xiàn)，正如馬克思所說(shuō)的那樣，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。使反動(dòng)派大為惋惜的是，資產(chǎn)階級(jí)挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)。古老的民族工業(yè)被消滅了，并且每天都還在被消滅。它們被新的工業(yè)排擠掉了，新的工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生命攸關(guān)的問(wèn)題；這些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，而是來(lái)自極其遙遠(yuǎn)的地區(qū)的原料；它們的產(chǎn)品不僅供本國(guó)消費(fèi)，而且同時(shí)供世界各地消費(fèi)。舊的、靠國(guó)產(chǎn)品來(lái)滿足的需要，被新的、要靠極其遙遠(yuǎn)的國(guó)家和地帶的產(chǎn)品來(lái)滿足的需要所代替了。過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了”[1]（p276）。馬克思進(jìn)而認(rèn)為，隨著生產(chǎn)的普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來(lái)。隨著交往內(nèi)容和交往形式的不斷豐富，“交往空間”也日益擴(kuò)大，地域性的交往逐漸越出國(guó)界最終發(fā)展成“世界歷史交往”。至此，空間交往實(shí)現(xiàn)根本性變革。筆者認(rèn)為，所有這些都無(wú)非是社會(huì)生產(chǎn)空間變化的具體表現(xiàn)形態(tài)罷了。

馬克思凡此種種關(guān)于空間生產(chǎn)的“思想因子”（或曰“思想元素”）便構(gòu)成了其空間生產(chǎn)思想體系的“骨架”和“雛形”，這也是以后的思想家們分析空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的“源頭活水”，成為他們?cè)诟髯缘难芯窟^(guò)程中不斷吸收和汲取的“豐富養(yǎng)料”。

二、亨利·列斐伏爾：當(dāng)代新馬克思主義“空間研究”的開(kāi)拓者——從日常生活批判到資本主義空間批判的轉(zhuǎn)向

鮮花不可能生長(zhǎng)在巖石上，每一個(gè)具有劃時(shí)代意義的社會(huì)理論都有其生長(zhǎng)的時(shí)代環(huán)境與“社會(huì)土壤”，“空間生產(chǎn)”思想當(dāng)然也不例外。列斐伏爾關(guān)于社會(huì)空間理論與空間辯證法的思想與當(dāng)時(shí)資本主義世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、交通、通訊等社會(huì)方方面面的飛速發(fā)展是密不可分的?！岸?zhàn)”后，在第三次科技革命的推動(dòng)下，資本主義社會(huì)生產(chǎn)力獲得了飛速的發(fā)展，尤其是在資本邏輯的“刺激”和作用下，全球化浪潮方興未艾，社會(huì)化大生產(chǎn)呈現(xiàn)出突飛猛進(jìn)的態(tài)勢(shì)，這是現(xiàn)代“空間生產(chǎn)理論”產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。

繼馬克思之后，對(duì)“空間生產(chǎn)”問(wèn)題進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性研究的首先是亨利·列斐伏爾。列斐伏爾繼承了馬克思關(guān)于“空間生產(chǎn)”的思想，并站在馬克思的肩膀上，對(duì)“空間生產(chǎn)”理論有了新的創(chuàng)造性發(fā)揮和闡釋。列斐伏關(guān)于“空間生產(chǎn)”的思想集中體現(xiàn)在其代表性著作《空間的生產(chǎn)》一書(shū)中。

列斐伏爾晚年開(kāi)始將自己的關(guān)注重心從日常生活批判理論轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義的空間批判，這標(biāo)志著列斐伏爾社會(huì)空間理論的開(kāi)端。列斐伏爾認(rèn)為，“每一個(gè)社會(huì)，每一種生產(chǎn)模式，以及每一種特定的生產(chǎn)關(guān)系都會(huì)生產(chǎn)出自身獨(dú)特的空間”[2]（p31）。當(dāng)然，列斐伏爾這里所說(shuō)的“空間”已經(jīng)不是一個(gè)物理概念了，而是一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的概念，是人類歷史“生成”的產(chǎn)物。在列斐伏爾看來(lái)，“空間”并不是抽象的自然物質(zhì)：它既不是外在于人類活動(dòng)的“容器”，也不是外在于社會(huì)歷史進(jìn)程的“被動(dòng)載體”，而恰恰就是活生生的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物?！翱臻g”這一司空見(jiàn)慣的范疇在列斐伏爾那里具有了全新的豐富內(nèi)涵。誠(chéng)如列斐伏爾所說(shuō)：“空間從來(lái)就不是空洞的；它往往內(nèi)涵著某種意義”[2]（p154）在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)中，列斐伏爾將“空間”理解為“社會(huì)秩序的空間化”[2]（p154-155），“社會(huì)秩序的空間化”當(dāng)然涉及到人類社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)與重組。在此基礎(chǔ)上，他還區(qū)分了“自然空間”與“社會(huì)空間”，認(rèn)為“自然空間”盡管是人類社會(huì)發(fā)展的“載體”，在人類利用和改造自然的歷史進(jìn)程中永遠(yuǎn)都不可能完全消亡，但是在與“社會(huì)空間”的“對(duì)抗”中，它總體上還是被擊敗了[2]（p30-31）。因?yàn)橹髟兹祟惿畹囊呀?jīng)不再是“自然空間”而是“社會(huì)空間”了。列斐伏爾認(rèn)為，“社會(huì)空間”的“母體”乃是活生生的社會(huì)關(guān)系，“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系是一種社會(huì)存在，或者說(shuō)是一種空間存在；它們將自身投射到空間里，在其中打上烙印，與此同時(shí)它們本身又生產(chǎn)著空間”[2]（p129）。可見(jiàn)，在列斐伏爾那里，“空間”是作為一種“社會(huì)產(chǎn)品”而存在的，而其一經(jīng)形成又反過(guò)來(lái)影響社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，正如列斐伏爾所指出的那樣：“任何一個(gè)‘社會(huì)存在’在成為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，如果沒(méi)有同時(shí)生產(chǎn)出來(lái)自己的空間，它就是一個(gè)古怪的實(shí)體?！盵2]（p53）

從列斐伏爾的這些論述不難看出，他對(duì)“空間”問(wèn)題的探討是從對(duì)馬克思思想體系的準(zhǔn)確把握開(kāi)始的，他的“空間生產(chǎn)”理論也自始至終貫穿著馬克思主義的方法論。列斐伏爾在深度挖掘馬克思“空間生產(chǎn)”思想的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地探討了空間的社會(huì)屬性以及資本主義的“空間生產(chǎn)”，通過(guò)對(duì)資本主義“空間生產(chǎn)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，嘗試對(duì)馬克思主義進(jìn)行“空間化改造”。他將空間分析與都市化、世界歷史、全球化以及日常生活等緊密地結(jié)合起來(lái)，開(kāi)創(chuàng)了空間研究的新范式。正是在這一意義上，筆者認(rèn)為亨利·列斐伏爾是當(dāng)代新馬克思主義“空間研究”的開(kāi)拓者。

三、大衛(wèi)·哈維關(guān)注馬克思主義理論的獨(dú)特視角：歷史唯物主義的空間化

哈維關(guān)于“空間生產(chǎn)”的思想集中體現(xiàn)在其代表作《資本的限制》一書(shū)中。大衛(wèi)·哈維是亨利·列斐伏爾的直接繼承者。從總體上說(shuō)，哈維關(guān)于“空間生產(chǎn)”的思想與列斐伏爾在基本觀點(diǎn)上是一致的。例如，哈維和列斐伏爾都認(rèn)為，不同的社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)與不同的“生產(chǎn)空間”相適應(yīng)，而社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)是不斷發(fā)展變化的，故與之相適應(yīng)的“生產(chǎn)空間”也是流動(dòng)的，“空間”的改變與社會(huì)生產(chǎn)的變革恰好是同一過(guò)程的兩個(gè)不同方面，正如硬幣的正反面一樣；反過(guò)來(lái)，新的社會(huì)形態(tài)又必須建構(gòu)新的“空間”來(lái)“容納”新的社會(huì)再生產(chǎn)和新的物質(zhì)實(shí)踐等新內(nèi)容。又比如說(shuō)，哈維和列斐伏爾都是立足當(dāng)下來(lái)突出“空間意識(shí)”的重要性的，并且都對(duì)空間進(jìn)行了高度抽象的總結(jié)性劃分。列斐伏爾將空間劃分為“感知的空間”（the perceived space）、“構(gòu)想的空間”（the conceived space）、“生活的空間”（the liveds pace）[2]（p38-42）；哈維則把空間劃分為“絕對(duì)的空間”、“相對(duì)的空間”和“關(guān)聯(lián)性的空間”。其中，“絕對(duì)的空間”是一種獨(dú)立存在，它不和任何事物發(fā)生關(guān)系，永遠(yuǎn)是靜止和不變動(dòng)的。“相對(duì)的空間”是指某一事物對(duì)于本身及其相關(guān)的其他事物之間原有的聯(lián)系和區(qū)別。而“關(guān)聯(lián)性的空間”則是指這種空間不僅本身和其他事物有一定聯(lián)系，而且是處在不斷變化發(fā)展中[3]（p121-125）。在哈維所劃分的這三種空間類型中，“關(guān)聯(lián)性空間”最能體現(xiàn)哈維對(duì)“空間”研究的獨(dú)特視角。哈維認(rèn)為，“關(guān)聯(lián)性的空間”是一種最重要的空間形式，是歷史地理唯物主義研究范式的主體內(nèi)容。

但另一方面，大衛(wèi)·哈維關(guān)于“空間生產(chǎn)”的思想與亨利·列斐伏爾也并不完全相同：列斐伏爾把空間本身放在“絕對(duì)核心”的位置；而哈維盡管非常重視“空間生產(chǎn)”問(wèn)題的研究，但他同時(shí)也反對(duì)列斐伏爾把空間本身放在“絕對(duì)核心”位置的極端做法。哈維認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“空間生產(chǎn)”的重要性也好，把“空間”作為新的分析工具和研究范式也罷，歸根結(jié)底都離不開(kāi)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系這一馬克思主義的基本范疇，脫離社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)談“空間生產(chǎn)”無(wú)異于空中樓閣，因?yàn)椤翱臻g生產(chǎn)”自始至終處于與之相聯(lián)系的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中。資本空間生產(chǎn)乃是在資本積累過(guò)程中逐漸形成和發(fā)展起來(lái)的，對(duì)“空間生產(chǎn)”問(wèn)題的研究當(dāng)然也不能脫離影響資本積累的種種因素，例如時(shí)間、環(huán)境、區(qū)域差異、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理、人力資源等等。于是，哈維便從歷史地理的維度來(lái)研究“空間生產(chǎn)”過(guò)程，這就是學(xué)界通常所說(shuō)的“歷史地理唯物主義”。通過(guò)上述分析不難看出，哈維的“歷史地理唯物主義”并不是空穴來(lái)風(fēng)，也不是什么突發(fā)奇想，而恰恰就是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)空間化的結(jié)果，也是歷史唯物主義空間化的結(jié)果。哈維所倡導(dǎo)的歷史地理唯物主義方法既是一種分析問(wèn)題的新思路、新視角，更是一種新的分析社會(huì)發(fā)展的方法論體系，這充分體現(xiàn)了哈維對(duì)馬克思主義基本原理的堅(jiān)持和創(chuàng)造性運(yùn)用，同時(shí)也體現(xiàn)他從空間生產(chǎn)視角來(lái)考察當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特性。哈維一直始終如一地表明自己是堅(jiān)定的馬克思主義者，他一生不斷地從馬克思的著作中吸收和汲取“營(yíng)養(yǎng)”，他從“空間生產(chǎn)”關(guān)注馬克思主義理論的獨(dú)特視角以及歷史地理唯物主義新范式的創(chuàng)立直接得益于他對(duì)卡爾·馬克思《資本論》四十年的深入系統(tǒng)研究。

四、余論

通過(guò)上述分析我們可以明顯看出，亨利·列斐伏爾和大衛(wèi)·哈維都不斷地“回歸”到馬克思的著作中吸收和汲取營(yíng)養(yǎng)，列斐伏爾和哈維這兩位大家都是站在馬克思的肩膀上繼續(xù)前進(jìn)的。因此，與其說(shuō)列斐伏爾和哈維是“空間生產(chǎn)”思想發(fā)展史上的“兩座高峰”，不如說(shuō)卡爾·馬克思、亨利·列斐伏爾與大衛(wèi)·哈維是“空間生產(chǎn)”思想發(fā)展的“三個(gè)階梯”，因?yàn)樗麄兪且幻}相承的三階遞進(jìn)關(guān)系。筆者認(rèn)為，正確理解和把握馬克思、列斐伏爾和哈維“空間生產(chǎn)”思想發(fā)展及其衍化的內(nèi)在邏輯，其價(jià)值不僅在于理論史、思想史，對(duì)增強(qiáng)我們的空間意識(shí)以及發(fā)展空間生產(chǎn)的實(shí)踐同樣具有重要意義。

“空間生產(chǎn)”思想為分析當(dāng)代社會(huì)發(fā)展提供了一種全新的理論視角，同時(shí)更是一種新的分析社會(huì)發(fā)展的方法論體系。通過(guò)對(duì)“空間生產(chǎn)”思想的系統(tǒng)研究，空間、時(shí)間、區(qū)域、社會(huì)生產(chǎn)、交往關(guān)系等種種司空見(jiàn)慣的范疇在分析現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中都具有了全新的內(nèi)涵和意義。從這個(gè)意義上說(shuō)，空間生產(chǎn)的新視角是分析現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的“阿基米德支點(diǎn)”，通過(guò)這個(gè)“支點(diǎn)”，種種司空見(jiàn)慣的概念、范疇都被“撬動(dòng)”起來(lái)了，因而也都變“活”了，這恰恰就是空間生產(chǎn)視角的社會(huì)實(shí)踐價(jià)值。特別是目前我們正處于社會(huì)大發(fā)展大調(diào)整大變革時(shí)期，“空間生產(chǎn)”思想為我們分析和研究當(dāng)代社會(huì)的深刻變遷提供了一個(gè)新的“路標(biāo)”，無(wú)論對(duì)分析當(dāng)代資本主義，還是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐都具有重要的指導(dǎo)意義。

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]Henri Lefebvre.The Production of Space[M].New Jersey：Wiley-Blackwell,1992.

[3]David Harvey，Spaces of Global Capitalism：Towards a Theory of Uneven Geographical Development[M].London：Verso,2006.