古洪能

（中國人民大學，北京 100872）

經(jīng)過30多年的改革開放，今天的中國已經(jīng)大大發(fā)展了。但是，今天中國的問題也大大“發(fā)展”了，社會加劇分化所導致的社會公平問題及隨之出現(xiàn)的社會和諧、穩(wěn)定和有序問題，已經(jīng)愈來愈成為當今中國社會發(fā)展的重大問題。為此，中共中央提出了建設社會主義和諧社會的戰(zhàn)略目標。但是，怎樣才能實現(xiàn)這一目標，仍是一個需要繼續(xù)探索的問題。筆者服膺于古希臘先哲亞里士多德的政治社會學理論，擬在此基礎上對和諧社會建設問題進行探討，以期能夠?qū)ξ覈鐣髁x和諧社會建設起到一定的推動作用。

一、和諧社會：人類對正義的良序社會的理想追求

和諧社會是什么意思？2005年胡錦濤在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上發(fā)表講話，提出中國要建設的社會主義和諧社會，應當是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會，其中民主法治是指“社會主義民主得到充分發(fā)揚，依法治國基本方略得到切實落實，各方面積極因素廣泛調(diào)動”，公平正義意味著“社會各方面的利益關系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現(xiàn)”，誠信友愛表示“全社會互相幫助、誠實守信，全體人民平等友愛、融洽相處”，充滿活力是指“使一切有利于社會進步的創(chuàng)造愿望得到尊重，創(chuàng)造活動得到支持，創(chuàng)造才能得到發(fā)揮，創(chuàng)造成果得到肯定”，安定有序則是指“社會組織機制健全，社會管理完善，社會秩序良好，人民群眾安居樂業(yè)，社會保持安定團結”，最后，人與自然和諧相處意味著“生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕，生態(tài)良好”。對于社會主義和諧社會的這些內(nèi)涵，胡錦濤同志還特別強調(diào)：“只有切實維護和實現(xiàn)社會公平正義，人們的心情才能舒暢，社會各方面關系才能協(xié)調(diào)，人們的積極性、主動性和創(chuàng)造性才能充分發(fā)揮出來?！盵1]（p615-620）

因此，和諧社會實際上就是實現(xiàn)了公平正義的社會。如果社會的公平正義不能實現(xiàn)，那么社會的誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然的和諧相處等等狀態(tài)就都不可能出現(xiàn)。至于說民主法治，那只不過是用以實現(xiàn)社會公平正義的手段而已。一句話，和諧社會就是公平正義的社會。正因如此，筆者認為，和諧社會就是羅爾斯（John Rawls）所說的良序社會（well-ordered society）。羅爾斯說，當一個社會被設計成有助于提升其所有成員的利益并且為一種公開的正義觀所有效規(guī)范時，它就是良序社會[2]（p3）。就此而言，良序社會或者說和諧社會的公平正義，實質(zhì)上就是指社會各方面的利益能夠得到公正的協(xié)調(diào)，否則就無公平正義可言。

和諧社會或者說良序社會無疑是人類千百年來一直孜孜以求的社會狀態(tài)，所以有關的思想與實踐探索，也就一直沒有停息過。但是正如羅爾斯自己所承認的，到目前為止我們還找不到良序社會的現(xiàn)實案例。那么良序社會究竟是一個根本不存在也根本不可能實現(xiàn)的烏托邦，還是一個超越現(xiàn)實的但卻可以逐漸逼近的理想？薩托利（Giovanni Sartori）對于烏托邦和理想是專門作了區(qū)分的[3]（p68-76），但這是一個非常繁瑣的政治哲學問題，并非本文所要探討的。對此，筆者只是提出一個基本的想法，或許我們應該轉(zhuǎn)換一下思維方式，不要把精力集中于去思考或者設想和諧社會應該是怎樣的和有沒有可能實現(xiàn)的問題，那樣就有可能掉入烏托邦幻想的陷阱之中而無法自拔；我們真正要研究的，是社會的不和諧亦即社會的非正義與社會的沖突、混亂和動蕩狀態(tài)，是怎么造成的及如何解決的等問題。惟其如此，和諧社會才有可能成為我們可以逐漸逼近的理想而不是根本不可能實現(xiàn)的烏托邦。

照此思路，我們就要首先來研究一下社會的不和諧（沖突、混亂、動蕩的狀態(tài)）是怎樣造成的，從而把主要精力放在如何解決社會的不和諧問題上去。對社會不和諧問題的不斷解決，就是在建設和諧社會，就是在不斷逼近和諧社會的理想。為此我們就不得不提到亞里士多德。在《政治學》一書中，亞里士多德對導致社會不和諧（表現(xiàn)為內(nèi)訌、革命、政變等現(xiàn)象）的原因進行了解釋，并且提出了解決方案。以今天的眼界來看，實際上圍繞這個問題，亞里士多德構建了一個政治社會學理論。

二、亞里士多德政治社會學理論：對社會不和諧的解釋及其解決方案

亞里士多德構建他的政治社會學理論，是從分析社會的原子，即他那個時代的城邦公民入手的。在他看來，公民其實是一種政治建構，即作為城邦的一份子。那么自然人為什么要建立和加入城邦從而成為城邦的一份子呢？這就涉及到建立城邦的目的了。亞里士多德反復強調(diào)這是為了大家的利益，即公共利益，比如所有人都可以由此而得到合作互利、維持秩序和自給自足的好處。亞里士多德在這里所說的城邦，并非地理意義上的城市或者地區(qū)，而是指一群共同生活在一起的人們，也就是現(xiàn)代術語中的社會。

在亞里士多德看來，這樣建立起來的城邦，必然會是一個由“統(tǒng)治——被統(tǒng)治”的宏大權力結構所粘合起來的共同體。之所以如此，那也是公共利益的需要，和建立城邦的目的是一致的。而城邦的“統(tǒng)治——被統(tǒng)治”這個宏大的權力結構，就揭示出了城邦的政體（）要素。政體這一關鍵性概念比較復雜，無論中西，在翻譯上都存在諸多歧義[4]。綜合考察來看，筆者認為亞里士多德所說的政體，既是指充任城邦官職的統(tǒng)治者（實體含義），也是指對城邦官職進行安排的政治制度（制度含義），是這兩個含義的統(tǒng)一。這一概念具有我們現(xiàn)在所說的組織機構的含義，但是將其等同于我們現(xiàn)在所說的國家政權概念，也不是很妥當，因為古希臘城邦時代的國家與社會并未完全分化，但我們大體上可以作此理解。

政體既界定一個城邦的性質(zhì)，也界定公民是什么。亞里士多德說，公民就是有資格成為統(tǒng)治者的人，就是組成城邦的人。但很顯然，公民在成為統(tǒng)治者之前，當然首先是被統(tǒng)治者，這就導致了公民之間的分化。不僅如此，亞里士多德還注意到，即使是作為被統(tǒng)治者，公民之間也存在貧富、職業(yè)、德識、技能、門第、血統(tǒng)等等的分化。不管哪種分化，當中都潛伏著產(chǎn)生社會矛盾的因子。也就是說，在作為被統(tǒng)治者的公民中間當然存在著多樣化的私利和偏私的正義觀，但在作為統(tǒng)治者時，公民卻必須堅持超越偏私的而基于公共利益的正義觀（可稱之為公共的正義觀），必須為了共同的公共利益而進行統(tǒng)治，一旦作為統(tǒng)治者的公民不按公共利益行事而謀求私利，那就必然會加入到與作為被統(tǒng)治者的公民爭利的行列中去，由此引起被統(tǒng)治者的反對，導致內(nèi)亂。反過來，如果作為被統(tǒng)治者的公民堅持一己私利和偏私的正義觀而不接受公共利益和公共的正義觀，那么在他們中間就必然會滋生出不滿（不平）的情緒來，比如窮人嫉妒富人的財富，富人蔑視窮人的當政，富人和窮人都輕視貴族的賢能，貴族鄙視富人和窮人的粗鄙，從而誘發(fā)內(nèi)亂。

因此在亞里士多德看來，在社會存在分化的情況下，社會矛盾是在所難免的。但是，社會矛盾卻不必然引發(fā)公開的社會沖突，從而導致社會混亂動蕩，因為如果政體基于公共的正義觀所進行的利益協(xié)調(diào)（表現(xiàn)為統(tǒng)治術的實施）卓有成效，那么由社會分化所引起的社會矛盾就能得到遏制或者緩和。由此，政體進行公正的利益協(xié)調(diào)的意愿和能力，就是社會之和諧與不和諧的關鍵性因素（如圖所示）。

歸結起來，亞里士多德認為社會之不和諧的原因，就是兩點：一是社會出現(xiàn)了利益分化；二是政體出現(xiàn)了問題。其中，社會出現(xiàn)利益分化，既有現(xiàn)實的原因（比如貧富差距、職業(yè)差異、才德差異），也有觀念的原因（因為如果每個人都堅持偏私的正義觀，那么人與人之間的任何差別，就都會突出人們的利益分化意識），是二者交互作用的產(chǎn)物。而政體出現(xiàn)問題，或者是因為統(tǒng)治者不再奉行公共正義觀，而專注于為私人或部分人謀利，從而發(fā)生了變質(zhì)，沒有進行公正的利益協(xié)調(diào)的意愿或者意愿不強；或者是因為政體的制度安排不當，比如排斥富人或窮人加入政體，或者打壓富人或窮人在政體中的地位和權力，從而使政體沒有進行公正的利益協(xié)調(diào)的能力或者能力不強。亞里士多德不僅解釋了社會不和諧的原因，還提出了相應的解決方案：

1.進行社會建設，以此來解決社會利益分化的問題

由于社會出現(xiàn)利益分化，既有現(xiàn)實的原因，也有觀念的原因，因此亞里士多德提出的社會建設又包括兩方面的措施：（1）由于在導致社會出現(xiàn)利益分化的現(xiàn)實原因中，亞里士多德特別看重貧富差距的原因，所以他特別提出要調(diào)整財產(chǎn)分配狀況，使得貧富差距不致過大。也正是基于這種考慮，亞里士多德才提出了塑造一支龐大的不貧不富的中產(chǎn)階級的設想；（2）開展公民教育，培育公民樹立公共的正義觀，遏制公民私利心泛濫，并且塑造與本社會相適應的公民性格。亞里士多德非?？粗毓窠逃凸裎幕闹匾饔茫f：“一個城邦，一定要參預政事的公民具有善德，才能成為善邦”，又說：“邦國如果忽視教育，其政制必將毀損。一個城邦應常常教導公民們使能適應本邦的政治體系?！盵5]（p384-406）

總的來看，亞里士多德所提出的社會建設是有限制的，因為他奉行中庸之道，反對走極端。比如在經(jīng)濟上，他反對柏拉圖的共產(chǎn)主義設想，主張保留私人財產(chǎn)制度，也不贊成均貧富；他只是希望財產(chǎn)的分配更加合理一些，不至于太過懸殊。在公民教育上，他提出來的措施也不像柏拉圖的那樣嚴苛，就像他對音樂教育所說的那樣，應該符合三項標準：中庸、可能和適當[5]（p434）。

2.進行政體建設，以此來解決政體缺乏進行公正的利益協(xié)調(diào)的意愿和能力，或意愿和能力不強的問題

在亞里士多德看來，為一個城邦設計一個合理且可行的政體，這是立法家的重要任務。但他并不認為有普遍適用的政體，一個社會的政體制度設計或選擇，要依據(jù)其社會力量格局的狀況來確定，并據(jù)此來判斷是不是合理可行。也就是說，政體的制度安排，必須要使得社會的各種力量都能夠按其比例進入政體，只有這樣，才能夠保證政體既有意愿又有能力對社會進行公正的利益協(xié)調(diào)。也正是基于這樣的考慮，亞里士多德才提出了構建混合政體的設想。他的名言是：“一個混合得良好的共和政體……不應憑借外力支持，而要依賴內(nèi)在均勢來求其穩(wěn)定；至于就內(nèi)在力量而言，有大多數(shù)人維護這種制度還是不夠的，一個不良的政體也是可能得到多數(shù)人擁護的，只有全邦沒有任何一個部分存在著改變現(xiàn)制的意愿，這才算是穩(wěn)定?！盵5]（p205-206）

三、和諧社會建設：政體建設必須優(yōu)先于社會建設

亞里士多德構建的這一政治社會學理論，對后世的政治思想界產(chǎn)生了深遠的影響，不僅許多人都接受了他對社會不和諧的理論解釋，他所提出的兩個解決方案也有許多的擁躉。但是對于這兩個解決方案，后世一些人往往將二者割裂開來而執(zhí)其一端，沒有準確地把握亞里士多德政治社會學理論的本意。比如說，如果說近代的社會改良主義者僅僅看重社會建設方案的話，那么20世紀最著名的政治學家之一亨廷頓（Samuel Huntington）則僅僅看重政體建設方案。亨廷頓認為二戰(zhàn)后一些國家尤其是第三世界國家之所以頻發(fā)暴亂和動蕩，是因為在社會發(fā)生急劇變革、新的社會集團被動員起來參與政治的情況下，政治體制的發(fā)展（政治制度化）卻滯后了；由此亨廷頓致力于研究以政治制度化來解決變遷社會的秩序問題[6]（p4-11）。

亞里士多德不僅認為政體建設和社會建設都是解決社會不和諧問題所必需的，而且還認為前者必須優(yōu)先于后者。這是因為：（1）根據(jù)亞里士多德對于社會不和諧原因的解釋，社會利益分化只是產(chǎn)生社會矛盾，而社會矛盾會不會演變成公開的社會沖突，從而導致社會混亂動蕩，還要看政體的狀況。如果政體對于社會分化具有進行公正的利益協(xié)調(diào)的意愿和能力，那么社會分化所引起的社會矛盾就可以得到緩和甚至化解?？梢娬w對于社會不和諧問題的解決具有關鍵性作用。（2）社會建設不是對社會而是對政體所提出的任務，因此即使是社會建設也要依靠政體來實施?？梢哉f，政體對社會進行利益協(xié)調(diào)，在很大程度上就是在進行社會建設，社會建設的實質(zhì)就是利益協(xié)調(diào)。在這種情況下，沒有一個良好的政體，社會建設也就不可能取得良好的效果，甚至都無法開展起來。所以無論如何，對于社會不和諧問題的解決來說，政體建設必須優(yōu)先于社會建設。兩相比較，如果說政體建設是宏觀、全面和基礎性的，那么社會建設則是微觀、瑣細、漸進而補充性的，二者之間既不可相互取代也不可顛倒優(yōu)先順序。從《政治學》一書的主題和內(nèi)容來看，亞里士多德也是把政體建設放在中心位置來進行探討的，而社會建設則從屬于政體建設，屬于政體實施統(tǒng)治術的范疇。

對于亞里士多德的政體建設優(yōu)先于社會建設的觀點，應當說深受亞里士多德影響的馬克思主義創(chuàng)始人也是完全同意的。馬克思主義的唯物史觀，雖然強調(diào)與一定生產(chǎn)力水平相適應的生產(chǎn)關系對于形成一定社會形態(tài)的基礎性作用，但卻并不忽視政治上層建筑對于維護一定社會形態(tài)的保障性作用，因此馬克思主義創(chuàng)始人在尋找社會變革的道路時，就是把政治革命放在首位的。對于我們所探討的和諧社會建設問題來說，政治革命肯定是不必要的，但卻不能說政治改革也是不必要的，否則政治上層建筑就起不到協(xié)調(diào)社會利益分化從而維護社會和諧的作用。而政治改革，就是政體建設。

所以，在和諧社會的建設問題上，我們既不可偏廢社會建設與政體建設，也不可顛倒二者的優(yōu)先順序，否則就都不可能取得成功。這才是亞里士多政治社會學理論的真諦所在。

四、中國建設社會主義和諧社會亟需優(yōu)先推進政體建設

根據(jù)亞里士多德的這個政治社會學理論來考察中國社會主義和諧社會的建設問題，筆者認為我們現(xiàn)在還比較欠缺清晰而正確的思路。2005年胡錦濤同志在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話中，提出維護和實現(xiàn)社會公平正義，要從法律上、制度上、政策上努力營造公平的社會環(huán)境，從收入分配、利益調(diào)節(jié)、社會保障、公民權利保障、政府施政、執(zhí)法司法等等方面采取切實措施[1]（p621）。這當然是比較全面的，大體上涵蓋了上述社會建設與政體建設，但是其中的優(yōu)先順序卻不甚清楚。在筆者看來，我們現(xiàn)在的社會主義和諧社會建設，主要問題就是太偏重于強調(diào)社會建設，而忘記了政體建設要優(yōu)先于社會建設，所以社會建設既難以取得實質(zhì)性進展，也難以收到實效。比如說收入分配改革已經(jīng)提出了十來年，可是由于既得利益群體非常強勢，橫加阻撓，而廣大弱勢群體卻嚴重缺乏表達和行動的力量，所以迄今仍舊得不到落實。相反，社會不同群體之間的收入差距越來越大了。因此推進政體建設，也就是根據(jù)經(jīng)濟社會形勢的變化，開展政治體制改革，這才是當前我國社會主義和諧社會建設的首要任務。

有學者認為，中國在經(jīng)過深入的經(jīng)濟改革之后，現(xiàn)在特別需要做的是社會建設，而不是隨即推進政治體制改革。該學者以英國為例，說英國經(jīng)過18世紀的工業(yè)革命之后，到了19世紀，社會與政治危機已然十分嚴重，以至于恩格斯在《英國工人階級狀況》（1844年）里預言英國將發(fā)生階級革命，但正是由于英國政府及時開展社會建設，逐步改革稅收制度，使財富分配向低收入階層傾斜，并且通過頒布一系列的福利法，逐步建立和健全了全民共享的醫(yī)療、教育、文化、養(yǎng)老等社會保障體系，最終形成了一個龐大的中產(chǎn)階層，這才挽救了英國，避免了一場革命。反過來看俄國，俄國在19世紀中期進行經(jīng)濟改革之后，卻沒有隨即進行社會建設，反而以政治體制改革為先，比如1905年推翻羅曼諾夫王朝而實行君主立憲，1917年2月推倒君主立憲而實行議會制，緊接著又推翻臨時政府而建立無產(chǎn)階級專政，結果導致俄羅斯的發(fā)展極其曲折[7]。

對于這一觀點，筆者不敢茍同。就英國來說，盡管該學者提到了但卻選擇性地遺忘了一個事實，就是英國政府之所以能夠開展這一系列的長達一個多世紀的社會建設，就是因為從19世紀30年代起，英國的社會斗爭導致英國的政體作出了調(diào)整，主要是通過擴大選舉權和改革選舉制度的議會改革運動，為新崛起的工業(yè)資產(chǎn)階級和工人階級進入政體打開了制度的通道，這才使得英國政府開展大規(guī)模長時間的社會建設成為可能。反之，俄國政府盡管在19世紀中期也進行了經(jīng)濟改革（主要是農(nóng)奴解放和土地改革），但正是由于之后的俄國政體建設長時期處于被壓制狀態(tài)，地主貴族作為既得利益者一直把持政體，強烈抵制政治改革，限制甚至打壓中下層民眾參加政體，所以社會建設才難以開展起來[8]（p348-359）。而等到20世紀以后俄國不得已而真正進行政體建設時，由于社會建設的長期缺乏導致俄國社會矛盾和沖突已經(jīng)極其嚴重，所以俄國的政體建設一直都不成功，從而導致俄國的社會建設要么難以開展，要么就是非常極端。這才是俄羅斯經(jīng)歷曲折歷史的真正原因。

因此對于當前我國的社會主義和諧社會建設來說，不是社會建設而是政體建設更加迫切，政體建設必須優(yōu)先于社會建設。只有政體建設搞好了，我們的社會建設才能實質(zhì)性地開展起來并且取得應有的成效。在這方面，世界上早已有正反兩方面的先例，中國要吸取成功的經(jīng)驗，而不要重蹈失敗的覆轍。在改革開放30多年以后，在經(jīng)濟已經(jīng)大大發(fā)展而社會問題日趨嚴重的時候，我們要抓緊進行而不是拖延政體建設，通過政體建設帶動社會建設，否則社會主義和諧社會的建設就難以取得成功。

由于我國的政體是按照人民代表大會制度組織起來的，因而我國開展政體建設，其核心就是要強固人民代表大會制度，使之真正成為人民的代表大會，成為社會各群體表達、維護和協(xié)調(diào)利益的場所，成為名副其實的國家權力機關。然而在目前情況下，人民代表大會還難以起到這種作用。據(jù)統(tǒng)計，在全國各級人大機構中，來自國家機關的人大代表占到30%-40%，而來自中共黨員的人大代表則一般占到60%以上[9]（p343-344）。也就是說，現(xiàn)在各級人大代表基本上都是黨政官員，這就嚴重削弱了人大的社會群體代表功能，不利于社會各群體公開公正地表達、維護和協(xié)調(diào)利益，從而不利于社會矛盾的緩和和化解。此外，人大在組織運作上還存在一些制度缺陷，比如人大代表數(shù)量過多、代表普遍兼職、人大缺乏辯論制度、人大會期過短、人大主席團權力過大、人大實行代表團議事制度等等，這些都削弱了人大的議事和監(jiān)督功能，使得人大難以切實發(fā)揮作用，更難以協(xié)調(diào)社會各群體的利益。所以，在社會主義和諧社會的建設過程中，我們要抓緊優(yōu)先進行政體建設，其核心就是強固人民代表大會制度。

[1]中共中央黨校教務部.十一屆三中全會以來黨和國家重要文獻選編[Z].北京：中共中央黨校出版社，2008.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等.北京：中國社會科學出版社，1988.

[3][美]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文.上海：東方出版社，1998.

[4][古希臘]亞里士多德.政治學[M].顏一，秦典華.北京：中國人民大學出版社，2003.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭.北京：商務印書館，1965.

[6][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等.北京：三聯(lián)書店，1989.

[7]邱運華.政治要改革，但社會建設更迫切[N].環(huán)球時報，2012-04-19.

[8][美]尼古拉·梁贊諾夫斯基，馬克·斯坦伯格.俄羅斯史[M].楊燁，卿文輝.上海人民出版社，2007.

[9]史衛(wèi)民，等.中國選舉進展報告[R].北京：中國社會科學出版社，2009.