閆仁河

（北京物資學(xué)院勞動(dòng)科學(xué)與法律學(xué)院，北京101149）

海上承運(yùn)人依法享有留置權(quán)，但是貨運(yùn)實(shí)踐當(dāng)中往往對(duì)于該留置權(quán)的成立要件存在一定爭(zhēng)議，本文特對(duì)其要件加以分析。

一、海上承運(yùn)人留置權(quán)成立的積極要件

（一）承運(yùn)人的債權(quán)是合法的

我國(guó)《民法通則》第89條第4款規(guī)定：“按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還?！薄稉?dān)保法》第82條規(guī)定：“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！倍叩囊?guī)定基本一致，都要求留置權(quán)須是基于合同之債?！稉?dān)保法》第84條第2款還規(guī)定：“法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定?！北砻鬟m用留置的合同債權(quán)種類必須由法律規(guī)定，致使實(shí)踐中我國(guó)的留置權(quán)只能適用于因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同等少數(shù)幾類合同中。但是《物權(quán)法》第230條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”可見(jiàn)，《物權(quán)法》并沒(méi)有要求必須是合同之債，換言之包括侵權(quán)之債在內(nèi)的一切合法債權(quán)都可以適用留置權(quán)擔(dān)保。這無(wú)疑擴(kuò)大了海上承運(yùn)人行使貨物留置權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系范圍，從而有利于解決無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中的貨物留置權(quán)的法律依據(jù)問(wèn)題。

（二）承運(yùn)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)

1.關(guān)于占有的方式。此處的占有可以是直接占有、間接占有、利用輔助人占有與第三人占有，均無(wú)不可。但債務(wù)人代承運(yùn)人占有留置物的，留置權(quán)不成立。

2.關(guān)于留置權(quán)的善意取得問(wèn)題?！稉?dān)保法司法解釋》第108條規(guī)定：“債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無(wú)處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照擔(dān)保法第82條的規(guī)定行使留置權(quán)?！边@一規(guī)定承認(rèn)了留置權(quán)可以善意取得，如因承運(yùn)托運(yùn)人以外的他人所有的貨物而成立的留置權(quán)。

對(duì)于承運(yùn)人留置權(quán)的善意取得，我國(guó)司法實(shí)踐區(qū)別國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸與國(guó)際海上貨物運(yùn)輸而有不同的規(guī)定。就國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸而言，法院承認(rèn)留置權(quán)的善意取得。凡是國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸，其貨物留置權(quán)的行使均不受所有權(quán)限制，所謂國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸是指中華人民共和國(guó)港口之間的水上貨物運(yùn)輸，即我國(guó)沿海、江河、湖泊以及其他通航水域的營(yíng)業(yè)性水路貨物運(yùn)輸。國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸適用我國(guó)《合同法》第17章和《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》的規(guī)定，上述法律法規(guī)規(guī)定承運(yùn)人留置“相應(yīng)的運(yùn)輸貨物”即可，沒(méi)有強(qiáng)調(diào)必須是“債務(wù)人的貨物”。

與此相反，國(guó)際海上運(yùn)輸貨物留置權(quán)的行使受所有權(quán)限制。所謂國(guó)際海上貨物運(yùn)輸是指非中華人民共和國(guó)港口之間的海上貨物運(yùn)輸，即裝貨港或者卸貨港中至少有一個(gè)是外國(guó)港口。國(guó)際海上貨物運(yùn)輸適用我國(guó)《海商法》第4章的規(guī)定，我國(guó)海商法學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為該法規(guī)定的留置權(quán)只能針對(duì)“債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)”，我國(guó)海事司法實(shí)踐也肯定了這種觀點(diǎn)。2001年7月《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》第4條規(guī)定，將承運(yùn)人留置權(quán)的客體解釋為“債務(wù)人所有的貨物”?？梢?jiàn)，國(guó)際海上貨物運(yùn)輸留置權(quán)的行使受所有權(quán)限制，如果承運(yùn)人為索取運(yùn)費(fèi)而留置不屬于債務(wù)人（托運(yùn)人或收貨人）所有的貨物，則構(gòu)成非法留置，承運(yùn)人將面臨貨物所有權(quán)人的追究。據(jù)此，在CIF和CFR貿(mào)易合同下，運(yùn)費(fèi)理應(yīng)由賣方事先付給承運(yùn)人，除非提單上注明該預(yù)付運(yùn)費(fèi)由收貨人支付，否則，承運(yùn)人無(wú)權(quán)對(duì)收貨人的貨物行使留置權(quán)，因?yàn)樨浳锏乃袡?quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了收貨人之手中。之所以如此規(guī)定主要是考慮留置權(quán)是在當(dāng)事人之間直接設(shè)立的一種法定的擔(dān)保物權(quán)，如果擴(kuò)大標(biāo)的物適用范圍將損害到第三人的合法權(quán)益。實(shí)際上這種考慮到底是否適用于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸還很難說(shuō)，但是，海商法意義上的貨物留置權(quán)應(yīng)當(dāng)首先適用《海商法》及有關(guān)司法實(shí)踐解釋，盡管不得不承認(rèn)上述兩種運(yùn)輸采用不同規(guī)定缺乏理論依據(jù)。

但是在航次租船合同情況下，根據(jù)《海商法》第94條第1款的規(guī)定，除該法第47條和第49條強(qiáng)制適用于航次租船合同外，該法第4章其余條款并無(wú)強(qiáng)制適用的效力，故《海商法》第87條關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定并不強(qiáng)制適用于航次租船合同，所以航次租船合同的當(dāng)事人可通過(guò)協(xié)商確定航次租船合同中的留置權(quán)條款，比如航次租船合同中約定的留置權(quán)不以債權(quán)人占有的貨物為債務(wù)人所有為要件，該約定不違反法律禁止性規(guī)定，且符合《合同法》第315條的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效。關(guān)于這一點(diǎn)已經(jīng)被海事審判司法實(shí)踐所認(rèn)可。

3.承運(yùn)人即債權(quán)人的占有必須是合法的。在實(shí)務(wù)中，常見(jiàn)的承運(yùn)人非法占有債務(wù)人的貨物情形如下：一是承運(yùn)人的侵權(quán)行為，如因海事詐騙、盜竊、搶劫而占有并運(yùn)輸?shù)?，在被害人?qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)時(shí)，侵權(quán)人也不能因被害人未支付運(yùn)費(fèi)而留置被害人的動(dòng)產(chǎn)，否則有違法律的公平正義的基本原則；二是簽訂的海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)效，如倒簽提單、預(yù)借提單而占有債務(wù)人的貨物；三是承運(yùn)人的違約行為，如在班輪運(yùn)輸中，提單規(guī)定“運(yùn)費(fèi)到付”，而承運(yùn)人為早日收回運(yùn)費(fèi)在交貨前行使留置權(quán)留置貨主的貨物；四是在航次租船運(yùn)輸中，承租人承運(yùn)第三人的貨物，且簽發(fā)了不含提單并入條款的清潔提單，提單上沒(méi)有約定由托運(yùn)人負(fù)責(zé)滯期費(fèi)，此時(shí)的提單不受租船合同的約束，具有完整的提單功能，船東與提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)只受提單的約束，而提單未規(guī)定托運(yùn)人負(fù)責(zé)滯期費(fèi)，故船東不能因第三人未付滯期費(fèi)而行使留置權(quán)。我國(guó)《海商法》第95條針對(duì)這種情況有如下規(guī)定：對(duì)按照航次租船合同運(yùn)輸?shù)呢浳锖灠l(fā)的提單，提單持有人不是承租人的，承運(yùn)人與該提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用提單的規(guī)定，但是，提單中載明適用航次租船合同條款的，適用航次租船合同條款。

（三）債權(quán)已屆清償期

承運(yùn)人的債權(quán)未屆清償期，其交付占有標(biāo)的物的義務(wù)已屆履行期的，不能行使留置權(quán)。但是，承運(yùn)人能夠證明債務(wù)人無(wú)支付能力的除外，這是緊急留置權(quán)（《擔(dān)保法司法解釋》第112條）。

（四）承運(yùn)人留置的動(dòng)產(chǎn)，與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外

1.“同一法律關(guān)系”的含義?！段餀?quán)法》第231條規(guī)定：債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，企業(yè)之間的留置除外。所謂動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，是指?jìng)鶆?wù)人所享有的動(dòng)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)同屬于一個(gè)法律關(guān)系，如收貨人的貨物返還請(qǐng)求權(quán)與承運(yùn)人的運(yùn)費(fèi)債權(quán)同屬于貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。而且，此“同一法律關(guān)系”并不局限于當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。凡債權(quán)的發(fā)生與動(dòng)產(chǎn)存在牽連關(guān)系的，均認(rèn)為具有同一法律關(guān)系。另外，《擔(dān)保法解釋》第109條明確規(guī)定：“債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動(dòng)產(chǎn)?！痹诖松婕暗綄?duì)于“牽連關(guān)系”與“同一法律關(guān)系”之間關(guān)系的理解，一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為它們二者具有相同的意思，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為同一法律關(guān)系只能是合同關(guān)系，不包括不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理、侵權(quán)行為等發(fā)生的債的關(guān)系。但一般認(rèn)為牽連關(guān)系比“同一法律關(guān)系”在外延上更寬。

2.商事留置權(quán)?！段餀?quán)法》除要求一般民事留置權(quán)的留置物必須與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系外，首次確立了商事留置權(quán)，即對(duì)企業(yè)之間的留置不要求留置物必須與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。所謂商事留置權(quán)，是指在雙方商行為的場(chǎng)合，商主體之間基于商事活動(dòng)所發(fā)生的，債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而留置債務(wù)人的物或者有價(jià)證券的權(quán)利。商人之間多連續(xù)性交易是商人交易的一種常態(tài)，這種連續(xù)性交易的特點(diǎn)一是交易次數(shù)的連續(xù)與頻繁，二是履行行為與合同非一一對(duì)應(yīng)，如定期結(jié)算賬目的情況。所以商事留置權(quán)與民事留置權(quán)不同，它不強(qiáng)調(diào)留置物與債權(quán)的個(gè)別牽連性，而只要求二者之間具有一般牽連性。即在商人之間，因雙方商業(yè)行為發(fā)生的到期債權(quán)未受償，債權(quán)人可以留置其因商事行為已經(jīng)占有的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不要求該財(cái)產(chǎn)屬于被擔(dān)保債權(quán)本身的標(biāo)的物，不要求二者之間有直接的關(guān)系。商事留置權(quán)制度是商事交易特殊性的反映。不過(guò)，《物權(quán)法》的規(guī)定顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬松于一般商事留置權(quán)的理論要件，因?yàn)椤段餀?quán)法》根本沒(méi)有要求基于商業(yè)行為而占有留置物，只要主體是企業(yè)，即可對(duì)以任何合法方式占有的債務(wù)企業(yè)的動(dòng)產(chǎn)，因債務(wù)企業(yè)未清償?shù)狡趥鶆?wù)而進(jìn)行留置。據(jù)此，在貨物運(yùn)輸合同關(guān)系的承運(yùn)人與托運(yùn)人或收貨人均為商人的情況下，承運(yùn)人的留置權(quán)要件被大大放松了。

二、海上承運(yùn)人留置權(quán)成立的消極條件

（一）法律規(guī)定不得留置的動(dòng)產(chǎn)

所謂法律規(guī)定不得留置的動(dòng)產(chǎn)，在我國(guó)現(xiàn)行法上包括以下情形：一是債權(quán)人通過(guò)侵權(quán)行為而占有動(dòng)產(chǎn)。由于我國(guó)《物權(quán)法》第230條只允許債權(quán)人“留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”，通過(guò)侵權(quán)行為而占有的動(dòng)產(chǎn)是非法的，自然不屬于合法占有，不得留置。二是動(dòng)產(chǎn)的留置，與債務(wù)人承擔(dān)的義務(wù)相抵觸的，人民法院不支持。所謂與債權(quán)人承擔(dān)的義務(wù)相抵觸，是指?jìng)鶛?quán)人如留置其所占有的動(dòng)產(chǎn)，就與其所負(fù)擔(dān)的義務(wù)的本旨相違背。例如，承運(yùn)人尚未開(kāi)始承運(yùn)就要留置托運(yùn)人的貨物。當(dāng)然，在國(guó)際海上貿(mào)易活動(dòng)中，常常有預(yù)付運(yùn)費(fèi)的情況，而當(dāng)托運(yùn)人未付清運(yùn)費(fèi)時(shí)，承運(yùn)人留置該貨物，對(duì)于提單實(shí)際持有人來(lái)說(shuō)顯失公平。如限制承運(yùn)人對(duì)于“運(yùn)費(fèi)預(yù)付”的提單貨物行使留置權(quán)又不利于保障承運(yùn)人的權(quán)利。因?yàn)樵趯?shí)際操作中，行業(yè)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得預(yù)先付清全部運(yùn)費(fèi)很難實(shí)現(xiàn)。而且，在海上運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)也較高。因而，在加強(qiáng)海商法立法，使之更加完善的同時(shí)，加強(qiáng)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)等輔助保障措施也很重要。如港站經(jīng)營(yíng)人對(duì)于貨物的留置權(quán)相應(yīng)規(guī)定中有“如債務(wù)人對(duì)索賠金額已提供足夠擔(dān)保，或已向雙方同意的第三方或經(jīng)營(yíng)人營(yíng)業(yè)地所在國(guó)某一官方機(jī)構(gòu)存入一筆相等數(shù)額的款項(xiàng)，則經(jīng)營(yíng)人無(wú)權(quán)扣留貨物?！边@種在合同中約定的保證形式，更有利于保障雙方當(dāng)事人的權(quán)益。尤其對(duì)于鮮活、易腐、危險(xiǎn)產(chǎn)品的留置很難達(dá)到保障債權(quán)的目的，因其不受留置物兩個(gè)月合理期限的限制，對(duì)于貨主也很被動(dòng)。因而，在合同中設(shè)置保障金等方式來(lái)彌補(bǔ)法定留置權(quán)的漏洞會(huì)有一定的幫助。三是動(dòng)產(chǎn)的留置，違反了公序良俗原則。《物權(quán)法》第7條規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益?！绷糁脵?quán)的成立理應(yīng)受此約束。動(dòng)產(chǎn)的留置若損害了社會(huì)的安全和公共利益，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此種留置違反了公序良俗。例如，在四川汶川大地震發(fā)生后，承運(yùn)人因托運(yùn)人未支付運(yùn)費(fèi)而留置運(yùn)往汶川的抗震救災(zāi)的急需物資，就違反了公序良俗原則。

（二）當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)

當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)，不得留置。不僅有《物權(quán)法》上的依據(jù)，而且有《合同法》及司法解釋上的根據(jù)?！稉?dān)保法解釋》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中約定排除留置權(quán)，債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)人行使留置權(quán)的，人民法院不支持?！狈芍栽试S當(dāng)事人通過(guò)約定加以排除，根本原因在于：法律設(shè)立留置權(quán)的目的不過(guò)是基于公平的觀念而保護(hù)債權(quán)人的利益，并未涉及公共利益或第三人的利益，因此當(dāng)事人的意思自治不應(yīng)受限制。

[1]賀驍.從一則案例看行使海上貨物留置權(quán)的前提條件[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2000（6）.

[2]劉宏渭.芻議商事留置權(quán)的成立條件——兼議我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定[J].齊魯學(xué)刊，2005（2）.

[3]韓立新，李天生.物權(quán)法實(shí)施后對(duì)海商法中留置權(quán)的影響[J].法律適用，2008（9）.