莊忠進(jìn)

（臺(tái)灣警察?？茖W(xué)校，臺(tái)灣 臺(tái)北）

兒童性侵案件偵審問題與對(duì)策

莊忠進(jìn)

（臺(tái)灣警察?？茖W(xué)校，臺(tái)灣 臺(tái)北）

兒童性侵害案件因其特殊性質(zhì)，固難以在被害人身上采到完整或具體之證據(jù)，惟如檢警人員善盡調(diào)查、查證、搜證、采證、舉證與論證之能事，依舊可以將犯罪者繩之以法。為求提升偵辦兒童性侵案件的能力，偵查人員宜精進(jìn)有關(guān)兒童認(rèn)知與心理方面的專業(yè)知識(shí)，取得詢問兒童的專業(yè)認(rèn)證。檢警機(jī)關(guān)應(yīng)建構(gòu)本土性的性侵害被害兒童標(biāo)準(zhǔn)化的詢問作業(yè)及供述效度評(píng)估量表，針對(duì)不同類別之性侵案件，歸納出犯罪者類型、犯罪者特質(zhì)、犯罪手法、相對(duì)傷痕、對(duì)應(yīng)證據(jù)、被害者類型、被害者年齡、被害情境、可疑征候、被害后之異常行為與心理反應(yīng)等等，彼此之間的對(duì)應(yīng)、甚至因果關(guān)系，至少應(yīng)制定檢核表，以利受理與偵查。關(guān)于兒童被性侵案件，似宜將兒童再細(xì)分為幼兒園階段與小學(xué)階段兩類，以符偵審需要。

兒童；性侵害；猥褻；偵審

一、前言

臺(tái)灣地區(qū)《家庭暴力及性侵害防治委員會(huì)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：兒童及少年遭受性侵害①指對(duì)于未滿十二歲之人為強(qiáng)制性交或猥褻。人數(shù)，2009年為4684人，2010年為5630人，2011年為7025人，就與前一年比較，約分別增加20%與25%，幅度相當(dāng)驚人。復(fù)因兒童性侵害案件具有：低度被揭發(fā)率、不易搜證與舉證、被害兒童記憶與回憶未必可靠、供述易受誘導(dǎo)扭曲、是否遭受性侵害與身體或心理有無創(chuàng)傷反應(yīng)并無絕對(duì)關(guān)系、被害兒童往往翻供、供述內(nèi)容不夠具體等等（莊忠進(jìn)，2012），導(dǎo)致兒童性侵害案件之審判，不管有罪與否，均引起極大爭(zhēng)議，甚至有檢察官直接行文質(zhì)疑：你相不相信孩子（吳維雅，2007），公然挑戰(zhàn)審判結(jié)果。因此，如何解決幽微難懂的兒童性侵害案件，不但是婦幼安全的重大議題，更是偵查實(shí)務(wù)上的一大挑戰(zhàn)。

二、所面臨的問題

兒童性侵案件偵審之所以引起爭(zhēng)議，大多在于難以取得實(shí)體證據(jù)而必須以被害兒童供述及其異常的身心或行為反應(yīng)，作為起訴的唯一證據(jù)，即便輔以專家證人對(duì)被害兒童身心狀態(tài)進(jìn)行衡鑒，審判結(jié)果亦經(jīng)常難以預(yù)測(cè)，甚至出現(xiàn)兩歧的結(jié)果（吳維雅，2007）。

造成此等現(xiàn)象可能之原因，就偵查而言，大致有案發(fā)之后數(shù)月甚至數(shù)年后被害者才提出指控，導(dǎo)致證據(jù)湮滅，甚至不知從何處著手搜證；被害者關(guān)于遭受性侵害的供述受到誘導(dǎo)或暗示；猥褻幾乎不會(huì)留下任何實(shí)體證據(jù)；非暴力性的強(qiáng)制性交，即便有傷痕，亦可能因?yàn)槭逻^境遷而自愈或復(fù)原（李建璋，2011）、年幼兒童不知②例如，加害人以提供看電視、打計(jì)算機(jī)或玩游戲的機(jī)會(huì)，對(duì)智能不足的國(guó)中一年級(jí)女生進(jìn)行猥褻，該女生不僅不認(rèn)為受到侵害，甚至于案發(fā)后接受保護(hù)期間，猶頻頻私下打電話給加害人（嘉義市網(wǎng)絡(luò)團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)分享，臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013)。、不認(rèn)為③2012年5月間，臺(tái)北市發(fā)生某國(guó)中十七位男同學(xué)遭受性侵案件，因?yàn)榧雍菐熛狄詭W(xué)生郊游烤肉、給零用錢等方式攏絡(luò)被害人，并以照顧與管教之名，幫學(xué)生按摩與檢查身體為由，借機(jī)對(duì)弱勢(shì)家庭出身的學(xué)生手淫、口交或肛交，案發(fā)后大多數(shù)表示受到傷害，卻有位被害者因受到狼師的照顧，而不認(rèn)為受到性侵害(臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013)。、甚至誤以為受到性侵害；兒童回憶不全甚至錯(cuò)誤（陳慧女、陳美燕，2004）；為免受到二度傷害或產(chǎn)生誘導(dǎo)，偵查階段不能過度詢問；吊詭的是，為求真相而積極詢問，亦可能會(huì)造成虛偽供述（莊忠進(jìn)，2012）等等。就審判而言，大致有法官對(duì)于兒童認(rèn)知發(fā)展與創(chuàng)傷心理或行為所知有限、甚至誤解，例如，兒童翻供、供述前后矛盾、供述欠缺邏輯性等等，所為指控往往被法官認(rèn)為系出于虛偽①如果是成年被害人，推定為虛偽供述應(yīng)可接受；但認(rèn)為兒童供述必須具備邏輯性與合理性始可采用，實(shí)屬過度要求。（劉貞汝，2011）；兒童是否有創(chuàng)傷癥候群或性侵害適應(yīng)癥與有無遭受性侵害并無必然關(guān)系，過度依賴專家證人進(jìn)行審判缺乏學(xué)術(shù)依據(jù)等。

三、因應(yīng)對(duì)策

以供述為偵審依據(jù)所面臨之問題，固有屬于本質(zhì)上難以克服者，例如，強(qiáng)制猥褻的案件幾無實(shí)體證據(jù)；然亦有因偵查過程受到暗示、誘導(dǎo)或污染、偵查意識(shí)不足、論述舉證不全、認(rèn)知偏差或錯(cuò)誤者，實(shí)有待透過嚴(yán)密的偵查流程或制度，擔(dān)保或補(bǔ)強(qiáng)兒童供述的正確性，以供起訴審判之參考。

（一）再確定供述是否受到污染或誘導(dǎo)

當(dāng)查無實(shí)體證據(jù)時(shí)，就邏輯論證而言，只能回頭檢查有無干擾因素導(dǎo)致供述錯(cuò)誤，從確定否證事實(shí)不存在去推定待證供述為真（黃光國(guó)，2001）。除了查明有無不正動(dòng)機(jī)②例如，母親為離婚而唆使女兒誣指父親性侵等等。外，應(yīng)就以下三個(gè)方向，查明供述有無受到污染或誘導(dǎo)。

1. 犯罪如何被揭發(fā)或發(fā)現(xiàn)？

性侵案件如何被揭露，是判斷供述正確性的重點(diǎn)。布朗（Brown）認(rèn)為揭露是個(gè)持續(xù)進(jìn)行的過程，可能開始于相當(dāng)戲劇性的一步③④例如，母親幫女兒洗澡時(shí)發(fā)現(xiàn)陰部有挫裂傷、老師發(fā)現(xiàn)學(xué)童玩弄性器官等等。，也可能是一系列的嘗試、試探或暗示的過程⑤網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，愈來愈多婦幼安全案件，系被害者于臉書、網(wǎng)絡(luò)、聊天室等分享時(shí)，慢慢揭露（臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013）。。因此，兒童有準(zhǔn)備的敘說、過于完整的揭露，通常系受到誘導(dǎo)或唆使，并非真實(shí)，特別是被害者為學(xué)齡前兒童年紀(jì)愈小者。

當(dāng)被害人主動(dòng)訴說時(shí)⑥一般而言，這類被害人殊少會(huì)獨(dú)自徑向司法警察報(bào)案。，則應(yīng)查明向誰訴說⑦對(duì)象包括任何可能污染供述者，例如，最先受理的基層警察。？?jī)扇司吆畏N關(guān)系⑧有無信任到向其述說的程度。如被害者向素不關(guān)心他（她）的母親訴說父親對(duì)其性侵，再由后者向警察舉發(fā)形同陌路的丈夫性侵其女兒，供述可靠性就要存疑。？并了解訴說經(jīng)過、內(nèi)容與方法、聽聞?wù)呷绾斡涗浕蛴涀」┦鰞?nèi)容？聽聞時(shí)作何反應(yīng)⑨例如，母親聽到女兒訴說遭家庭成員性侵時(shí)，何以遲未舉發(fā)？何以直到本件才舉發(fā)？有無質(zhì)問誰是嫌疑人？如何質(zhì)問？是否過度質(zhì)問？如不質(zhì)問，原因何在等等，均要查明。？如果曾向多人訴說，查明供述內(nèi)容關(guān)于被害的關(guān)鍵問題是否一致？如果是被人察覺，應(yīng)查明如何察覺？察覺后作何反應(yīng)或處置？有無詢問被害人被害經(jīng)過？如果有，如何詢問？被害者如何回答？有無做成紀(jì)錄？余類推。

2. 案發(fā)后多久被揭發(fā)或發(fā)現(xiàn)？

即使無阻撓因素，案件愈晚被揭發(fā)，兒童記憶愈模糊，最后甚至只能記住印象極其深刻者而已。至于有無其它因素干擾而延遲舉發(fā)或揭發(fā)者，應(yīng)設(shè)法了解以供判斷是否確實(shí)被害。一般而言，遭受陌生人暴力性侵者，即使身體外觀并無傷痕，除非精神受到嚴(yán)重創(chuàng)傷⑩關(guān)于婦幼安全案件之發(fā)現(xiàn)、揭發(fā)或掌握，實(shí)務(wù)工作者的順口溜是：“法官知道的不會(huì)比檢察官多，檢察官知道的不會(huì)比警察多，警察知道的不會(huì)比社工多，社工知道的不會(huì)比三姑六婆多。”（引自洪淑姿檢察官經(jīng)驗(yàn)分享，臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013）。狗尾續(xù)貂，可以再加上“三姑六婆知道的不會(huì)比上帝多”。而不想、不敢言說，應(yīng)該不會(huì)遲未向他人反應(yīng)或被揭發(fā)，因此，這類案件隔了一段時(shí)間，父母才訴請(qǐng)警察偵辦，真實(shí)性容或存疑；然而，加害者如具血緣、親屬、教養(yǎng)、輔導(dǎo)、教育、照護(hù)、安置等等關(guān)系者，被害人可能受到加害人或利害關(guān)系人①例如父親性侵兒女，母親脅迫被害人不得報(bào)案。脅迫或恐嚇、為了維護(hù)家人名譽(yù)、顧及被害人前途或名譽(yù)、年幼不知遭受性侵、受到利誘等等而遲未、甚至數(shù)年后才報(bào)案或被揭發(fā)②國(guó)小三年級(jí)女生遭受繼父性侵，遲至國(guó)中二年級(jí)接受性別平等教育后，方確定遭受性侵而向同學(xué)訴說因而被發(fā)現(xiàn)（新北市網(wǎng)絡(luò)團(tuán)隊(duì)案例分享，臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013)，亦屬正常反應(yīng)，均必須設(shè)法查明原因③不報(bào)案的情形，尚可能包括被脅迫、恐嚇，甚至利誘、哄騙，不一而足，均應(yīng)查明。復(fù)如，亦須查明是否有不報(bào)案的家庭動(dòng)力因素（陳慧女等，2004）。，不宜徑行認(rèn)定指控為虛偽、甚至當(dāng)作無罪判決的依據(jù)（張瑋心，2012）。例如，非經(jīng)誘導(dǎo)卻能想起被“記憶檢所禁制”（Retrieval Inhibition）所壓抑的多年前被性侵害之記憶，先決條件是出現(xiàn)強(qiáng)力的提示線索，如果查明屬實(shí)，指控通常為真（李明譯，2002）。

對(duì)家庭內(nèi)的性侵案件，除了安置輔導(dǎo)被害人外，社工人員應(yīng)兼協(xié)助④社工師的專業(yè)遠(yuǎn)比司法警察更適宜在任意偵查階段處理這些事情，且可在安置輔導(dǎo)被害人的過程中同時(shí)進(jìn)行；惟因社工師并無偵查權(quán)限，僅能定位為任意偵查的輔助角色。偵查員訪視家庭氛圍及成員互動(dòng)狀況，了解案件揭發(fā)過程是否有其它與案件無關(guān)的因素或誘導(dǎo)詢問、有無可能導(dǎo)致被害者反復(fù)指控等，用以輔助證明指控的可靠性。

3. 兒童有無受到不當(dāng)詢問

嚴(yán)格來說，應(yīng)該查明自性侵案件被揭發(fā)迄被害人進(jìn)行“減述作業(yè)”⑤系指對(duì)于未滿十八歲或智能障礙不能完全陳述的性侵害被害人，為了避免過度詢問造成二度傷害或誘導(dǎo)，當(dāng)警察初步受理后即交由社工評(píng)估如需進(jìn)行減述作業(yè)，則會(huì)在檢察官主導(dǎo)下，對(duì)被害者進(jìn)行詢問，詢問過程則全程錄音或錄像。當(dāng)以本份筆錄當(dāng)證據(jù)時(shí)，被害者即可不用出庭接受交互詰問，稱為減少重復(fù)陳述作業(yè)，簡(jiǎn)稱減述作業(yè)。然而，亦有法官認(rèn)為性犯罪屬重罪，行政規(guī)定無權(quán)剝奪被告的詰問權(quán)，依舊會(huì)請(qǐng)被害人在隔離或變聲、變裝的情況下，出庭接受交互詢問。時(shí)，兒童到底與那些人接觸過？他們?nèi)绻?jīng)問過被害人，查明如何提問，是否讓被害人處于感到自在的環(huán)境或情境，并向其表示被問及之事件可以自由陳述，包括可以回答“我不知道”、“我不記得”或“我暫時(shí)不想回答”等。使用開放式問句還是封閉式問句（吳維雅，2009），如果是封閉式問句，到底用于哪些問題之詢問？在何狀況下使用⑥例如，針對(duì)何種年齡的被害者使用？或在兒童無法回答問題或答非所問、感到害怕或覺得羞恥而無法回答或不敢回答時(shí)使用？還是一直都用封閉式問句，茍真如此，供述正確性就有問題。？被害兒童如何回答？等等，都要逐一查明，以確保供述未受暗示或誘導(dǎo)，最后，則要考慮詢問人員的專業(yè)性與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

就筆錄而言，要回頭檢視有無誘導(dǎo)者，至少包括最初受理的警詢筆錄⑦婦幼專責(zé)人員以外警察如有詢問的情況。、社工人員訪談筆錄、醫(yī)療診斷之問答紀(jì)錄、發(fā)現(xiàn)兒童遭性侵而向警察檢舉之人的筆錄、其它曾與兒童接觸過之人的訪談筆錄、甚至“減述作業(yè)”的詢問過程與筆錄、以及所有詢問過程的錄音錄像紀(jì)錄。必要時(shí)，應(yīng)再向制作筆錄、紀(jì)錄或供述者確認(rèn)整個(gè)問話過程、所用語句或態(tài)度，以確定有無暗示、誘導(dǎo)或不當(dāng)詢問者。

（二）查無其它因素造成異常心理與行為反應(yīng)

被性侵兒童如果出現(xiàn)性虐待癥候群或創(chuàng)傷后壓力癥候群⑧創(chuàng)傷后壓力癥候群的癥狀，請(qǐng)參閱美國(guó)心理學(xué)會(huì)的DSM（Diagnostic and Statistical Manual DSM-IV-TR）診斷手冊(cè)（Gaffney, 2012）。實(shí)務(wù)上，出現(xiàn)的癥狀有：遭男性成人性侵的十八個(gè)月女童不愿陌生人幫其更換紙尿布。玩游戲時(shí)，玩具丟到女性前面，幼童會(huì)前去拿取，丟到男性前面，則畏懼不敢靠近。換成另一位男性時(shí)，女童亦出現(xiàn)相同反應(yīng)（洪淑姿檢察官案例分享，臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013)；國(guó)小三年級(jí)女生遭受性侵，慢慢驗(yàn)生出抗拒學(xué)習(xí)、非行行為與注意力不集中的征候（新北市網(wǎng)絡(luò)團(tuán)隊(duì)案例分享，臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013）。，因?yàn)閯?chuàng)傷已形成永久記憶，即使事件已經(jīng)遠(yuǎn)離，負(fù)面情緒或行為依舊會(huì)反復(fù)出現(xiàn)；惟就因果關(guān)系而言，起訴前應(yīng)再確定此創(chuàng)傷是否有可能系與創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)無關(guān)的壓力事件⑨壓力事件所造成的情緒反應(yīng)比較輕微，會(huì)隨時(shí)間與治療而減輕。持續(xù)對(duì)創(chuàng)傷事件的過度反應(yīng)，會(huì)造成無法分泌足夠的可體松（Gaffney, 2012）。所造成。

因?yàn)檫@已是未搜集到足夠物證下的最后偵查，比較不會(huì)擔(dān)心嫌疑人會(huì)湮滅證據(jù)。基本上，可就兒童的生活、學(xué)習(xí)與家庭方面，有無出現(xiàn)可能導(dǎo)致其出現(xiàn)類似被性侵的異常心理或行為反應(yīng)的壓力事件，例如，因?qū)W業(yè)或生活事件遭受嚴(yán)厲斥責(zé)、體罰或羞辱等等。

（三）評(píng)估供述內(nèi)容之真實(shí)性

不管內(nèi)容分析效標(biāo)法（Criteria Based Content Analysis，簡(jiǎn)稱CBCA）（莊忠進(jìn)等，2012）或陳述效度評(píng)估法（曾春僑，2008）。現(xiàn)行評(píng)估供述內(nèi)容真實(shí)性的指標(biāo)，大致可分成兩大判準(zhǔn)，十大指標(biāo)。兩大判準(zhǔn)指的是內(nèi)在充分性與外在契合性⑩指的是供述是否有效，只能由供述者本身及其內(nèi)容去探求，可視為建構(gòu)效度；外在契合性，指供述是否可靠，由外在證據(jù)可判斷，可視為效標(biāo)效度。，十大指標(biāo)分別是：（1）語氣堅(jiān)定性，如指控態(tài)度愈堅(jiān)決，語氣愈明確，供述愈可靠；（2）內(nèi)容具體性，如指控內(nèi)容愈詳細(xì)，表達(dá)愈有條理，供述愈可靠；（3）態(tài)度自然性，如指控時(shí)情緒與肢體語言愈切合被害情節(jié)，供述愈可靠；（4）整體一致性，如前后內(nèi)容愈沒有矛盾，供述愈可靠；（5）情節(jié)合理性，如雙方互動(dòng)過程愈符合經(jīng)驗(yàn)法則，供述愈可靠；惟因性犯罪者常有異常心理，被害情節(jié)的合理性，應(yīng)從加害者角度看待；（6）對(duì)象特殊性，如愈能指出加害者身上的特征、罕見的犯罪手法或言行，供述愈可靠；（7）動(dòng)機(jī)利他性，如愈是咎自己且愿意原諒犯罪嫌疑人，供述愈可靠（高忠義譯，2000）；（8）偶發(fā)意外性，如愈能指出案發(fā)時(shí)的突發(fā)或并發(fā)事項(xiàng)，供述愈可靠；（9）案件重復(fù)性，如性侵害具有重復(fù)性，除非遭受嚴(yán)重的暴力侵犯而無法掩飾者外，兒童如僅指控一次被害，可靠性較低；（10）外在對(duì)應(yīng)性①外在對(duì)應(yīng)性只是外在契合性的一個(gè)指標(biāo)，其它指標(biāo)亦可抽出外在契合性，例如，被害者供出加害者的身體特征經(jīng)查符合者，身體特征即屬外在契合性的一個(gè)因素，余類推。，如愈能找到客觀存在的證據(jù)、愈能符合客觀情境，供述愈可靠。

雖然霍羅威茨（Horowitz）等人證實(shí)CBCA的信度（Reliability）為0.84，臺(tái)灣地區(qū)研究卻顯示：九歲以下兒童之供述，只要核心問題無顯著不合事理或矛盾之處，并非不可信（張瑋心，2012）；內(nèi)容愈詳細(xì)愈可能受到誘導(dǎo)（李慧瑜，2004）；家庭內(nèi)性侵案件被害兒童過于激烈的反應(yīng)或求救，并非正常；突然被性侵，驚慌失措、恐懼害怕，無法記住細(xì)節(jié)，嚴(yán)重者甚至失憶（莊忠進(jìn)等，2012）；兒童是否能同理或原諒加害人頗值懷疑；兒童對(duì)于與他本人或家人有影響或關(guān)系的加害者之指控，經(jīng)常反復(fù)不定；兒童關(guān)于遭受性侵害之揭發(fā)，通常并非及時(shí)而具體；兒童關(guān)于被害日期與時(shí)間的陳述，因?yàn)槿狈⒖甲鴺?biāo)②例如，幼兒園兒童遭性侵當(dāng)日為其生日或園慶日。小學(xué)生遭性侵之日為其考試或畢業(yè)旅行之日。，可靠性不高③事實(shí)上，即使是一般的性侵案件，仍有為數(shù)不少者難以評(píng)估案發(fā)時(shí)間，被害人甚至無法陳述被性侵害的過程，例如，被害人因藥物或酒精作用無法確定是否遭性侵、被害人因智能不足或其它因素?zé)o法清楚陳述歹徒犯罪過程，或案發(fā)時(shí)間相隔過久無法正確估算（粘凱俐等，2007）。，年紀(jì)愈小愈不可靠，遇害次數(shù)愈多愈容易搞混④因此，詢問時(shí)應(yīng)注意查證，如無法確定，不宜明確紀(jì)錄，以免被加害者利用為不在場(chǎng)之證明。。因此，被害兒童供述是否可靠，就現(xiàn)行的內(nèi)容分析法，判準(zhǔn)不是內(nèi)在充分性，而在外在契合性，凡與此有違且超出合理忍受范圍者，宜推定供述為假，例如，所指控的犯罪手法與被指控對(duì)象慣用者不符。至于僅能依靠外在契合性而非內(nèi)在充分性判斷之原因，或許在于認(rèn)知及表達(dá)能力不同，而這又與年齡有密切關(guān)系。

因此，除非能將兒童再細(xì)分為七歲以下與七歲以上、十二歲以下兩類，并依據(jù)認(rèn)知發(fā)展程度、案件性質(zhì)、被害反應(yīng)等等，律定本土性的陳述內(nèi)容量表或效標(biāo)，現(xiàn)行內(nèi)容分析效標(biāo)法或陳述效度評(píng)估法，并不適用于性侵害案件被害兒童供述正確性之判斷⑤在日本的司法審判實(shí)務(wù)上，針對(duì)所謂癡漢行為的審判，對(duì)于被害者供述的證明力判斷，逐漸形成以下基準(zhǔn)：具體性與詳細(xì)性，越具體與詳細(xì)，就越顯示被害的可能性高。自然性，即就一般情況，被害人的供述是否流暢，而無造假的可能。合理性，即供述內(nèi)容就客觀而言，是否合理。主觀的感受性，一般而言，對(duì)于被猥褻或騷擾者，其被害感受深，自會(huì)流露在陳述過程中。主觀的確信性，即被害人的主觀確信高，代表其被害并非虛構(gòu)。上述基準(zhǔn)，雖是目前實(shí)務(wù)運(yùn)作常用者，但非絕對(duì)，且因其內(nèi)容仍屬空泛，欲達(dá)于所謂超越一般人合理懷疑的有罪證明度，仍需輔以證人指證補(bǔ)強(qiáng)（吳景欽，2010）。然而，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或許適用成年被害人，卻難以適用性侵害的被害兒童，其次，兒童性侵害案件又殊少目擊證人，日本司法界的補(bǔ)強(qiáng)方式，其實(shí)難以適用兒童性侵害案件。。例如，臺(tái)灣地區(qū)法院85年度上訴字第5041號(hào)判決主文略以：“被害人于案發(fā)時(shí)未滿12歲，原應(yīng)不解男女間性事，惟其于警訊時(shí)，卻能明確指稱被告與其發(fā)生性關(guān)系時(shí)之過程與細(xì)節(jié)，且被害人與被告并無宿愿，而其所指訴之事實(shí)又關(guān)系其一身之清白，是被害人斷無不顧自身名節(jié)而胡亂指控之理?！比魠⒖寂_(tái)灣地區(qū)法院92年少連上訴字第218號(hào)判決理由，本項(xiàng)判決亦可能被推翻。畢竟，發(fā)生過程與細(xì)節(jié)之陳述，如被告不承認(rèn)、無重復(fù)性可參考或無錄像照片等佐證，屬于內(nèi)在充分性之判準(zhǔn)，審判者如無外在契合度可供判斷，不同審級(jí)法官要加以推翻，實(shí)屬輕而易舉⑥例如，相反論點(diǎn)可為：被害人于警訊時(shí)，雖能明確指稱被告與其發(fā)生性關(guān)系時(shí)之過程與細(xì)節(jié)，但此等指控，不無套用從媒體、網(wǎng)絡(luò)或電視所看到之色情影片，或受到他人誘導(dǎo)所致，并非全然可信。。其次，未滿十二歲是否就不解男女間性事⑦以網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)、A片這般泛濫的年代，國(guó)小四、五、六年級(jí)學(xué)童未必完全不解性事。、有無宿怨皆屬于外在契合性之判準(zhǔn)，如無相關(guān)證據(jù)證明或反證推翻，法官何能認(rèn)定？至于一身清白與名節(jié)，不知未滿十二歲者如何看待此等空泛而抽象的名詞，而審判者又焉知兒童對(duì)此之認(rèn)知與感受？

（四）涉嫌程度查證

1. 類型化判斷

類型化是認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的基本方法。對(duì)性犯罪者可就特質(zhì)、手法、心理狀況、觸發(fā)條件等等進(jìn)行類化偵查。例如，格羅斯（Groth）等人就性行為的特異性與心理需求，將性犯罪者分成迷戀型（fixated）與退化型（regressed）兩類。迷戀型①典型者如戀童癥者。的特性是持續(xù)且強(qiáng)迫性地喜歡兒童，犯罪系出于預(yù)謀而非環(huán)境壓力。犯罪者會(huì)藉由利誘、照護(hù)②例如，藉提供義務(wù)課后輔導(dǎo)的機(jī)會(huì)，反向性侵兒童。、教育、輔導(dǎo)、信仰等等與被害者建立聯(lián)系關(guān)系。退化型則常見于成年后因失業(yè)、婚姻破裂、濫用藥物等。

外在壓力或挫折而引發(fā)，犯罪者常有寂寞、孤單、焦慮、低自尊與低自信等負(fù)面情緒或認(rèn)知，他們傾向于侵害易于接近的對(duì)象。

如果格羅斯（Groth）分類適用臺(tái)灣地區(qū)，就偵查角度而言，似可作以下的側(cè)寫：受理兒童疑似遭受性侵案件時(shí)，如發(fā)現(xiàn)被指控對(duì)象于案發(fā)前，確實(shí)遭遇重大挫折或壓力事件，且過去并無性侵前科，則被害指控并非無據(jù)。這種退化型的犯罪者，因?yàn)榈妥孕排c低自尊、不具良好的社交能力，通常是在封閉的生活圈內(nèi)性侵易于接近之兒童，雖然受害人數(shù)相當(dāng)有限，但會(huì)重復(fù)侵害特定對(duì)象③例如，自己子女。；如果查無重大挫折或壓力事件，但被指控者有良好的機(jī)會(huì)或能力可接近被害者，推定屬于迷戀型者，所為性侵害絕非僅止于本件，犯罪時(shí)間亦非肇始于本件而已，因其具有良好的掩護(hù)，例如，隱身于教會(huì)、托兒所、幼兒園或假冒善心人士，受害者通常遠(yuǎn)多于退化型。單一受害者仍會(huì)重復(fù)被害。這類犯罪者對(duì)于如何接近與誘導(dǎo)被害人、甚至選定犯罪目標(biāo)，通常有一定的步驟④例如，偽裝大善人，設(shè)法取得兒童信任、甚至家長(zhǎng)信任。、方式⑤例如，以糖果或禮品引誘，以教導(dǎo)功課接近。告誡、甚至威脅不得將兩人關(guān)系告訴他人。與標(biāo)準(zhǔn)⑥例如，選定缺乏父愛或特定身材長(zhǎng)相的被害兒童。2012年5月間，臺(tái)北市發(fā)生某國(guó)中十七位男同學(xué)遭受性侵案件，被害者大多出身經(jīng)濟(jì)條件較差之家庭(臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013)（鄭雅方譯，2009）⑦2012年5月間，臺(tái)北市發(fā)生某國(guó)中十七位男同學(xué)遭受性侵案件，這位狼師系以體育社團(tuán)教練身份在校兼課，也曾在小區(qū)的另一所小學(xué)兼課，為小區(qū)頗具知名的熱心人士，并自稱為牧師，許多受害學(xué)生自國(guó)小即認(rèn)識(shí)這位狼師。他系以帶學(xué)生郊游烤肉、給零用錢等方式攏絡(luò)被害人，并以照顧與管教之名，幫學(xué)生按摩與檢查身體為由，借機(jī)對(duì)學(xué)生手淫、口交或肛交，部分學(xué)生受害時(shí)間甚至長(zhǎng)達(dá)三到四年。這是典型的孌童癥犯罪樣態(tài)。受害者家境普遍不佳，雖大多數(shù)表示受到傷害，卻有位被害者因受到狼師頗多照顧，而不愿意對(duì)其指控（臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013）。。

至于在公開場(chǎng)所向陌生兒童暴力性侵害者，就偵查角度而言，區(qū)分性犯罪者類型幫助不大。

2. 犯罪手法調(diào)查

兒童性侵案件因其特性與犯罪者特質(zhì)，經(jīng)常會(huì)重復(fù)發(fā)生。因此，除了傷害嚴(yán)重致無法掩飾者外，即使是單純的退化型性侵案件，亦殊少僅有一、兩次即被發(fā)現(xiàn)者。是故，當(dāng)被害期間長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)月、甚至數(shù)年，兒童卻僅供認(rèn)幾次被害，非有相當(dāng)理由，可靠性就值得懷疑。其次，性犯罪者常為累犯，犯罪手法會(huì)因經(jīng)驗(yàn)累積而趨于固定，甚至出現(xiàn)罕見的簽名⑧例如，出現(xiàn)某些與完成犯罪無關(guān)卻與滿足犯罪者心理需求有關(guān)的舉動(dòng)或儀式行為。特征，非遇重大挫折不會(huì)改變（莊忠進(jìn)等，2012）。因此，嫌疑人如有犯罪前科，則指控有其依據(jù)；如有相同犯罪手法，則指控可能為真；如有簽名特征，推定指控為真。如果同時(shí)有多人受害且手法雷同，則指控應(yīng)該為真⑨例如，父親性侵國(guó)小六年級(jí)女兒及其兩位同學(xué)，引自2012年12月21日蘋果日?qǐng)?bào)。。因此，對(duì)于指控是否為真，除了清查嫌疑人前科素行外，亦要就其生活圈或工作場(chǎng)域所接觸的兒童或少年，今昔有無因故而不敢⑩如受到脅迫而不敢舉發(fā)。、不能 、不想 舉發(fā)或提告之被害人，此種被害者愈多，被指控對(duì)象涉案程度愈高。再者，因?yàn)榉缸锸址ㄚ呌诠潭ǎ虼耍?dāng)兒童指陳的被害情節(jié)與嫌疑人慣用手法顯然不同時(shí)，供述可靠性就要懷疑。

3. 犯罪機(jī)會(huì)調(diào)查

當(dāng)有能力與動(dòng)機(jī)的人，在無監(jiān)督者在場(chǎng)時(shí)遇到被害人，犯罪就極可能發(fā)生。性是人的基本驅(qū)力，當(dāng)犯罪行為尚未顯露時(shí)，除有前科者外，實(shí)難從外表看出誰是狼人。實(shí)務(wù)上，性侵兒童之人，固有酗酒、失業(yè)、感情或事業(yè)挫折者，亦不乏一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之人（莊忠進(jìn)，2012），因此，偵辦時(shí)并不需特別考慮動(dòng)機(jī)問題，更不應(yīng)有先入為主的偏見，認(rèn)為某種特定身份或職業(yè)者不會(huì)性侵兒童。再則，除需以特殊工具凌辱、掌控、玩弄被11如智能障礙而不知舉發(fā)。

12如得到好處而不想舉發(fā)或和解而不想提告者。害者的宰制型犯罪者外，任何后青春期之人都有性侵他人之可能性。因此，兒童性侵害案件是否可能發(fā)生，決定于兩種狀況，一是被指控者在兩人非日?；顒?dòng)的處所與被害兒童在一起，此種情況大致已脫離監(jiān)控，推定指控可能成立；二是兩人在日?；顒?dòng)的處所出現(xiàn)，此時(shí)必須監(jiān)控者恰巧不在場(chǎng)，犯罪才有發(fā)生之可能①十八個(gè)月女童因母親無力撫養(yǎng)而將其委托男性友人照顧，某日因陷于昏迷而送醫(yī)院急診，小兒科醫(yī)師發(fā)現(xiàn)女童全身多處瘀傷、臉部有對(duì)稱性捏傷。經(jīng)超音波檢查發(fā)現(xiàn)，腹部瘀傷對(duì)稱之腹部?jī)?nèi)的小腸已經(jīng)斷裂發(fā)炎，造成嚴(yán)重之腹膜炎。住院治療期間，醫(yī)護(hù)人員發(fā)現(xiàn)其陰部開口明顯，經(jīng)會(huì)同婦產(chǎn)科醫(yī)師診療確定處女模五點(diǎn)與七點(diǎn)鐘方向有裂痕，判定受到性侵害。本案僅有驗(yàn)傷證明，并無被害者供述；然因查明僅照顧者有機(jī)會(huì)接近女童，且照顧者接受詢問時(shí)，辯解之詞與女童身上傷痕形成樣態(tài)不符，檢察官認(rèn)系狡辯卸責(zé)而提起公訴，后經(jīng)判決9年6月有期徒刑定讞（洪淑姿檢察官經(jīng)驗(yàn)分享，臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013)。。

因此，從偵查觀點(diǎn)而言，就要去查明加害者與被害者有無可能因時(shí)空交會(huì)而在一起②如果缺乏時(shí)空接近性，亦即出現(xiàn)所謂的不在場(chǎng)證明，除非間接正犯，應(yīng)無犯罪可能。，前述第二種狀況同時(shí)要調(diào)查交會(huì)時(shí)有無監(jiān)控者在場(chǎng)。偵查的要領(lǐng)，主要是以時(shí)間為軸，依序查明其行蹤與活動(dòng)，再比對(duì)兩人有無可能在被指控的時(shí)間點(diǎn)交會(huì)。因?yàn)閮和瘜?duì)于日期與時(shí)間的記憶可能發(fā)生錯(cuò)誤，交會(huì)時(shí)地容許一定范圍的出入。當(dāng)有交會(huì)而無正當(dāng)性，指控就非無據(jù)，如再加上監(jiān)控者不在場(chǎng)，指控就可能為真。

追查個(gè)人在時(shí)間軸上的行蹤，可供依據(jù)者愈來愈多，諸如：手機(jī)通訊、手機(jī)定位、行車紀(jì)錄、消費(fèi)紀(jì)錄、交通紀(jì)錄、監(jiān)控錄像、醫(yī)療紀(jì)錄、上網(wǎng)紀(jì)錄、詢問人證、雙方交往或互動(dòng)紀(jì)錄等，可謂不勝枚舉，且會(huì)隨數(shù)字科技之發(fā)達(dá)，可追查者將愈來愈多，偵查人員必須與時(shí)俱進(jìn)，懂得運(yùn)用。

4. 誣陷可能性調(diào)查

臺(tái)灣地區(qū)法制系以追訴犯罪為原則，檢警機(jī)關(guān)偵查犯罪必須詳為調(diào)查嫌疑人有利與不利之證據(jù)。當(dāng)兒童性侵害案件查無具體證據(jù)證明涉有犯罪時(shí)，就有必要反向查證有無不正動(dòng)機(jī)而胡亂指控或?yàn)檎_告者。不正動(dòng)機(jī)可能直接起因于被害者本身，亦有可能出于以兒童被害為工具，達(dá)到特定目的影武者③唆使兒童指控父親性侵而達(dá)到離婚、取得贍養(yǎng)費(fèi)之目的。，皆必須設(shè)法查明。

研究顯示：兒童或少年④此處不單指兒童而已，還包括少年。境外這種資料是否適用臺(tái)灣地區(qū)，有待驗(yàn)證。未受誘導(dǎo)或教唆而說謊者，其情形有：（1）報(bào)復(fù)被指控對(duì)象的處罰；（2）模仿最近看過的影集、電視劇或影片；（3）虛擬真實(shí)指控，幻想自己是被指控對(duì)象喜愛之人；（4）患有精神疾?、菰泻鷣y指控的紀(jì)錄（張瑋心，2012）。；（5）兄弟爭(zhēng)寵或與繼父母子女爭(zhēng)寵而虛擬被害，以引起父母的關(guān)愛；（6）為逃避課業(yè)或生活壓力而指控壓力來源者（張瑋心，2012）。臺(tái)灣地區(qū)亦曾有六年級(jí)學(xué)童因聽聞曾被亂倫的同學(xué)表示安置中心生活舒適，想要逃離惡劣的居家環(huán)境而誣指父親亂倫者⑥2012年12月19日婦女新知總干事姚淑文小姐親口告知的工作經(jīng)驗(yàn)。。

偵辦兒童被性侵案件，系以寧可信其有的態(tài)度進(jìn)行。因此，就時(shí)機(jī)而言，非有具體的反證或情報(bào)，偵查初期不會(huì)先就有無虛偽指控詢問被害人或檢舉人，以免引起反感；同理，通常也是查無可疑時(shí)，才會(huì)反向就有無被誣告詢問被指控者，以免過早詢問有無被誣告而促使被指控者知所收斂、偽裝或滅證（鄭雅方，2009）。就技巧而言，查明有無誣告，大多旁敲側(cè)擊，迂回探問，非不得已，不會(huì)開門見山詢問。

（五）提前請(qǐng)專家證人協(xié)助

當(dāng)兒童性侵案件缺乏具體物證時(shí)，法官通常選任臨床心理師或精神醫(yī)師以專家證人的身份，輔助判斷兒童供述真假及是否出現(xiàn)壓力事件癥候或創(chuàng)傷后壓力癥候，以為定罪科刑的參考。有些研究認(rèn)為：只要兒童未受到暗示或誤導(dǎo)，可以透過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑\斷判斷是否受到性侵害⑦判定發(fā)生性侵害并不等于認(rèn)定誰是犯罪者。。

就邏輯而言，法官必然認(rèn)為他們遠(yuǎn)比其它人更具有解讀兒童供述意義與異常身心的專業(yè)。既然非君莫屬，唯汝是賴，則爭(zhēng)論他們的專業(yè)性，目前并無意義⑧因?yàn)橐舱也坏狡渌线m的專家證人。何況，除了同行外，甚至也無人可以判斷他們的專業(yè)性。。在此所要探討者，乃審判時(shí)始借重專家證人，萬一各審級(jí)的專家證人一致認(rèn)為兒童為虛偽指控，致使法官為無罪之判決，則要如何回復(fù)被告名譽(yù)與身心所受的折騰？退求其次，如果專家證人衡鑒結(jié)果相異，又將陷法官于兩難抉擇的困境。因此，何不提前于偵查階段就引進(jìn)專家證人協(xié)助判斷，一則作為發(fā)動(dòng)搜索監(jiān)聽等強(qiáng)制處分的依據(jù)；二則當(dāng)作提起公訴之憑借。其實(shí)，警察機(jī)關(guān)辦理性侵害案件處理原則第三點(diǎn)早已規(guī)定：對(duì)于心智障礙或其它陳述有困難之被害人，應(yīng)給予充分陳述之機(jī)會(huì)，詳細(xì)調(diào)查，必要時(shí)得洽請(qǐng)臺(tái)灣地區(qū)性侵害防治中心提供相關(guān)專業(yè)人員協(xié)助。就本文觀點(diǎn)，此所謂的專業(yè)人員宜為臨床心理師或精神科醫(yī)生而非社工師。陳述顯有困難之人，除身心障礙者外，指約為九歲①這個(gè)界限僅是原則或?qū)W理探討，仍應(yīng)依個(gè)案狀況決定。亦有論者認(rèn)為應(yīng)為七歲以下。以下被害人（陳慧女等，2004）。

實(shí)務(wù)上，2010年9月起，高雄市婦幼安全團(tuán)隊(duì)開始試辦“早期鑒定”，當(dāng)婦幼隊(duì)警察簡(jiǎn)要受理兒童性侵案件后，即由社工評(píng)估如需“早期鑒定”，則報(bào)告檢察官委托相關(guān)領(lǐng)域的精神科醫(yī)師進(jìn)行，目的有四：（1）協(xié)助檢警制作幼童或心智缺陷之性侵害被害人筆錄；（2）鑒定被害人在遭受性侵害后的立即創(chuàng)傷；（3）鑒定被害人智力狀況及表達(dá)能力、年齡與證詞的可信度；（4）協(xié)助被害人復(fù)原。

經(jīng)過幾近三年的試驗(yàn)，因?yàn)閭€(gè)案數(shù)量不足，尚無法有意義評(píng)估是否有助于顯著提升起訴定罪率。衍生的問題則有：（1）不易找到有意愿有熱誠(chéng)的精神科專業(yè)醫(yī)師，特別是以委托鑒定的方式實(shí)施，依法須以專家證人身份出庭接受反對(duì)詢問，更令精神科醫(yī)師望而卻步；（2）當(dāng)精神科醫(yī)師以專家證人身份出庭時(shí)，除了面臨訴訟攻防外，對(duì)照亦可申請(qǐng)委托其它精神科醫(yī)師進(jìn)行鑒衡，而當(dāng)精神科醫(yī)師鑒定結(jié)果兩歧時(shí)，法官又將陷入兩難。有鑒于此，亦有認(rèn)為精神科醫(yī)師可以“協(xié)助辦案”而非“專家證人”身份，于檢察官詢問被害兒童時(shí)，在旁觀察并解釋兒童身體訊號(hào)的意義，給予檢察官必要的協(xié)助，甚至對(duì)兒童進(jìn)行認(rèn)知與創(chuàng)傷衡鑒，評(píng)估受到性侵害的可能性，讓檢察官據(jù)以發(fā)動(dòng)強(qiáng)制處分或向法院申請(qǐng)搜索票或監(jiān)聽票，藉以取得實(shí)體證據(jù)②本文認(rèn)同這個(gè)論點(diǎn)。（臺(tái)灣警察?？茖W(xué)校，2013）。

（六）測(cè)謊的必要

臺(tái)灣地區(qū)法院對(duì)測(cè)謊結(jié)果的采用，早期較持肯定的態(tài)度，代表性判決為臺(tái)灣地區(qū)法院92臺(tái)上2282號(hào)判決略以：“測(cè)謊機(jī)關(guān)的鑒定報(bào)告，形式上若符合測(cè)謊基本程序要件，包括：（1）經(jīng)受測(cè)人同意配合，并已告知得拒絕受測(cè)；（2）測(cè)謊員須經(jīng)良好之專業(yè)訓(xùn)練與相當(dāng)之經(jīng)驗(yàn)；（3）測(cè)謊儀質(zhì)量良好且運(yùn)作正常；（4）受測(cè)人身心及意識(shí)狀態(tài)正常；（5）測(cè)謊環(huán)境良好，即具有證據(jù)能力，如其符合待證事實(shí)需求者，始有證明?！苯鼛啄陝t出現(xiàn)相反觀點(diǎn)，代表性的94臺(tái)上1725號(hào)判決略以：“測(cè)謊結(jié)果不具科學(xué)的再現(xiàn)性，生理反應(yīng)之變化與有無說謊間，尚不能認(rèn)為有絕對(duì)的因果關(guān)系，是測(cè)謊技術(shù)或可當(dāng)作偵查之手段，尚無法作為認(rèn)定有無犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)?！迸_(tái)灣地區(qū)關(guān)于測(cè)謊用于法院審判之研究發(fā)現(xiàn)：“性侵害案件”測(cè)謊結(jié)果被法院采信比例為73.1%。測(cè)謊系確立無辜者清白之良好驗(yàn)證工具（羅時(shí)強(qiáng)、黃富源、廖訓(xùn)誠(chéng)、曾春僑，2005；蔡俊章、羅時(shí)強(qiáng)、曾春僑、2009）。是則，透過對(duì)嫌疑人的測(cè)謊及測(cè)后晤談，輔助是否對(duì)缺乏明確物證的性侵害案件起訴，似乎亦值得考慮。此外，既然類似羅夏克墨漬心理測(cè)驗(yàn)③臺(tái)灣地區(qū)士林地方法院91年度少年訴字第23號(hào)判決，系依據(jù)心理諮商師透過分析少女所畫的自畫像、家庭圖、房子、樹、人、玫瑰花叢等繪畫內(nèi)容，分析少女確實(shí)遭性侵害。可用于審判之參考，則美國(guó)實(shí)務(wù)上常用投射與解離的心理防衛(wèi)機(jī)轉(zhuǎn)來判斷是否涉案④觀點(diǎn)為：行為語言往往出于潛意識(shí)或下意識(shí)，是可以被解讀的。供述分析包含很多語言與結(jié)構(gòu)的要素，茲以使用名詞、動(dòng)詞與形容詞來分析。被控弒子的父親抗辯說：my story is never change。story意旨創(chuàng)造出的故事，因此，my story is never change完全不同于 I told what happened，前者意涵虛偽的陳述。說謊者必須不能前后矛盾，所以不會(huì)使用直接或明確的字詞。其次，是被告用child這個(gè)字，而非被其殺害的女兒名字，用這個(gè)沒有溫暖、沒有關(guān)懷的名詞，表示一種疏離。第三是，用hurt 表示沒有毆打三歲女兒致死，表示在降低事件的嚴(yán)重性。將個(gè)人行為從事件中抽離。因此，就有可疑而必須更深入訊問。本案有重復(fù)的瘀傷可證明。最后，用that這個(gè)表示有空間距離的形容詞，也是想從事件中抽離出來?？傃灾?，這句話表示父女不親，父親會(huì)持續(xù)忽略與虐待女兒（Adams, 2004）。的嫌疑人供述內(nèi)容分析法，或亦可作為參考。

（七）因果關(guān)系的擔(dān)保

嫌疑人是否犯罪，通常系現(xiàn)場(chǎng)、加害者與被害者三者間，透過物證建立連結(jié)關(guān)系（莊忠進(jìn)等，2012）。當(dāng)兒童性侵案件缺乏可供連結(jié)的物證，而僅能依據(jù)被害人的供述及其異常的身心與行為進(jìn)行起訴審判時(shí)，即使供述內(nèi)容為真、異常行為或身心反應(yīng)確為遭受性侵所致，依舊難以連結(jié)嫌疑人。換言之，到底是誰對(duì)其性侵，終究只能依賴兒童的指證，這與非被害人身份的目擊證人之指認(rèn)，并無本質(zhì)上之不同（莊忠進(jìn)等，2012）。因此，當(dāng)無證據(jù)可供連結(jié)犯罪嫌疑人或被告時(shí)，有無必要進(jìn)行列隊(duì)指認(rèn)，乃有考慮之必要。臺(tái)灣地區(qū)92年少連訴字第8號(hào)判決有罪的一種理由，是認(rèn)為兒童乍見被告時(shí)產(chǎn)生畏縮反應(yīng)⑤美國(guó)審判實(shí)務(wù)認(rèn)為：兒童對(duì)于提及嫌犯或嫌犯靠近時(shí)，出于本能反應(yīng)地產(chǎn)生畏懼逃避的退縮行為，供述推定為真。如果自然的親近或接近，甚至于快地靠近，供述為假（張瑋心，2012）。如果這個(gè)論點(diǎn)成立，當(dāng)兒童確定遭受性侵害卻未指明特定的嫌疑人時(shí)，則日常生活中接觸之人如有使其退避三舍者，即可認(rèn)定為犯罪者。茍真如此，當(dāng)兒童被性侵時(shí)，曾經(jīng)與其有不愉快經(jīng)驗(yàn)之人，特別是其日常生活可能接觸者，將極有可能隨時(shí)淪為犯罪者。；然而，社交逃避或畏縮既然是創(chuàng)傷后壓力的一種癥候，被害者遇見類似身材長(zhǎng)相者、甚至長(zhǎng)相可怖可懼或不信任之人，即有可能產(chǎn)生相同之反應(yīng)，若以此認(rèn)為這些人即是加害者，是一種邏輯的謬誤。因此，單以兒童對(duì)某人有退縮反應(yīng)①疑似遭受性侵害的18個(gè)月大幼童玩游戲時(shí)，當(dāng)玩具丟到女性前面，幼童會(huì)前去拿取，丟到男性前面，則畏懼不敢靠近。換成另一位男性時(shí)，女童亦出現(xiàn)相同反應(yīng)（洪淑姿檢察官案例分享，臺(tái)灣地區(qū)防暴聯(lián)盟，2013）?；騼H實(shí)施之單一指認(rèn)，就認(rèn)定具有因果關(guān)系，似有斟酌余地。

四、結(jié)論

兒童性侵害案件因其特殊性質(zhì)，固難以在被害人身上采到完整或具體之證據(jù)，惟如檢警人員善盡調(diào)查、查證、搜證②特別是利用科技搜證。、采證、舉證與論證之能事，仍有可能將犯罪者繩之以法；偵辦兒童性侵害案件如萬不得已僅能依被害者供述及其異常心理與行為作為起訴依據(jù)時(shí)，鑒于臺(tái)灣地區(qū)迄無判斷兒童供述正確性之量表或指標(biāo)，創(chuàng)傷后壓力或性虐待適應(yīng)癥候群只是一種行為或心理表征而非病因，其與遭受性侵害未必有因果關(guān)系，刑事司法人員又普遍對(duì)兒童認(rèn)知與被害心理與反應(yīng)缺乏認(rèn)識(shí)，無法對(duì)供述能力有限的兒童進(jìn)行有效的詢問。因此，提起公訴前，仍宜再對(duì)兒童供述是否受到污染與誘導(dǎo)、兒童指控是否出于不正動(dòng)機(jī)，進(jìn)行查證與確認(rèn)，并借兒童心理專家衡鑒被害兒童供述之可靠性、及其異常心理或行為反應(yīng)與遭到性侵害兩者間的因果關(guān)系，以求周延，必要時(shí)，給予嫌疑人有接受測(cè)謊證明無辜的機(jī)會(huì)或列隊(duì)接受被害者指認(rèn)的余地，期達(dá)勿枉勿縱。

為求提升偵辦兒童性侵案件的能力，偵查人員宜精進(jìn)有關(guān)兒童認(rèn)知與心理方面的專業(yè)知識(shí)，取得詢問兒童的專業(yè)認(rèn)證。檢警機(jī)關(guān)應(yīng)建構(gòu)本土性的性侵害被害兒童標(biāo)準(zhǔn)化的詢問作業(yè)及供述效度評(píng)估量表③美國(guó)法院檢驗(yàn)兒童證言可信度之方法有：（1）先假設(shè)兒童供認(rèn)遭受性侵害之證述為真；（2）兒童描述被告性侵害的樣態(tài)（犯罪手法等核心內(nèi)容）是否前后一致；（3）兒童陳述內(nèi)容有無出現(xiàn)超現(xiàn)實(shí)情節(jié)；（4）就兒童與被告之關(guān)系，確定兒童有無說謊之動(dòng)機(jī)；（5）警察或社工有無誘導(dǎo)詢問被害人；（6）案件系兒童主動(dòng)向師長(zhǎng)、父母、朋友或醫(yī)師供認(rèn)，還是被動(dòng)地為其中之人所發(fā)現(xiàn)（張瑋心，2012）。第1點(diǎn)可當(dāng)偵查參考，似不宜作為審判依據(jù)。其它各點(diǎn)，似均可當(dāng)作編制檢測(cè)表或量表的項(xiàng)目或指針。，并針對(duì)不同類別之性侵案件，歸納出犯罪者類型、犯罪者特質(zhì)、犯罪手法、相對(duì)傷痕、對(duì)應(yīng)證據(jù)、被害者類型、被害者年齡、被害情境、可疑征候、被害后之異常行為與心理反應(yīng)等等，彼此之間的對(duì)應(yīng)、甚至因果關(guān)系，至少應(yīng)制定檢核表，以利受理與偵查。其中，因?yàn)閮和_始就學(xué)后，認(rèn)知表達(dá)能力會(huì)大幅提升。關(guān)于兒童被性侵案件，似宜將兒童再細(xì)分為幼兒園階段與小學(xué)階段兩類，以符偵審需要。

Problems and Countermeasures Concerning the Investigation into Child Sexual Assaults

Zhuang Zhongjin
(Taiwan Police College, Taibei, Taiwan)

Because of the special characteristics of child sexual assaults, it is difficult to collect intact or specific evidences from the victims. But if the prosecutors or police do well in investigation, checking, searching for, collecting, giving evidences and testification, the criminals will be brought to justice. In order to improve abilities to investigate the child sexual assaults, the investigators should learn knowledge about the children and their psychology and get professional certificates regarding child enquiry. Procuratorates and police agencies should set up local standardized enquiry procedures and offer assessment forms so as to target different types of sexual assaults to determine the criminal type, features, modus operandi, injuries or scratches, related evidences, victim type, age, details, suspicious signs, abnormal behaviors, psychological reactions and so on, whether they are matched or not, their cause and effect, examination forms, which will facilitate the case disposal and investigation. Furthermore, after the children begin schooling, their cognitive and expressive capabilities will be greatly improved. When it comes to child sexual assaults, it is better to further categorize kids into kids at kindergartens and at elementary schools to satisfy the needs of investigation.

Child; Sexual Assault; Molestation; Investigation

D631.4

A

1008-5750(2013)04-0050-(08)

10.3969/j.issn. 1008-5750.2013.04.010

2013-07-02 責(zé)任編輯：何銀松

莊忠進(jìn)，男，臺(tái)灣警察?？茖W(xué)校刑事科主任。