張 宇，張 強(qiáng)

（上海市浦東新區(qū)人民檢察院， 上海 200135；華東政法大學(xué)， 上海 200042）

從刑事訴訟法的修改看我國少年司法制度的發(fā)展和完善

張 宇，張 強(qiáng)

（上海市浦東新區(qū)人民檢察院， 上海 200135；華東政法大學(xué)， 上海 200042）

我國的少年司法制度從產(chǎn)生至今已有近三十年的發(fā)展。[1]在這過程中，各地司法機(jī)關(guān)始終從國家未來、民族希望的高度，從促進(jìn)未成年人健康成長出發(fā)，探索并建立了一系列獨(dú)特的工作機(jī)制，為涉罪未成年人提供了有效的法律保護(hù)，體現(xiàn)了我國少年司法刑罰輕緩化的趨勢和“教育、挽救”未成年犯罪人，促使其順利實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化的價(jià)值取向。修改后的《刑事訴訟法》對未成年人案件刑事訴訟程序的特別規(guī)定，使這些創(chuàng)新工作機(jī)制最終確立了下來，為完善具有中國特色的少年司法制度提供了法律保障。

修改后的《刑事訴訟法》；少年司法制度；價(jià)值取向；制度完善

少年司法制度是整個(gè)司法制度的重要組成部分，是衡量一個(gè)國家法治文明程度的重要標(biāo)志。一直以來，我國非常重視未成年人的教育和保護(hù)工作，但少年司法制度建設(shè)起步較晚。因此，在結(jié)合我國實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，有必要借鑒國外一些先進(jìn)的制度，以對我國少年司法制度的完善、創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)。修改后的《刑事訴訟法》，對全國各地少年司法實(shí)踐中的改革創(chuàng)新予以了肯定，例如全面調(diào)查制度、合適成年人參與制度、附條件不起訴制度、輕罪記錄封存制度等。這些創(chuàng)新規(guī)定無不體現(xiàn)我國少年司法“教育、挽救犯罪少年”、“刑罰的輕緩化”和“刑法的謙抑性”等價(jià)值取向。

一、我國少年司法制度的產(chǎn)生及立法現(xiàn)狀

（一）世界范圍內(nèi)少年司法制度的產(chǎn)生

隨著西方工業(yè)革命的發(fā)展，人類社會(huì)的生存環(huán)境和生活方式發(fā)生了劇變，由此引發(fā)的少年犯罪問題也越來越嚴(yán)重，這種狀況在工業(yè)化程度較高的美國表現(xiàn)得尤為明顯。十九世紀(jì)后期，伴隨著大量歐洲移民的涌入，美國人口迅速增加。在美國南部，奴隸制的廢除，使大批失去依靠的兒童流落街頭，這些窮困兒童難以通過合法途徑解決自己的生存問題，教育和有效管控的缺失，極易使其走上違法犯罪的道路。當(dāng)這一問題日趨嚴(yán)重，不得不引起人們關(guān)注時(shí)，社會(huì)各界為改善青少年的不良環(huán)境，以期有效遏制少年犯罪而努力，在美國乃至大西洋彼岸的歐洲諸國展開了一場少年拯救運(yùn)動(dòng)。以此為契機(jī)，美國伊利諾伊州于1899年通過了世界上第一部《少年法庭法》，并于同年在芝加哥市設(shè)立了世界上第一個(gè)少年法庭。該法及少年法庭的設(shè)立標(biāo)志著少年司法制度的誕生。伊利諾伊州少年司法制度，對美國乃至全世界的少年司法制度產(chǎn)生了重要影響。

與英美德日等發(fā)達(dá)國家相比，我國的少年司法制度起步較晚。出于治理日益嚴(yán)重的青少年犯罪問題的需要，1984年我國第一個(gè)少年法庭在上海市長寧區(qū)法院率先試點(diǎn)建立，宣告了少年司法制度在我國的誕生。此后，1987年上海市人大常委會(huì)通過的《上海市青少年保護(hù)條例》被認(rèn)為是“我國第一個(gè)青少年保護(hù)法規(guī)，也是我國第一部少年法” 。[2]1991年頒布實(shí)施的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡稱《未成年人保護(hù)法》）及1999年第九屆全國人大第十次會(huì)議通過的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》（以下簡稱《預(yù)防未成年人犯罪法》），對于保護(hù)未成年人合法權(quán)益，遏止青少年違法犯罪，以及完善我國的少年司法制度發(fā)揮了重要作用。至此，我國已基本形成以憲法為核心，以未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法為主體，以刑法、刑事訴訟法、民法通則、民事訴訟法等其他法律法規(guī)為補(bǔ)充的未成年人法律法規(guī)體系。[3]

（二）我國少年司法制度的發(fā)展現(xiàn)狀

經(jīng)過近三十年的探索，我國少年司法的制度建設(shè)取得了重大成就，具體表現(xiàn)為：在方針政策上，始終堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和貫徹落實(shí)“以教育為主、以懲罰為輔”的刑事政策；在法律規(guī)定上，《刑法》和《刑事訴訟法》對未成年人實(shí)體、程序權(quán)利的保障，《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》對預(yù)防和治理青少年犯罪問題的有益貢獻(xiàn)，這些都是對我國少年司法制度的完善；在實(shí)踐效果上，全面調(diào)查制度、合適成年人參與制度、附條件不起訴制度和輕罪記錄封存制度等大量創(chuàng)新性工作機(jī)制的實(shí)際應(yīng)用，有效地預(yù)防、減少和矯治了青少年的違法犯罪行為。

修改后的《刑事訴訟法》在“特別程序”一編中專章規(guī)定“未成年人刑事案件訴訟程序”，改變了我國在刑事法典中以附屬條文的形式規(guī)定少年司法制度的傳統(tǒng)。在此之前，我國有關(guān)未成年人刑事案件訴訟程序的法律規(guī)范主要有三種：一是相關(guān)法律，如原《刑事訴訟法》第十四條、第三十四條第二款、第一百五十二條第二款等的規(guī)定，《未成年人保護(hù)法》，《預(yù)防未成年人犯罪法》；二是相關(guān)司法解釋、規(guī)定，如最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、最高人民檢察院《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》；三是有關(guān)國際規(guī)則，主要有《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（即《北京規(guī)則》）、《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》（即《利雅得準(zhǔn)則》）、《兒童權(quán)利公約》、《聯(lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》等。

未成年犯罪人在刑事訴訟法中享有許多不同于成年犯罪人的訴訟權(quán)利，具有特殊的訴訟當(dāng)事人地位?，F(xiàn)有的法律、司法解釋、規(guī)定等對未成年犯罪人的刑事實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利都有規(guī)定，但這些規(guī)定在很多地方不能與現(xiàn)階段我國成人刑事司法的模式相匹配。此次《刑事訴訟法》的修改，將未成年人刑事案件訴訟程序作為刑事訴訟中的一種特別程序，針對未成年人的特點(diǎn)，對辦理未成年人刑事案件的方針、原則、權(quán)利保障以及各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的特別程序都作出了具體規(guī)定，對發(fā)展、完善我國少年司法制度有重要作用。

二、從修改后的《刑事訴訟法》看少年司法制度價(jià)值取向的新變化

少年是國家的未來，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，保護(hù)少年是全社會(huì)的共同責(zé)任。少年司法最為重要的任務(wù)不是懲罰、預(yù)防犯罪，而是教育、矯治少年，促使其順利完成再社會(huì)化的過程，使其成為一名合格的公民，進(jìn)而成為一名優(yōu)秀的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者。[4]我國未成年犯罪人適用與成人刑事司法制度相差無幾的強(qiáng)制機(jī)制，這雖然在一定程度上能夠有效地預(yù)防、打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)公共安全，可是從長遠(yuǎn)來看，其負(fù)面影響也不容忽視：缺少對未成年犯罪人的教育、保護(hù)，刑罰的輕緩化趨勢和刑法的謙抑性原則并沒有在少年司法制度中予以體現(xiàn)，甚至桎梏了未成年犯罪人的全面發(fā)展，使其難以重返社會(huì)。

修改后的《刑事訴訟法》對未成年人刑事案件訴訟程序的特別規(guī)定，既有效地追訴未成年人犯罪，又注重在訴訟過程中對未成年犯罪人合法權(quán)益和訴訟權(quán)利的保護(hù)，充分體現(xiàn)了“教育、感化、挽救”未成年犯罪人的刑事政策。

（一）少年司法制度在價(jià)值取向上的變化

傳統(tǒng)以成人為模式的刑事司法制度“重打擊”、“重刑罰”的傾向明顯，而少年司法制度有其特殊性和獨(dú)立性：基于“保護(hù)、教育兒童”的理念，其更注重對未成年犯罪人的教育、改造，以圖挽救失足少年，幫助其順利回歸社會(huì)。從修改后的《刑事訴訟法》一系列新的制度、原則（例如對未成年犯罪人嚴(yán)格限制適用逮捕措施，附條件不起訴，犯罪記錄封存等）可以看出，對未成年犯罪人適用刑罰輕緩化的趨勢和刑法的謙抑性原則，體現(xiàn)出少年司法制度在價(jià)值取向上的變化。

刑罰的輕緩化是指，刑罰在其歷史的發(fā)展進(jìn)程中凸現(xiàn)的由嚴(yán)刑峻罰向輕緩人道轉(zhuǎn)變的一種走向、一種趨勢。刑罰輕緩化并不是嚴(yán)格意義上的法律概念，而是刑事立法在刑罰方面的一種價(jià)值取向和發(fā)展趨向，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。因此，只有把刑罰輕緩化置于其歷史的發(fā)展進(jìn)程來考察，才會(huì)顯示出這一動(dòng)態(tài)的規(guī)律。[5]我國未成年人刑事司法制度也有這樣一個(gè)逐漸發(fā)展的趨勢。這種發(fā)展變化和我國刑法以及國際條約的精神、主旨相一致，體現(xiàn)出對未成年犯罪人的人道主義關(guān)懷。對于適用輕緩刑事政策，新聞媒體在宣傳時(shí)也應(yīng)有正確導(dǎo)向，不能給未成年人有種“失之過寬”的感受。當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”原則，對累犯，社會(huì)影響大、性質(zhì)惡劣的主犯，應(yīng)嚴(yán)厲打擊，而不應(yīng)“失之過寬”。這也是對社會(huì)負(fù)責(zé)、對遵守法律的未成年人負(fù)責(zé)。[6]

刑罰輕緩化的精神與刑法謙抑性的思想有相通之處：在刑事立法上對未成年犯罪人嚴(yán)格限制適用逮捕措施、附條件不起訴等人性化的制度都是刑法謙抑性原則的體現(xiàn)；在刑事司法中，對已經(jīng)進(jìn)行刑罰處罰的未成年犯罪人的前科記錄予以封存，打消其被貼上不良標(biāo)簽的顧慮，認(rèn)真接受教育、改造，避免刑滿釋放的未成年犯罪人在升學(xué)、就業(yè)中遭受歧視，幫助其順利回歸社會(huì)。少年司法制度在修改后的《刑事訴訟法》中的完善只是刑罰輕緩化趨勢的代表而已，這需要寬和的立法和輕緩的司法保障，更需要社會(huì)大眾的共通理念和積極配合。

（二）少年司法制度的功能性價(jià)值取向

未成年人是祖國的未來，對未成年人的關(guān)心、愛護(hù)，特別是司法保護(hù)，是全社會(huì)普遍關(guān)注的事情，幫助他們健康成長更是全社會(huì)的共同任務(wù)。我國少年司法制度在“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策的指導(dǎo)下，對未成年犯罪人施以刑罰，在這過程中對其予以充分的尊重和保護(hù)，使其接受并配合司法機(jī)關(guān)的教育、改造，為他們順利回歸社會(huì)打下良好的基礎(chǔ)。

未成年犯罪人的生理、心理尚不健全，容易受外界的影響，這也決定了其易于改造、可塑性強(qiáng)等特點(diǎn)。因此，對他們采用 “教育、保護(hù)”的刑罰措施是可行的，這樣也能促進(jìn)未成年人健康成長?！敖逃?、保護(hù)”未成年犯罪人的價(jià)值理念在《刑事訴訟法》的修改中也有所體現(xiàn)。例如，訊問和審判時(shí)合適成年人在場制度的貫徹執(zhí)行，是對未成年犯罪人法定代理人的一種補(bǔ)充，合適成年人對未成年犯罪人進(jìn)行“溝通、撫慰、教育”能給未成年犯罪人以莫大的心理支持，同時(shí)也監(jiān)督了刑事訴訟程序的合法進(jìn)行。

《刑事訴訟法》修改后一系列人性化的制度設(shè)計(jì)使未成年犯罪人的再社會(huì)化成為可能。在接受教育、改造的過程中，未成年犯罪人能夠?qū)W會(huì)一定的勞動(dòng)技能，改變以往的惡習(xí)和生活方式，樹立一定的法制觀念，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，由原來的“無法無天”、被迫接受改造向自我約束、自我教育的狀態(tài)過渡。犯罪記錄封存制度使未成年人撕掉了罪犯的標(biāo)簽，安心進(jìn)行教育、改造，最終真正融入社會(huì)，實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。對未成年犯罪人的全面調(diào)查不僅能查明犯罪事實(shí)、準(zhǔn)確定罪量刑，同時(shí)也是對其進(jìn)行幫教改造的重要參考依據(jù)?？茖W(xué)、合理的改造計(jì)劃能消減未成年犯罪人對改造工作的抵觸情緒，使其認(rèn)識到自身的缺陷以及對被害人造成的傷害，真正悔過自新，為其再社會(huì)化創(chuàng)造條件。

三、修改后刑事訴訟法對我國少年司法制度的完善

此次《刑事訴訟法》的修改涉及第五編第一章“未成年人刑事案件訴訟程序”的法律條文共計(jì)十一條，其中第一次寫進(jìn)刑事訴訟法的制度，我們稱其為“創(chuàng)新型工作機(jī)制”，在相關(guān)法律規(guī)定基礎(chǔ)上新修改的我們稱其為“完善型工作機(jī)制”。①我們認(rèn)為創(chuàng)新型工作機(jī)制有全面調(diào)查制度、合適成年人參與制度、附條件不起訴制度和犯罪記錄封存制度；完善型工作機(jī)制有“教育、感化、挽救”方針和“以教育為主、以懲罰為輔”原則的集中規(guī)定、強(qiáng)制指定辯護(hù)制度、分案處理原則、不公開審理制度。這些制度體現(xiàn)出我國少年司法制度“教育、保護(hù)犯罪少年”、“寬嚴(yán)相濟(jì)”的價(jià)值理念，符合當(dāng)今世界范圍內(nèi)少年司法制度的發(fā)展潮流，也是對我國少年司法制度的有益完善。

（一）創(chuàng)新型工作機(jī)制

在少年司法制度的實(shí)施過程中，各地司法機(jī)關(guān)的改革創(chuàng)新方興未艾，探索出了大量的工作機(jī)制，如全面調(diào)查制度、合適成年人參與制度、附條件不起訴制度和犯罪記錄封存制度等，這些創(chuàng)新的工作機(jī)制對我國少年司法制度都是有益的補(bǔ)充。此次《刑事訴訟法》的修改，將這些大膽的嘗試予以肯定，使其成為未成年人刑事案件訴訟程序的有機(jī)組成部分。

1. 全面調(diào)查制度

對未成年犯罪人進(jìn)行全面調(diào)查是未成年人刑事案件審理的基礎(chǔ)，這一制度也為《北京規(guī)則》以及最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》所確認(rèn)。所謂全面調(diào)查是指“辦案機(jī)關(guān)在處理未成年人案件時(shí)，不僅要查明案件本身的情況，還應(yīng)對未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個(gè)人性格、心理特征等與犯罪和案件處理有關(guān)的信息做全面、細(xì)致的調(diào)查；必要時(shí)還應(yīng)進(jìn)行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒ā?。[7]也有學(xué)者將這一制度稱為“社會(huì)調(diào)查”。社會(huì)調(diào)查中的“社會(huì)”，強(qiáng)調(diào)的是要調(diào)查未成年人犯罪事實(shí)以外的有關(guān)信息，而全面調(diào)查中的“全面”，指的則是犯罪事實(shí)本身以及犯罪事實(shí)以外的信息。[8]從這種意義上來說，全面調(diào)查包括對犯罪事實(shí)的調(diào)查以及社會(huì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查是全面調(diào)查的一部分。我們正是從“全面”的角度來談這一制度的。

在司法實(shí)踐中全面調(diào)查制度已被應(yīng)用于未成年人案件的訴訟程序中?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第四百八十六條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考。人民檢察院開展社會(huì)調(diào)查，可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百七十六條規(guī)定：“對于人民檢察院移送的關(guān)于未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護(hù)教育等情況的調(diào)查報(bào)告，以及辯護(hù)人提交的反映未成年被告人上述情況的書面材料，法庭應(yīng)當(dāng)接受。必要時(shí)，人民法院可以委托未成年被告人居住地的縣級司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)團(tuán)體組織對未成年被告人的上述情況進(jìn)行調(diào)查，或者自行調(diào)查?！?/p>

修改后的《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”根據(jù)上述規(guī)定，全面調(diào)查的實(shí)施主體是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院及人民法院，確有必要時(shí)人民檢察院和人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體、組織進(jìn)行調(diào)查。

我們認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的格式、內(nèi)容必須統(tǒng)一，以準(zhǔn)確反映社會(huì)調(diào)查對象的性格特征、家庭學(xué)校教育等情況。同時(shí)也有必要進(jìn)行適度的公開，一來保證調(diào)查報(bào)告的透明性，二來增強(qiáng)說服力。調(diào)查報(bào)告的制作應(yīng)由二人以上進(jìn)行，并形成書面記載，控、辯雙方都可以依法出具相關(guān)證明材料。既然已經(jīng)進(jìn)行了全面調(diào)查并形成了書面的報(bào)告，就要充分利用其價(jià)值，因此可以考慮將調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)在法庭事實(shí)調(diào)查階段接受質(zhì)證，并將報(bào)告作為量刑情節(jié)予以考慮。[9]全面調(diào)查報(bào)告的制作主體、制作程序、內(nèi)容必須依法進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，在作為證據(jù)材料使用時(shí)也應(yīng)區(qū)別于法定的證據(jù)種類，并經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證等才賦予其證明效力。

通過對未成年犯罪人的家庭、學(xué)校或者所在社區(qū)的走訪，對未成年犯罪人的一貫表現(xiàn)、犯罪的原因和生活、學(xué)習(xí)環(huán)境作一個(gè)全面的了解。最終形成的調(diào)查報(bào)告在性質(zhì)上是一種“品格證據(jù)”，也是對未成年犯罪人進(jìn)行定罪量刑的依據(jù)，同時(shí)還是一份幫教改造計(jì)劃。對未成年犯罪人的家庭環(huán)境、學(xué)校教育的經(jīng)歷、個(gè)人性格特點(diǎn)等狀況的調(diào)查，有助于選擇恰當(dāng)?shù)膸徒谭绞剑@得更好的幫教效果；同時(shí)也有助于司法工作人員選擇最合適的量刑，達(dá)到最終“教育、感化、挽救”未成年犯罪人的目的。全面調(diào)查報(bào)告是對未成年犯罪人進(jìn)行定罪量刑時(shí)重要的參考依據(jù)，不僅有利于對未成年犯罪人的準(zhǔn)確量刑，也有助于對他們進(jìn)行教育、感化。

2. 合適成年人參與制度

我國法律中沒有“合適成年人”的用語，“合適成年人”一詞取自英國《警察與刑事證據(jù)法》，是指警察在訊問未成年犯罪嫌疑人時(shí)，必須有合適成年人到場，以維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。“合適成年人”不僅僅是作為旁觀者的身份出現(xiàn)，他們充當(dāng)更為積極主動(dòng)的角色，主要起到緩解壓力、協(xié)助溝通、同步監(jiān)督、配合教育等作用。

原《刑事訴訟法》第十四條第二款規(guī)定：對于不滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。公安部1998年5月14日頒布實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十二條規(guī)定：訊問未成年的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)針對未成年人的身心特點(diǎn)，采取不同于成年人的方式；除有礙偵查或者無法通知的情形外，應(yīng)當(dāng)通知其家長、監(jiān)護(hù)人或者教師到場。最高人民檢察院2007年2月7日發(fā)布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十條第四款規(guī)定：訊問未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知法定代理人到場，告知法定代理人依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第五十六條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院訊問未成年犯罪嫌疑人，詢問未成年證人、被害人，應(yīng)當(dāng)通知監(jiān)護(hù)人到場。

修改后的《刑事訴訟法》第二百七十條對原十四條第二款進(jìn)行了補(bǔ)充，規(guī)定：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場?！痹谟崋柡蛯徟形闯赡攴缸锶藭r(shí)，司法機(jī)關(guān)履行通知的義務(wù)，這無疑是對未成年人的法定代理人參與訴訟的強(qiáng)有力保障，也是對我國少年司法制度的完善。

但是，上述規(guī)定原則性較強(qiáng)，在司法實(shí)踐中操作性不足，主要表現(xiàn)在：（1）能參與訊問的成年人范圍過于狹窄，實(shí)踐中對于很多外來未成年人犯罪案件，司法機(jī)關(guān)往往無法通知其法定代理人或老師，通知法定代理人的規(guī)定勢必成為一紙空文；（2）對通知的成年人不強(qiáng)調(diào)適當(dāng)性，當(dāng)未成年人的法定代理人是同案嫌疑人、被害人、證人時(shí)，或者父母本身是限制行為能力人或者無行為能力人時(shí)，通知這類法定代理人并不具有保障未成年人權(quán)益的作用；（3）在公安機(jī)關(guān)不通知未成年人的法定代理人、老師的情況下也缺乏相應(yīng)的法律后果，雖然法律規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”通知，但由于沒有強(qiáng)制性的規(guī)定，某種程度上使“應(yīng)當(dāng)”退回到了“可以”。

例如，上海市浦東新區(qū)人民檢察院通過多年的探索實(shí)踐，建立了一支由具有法律專業(yè)知識，富有責(zé)任心、愛心的專業(yè)社工和大學(xué)生志愿者組成的合適成年人隊(duì)伍，在司法實(shí)踐中，建立了一整套合適成年人參與刑事訴訟的制度，包括參與的程序、合適成年人的權(quán)利義務(wù)等；合適成年人在公安機(jī)關(guān)的偵查、人民檢察院審查階段參與訊問，并參與人民法院的庭審，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，參與訴前考察，進(jìn)行不捕、不訴幫教等，發(fā)揮了積極的作用。

3. 附條件不起訴制度

根據(jù)修改后《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對未成年人刑事案件在審查起訴時(shí)可以在起訴與不起訴之間作出“附條件不起訴決定”。所謂附條件不起訴是指檢察機(jī)關(guān)對于具備起訴條件的未成年犯罪嫌疑人，認(rèn)為沒有必要立即追究其刑事責(zé)任而依法作出的附條件暫時(shí)不予提起公訴的制度。在規(guī)定的考察期內(nèi)，如果該未成年犯罪人遵守考察要求，接受教育和矯治，檢察機(jī)關(guān)就作出不起訴的決定，該刑事訴訟程序即告終結(jié)；如果該未成年犯罪人在考察期內(nèi)表現(xiàn)不好或者發(fā)現(xiàn)還有其他犯罪需要追訴的，那么檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴決定，依法提起公訴。

修改后的《刑事訴訟法》第二百七十一條第一款關(guān)于附條件不起訴構(gòu)成要件的規(guī)定和第二百七十二條第二款關(guān)于附條件不起訴考察期的規(guī)定，①修改后的《刑事訴訟法》第二百七十一條第一款規(guī)定：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見?！毙薷暮蟮摹缎淌略V訟法》第二百七十二條規(guī)定：“附條件不起訴的考驗(yàn)期為六個(gè)月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計(jì)算?！币髾z察機(jī)關(guān)在適用該制度時(shí)必須嚴(yán)謹(jǐn)、慎重，只有同時(shí)滿足罪名、刑期條件，符合起訴條件，具有悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪人才可適用附條件不起訴；同時(shí)也賦予檢察機(jī)關(guān)一定的起訴裁量權(quán)，涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰的罪名有很多，檢察機(jī)關(guān)在決定對未成年犯罪人是否適用附條件不起訴制度時(shí)，除了嚴(yán)格遵守法定要件外，還需綜合考慮犯罪的性質(zhì)，公安機(jī)關(guān)、被害人的意見，對缺乏監(jiān)管條件的未成年犯罪人應(yīng)依法提起公訴，這有利于實(shí)現(xiàn)刑事追訴的目的。

對未成年犯罪人適用附條件不起訴的監(jiān)督機(jī)制和未成年犯罪人及其法定代理人對附條件不起訴決定不服的救濟(jì)途徑，修改后的《刑事訴訟法》也作出了明確規(guī)定。②修改后的《刑事訴訟法》第二百七十一條第一款后半段及第二、三款規(guī)定：“人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。對附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第一百七十五條、第一百七十六條的規(guī)定。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定?！睓z察機(jī)關(guān)對未成年犯罪人作出附條件不起訴決定時(shí)，必須履行提前告知的義務(wù)，聽取公安機(jī)關(guān)、被告人的意見；公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、復(fù)核或者被害人申訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法處理。檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴決定前，應(yīng)當(dāng)充分告知未成年犯罪人及其法定代理人附加的條件、考察期限和可能產(chǎn)生的后果。如果該未成年犯罪人及其法定代理人有異議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提起公訴。

4. 犯罪記錄封存制度

失足的未成年犯罪人不能很好地接受教育、改造的一個(gè)主要原因是一旦被判刑，將終生被貼上不良記錄的標(biāo)簽，這使不少原本罪行不重、有較好改造條件的未成年犯罪人對自己的未來失去信心，以致無法安心配合司法機(jī)關(guān)的教育、改造工作，這無疑會(huì)對判刑的未成年人在就業(yè)、就學(xué)、生活等方面帶來負(fù)面影響。

修改后的《刑事訴訟法》對符合條件的未成年犯罪人實(shí)行前科封存制度，這不僅是對教育、改造未成年犯罪人成果的鞏固，也是社會(huì)對他們改造效果的信賴。這一制度為未成年犯罪人積極配合司法機(jī)關(guān)的教育、改造提供了足夠的動(dòng)力，也為他們重返社會(huì)帶來了更多的希望。犯罪記錄封存制度是指在對輕微犯罪的未成年犯罪人處罰完畢后，依照法定的條件和程序，將其犯罪記錄予以封存，在其就學(xué)、就業(yè)以及從事法律沒有明確限定的職業(yè)時(shí)，免除前科報(bào)告義務(wù)。此次《刑事訴訟法》的修改，增加未成年犯罪人前科封存制度是對《刑法》第一百條的回應(yīng)，③我國《刑法》第一百條規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)?！睘槠漤樌貧w社會(huì)掃清障礙，體現(xiàn)出我國少年司法制度的人文關(guān)懷。

“前科消滅制度的推行不僅涉及司法部門的認(rèn)可，更涉及社會(huì)相關(guān)部門的配合與支持，因此在某種程度上說，前科消滅制度更是一項(xiàng)社會(huì)課題?！盵10]因此，修改后的《刑事訴訟法》第二百七十五條第二款規(guī)定：“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！边@是對犯罪記錄封存制度的例外規(guī)定，其他單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)積極配合這一制度的貫徹實(shí)施，以此實(shí)現(xiàn)國家對犯罪少年的全面保護(hù)。

（二）完善型工作機(jī)制

修改后的《刑事訴訟法》第二百六十六條④修改后的《刑事訴訟法》第二百六十六條規(guī)定：“對犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦?！钡谝豢钜?guī)定了對犯罪少年追究法律責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的方針和原則。對犯罪的未成年人適用刑罰是對其所犯罪行的懲罰，但懲罰只是手段，更重要的是通過對未成年人犯罪行為的追究，達(dá)到教育、感化、挽救的目的；本條第二款是對未成年犯罪人的訴訟權(quán)利和獲得法律幫助權(quán)利的保障。未成年人受年齡、智力、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等方面的限制，缺乏準(zhǔn)確判斷是非、罪與非罪界限的能力，容易誤入歧途，走上違法犯罪的道路。在刑事訴訟中，他們同樣也不能很好地維護(hù)自己的合法權(quán)益、保障自己的訴訟權(quán)利。如果“由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦”，給這些未成年犯罪人以幫助，那么對于他們正確地行使自己的訴訟權(quán)利無疑是一種保障。

1. 強(qiáng)制指定辯護(hù)制度

原《刑事訴訟法》第三十四條第二款規(guī)定“被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)”。這是未成年犯罪人的強(qiáng)制指定辯護(hù)制度。在審判階段才能獲得法律援助，未成年犯罪人辯護(hù)權(quán)的行使受限，其不利影響是顯而易見的。

修改后的《刑事訴訟法》第二百六十七條規(guī)定：“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”這是在原《刑事訴訟法》第三十四條第二款的基礎(chǔ)上進(jìn)行的修改，明確了未成年人刑事訴訟的強(qiáng)制指定辯護(hù)制度和貫穿于刑事訴訟活動(dòng)全過程的法律援助制度。有權(quán)為未成年犯罪人強(qiáng)制指定辯護(hù)的主體進(jìn)一步擴(kuò)大，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院也可根據(jù)案件情況為符合條件的未成年犯罪人指派法律援助的律師；法律援助不再限于審判階段，而是要貫穿于整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)。

修改后的《刑事訴訟法》對未成年犯罪人的強(qiáng)制指定辯護(hù)制度作了較大調(diào)整，將強(qiáng)制指定辯護(hù)的主體擴(kuò)大到公、檢、法三機(jī)關(guān)，時(shí)間拓展到偵查、起訴、審判的刑事訴訟活動(dòng)的全過程。對符合條件的未成年犯罪人，“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)”，這對于彌補(bǔ)未成年犯罪人在刑事訴訟活動(dòng)中訴訟能力不足、全面保護(hù)其合法權(quán)益具有重要意義。

2. 嚴(yán)格限制適用逮捕措施與分案處理制度

我國成人模式的刑事司法制度，除有特別規(guī)定以外，有關(guān)未成年人的刑事案件，都按基本規(guī)定處理，例如臨時(shí)性強(qiáng)制措施的規(guī)定。修改后的《刑事訴訟法》第二百六十九條第一款對未成年犯罪人適用逮捕措施進(jìn)行了嚴(yán)格的程序限制：“對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護(hù)律師的意見”。

未成年犯容易接受教育改造，可塑性強(qiáng)，同時(shí)也易受到外界的不良影響。如果將其與成年犯同案處理、一并關(guān)押，則不利于對其進(jìn)行教育和改造。修改后的《刑事訴訟法》第二百六十九條第二款規(guī)定：“對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育?！边@是對我國少年司法實(shí)踐中分案處理原則的集中規(guī)定。

對審前羈押的未成年犯罪嫌疑人一般放在看守所進(jìn)行教育、管理，雖然看守所也有其他成年犯罪嫌疑人，但一般是將其與成年犯罪嫌疑人分開管理、分室關(guān)押。未成年犯罪人執(zhí)行刑罰的場所是未成年犯管教所，習(xí)慣上稱其為“少管所”，這是一個(gè)完全獨(dú)立于成年犯的羈押場所，在改造、教育、監(jiān)督、管理等方面區(qū)別于成年犯罪人。按照未成年犯罪人的共同特點(diǎn)，將其與成年犯罪人分別關(guān)押、分別管理，有利于對這一群體進(jìn)行有針對性的教育，也能防止罪犯之間的“交叉感染”。

3. 涉少案件不公開審理的制度

不公開審理是指人民法院在審理未成年人案件時(shí)，不向社會(huì)公開，也不允許旁聽和記者采訪。該制度設(shè)計(jì)的初衷是保護(hù)未成年人的隱私，避免其以罪犯的身份示眾，防止其承受過多的社會(huì)責(zé)難和壓力，以有利于其接受教育、改造，順利回歸社會(huì)。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定，對“十六歲以上不滿十八歲”未成年人刑事案件“一般也不公開審理，但如果有必要公開審理的，必須經(jīng)過本院院長批準(zhǔn)，并且應(yīng)當(dāng)限制旁聽人數(shù)和范圍”，這說明這類未成年犯罪人還是會(huì)受到公開審理的。

此次《刑事訴訟法》的修改對未成年人犯罪案件不公開審理制度作了較大完善：不再以開庭審理時(shí)“十四歲以上不滿十六歲”、“十六歲以上不滿十八歲”來決定是否公開審理，所有涉少案件一律不公開審理，這有利于全面地對未成年犯罪人進(jìn)行法律保護(hù)。相比于之前“十六歲以上不滿十八歲的未成年人犯罪的案件一般也不公開審理”的相對不公開審理規(guī)定而言，這無疑是巨大的進(jìn)步。

[1][4] 鐘勇，高維儉．少年司法制度新探[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011．

[2] 姚建龍．長大成人：少年司法制度的建構(gòu)[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：295．

[3] 沈德詠．努力走出一條中國特色的少年司法之路[EB/OL]．http://epaper．legaldaily．com．cn/ fzrb/20120831/ Articel01005GN．htm．

[5] 刑法輕緩化在我國刑法中的體現(xiàn)[EB/OL]．http://www．chinalawedu．com/new/16900a173a2011/20117 13caoxin103528．shtml．

[6] 保護(hù)未成年人 我們該做些什么[EB/OL]．http:// roll．sohu．com/20120618/n345859647． shtml．

[7] 樊崇義． 刑事訴訟法實(shí)施問題與對策研究[M]． 北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001：632．

[8] 趙國玲． 未成年人司法制度改革研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011：157-158．

[9] 田相夏． 未成年人刑事案件訴訟程序若干疑難問題研討會(huì)綜述[J]． 青少年犯罪問題，2012，（5）．

[10] 朱磊．中國多舉措試水少年司法改革 幫失足孩子找歸路[EB/OL]．http://www．china．com．cn/ policy/ zhuanti/11fzgg/2011-02/16/content_21931711．htm．

Overview on the Development and Perfection of the Juvenile Judicial System in Our Country from the Perspective of the Amendment of the Criminal Procedure Law

Zhang Yu, Zhang Qiang
(People’s Procuratorate of Pudong District, Shanghai 200135, China; East China University of Political Science and Law, Shanghai 200042, China)

The juvenile judicial system in our country has developed for approximately 30 years since its establishment. In the process, we have constantly targeted the prospect, national expectation and juveniles’ healthy growth to explore a series of unique working mechanisms so as to provide legal protection for the guilty juveniles. All this shows the gradual lenient penalty trend of our juvenile justice, desires to save juvenile criminals and stimulate them to readopt social values. The amended Criminal Procedure Law has special provisions for criminal trial procedure of cases involving minors, which has eventually established the innovative working mechanisms and offered legal guarantees for the perfection of juvenile judicial system with Chinese characteristics.

Amended Criminal Procedure Law; Juvenile Judicial System; Orientation of Value; System Perfection

D915.3

：A

：1008-5750(2013)04-0078-(07)

10.3969/j.issn. 1008-5750.2013.04.015

2013-05-09 責(zé)任編輯：陳 匯

張宇（1966- ），女，上海市浦東新區(qū)人民檢察院未成年人案件刑事檢察處處長，法律碩士，研究方向?yàn)槲闯赡耆朔缸镱A(yù)防及矯治；張強(qiáng)（1988- ），男，華東政法大學(xué)2011級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊谭ā?/p>