袁周敏

(南京郵電大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南京 210023)

1.0 引言

Yule(1996:4)指出，語(yǔ)用學(xué)的特色就在于將語(yǔ)言使用者引進(jìn)語(yǔ)言分析，而研究語(yǔ)言使用不能不研究語(yǔ)言使用者的身份，因?yàn)榻忉屧捳Z(yǔ)的產(chǎn)生與理解離不開對(duì)交際主體的認(rèn)識(shí)。(陳新仁，2004)身份建構(gòu)的研究不僅是人文社會(huì)科學(xué)“最值得注意的研究焦點(diǎn)”(Du Gay et al.，2000:1)和“社會(huì)科學(xué)的中心舞臺(tái)”(Bamberg et al.，2007:1)，是哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、文化學(xué)和文學(xué)批評(píng)等領(lǐng)域的重大課題(袁周敏，2008)，而且業(yè)已成為語(yǔ)用學(xué)研究的一個(gè)前沿性課題。話語(yǔ)生產(chǎn)者無(wú)論在其口頭或者書面語(yǔ)篇中都會(huì)表達(dá)其態(tài)度和立場(chǎng)，通過語(yǔ)言的、非語(yǔ)言的資源對(duì)其在語(yǔ)篇中的身份進(jìn)行定位，因此，身份將會(huì)進(jìn)一步引入不同體裁的語(yǔ)用學(xué)研究。(袁周敏，2011c，2012，2013a，2013b)越來(lái)越多的研究表明身份建構(gòu)的研究需要借助自然語(yǔ)料，采用定性定量相結(jié)合的研究方法動(dòng)態(tài)地考察其語(yǔ)言表現(xiàn)和工作機(jī)制。

2.0 日常會(huì)話中的身份建構(gòu)研究

日常會(huì)話文獻(xiàn)中與身份建構(gòu)相關(guān)的研究集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，關(guān)于成員歸類機(jī)制的研究;其二，關(guān)于敘事文本中故事講述的研究。

2.1 成員歸類機(jī)制的研究

成員歸類機(jī)制(Membership Categorization Device)即從成員群體歸屬的視角研究交際的相關(guān)問題，其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)70年代Sacks(1972，1979，1992轉(zhuǎn)引自 Higgins，2007)創(chuàng)立的MCA(Membership Categorization Analysis)的研究中就已經(jīng)展開，近年來(lái)引起了語(yǔ)用學(xué)界的注意。(Antaki＆Widdicombe，1998;De Fina et al.，2006;Schegloff，2007;Higgins，2007;Axelson，2007)袁周敏 (2011a，2011c)指出其著名的例子The baby cried.The mommy picked it up經(jīng)常被用來(lái)分析指稱和語(yǔ)用照應(yīng)，而在他的理論中，這里的寶寶和媽咪其實(shí)構(gòu)成了一個(gè)屬別:標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系配對(duì)(standardized relational pair)。Lepper(2000:14－16)更是直接指出，該理論可用來(lái)研究詞語(yǔ)的語(yǔ)用意義。國(guó)際語(yǔ)用學(xué)界學(xué)者已經(jīng)注意到身份建構(gòu)研究在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域的重要性。國(guó)際語(yǔ)用學(xué)會(huì)刊Pragmatics也曾運(yùn)用成員歸類機(jī)制探討話語(yǔ)中的身份建構(gòu)問題。(Higgins，2007;Axelson，2007)Antaki＆Widdicombe(1998)還從成員歸類機(jī)制的角度為身份的研究擬定了5條準(zhǔn)則:第一，對(duì)于具有身份的個(gè)體，無(wú)論他或者她是說(shuō)話人、聽話人還是被談到的人，都將被投射到一個(gè)類別中，這個(gè)類別帶有與其身份關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)或者特征;第二，這種投射是指示性的并且情境化的;第三，它使得當(dāng)下的身份與正在進(jìn)行的會(huì)話相關(guān)聯(lián);第四，擁有某個(gè)身份(說(shuō)話)在會(huì)話中意義重大而深遠(yuǎn);第五，這些身份都將表現(xiàn)在人們所運(yùn)用的會(huì)話結(jié)構(gòu)中。另外，袁周敏(2011b)依據(jù)身份表征理論，認(rèn)為稱呼語(yǔ)的使用和轉(zhuǎn)換是交際主體身份協(xié)商的結(jié)果，是其身份凸顯的語(yǔ)言手段，是元語(yǔ)用意識(shí)調(diào)控之下元語(yǔ)用策略的使用，并指出身份作為交際主體固有而重要的語(yǔ)用資源，使說(shuō)話人借助元語(yǔ)用意識(shí)的引導(dǎo)，在語(yǔ)用平衡假設(shè)的框架下，采用標(biāo)記身份的稱呼語(yǔ)對(duì)話語(yǔ)走向進(jìn)行調(diào)控，力求達(dá)到語(yǔ)用力量與交際需要的平衡，完成即時(shí)語(yǔ)境中的人際交往。也有文獻(xiàn)認(rèn)為(袁周敏，2012)說(shuō)話人突顯某一特定的身份特征是說(shuō)話人順應(yīng)性選擇的結(jié)果，是說(shuō)話人根據(jù)交際需要為突顯某一身份特征從而進(jìn)行語(yǔ)用身份建構(gòu)的語(yǔ)用行為(pragmatic act)，轉(zhuǎn)喻性自稱以及NP+我與我+NP式自稱不僅從宏觀上表明了說(shuō)話人的身份特征，而且從微觀上傳遞了其情景性身份特征。

2.2 敘事文本中故事講述的研究

值得注意的是在語(yǔ)料選擇上，敘事文本關(guān)于身份建構(gòu)的研究取得了相當(dāng)大的進(jìn)展。De Fina et al.(2006)認(rèn)為敘述文本關(guān)于身份的研究包括敘述的文化方法(Ochs＆ Taylor，1995)、文化圖式(Kiesling，2006)、特定策略的選擇如轉(zhuǎn)述語(yǔ) (Hill，1989)等。另外也有學(xué)者從語(yǔ)言(結(jié)構(gòu))的選擇入手，包括語(yǔ)言及其變體的選擇(Bucholtz，1999)、動(dòng)作性動(dòng)詞、指示性表達(dá)(Schifrin，1996)和傳聲機(jī)制(voicing device)(Relano et al.，2005)來(lái)考察這些結(jié)構(gòu)所標(biāo)識(shí)的特定角色從而研究自我在故事世界中的呈現(xiàn);還有學(xué)者探討敘述者如何運(yùn)用語(yǔ)言資源來(lái)標(biāo)明其社會(huì)身份，如性別、種族、民族身份等。(Georgakopoulou＆Lytra，2009:312)對(duì)中國(guó)語(yǔ)境下身份建構(gòu)的研究文獻(xiàn)并不多見，具體采用敘事文本為語(yǔ)料的民族志研究則更顯闕如。較為系統(tǒng)的研究見項(xiàng)蘊(yùn)華、張邁曾(2005)一文。該文采用Labov的敘事分析模式對(duì)女性受訪者的敘事進(jìn)行分析，以勾勒他們從“半邊天”到下崗女工到再就業(yè)的個(gè)人經(jīng)歷及其身份的重新構(gòu)建過程。但由于該研究的理論出發(fā)點(diǎn)為社會(huì)語(yǔ)言學(xué)，采用訪談的方式收集語(yǔ)料，以定性的方法進(jìn)行分析，考察點(diǎn)是下崗女工的身份變化，即基于訪談文字探析受訪對(duì)象(從穩(wěn)定的國(guó)企工作人員到再就業(yè)后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下公司職員)的心理變化過程，因此，身份主體對(duì)自我的身份建構(gòu)缺少能動(dòng)性，更多的是體現(xiàn)了制度上的安排。而身份建構(gòu)的過程是在會(huì)話中展開的，說(shuō)話人將其作為可供調(diào)用的語(yǔ)用資源為實(shí)現(xiàn)其交際需要服務(wù)的這一動(dòng)態(tài)過程沒有得到體現(xiàn)，因而缺乏對(duì)身份建構(gòu)動(dòng)態(tài)性的描述與解釋。

最近，國(guó)際語(yǔ)用學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)刊Pragmatics(2009年第三期)推出了以語(yǔ)言、話語(yǔ)和身份為主題的?？?。既有從語(yǔ)言和其他符號(hào)層面宏觀探討性別身份、年齡身份以及民族身份的，也有比較微觀考察話語(yǔ)中的社會(huì)角色和關(guān)系角色的。例如，通過研究雅典的一所小學(xué)里學(xué)生在課間的會(huì)話，考察嘲弄(teasing)如何建構(gòu)學(xué)業(yè)較差(poor pupils)的學(xué)生身份的。這似乎表明身份建構(gòu)的研究已經(jīng)從宏觀的論述國(guó)家身份、文化身份、民族身份轉(zhuǎn)向微觀地細(xì)致考察交際者在特定語(yǔ)境下如何運(yùn)用語(yǔ)言等符號(hào)資源建構(gòu)某種微觀身份特征。

3.0 機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中的身份建構(gòu)研究

3.1 法庭話語(yǔ)的研究

機(jī)構(gòu)話語(yǔ)中的身份建構(gòu)研究的文獻(xiàn)主要體現(xiàn)在法庭話語(yǔ)和新聞話語(yǔ)上。法庭話語(yǔ)研究總體上說(shuō)來(lái)可以分為兩大思路。其一是關(guān)于法庭話語(yǔ)的本體研究，重點(diǎn)在對(duì)語(yǔ)言和話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的探討，如話輪(Har-ris，1984)、發(fā)問和應(yīng)答(徐章宏、李冰，2006)、言語(yǔ)行為(Kryk-Kastovsky，2006a，2006b)、修正(劉荷清，2006)、打斷(張魯平，2006)、回述語(yǔ)(廖美珍，2006)、評(píng)價(jià)資源(王振華，2004;張麗萍，2007)、情態(tài)系統(tǒng)(施光、辛斌，2008)等;另一條思路是將這些語(yǔ)言資源與語(yǔ)言資源的使用者結(jié)合起來(lái)考察，從而揭示出說(shuō)話人身份與語(yǔ)言使用之間的關(guān)系，大多文獻(xiàn)集中在探討法官和律師的性別身份上，其中一些研究發(fā)現(xiàn)女性法律從業(yè)者因?yàn)樯鐣?huì)刻板化印象而受到歧視。比起男性法官，女性法官在對(duì)案件的處理過程中沒有受到應(yīng)有的尊重，而女性律師則更多的受到其他男性同事和法官的責(zé)難與質(zhì)詢。(Bogoch，1999)盡管也有研究者注意到“法庭為考量語(yǔ)言與身份問題提供了一個(gè)非常有趣的研究語(yǔ)境”，并指出“身份不僅通過個(gè)人行為建構(gòu)，而且也通過他者的行為與評(píng)價(jià)建構(gòu)”(Bogoch，1999:330)，然而，少有研究者探討性別身份以外的身份研究話題。僅有Matoesian(1999)考察了作為醫(yī)師的專家身份是如何在檢察官與作為醫(yī)師的被告之間的話語(yǔ)互動(dòng)中產(chǎn)生的，具體分析了檢察官與被告是如何調(diào)用直接、間接引語(yǔ)、重復(fù)性平行結(jié)構(gòu)、認(rèn)知情態(tài)、反事實(shí)陳述、言據(jù)性用語(yǔ)、話語(yǔ)次序以及特定醫(yī)學(xué)語(yǔ)域標(biāo)記詞作為語(yǔ)境化線索標(biāo)識(shí)被告話語(yǔ)如何轉(zhuǎn)移或者脫離專家身份的?？傊矸萁?gòu)“處于權(quán)力關(guān)系之中，并通過權(quán)力關(guān)系獲得，而一定語(yǔ)境中的話語(yǔ)常常敘述當(dāng)下的權(quán)力關(guān)系和個(gè)體身份?！?岑瑋，2011:77)

3.2 新聞話語(yǔ)的研究

新聞媒體比較關(guān)注殘疾人的生存狀態(tài)，然而，或許正是在媒體的這種有意無(wú)意的關(guān)注中更為凸顯地向社會(huì)公眾建構(gòu)了殘疾人這一特殊群體的身份特征。O’Malley(2009)以廣播中主持人對(duì)殘疾人訪談為語(yǔ)料，分析了愛爾蘭一家電臺(tái)對(duì)殘疾人的訪談話語(yǔ)，文章發(fā)現(xiàn)雖然電臺(tái)宣稱此檔節(jié)目的目的是服務(wù)于殘疾人，然而，其訪談話語(yǔ)不僅沒有支持電臺(tái)做這一檔節(jié)目的初衷，反而強(qiáng)化了殘疾人作為“他者”的身份形象。因?yàn)榧词剐袨檎摺邦A(yù)先建構(gòu)好主人公的某種身份，它也會(huì)在不同的時(shí)間、地點(diǎn)呈現(xiàn)出他人對(duì)主體的不同身份的態(tài)度與變化”(馬紅梅、趙玉蓮，2007:96)。

對(duì)新聞話語(yǔ)中身份研究文獻(xiàn)的一個(gè)重要領(lǐng)域是政治話語(yǔ)。雖然文獻(xiàn)數(shù)量不多，但研究的話題比較集中，即大多從稱謂語(yǔ)、人稱代詞出發(fā)考察選舉辯論中的各方如何相互指稱，從而建構(gòu)對(duì)方的不同身份。Kuo(2004)從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的角度分析臺(tái)灣1998年兩場(chǎng)臺(tái)北市長(zhǎng)選舉的電視辯論，發(fā)現(xiàn)在第一場(chǎng)辯論中，不僅三位市長(zhǎng)候選人在稱謂語(yǔ)的使用上有明顯的差異，而且兩場(chǎng)辯論之間的差異也比較明顯。當(dāng)時(shí)陳水扁慣以“姓加上先生”稱呼其他兩位市長(zhǎng)候選人;而這兩位候選人則使用包括“市長(zhǎng)”在內(nèi)的官銜稱呼陳水扁。而在第二場(chǎng)辯論中，情形則大不相同，其他兩位候選人使用了比較疏遠(yuǎn)而不尊敬的方式稱呼陳水扁。這種稱呼語(yǔ)使用策略的變化體現(xiàn)了在不同語(yǔ)境制約下(兩場(chǎng)辯論距離大選時(shí)間有先有后)對(duì)其他候選人身份認(rèn)知的變化。Kuo(2002)在另一篇文章中，基于相同的語(yǔ)料，集中分析了第二人稱單數(shù)在辯論話語(yǔ)中的分布與功能，指出“你”的使用在不同的辯論場(chǎng)次表達(dá)了說(shuō)話人與聽眾或者其他候選人建立一致性的愿望，或者提出對(duì)立性觀點(diǎn)進(jìn)而劃清界限的想法。當(dāng)然，并非只有第二人稱代詞具有身份建構(gòu)或者社會(huì)群體標(biāo)示的功能，包括第一人稱和第三人稱在內(nèi)的許多代詞同樣具有身份建構(gòu)的作用。更為全面的研究在Allen(2007)以2004年澳大利亞總統(tǒng)辯論話語(yǔ)為語(yǔ)料來(lái)源所作的一項(xiàng)研究上。該研究全面系統(tǒng)考察各類代詞在總統(tǒng)辯論話語(yǔ)中的使用，指出辯論者選擇這些代詞以表明其身份類屬或者社會(huì)群體類別，而這種選擇總是具有利己性。辯論者通過選擇不同的人稱代詞排除或者聯(lián)盟對(duì)手，目的在于消極地向公眾展現(xiàn)其對(duì)手的身份類別。這種代詞選擇所帶來(lái)的身份轉(zhuǎn)換以及利用某些代詞的模糊指稱功能，目的在于最大限度最大范圍地為自己獲得公眾的關(guān)注和認(rèn)可。

近年來(lái)新聞話語(yǔ)關(guān)于身份的研究進(jìn)一步向縱深推進(jìn)，克服了僅從稱謂語(yǔ)、人稱代詞等語(yǔ)言項(xiàng)目入手探討身份建構(gòu)問題的不足。理論方面，學(xué)者們開始嘗試采取新的理論視角，如關(guān)系管理理論;對(duì)身份建構(gòu)的分析也更為精細(xì)，如具體考察主持人的多樣身份。但是研究成果屈指可數(shù)，僅有的研究為 Lorenzo-Dus(2005)。該作者在和諧關(guān)系管理的大背景下，提出“情感自助”(Emotional DIY:Do It Yourself)的概念，其基本假設(shè)是人們能夠而且必需盡最大努力，使其能夠在社會(huì)認(rèn)可的方式下生活，因此，最優(yōu)化的方式就是通過談話相互交流，了解彼此的經(jīng)歷和面臨的困難。在這個(gè)假設(shè)下，他較為細(xì)致地分析了主持人作為公平仲裁人、聽眾的一員、心理理療師以及社會(huì)工程師四個(gè)方面的身份建構(gòu)，并指出主持人所建構(gòu)的四種身份一方面構(gòu)成其“情感自助”的內(nèi)容，另一方面也是在其“情感自助”的交際思想指導(dǎo)下進(jìn)行的。另外，袁周敏、方宗祥(2009)以克林頓總統(tǒng)就職演說(shuō)為研究對(duì)象，從文化語(yǔ)用、詞匯語(yǔ)用和句法語(yǔ)用三個(gè)層面分析了克林頓在就職演說(shuō)中所建構(gòu)的不同身份特征。

4.0 商業(yè)話語(yǔ)中的身份建構(gòu)研究

比較系統(tǒng)地關(guān)于商業(yè)話語(yǔ)中身份建構(gòu)的研究集中體現(xiàn)在 van De Mieroop(2005，2007，2008)發(fā)表在Discourse and Society(2005)、Journal of Pragmatics(2007)以及Pragamtics(2008)的三篇文章上。其語(yǔ)料均來(lái)自一項(xiàng)商業(yè)研討會(huì)上的40位不同行業(yè)部門代表的發(fā)言。2005年的文章首先以定性的研究方法從人稱代詞“I”、“you”和“we”的角度分別探討了發(fā)言人自我建構(gòu)的三種身份，說(shuō)話人身份、聽眾身份和公司代言人身份，并主要關(guān)注語(yǔ)料中出現(xiàn)頻次最高的身份即公司代言人身份，接著采取定性的分析方法指出了發(fā)言人建構(gòu)公司代言人身份的三種策略，機(jī)構(gòu)認(rèn)同(identification)、公司展示(company presentation)以及公司品質(zhì)暗示(suggestion of excellence)。2007年的文章首先從定量的角度對(duì)40位發(fā)言人語(yǔ)料中的人稱代詞“we”和“I”所指示的身份即機(jī)構(gòu)身份和專家身份展開統(tǒng)計(jì)，接著根據(jù)定量的統(tǒng)計(jì)，選取了這兩個(gè)人稱代詞出現(xiàn)頻次最高的兩位發(fā)言人語(yǔ)料，采取定性的方法指出機(jī)構(gòu)身份的使用旨在強(qiáng)調(diào)公司的業(yè)績(jī)，而專家身份的使用則旨在強(qiáng)調(diào)說(shuō)話人思想及其批判性態(tài)度的表達(dá)。2008年的文章同樣基于上述40位發(fā)言人的語(yǔ)料，但是作者僅選取了其中的兩例，因?yàn)檫@兩例中含有他人和自我的身份建構(gòu)。自我身份指的是發(fā)言人作為公司代言人的身份，他人身份則是指將聽眾當(dāng)作潛在的客戶身份。發(fā)言人將公司作為賣家角色展現(xiàn)便將公司與在場(chǎng)的聽眾建立了關(guān)聯(lián)，將聽眾看作了公司產(chǎn)品的潛在買家，接著，基于2005年文章提出的發(fā)言人建構(gòu)公司代言人身份的三種策略，作者選擇了33例較長(zhǎng)的發(fā)言片段從機(jī)構(gòu)認(rèn)同、公司展示以及公司品質(zhì)暗示三個(gè)方面進(jìn)行了分析。該系列研究均指出以往對(duì)身份建構(gòu)的分析在研究方法上存在漏洞，需要將定性和定量的方法結(jié)合起來(lái)加以探討，但是其考察項(xiàng)目仍然集中在人稱代詞的使用上。(van De Mieroop，2005，2007)袁周敏(2011a)在其博士論文中以醫(yī)藥電話咨詢會(huì)話為語(yǔ)料來(lái)源，在修訂的語(yǔ)言順應(yīng)論分析框架下，基于陳新仁(2012，2013)提出的語(yǔ)用身份①概念認(rèn)為醫(yī)藥咨詢顧問建構(gòu)了三種語(yǔ)用身份，即專家語(yǔ)用身份、同伴語(yǔ)用身份以及銷售代表語(yǔ)用身份，并將之置于該會(huì)話的整體結(jié)構(gòu)中，考察了語(yǔ)用身份轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)性及其功能性動(dòng)因。

5.0 研究評(píng)價(jià)

總的說(shuō)來(lái)，日常會(huì)話關(guān)于身份建構(gòu)的研究所依據(jù)的理論背景是語(yǔ)言與身份相互關(guān)系的探討，采取的是會(huì)話分析的研究路徑。這使得該類研究能夠從會(huì)話的情景語(yǔ)境中較為深入地探討交際者的身份類別;而對(duì)敘事話語(yǔ)的研究則多從某一語(yǔ)言結(jié)構(gòu)出發(fā)進(jìn)而考察該結(jié)構(gòu)所蘊(yùn)含的說(shuō)話人身份特征。不足的是該類研究語(yǔ)料多以定性為主，缺少定量的實(shí)證研究;也沒有從會(huì)話的整個(gè)過程對(duì)身份建構(gòu)的語(yǔ)言表現(xiàn)進(jìn)行挖掘，更為遺憾的是雖然這類研究都聲稱身份是在會(huì)話中通過協(xié)商得以建構(gòu)的，但是從其研究過程來(lái)看，并沒有論證并解決身份建構(gòu)的動(dòng)態(tài)性問題。(Yuan，2013)筆者認(rèn)為應(yīng)該盡力爭(zhēng)取較好的研究條件，借助多維方法全面、辯證、動(dòng)態(tài)地(Shi-xu，2009，2011;施旭，2010)分析所收集的語(yǔ)料。

法庭話語(yǔ)因其參與者身份的特殊性和機(jī)構(gòu)話語(yǔ)的程序性成為研究身份建構(gòu)的重要語(yǔ)料來(lái)源。但是這種優(yōu)點(diǎn)也恰好成為制約身份建構(gòu)研究得以深入的瓶頸。由于法庭話語(yǔ)(包括會(huì)話和陳詞)的程序性和規(guī)約性非常強(qiáng)，同時(shí)由于多數(shù)參與者的身份是事先確定的，因此，要想徹底克服以往身份建構(gòu)研究動(dòng)態(tài)性的不足便存在先天的缺陷。也正因?yàn)槿绱耍械奈墨I(xiàn) (Matoesian，1999)選擇了以男性醫(yī)生實(shí)施強(qiáng)奸的案件作為研究對(duì)象，從而動(dòng)態(tài)考察作為醫(yī)生的強(qiáng)奸嫌疑犯如何運(yùn)用這種專家身份為自己辯護(hù)的。

新聞話語(yǔ)對(duì)身份建構(gòu)的研究取得了較大的進(jìn)展，既關(guān)注特定群體的身份建構(gòu)問題，例如殘疾人，也關(guān)注特定領(lǐng)域，例如政治辯論中的官員身份建構(gòu)問題。最新的研究克服了僅從個(gè)別語(yǔ)言項(xiàng)目分析的不足，并引入新的理論視角，闡釋交際者建構(gòu)不同身份的原因。然而，該類研究最大的遺憾是忽略了從會(huì)話動(dòng)態(tài)推進(jìn)的角度考察交際者的身份建構(gòu)問題。例如，交際者在會(huì)話的什么階段建構(gòu)了什么樣的身份，各類身份在會(huì)話中使用的頻率如何，身份建構(gòu)與話輪轉(zhuǎn)換的關(guān)系，等等。van De Mieroop關(guān)于商業(yè)會(huì)話的研究拓展了身份建構(gòu)的研究領(lǐng)域，也從不同的語(yǔ)言項(xiàng)目著手進(jìn)行了較為具體的分析。然而，其2008年的研究方法為定性描述，并沒有進(jìn)行定量的考察，也沒有在系統(tǒng)的理論框架下探討身份建構(gòu)的動(dòng)態(tài)運(yùn)作過程。此外，該系列研究選取的語(yǔ)料并非基于交際雙方的會(huì)話，而是公司代表的陳述，因此缺乏對(duì)身份建構(gòu)動(dòng)態(tài)性考察的土壤。

6.0 結(jié)語(yǔ)

本文從日常會(huì)話、機(jī)構(gòu)話語(yǔ)與商業(yè)話語(yǔ)三個(gè)主要研究領(lǐng)域考察身份建構(gòu)的應(yīng)用研究，較為翔實(shí)地分析了各個(gè)領(lǐng)域的研究狀況并指出了研究的不足之處。我們認(rèn)為從研究方法來(lái)看，以往的研究多以定性為主，缺少定量的研究;規(guī)定性色彩濃，借助自然語(yǔ)料進(jìn)行的描寫與分析不足(陳新仁，2009);缺乏從會(huì)話的整個(gè)過程考察身份建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程。今后的研究還應(yīng)該考慮從會(huì)話結(jié)構(gòu)層面考察身份建構(gòu)的語(yǔ)言表現(xiàn)，需要從不同的理論視角對(duì)交際者建構(gòu)不同身份參與會(huì)話做出更為合理的解釋。

注釋:

①南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院陳新仁教授在其“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目中首創(chuàng)“語(yǔ)用身份”術(shù)語(yǔ);于2008年4月10日在湖南大學(xué)所作的學(xué)術(shù)講座“語(yǔ)用身份:理論與應(yīng)用”以及2009年7月22日在武漢大學(xué)舉辦的第十一屆全國(guó)語(yǔ)用學(xué)研討會(huì)暨中國(guó)語(yǔ)用學(xué)研究會(huì)第五屆年會(huì)的學(xué)術(shù)報(bào)告“身份準(zhǔn)則:理論建構(gòu)及應(yīng)用”中進(jìn)一步闡釋語(yǔ)用身份的概念，并在其新著《語(yǔ)用學(xué)視角下的身份與交際研究》以及《語(yǔ)用身份論》中加以系統(tǒng)闡釋。袁周敏基于語(yǔ)用身份分析了商業(yè)會(huì)話中咨詢顧問的身份建構(gòu)(2011a)和自稱(2012)問題。

［1］Allen.W.Australian political discourse:Pronominal choice in campaign speeches［A］.In M.Laughren＆ M.Ilana(eds.).Selected Papers from the 2006 Conference of the Australian Linguistic Society［C］.2007.1 －13.

［2］Antaki，C.＆ S.Widdicombe.Identities in Talk［C］.Thousand Oaks，CA:Sage，1998.

［3］Axelson，E.Vocatives:A double-edged strategy in intercultural discourse among Graduate Studies［J］.Pragmatics，2007，17(1):95 －122.

［4］Bamberg，M.et al.Introduction to the Volume［A］.In M.Bamberg et al.(eds).Selves and Identities in Narrative and Discourse［C］.Amsterdam:John Benjamins，2007.1 －8.

［5］Bogoch，B.Courtroom discourse and the gendered construction of professional identity［J］.Law ＆.Social Inquiry，1999，24(2):329 －375.

［6］Bucholtz，M.Why be normal?Language and identity practices in a community of nerd girls［J］.Language in Society，1999，28(2):203 －223.

［7］De Fina，A.et al.Discourse and Identity［C］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.

［8］Du Gay，P.et al.Identity:A Reader［C］.London:Sage，2000.

［9］Georgakopoulou，A.＆ V.Lytra.Language，discourse and identities in Greek contexts［J］.Pragmatics，2009，19(3):311 －316.

［10］Harris，S.Questions as a mode of control in magistrates’courts［J］.International Journal of the Sociology of Language，1984，(49):5 －27.

［11］Higgins，C.Constructing membership in the In-Group:Affiliation and resistance among urban Tanzanians［J］.Pragmatics，2007，(1):49 －70.

［12］Hill，J.The cultural contest of narrative involvement［A］.In M.Bradley et al.(eds.).Papers from the 25th Annual Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society［C］.Chicago:Chicago Linguistic Society.1989.266－287.

［13］Kiesling，S.Hegemonic identity-making in narrative［A］.In A.De Fina et al.(eds.).Discourse and Identity［C］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.261－287.

［14］Kryk-Kastovsky，B.Historical courtroom discourse:Introduction［J］.Journal of Historical Pragmatics，2006a，7(2):163–179.

［15］Kryk-Kastovsky，B.Impoliteness in Early Modern English courtroom discourse［J］.Journal of Historical Pragmatics，2006b，7(2):213 －243.

［16］Kuo，Sai-hua.From solidarity to antagonism:The uses of the second-person singular pronoun in Chinese political discourse［J］.Text，2002，22(1):29－55.

［17］Kuo，Sai-hua.The use of address forms in Chinese political discourse:Analyzing the 1998 Taipei mayoral debates［J］.The Tsing Hua Journal of Chinese Studies，2004，33(1):153 －172.

［18］Lepper，G .Categories in Text and Talk［M］.London:Sage，2000.

［19］Lorenzo-Dus，N.A rapport and impression management approach to public figures’performance of talk［J］.Journal of Pragmatics，2005，37(5):611－631.

［20］Matoesian.G.M.The grammaticalization of participant roles in the constitution of expert identity［J］.Language in Society，1999，28(4):491－521.

［21］Ochs，E.＆ C.Taylor.The“Father Knows Best”dynamic in dinnertime narratives［A］.In K.Hall＆ M.Bucholtz(eds.).Gender articulated:Language and the Socially Constructed Self［C］.London:Routledge，1995.97 －120.

［22］O’Malley，M.P.Falling between frames:Institutional discourse and disability in radio［J］.Journal of Pragmatics，2009，41(2)，346 －356.

［23］Relano，P.et al.Contesting social place:narratives of language conflict［A］.In A.De Fina.＆ M.Baynham(eds.).Dislocations/Relocations:Narratives of Displacement［C］.Manchester:St Jerome publishing，2005.36－60.

［24］Schifrin，D.Narrative as self-portrait:Sociolinguistic constructions of identity［J］.Language in Society，1996，25(2)，167－203.

［25］Schegloff，E.A.A tutorial on Membership Categorization［J］.Journal of Pragmatics，2007，(39):462－482.

［26］Shi-xu.A Cultural Approach to Discourse［M］.Houndmills:Palgrave Macmillan，2009.

［27］Shi-xu.Reconstructing Eastern paradigms of discourse studies［J］.Journal of Multicultural Discourses，2011，4:29 －48.

［28］van De Mieroop，D.An integrated approach of quantitative and qualitative analysis in the study of identity in speeches［J］.Discourse ＆ Society，2005，16(1):107 －130.

［29］van De Mieroop，D.The complementarity of two identities and two approaches:Quantitative and qualitative analysis of institutional and professional identity［J］. JournalofPragmatics，2007，39(6):1120 －1142.

［30］van De Mieroop，D.Co-constructing identities in speeches:How the construction of an“other”identity is defining for the“self”identity and vice versa［J］.Pragamtics，2008，18(3):491 －509.

［31］Yuan Zhou-min.Understanding identity discourse:A critical and sociolinguistic perspective［J］.Journal of Multicultural Discourses，2013(forcoming).

［32］Yule.G.Pragmatics［M］.New York:OUP，1996.

［33］岑瑋.權(quán)力關(guān)系與身份建構(gòu)——海爾曼劇作《小狐貍》的批評(píng)性話語(yǔ)分析［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2011，(4):74 －78.

［34］陳新仁.論語(yǔ)用平衡［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2004，(6):42－47.

［35］陳新仁.語(yǔ)用學(xué)研究的社會(huì)心理維度［J］.中國(guó)外語(yǔ)，2009，(5):46 －52.

［36］陳新仁.語(yǔ)用學(xué)視角下的身份與交際研究［M］.北京:高等教育出版社，2012.

［37］陳新仁.語(yǔ)用身份論［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2013.

［38］廖美珍.中國(guó)法庭互動(dòng)話語(yǔ)formulation現(xiàn)象研究［J］.外語(yǔ)研究，2006，(2):1－13.

［39］劉荷清.法庭會(huì)話中的答話修正與成因研究［J］.修辭學(xué)習(xí)，2006，(4):44 －47.

［40］馬紅梅，趙玉蓮.德伯家的苔絲中主人公身份的再建構(gòu)［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2007，(6):96－100.

［41］施光，辛斌.試析美國(guó)憲法中的情態(tài)系統(tǒng)［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2008，(2):55 －59.

［42］施旭.文化話語(yǔ)研究:探索中國(guó)的理論、方法與問題［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010.

［43］王振華.法庭交叉質(zhì)詢中的人際關(guān)系——系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)“情態(tài)”視角［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2004，(3):51 －59.

［44］項(xiàng)蘊(yùn)華，張邁曾.下崗女工身份構(gòu)建的敘事分析［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(2):154－158.

［45］徐章宏，李冰.法庭應(yīng)答語(yǔ)信息過量的順應(yīng)性研究［J］.外語(yǔ)研究，2006，(2):14－18.

［46］袁周敏.言語(yǔ)交際中的身份建構(gòu)及其理?yè)?jù)研究［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，2008，(3):56－59/63.

［47］袁周敏，方宗祥.克林頓總統(tǒng)就職演說(shuō)的身份建構(gòu)研究［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，2009，(2):61 －66.

［48］袁周敏.順應(yīng)論視角下醫(yī)藥咨詢顧問語(yǔ)用身份建構(gòu)的實(shí)證研究［D］.未出版博士論文.南京:南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，2011a.

［49］袁周敏.稱呼語(yǔ)的身份標(biāo)記功能的元語(yǔ)用考察［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011b，(3):263－267.

［50］袁周敏.社會(huì)心理學(xué)與語(yǔ)用學(xué)視角下的身份研究［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2011c，(4):77－81.

［51］袁周敏.自稱語(yǔ)的語(yǔ)用身份建構(gòu):作為語(yǔ)用行為的順應(yīng)［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2012，(5):32－36.

［52］袁周敏.《話語(yǔ)中的身份解析》介紹［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2013a，(1):105 －107.

［53］袁周敏.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角下的身份研究［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2013b，待刊.

［54］張麗萍.以“評(píng)”說(shuō)“法”:法庭辯論中的評(píng)價(jià)資源與實(shí)現(xiàn)手段［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2007，(6):29－33.

［55］張魯平.試論民事審判中的法官打斷現(xiàn)象［J］.修辭學(xué)習(xí)，2006，(4):40 －43.