金 磊 劉喜明 中國中醫(yī)科學院廣安門醫(yī)院糖尿病實驗室（北京100053）

代謝綜合征（Metabolic Syndrome，MS）是以腹型肥胖、糖耐量受損、高血壓、血脂異常為主要內(nèi)涵，以胰島素抵抗為共同病理基礎(chǔ)，以多種代謝性疾病集結(jié)為臨床特點的一組嚴重影響人類健康的臨床癥候群［1］。它不是單一一種疾病，而是多種疾病的綜合反映。在中國的古典醫(yī)籍中沒有對MS的專門立論，但從本病的臨床表現(xiàn)來看，MS患者應屬《靈樞·衛(wèi)氣失?！菲兴傅摹案嗳恕狈懂牐刺卣骺蓺w屬“肥滿”，具有“多氣而皮縱緩，縱腹垂腴”等特點，即形體豐腴，肚腹碩大，腹部皮膚松弛下垂等［2］，與現(xiàn)代所說的腹型肥胖相吻合。而《醫(yī)學正傳》中的“津液稠黏，血為之濁”與MS伴有其他組分異常相類似。在MS中醫(yī)證候調(diào)查過程中，應緊緊抓住中醫(yī)特點進行研究。現(xiàn)從以下幾方面進行闡述。

1 診斷標準選擇 目前為止，國際上尚無統(tǒng)一的MS診斷標準。世界上至少已發(fā)表了6個診斷標準或工作定義。即WHO工作定義（1999）、美國國家膽固醇教育計劃（NCEP）成人治療組第三次報告（ATPⅢ）、美國內(nèi)分泌醫(yī)師協(xié)會（AACE）標準、歐洲胰島素抵抗研究組（EGIR）標準、中華糖尿病協(xié)會（CDS）建議標準、國際糖尿病聯(lián)盟（IDF）世界新標準［3］。戴穎秀通過流行病調(diào)查，對CDS和IDF的診斷標準進行了比較，結(jié)果表明兩者一致性較好，均適用于中國人群［4］。其共同點是納入了肥胖、血脂異常、高血壓、糖耐量異常4個基本組成部分，而IDF診斷標準中更突出了肥胖，特別是腹型肥胖在MS中的核心地位，而這一點也與中醫(yī)“膏人”、“肥滿”的相關(guān)描述相吻合，因此，選擇IDF世界新標準作為MS的診斷標準進行試驗組患者的篩選較為合理。

2 證候指標確定 證候指標又稱證候診斷指標，包括中醫(yī)癥狀、舌苔、脈象等中醫(yī)四診信息，是進行證候判斷的重要依據(jù)。確定證候指標應綜合以下方法。

2.1 文獻調(diào)研 通過檢索《中華醫(yī)典》、中國生物醫(yī)學文獻光盤數(shù)據(jù)庫（CBMdisc）等工具，查閱相關(guān)中醫(yī)典籍，同時參照 《中醫(yī)證候診斷標準》、《中醫(yī)臨床術(shù)語證候部分》等已公認的標準，對“消渴、眩暈、痰飲、瘀證、胸痹”等與代謝綜合征相關(guān)疾病的癥狀、體征、舌苔、脈象等的描述進行收集、整理，初步形成MS信息條目。

2.2 專家咨詢 從不同地區(qū)，選擇從事內(nèi)分泌及相關(guān)疾病研究的專家或臨床工作者若干名，采用兩輪德爾菲（Delphi）法［5］進行問卷調(diào)查，篩選和評價對 MS癥征、舌苔、脈象等問題的意見。為避免遺漏重要信息，第一輪問卷調(diào)查為開放式，只提出預測問題，請專家圍繞預測主題提出預測事件。結(jié)合前期文獻調(diào)研以及第一輪專家咨詢的統(tǒng)計結(jié)果進行取舍，之后制定“代謝綜合征中醫(yī)證候信息專家問卷”，癥狀部分按“主要癥狀”、“次要癥狀”、“無關(guān)癥狀”，分別設(shè)為5分、3分、0分；舌脈部分選“是”為4分，“否”為0分。利用“代謝綜合征中醫(yī)證候信息專家問卷”對專家進行第二輪問卷調(diào)查。

2.3 指標分析 使用Epidata軟件將問卷數(shù)據(jù)建成數(shù)據(jù)庫，采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。應用均數(shù)和滿分比（最高分出現(xiàn)的頻率）反映專家意見的集中程度，通過計算各指標評價結(jié)果的變異系數(shù)來判斷專家對每項指標的評價是否存在較大分歧，以此判定專家意見的協(xié)調(diào)程度。最后綜合所有統(tǒng)計結(jié)果確定MS主要證候指標。

根據(jù)確定的MS證候指標制定“MS中醫(yī)證候調(diào)查表”，用以采集MS患者證候判定所需信息。

3 信息采集控制 ①在不同地域選取流調(diào)中心，對調(diào)查研究人員進行合格培訓，嚴格執(zhí)行調(diào)研方案，減少選擇性偏倚和測量性偏倚。②固定調(diào)查研究人員和調(diào)查監(jiān)督員，固定至少2名臨床調(diào)查人員，并設(shè)專人負責協(xié)調(diào)、監(jiān)督工作。③建立網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫，同步監(jiān)督研究進度，審核調(diào)查表的完成質(zhì)量。④使用統(tǒng)一的《MS中醫(yī)證候臨床調(diào)查表》。

4 辨證數(shù)據(jù)分析 4.1 建立數(shù)據(jù)庫 全部數(shù)據(jù)進行雙人雙機錄入并核對，確定無誤后匯總，建立SPSS數(shù)據(jù)庫。以待進一步分析。

4.2 探索性因子分析 因子分析（factor analysis）是從多個變量中提取出較少數(shù)的綜合指標，即因子，來代替原來變量的大部分信息，其主要目的是降維［6］。應用因子分析除了確定最少因子個數(shù)外，還可以確定測量變量與因子間如何發(fā)生聯(lián)系以及聯(lián)系程度［7］。依據(jù)特征根大小、因子累計貢獻率以及碎石圖來確定公因子個數(shù)—即主要證候個數(shù)。一般選取特征根大于1、累積貢獻率大于60%的因子，并參照碎石圖中曲線下降幅度進行因子提??；參照變量—即證候指標在各因子中的載荷為因子命名，即得出MS主要證候類型。之后計算每位受試者在各因子中的得分，將其歸入得分最高的因子—即證候中，依此判定MS中醫(yī)證候分布情況。

4.3 驗證性因子分析 在探索性因子分析的基礎(chǔ)上，利用LISREL軟件建立結(jié)構(gòu)方程模型，檢測預先建立的因子模型擬合實際數(shù)據(jù)的能力，即檢驗因子結(jié)構(gòu)與觀測數(shù)據(jù)的一致性［8］。

關(guān)于模型的評價，GFI和AGFI是一對最常用的模型擬合度檢驗指標，數(shù)值越接近1，模型擬合數(shù)據(jù)的程度越好。RMSEA近似誤差均方根的指標值越小越好。NFI、NNFI和CFI與指標GFI和AGFI類似，也用于導出模型，數(shù)值越接近于1，模型擬合數(shù)據(jù)越好。一般認為，如果RMSEA越小越好，一般在0.08以下模型擬合較好，NNFI和CFI越大越好，一般在0.9以上說明所擬合的模型是一個“好”模型，在0.85以上尚可以接受。而χ2值越接近零，模型擬合程度越好，但χ2值對樣本量非常敏感，通常認為χ2／df＜3是模型擬合良好［9］。

5 小 結(jié) MS的概念是現(xiàn)代人所提出的，由于中醫(yī)目前對本病缺乏客觀、統(tǒng)一的規(guī)范和標準，給證候診斷、療效評定、新藥開發(fā)、防治效果評價，以及行業(yè)標準制定、國際交流和知識產(chǎn)權(quán)保護等造成諸多困難。辨證施治是中醫(yī)學的核心和精髓，也是中醫(yī)學特色優(yōu)勢的最重要體現(xiàn)。MS的中醫(yī)藥干預研究要取得成果，首先應在證的規(guī)范和標準研究上有所突破。在文獻調(diào)研、專家咨詢的基礎(chǔ)上制定MS調(diào)查表，結(jié)合中醫(yī)特點進行多中心、大樣本的臨床流行病學調(diào)查，并通過統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，能夠在保留中醫(yī)原貌的前提下較為客觀的分析出MS的中醫(yī)證候及分布規(guī)律，是目前一套較為適宜的MS中醫(yī)證候研究的思路與方法。

［1］李秀鈞.代謝綜合征—胰島素抵抗綜合征［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：16.

［2］劉喜明.中醫(yī)研究代謝綜合征存在的幾個關(guān)鍵科學問題與闡釋［J］.世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，5（5）：369－371.

［3］李秀鈞.代謝綜合征—胰島素抵抗綜合征［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：14－15.

［4］戴穎秀.兩種代謝綜合征診斷標準在社區(qū)人群中應用比較［J］.中國慢性病預防與控制，2007，15（6）：544－546.

［5］韓新民，尹東奇，汪受傳，等.德爾菲法在中醫(yī)診療指南中的應用［J］.中醫(yī)兒科雜志，2010，6（4）：50－51.

［6］鄧維斌，唐興艷，胡大權(quán)，等.SPSS 19統(tǒng)計分析實用教程［M］.電子工業(yè)出版社，2012：242.

［7］陳啟光，申春悌，張華強，等.因子分析在中醫(yī)證候規(guī)范標準研究中的應用［J］.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志，2004，8（10）：53－56.

［8］張 超，徐 燕，陳平雁.探索性因子分析與驗證性因子分析在量表研究中的比較與應用［J］.南方醫(yī)科大學學報，2007，27（11）：1699－1705.

［9］王長義，王大鵬，趙曉雯，等.結(jié)構(gòu)方程模型中擬合指數(shù)的采用與比較［J］. 現(xiàn)代預防醫(yī)學，2010，37（1）：7－9.