李麗麗

(中山大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所， 廣東 廣州 510275)

在《德意志意識形態(tài)》之前，馬克思也使用das Individuum(個體、個人)、das Person(個人)這樣的概念，但是總體而言，馬克思對“個體”、“個人”概念的使用都是無意識的、未經(jīng)反思的，受啟蒙思想和黑格爾的影響較大。正是施蒂納那種利己主義的、為所欲為的、完全否定普遍性的“唯一者”，促使馬克思開始重新思考個體(Individuum)以及個體與共同體的關(guān)系問題。在《德意志意識形態(tài)》中，通過對施蒂納的“唯一者”這種現(xiàn)實的個人的批判，馬克思提出了自己關(guān)于“現(xiàn)實的個人”(das wirkliches Individuum)的理解，并且從異化的角度，把國家看成虛幻的共同體，他認為虛幻的共同體只會對個體自由造成壓迫，必須用“真實的共同體”取而代之。施蒂納企圖用“利己主義者的聯(lián)盟”來代替國家、社會等普遍性的東西。馬克思所謂的“真實的共同體”雖然與施蒂納的“利己主義者的聯(lián)盟”有相似之處，但馬克思認為，能夠?qū)崿F(xiàn)個體自由和全面發(fā)展的共同體不是資產(chǎn)階級國家這種虛幻的共同體，也不是施蒂納那種“利己主義者的聯(lián)盟”，而是共產(chǎn)主義這一“真實的共同體”?？傊?，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對“現(xiàn)實的個人”的描述以及對個體與政治共同體關(guān)系的討論都與施蒂納有很大的關(guān)系?！罢缡┑偌{高揚個體，強調(diào)‘現(xiàn)實的個人’的概念而引起馬克思對個人的矚目一樣，施蒂納的‘利己主義者的聯(lián)盟’及其對個人地位的確認，也必然逼迫和促使馬克思去深入思考和闡明現(xiàn)實的個人在共產(chǎn)主義這一聯(lián)合體中的地位和意義?！弊⒑畈牛骸肚嗄旰诟駹柵膳c馬克思早期思想的發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社1994年版，第283頁。

一、“唯一者”(Der Einzige)與“現(xiàn)實的個人”(das wirkliches Individuum)

在《論猶太人問題》中，馬克思強調(diào)的是作為類本質(zhì)的國家生活，在《穆勒評注》以及《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》第三手稿中，他強調(diào)的仍然是個人的社會本性。然而在《德意志意識形態(tài)》中，他開始關(guān)注“現(xiàn)實的個人”，即使是在《德意志意識形態(tài)》的第一稿中，馬克思原本也是從客觀的社會總體出發(fā)來確定“人”的，而到了第四稿則直接從“現(xiàn)實的個人”出發(fā)進行論說，[注]劉森林：《馬克思與虛無主義》，《哲學(xué)研究》2007年第7期。不得不說這個轉(zhuǎn)折與施蒂納有很大的關(guān)系，因為馬克思在讀了施蒂納的《唯一者及其所有物》一書后受到了他的影響。

施蒂納的“唯一者”是直接針對費爾巴哈的“類”、“本質(zhì)”等思想提出的，他認為費爾巴哈雖然把神的本質(zhì)歸還給了人，但是“對人的敬畏就僅僅是對神的敬畏的一種變化了的形態(tài)”[注][德]麥克斯·施蒂納：《唯一者及其所有物》，金海民譯，商務(wù)印書館1989年版，第199頁。而已，因此，費爾巴哈的人仍然是對個人的壓迫。施蒂納的《唯一者及其所有物》分為兩部分：人(Mensch)和我(Ich)。施蒂納認為，不論是古代人還是近代人都是不現(xiàn)實的人，所體現(xiàn)的都是人(Mensch)對個人(Individuum)的壓迫。施蒂納指出，要使人成為現(xiàn)實的、自由的，就要使“我高于一切”，使人成為利己主義的，這個真正現(xiàn)實的個人(Individuum)就是“我”、“唯一者”。

在施蒂納眼里，普遍與特殊、個體與共同體是完全對立、勢不兩立的。我要獲得自由，獲得現(xiàn)實的存在，就必須擺脫一切普遍物，包括家庭、社會、國家等，因為“對我來說，我是高于一切的”。[注][德]麥克斯·施蒂納：《唯一者及其所有物》，金海民譯，商務(wù)印書館1989年版，第5頁。從古代到現(xiàn)代，從神降到人，雖然人的地位得到了提升，但是背后仍然隱藏著國家對個人的壓抑，抽象物對人的統(tǒng)治，神對人的壓迫，所以施蒂納認為“我”必須是獨立的才是真正現(xiàn)實的人。

施蒂納對費爾巴哈以及馬克思本人的批判引起了馬克思的深思，使馬克思改變了自己的哲學(xué)立場。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對“現(xiàn)實的” (wirklich)以及“個人”(Individuum)等詞匯的使用與施蒂納都是相同的，比如馬克思說，“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的歷史前提。這是一些現(xiàn)實的個人(wirkliche Individuen)……”。[注]Karl Marx und Friedrich Engels:Werke,Bd 3, Berlin :DietzVerlag,1969,s.20“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人(menschliche Individuen)的存在。因此，第一個需要確認的事實就是這些個人(diese Individuen)的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系?！盵注]Karl Marx und Friedrich Engels:Werke,Bd 3, Berlin: DietzVerlag,1969,s.20-21而施蒂納在《唯一者及其所有物》中，也經(jīng)常使用“現(xiàn)實的”、“個人”這樣的詞匯，比如施蒂納說，“為了人類的發(fā)展，它讓人民和個人(Individuum)在為它效勞的過程中受折磨……”。[注]Stirner，M.,Der Einzige und sein Eigentum,Stuttgart:Philipp Reclam jun,1972,s.4在《唯一者及其所有物》的最后一章“唯一者”中，施蒂納更是討論了現(xiàn)實與理想、現(xiàn)實的人與非現(xiàn)實的人。他說：“斯多葛派的非現(xiàn)實的‘智者’、這個無形體的‘圣人’在有了肉體的神之中變成一個現(xiàn)實的人物、一個有形體的‘圣人’；而非現(xiàn)實的‘人’，無形體的自我在有形體的自我、在我之中則變成現(xiàn)實的(wirklich)?！盵注]Stirner，M.,Der Einzige und sein Eigentum,Stuttgart:Philipp Reclam jun,1972,s.408這說明在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思在詞匯的使用、問題意識方面都受到了施蒂納的強烈影響。然而，雖然馬克思贊同施蒂納對費爾巴哈的批判，也同意施蒂納對個人價值的崇尚，但是馬克思并沒有施蒂納走得那么遠，在馬克思的眼里，費爾巴哈的人仍然不夠現(xiàn)實，但是施蒂納的個人(Individuum)——“我”又現(xiàn)實得過了頭，走向了虛無主義。為了對費爾巴哈作為“類存在物”的人和施蒂納極端抽象的“現(xiàn)實的個人”進行雙重批判，重新定義“現(xiàn)實的個人”對馬克思來說就變得迫在眉睫。

首先，馬克思的“現(xiàn)實的個人”是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的。馬克思認為，全部人類歷史的第一個前提是有生命的個人的存在，這種有生命的個人不是想象中的，是現(xiàn)實的個人，是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的。物質(zhì)生產(chǎn)決定了人的現(xiàn)實存在，因為人是什么樣的，既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。人為了生活就需要吃喝住穿以及其它一些東西，所以人的第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足需要的物質(zhì)生活本身。已經(jīng)得到滿足的需要又引起新的需要，這就是第二個生產(chǎn)活動。此外還有第三種生產(chǎn)活動就是生命的生產(chǎn)?？傊?，從事物質(zhì)生產(chǎn)是人得以存在的基礎(chǔ)。

其次，馬克思的“現(xiàn)實的個人”是具體的。不管是進行物質(zhì)資料的生產(chǎn)還是人的生命的生產(chǎn)，都會產(chǎn)生一定的自然關(guān)系和社會關(guān)系，因此，“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系?！鐣Y(jié)構(gòu)和國家總是從一定的個人的生活過程中產(chǎn)生的。但是，這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現(xiàn)實中的個人”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年，第71頁。所以，抽象的人不是馬克思所說的現(xiàn)實的個人。

第三，馬克思的“現(xiàn)實的個人”是一種社會存在?！叭酥苑Q之為人是因為他有憑之生存的能力，而這主要是由于人是一種社會存在物。”[注]Michael H. Mitias,Marx and the Human Individual,Studies in Soviet Thought,Vol.12,No.3(Sep.,1972),p246.人在社會交往、文化傳統(tǒng)中獲得各種各樣的生存能力，這說明現(xiàn)實的個人不能脫離社會而存在，現(xiàn)實的個人是在社會中獲得現(xiàn)實性的，離群索居的人是不現(xiàn)實也不存在的。

馬克思指出，作為歷史前提的現(xiàn)實的個人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第73頁。從上面這段話可以看出，馬克思的“現(xiàn)實的個人”是與整個青年黑格爾派的決裂，因為不論是施蒂納那種離群索居的個人，還是費爾巴哈那種固定不變狀態(tài)中的人，都是從意識而不是從現(xiàn)實生活出發(fā)得出的結(jié)論。但是無論如何，施蒂納對“現(xiàn)實的個人”(Individuum)的高揚是馬克思重新思考“現(xiàn)實的個人”的主要動因，然而“施蒂納是站在無政府主義的立場上理解個人的,他反對政黨、國家等共同體以普遍利益的面目壓抑個人利益,認為個人要實現(xiàn)自己的價值,根據(jù)自己的利益來安排世界,就要取消國家等統(tǒng)治力量,代之以利己主義者的聯(lián)合體。只有自我一致的利己主義者才是真正的人、現(xiàn)實的人?！盵注]李淑梅：《個人概念的變革與唯物史觀的創(chuàng)立》，《社會科學(xué)》2008年第2期。因此，施蒂納除了使馬克思開始重視個體的價值和意義外，也使馬克思開始思考個體在政治共同體中的地位問題。

二、“虛幻的共同體”：對個體自由的壓迫

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思第一次用虛幻的共同體來指代資產(chǎn)階級國家，對資產(chǎn)階級國家展開實際的批判。究其原因有二：其一，這與馬克思重新確立的歷史前提相關(guān)，馬克思從現(xiàn)實的個人出發(fā)，但是當(dāng)他考察現(xiàn)實狀況時卻發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)階級社會中，個人獲得現(xiàn)實性的途徑也可能使他喪失現(xiàn)實性，這是因為市民社會發(fā)生了異化，分工導(dǎo)致了特殊性與普遍性的分裂，國家成了壓迫個體自由的虛幻的共同體。其二，施蒂納高揚個體，對國家等普遍物的拒斥，使馬克思反思大眾化給個體帶來的壓力。在《論猶太人問題》中，馬克思還把國家生活作為類生活，渴望個人向類生活的復(fù)歸，在《德意志意識形態(tài)》中，資產(chǎn)階級國家就被描述成了虛幻的共同體，這其中馬克思肯定吸收了施蒂納思想中的合理成分，開始重新確定個體與政治共同體之間的張力，因此，從整個《德意志意識形態(tài)》中都可以看出施蒂納對馬克思的影響。

馬克思從《博士論文》至《德意志意識形態(tài)》，曾頻繁地使用過“共同體”一詞。其中Gemeinschaft、Gemeinde、Gemeinwesen、Gemeindewesen 等詞都可以用來指稱共同體。雖然這些詞語翻譯成中文皆為“共同體”，但是這些德文詞之間還是存在著細微差別的。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思區(qū)分了真實的共同體和虛幻的共同體，并且在指代共同體時由之前的Gemeinwesen變成了Gemeinschaft，這個細微的差別并不是馬克思進行的簡單的詞匯轉(zhuǎn)換，而是代表了馬克思對共同體的理解從邏輯走向了歷史。望月清司認為，Gemeinwesen“ 屬于最頂端的概念，在它下面才是沒有異化的‘人的共同體’(Gemeinschaft)和‘人的社會’概念。Gemeinwesen相當(dāng)于類本質(zhì)概念，共同體(沒有異化和中介的社會)和社會(異化了的共同體)是Gemeinwesen兩個結(jié)構(gòu)種差。Gemeinwesen 與有沒有被異化無關(guān)，它指的是貫徹在共同體和社會中的社會聯(lián)系原理。”[注][日]望月清司：《馬克思歷史理論的研究》，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第87頁。由于馬克思一開始受黑格爾理性國家觀的影響，把國家共同體視為一種普遍性得以實現(xiàn)的領(lǐng)域，后來又受費爾巴哈類本質(zhì)的影響，認為國家生活才是符合類本質(zhì)的生活，所以，國家共同體在馬克思那里就代表了一種普遍性，因此，當(dāng)馬克思一開始用Gemeinwesen指代共同體時，就像望月清司所說更像一個類本質(zhì)的概念，是一種社會聯(lián)系的原理，而不是立足于人的實存。在《德意志意識形態(tài)》中，由于馬克思從現(xiàn)實的個人出發(fā)來理解歷史，因此，共同體概念也更加具有了現(xiàn)實性。由此，筆者認為，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對共同體的指代由Gemeinwesen變?yōu)镚emeinschaft，并且用了一個負概念虛幻的共同體來指代資本主義國家，這代表了馬克思哲學(xué)觀的巨大轉(zhuǎn)變——由邏輯走向歷史。

由于馬克思從現(xiàn)實的個人出發(fā)，因此，資本主義國家被看做是一種虛幻的共同體。在現(xiàn)實生活中，這種虛幻的共同體對現(xiàn)實的個人是一種桎梏，對個體自由造成了壓迫。馬克思以生產(chǎn)和分工為基礎(chǔ)論述了資本主義國家變?yōu)樘摶玫墓餐w的原因。人們?yōu)榱松畋仨氝M行生產(chǎn)，而生產(chǎn)的發(fā)展又導(dǎo)致分工的出現(xiàn)，隨著分工的發(fā)展也“產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾”，這種共同利益不僅存在于觀念當(dāng)中，而且存在于現(xiàn)實當(dāng)中。正是因為特殊利益與共同利益之間存在的這種矛盾，所以為了控制特殊利益，共同利益就采取了國家這種與特殊利益相脫離的獨立形式，這是一種虛幻的共同體。資本主義國家之所以要采取“虛幻的共同體”的形式，是由資本主義國家的階級本質(zhì)決定的，因為資本主義國家不過是資產(chǎn)階級用來維護本階級利益的工具，“由于資產(chǎn)階級已經(jīng)不是一個等級，而是一個階級了，因此它必須在全國范圍內(nèi)而不是在一個地區(qū)內(nèi)組織起來，并且必須使自己通常的利益具有一種普遍的形式。由于私有制擺脫了共同體，國家獲得了和市民社會并列的并且在市民社會之外的獨立存在；實際上國家不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障自己的財產(chǎn)和利益所必須采取的一種組織形式?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1960年版，第70頁。因此，資本主義國家作為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具，雖然它表面上代表了全社會的普遍利益，但是實際上只是代表了資產(chǎn)階級的特殊利益，只是一種虛幻的共同體。

資本主義國家這種虛幻的共同體是一種與人的力量相異化的外在力量,在這種虛幻共同體中,人是不自由的。不論是統(tǒng)治階級中的個人，還是被統(tǒng)治階級中的個人，都是不自由的，只不過是不自由的程度不同而已。因為在資本主義國家中，個人是作為階級中的個人存在的，而階級對個人來說又是外在的，因此，人無法獲得充分的自由,“某一階級的個人所結(jié)成的、受他們的與另一階級相對立的那種共同利益所制約的共同關(guān)系，總是這樣一種共同體,這些個人只是作為普通的個人隸屬于這種共同體，只是由于他們還處在本階級的生存條件下才隸屬于這種共同體；他們不是作為個人而是作為階級的成員處于這種共同體關(guān)系中的”。[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第84頁。對于無產(chǎn)階級來說，他們作為被統(tǒng)治階級，作為整體都是沒有自由的，所以對于無產(chǎn)階級即被統(tǒng)治階級中的個人而言，國家是新的桎梏，只有推翻這種國家、這種虛幻的共同體才能獲得自由。而對于統(tǒng)治階級中的個人即資產(chǎn)階級中的個人來說，他們也不是完全自由的，只有他們是該階級的成員時，他們才擁有一定程度的自由。因此，資本主義國家作為虛幻的共同體總體來說會使個體自由受到壓制，要使現(xiàn)實的個人、個體獲得真正的自由，只有把虛幻的共同體變?yōu)檎鎸嵉墓餐w。

三、“真實的共同體”：人的全面發(fā)展與個體自由的實現(xiàn)

馬克思認為，在資本主義國家這種虛幻的共同體中，個體自由受到剝奪與壓抑，只有在真實的共同體中，人的全面發(fā)展與個體自由才能最終實現(xiàn)，這種真實的共同體就是共產(chǎn)主義。只有在這種真實的共同體中，“個人才能獲得全面發(fā)展其自身的手段，也就是說，只有在共同體中，個人才可能有個人自由。在過去種種冒充的共同體中，如在國家等等中，個人自由只是對那些在統(tǒng)治階級范圍內(nèi)發(fā)展的個人來說是存在的，他們之所以有個人自由，只是因為他們是這一階級的個人。從前各個個人所結(jié)成的那種虛構(gòu)的共同體，總是作為某種獨立的東西而使自己與各個個人對立起來；由于這種共同體是一個階級反對另一個階級的聯(lián)合，因此對于被支配階級來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真實的共同體的條件下，各個個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第119頁。

為了反對國家等普遍東西的壓迫，施蒂納提出了“利己主義者的聯(lián)盟”來取代國家、社會等。聯(lián)盟是為了我的利益而存在的，不受任何自然和精神的羈絆，對待聯(lián)盟的態(tài)度全憑“我”的興趣。聯(lián)盟與國家和社會不同，在施蒂納看來，“利己主義者的聯(lián)盟”能夠?qū)崿F(xiàn)“我”的所有能力與自由，而社會與國家對“我”來說則是障礙與束縛。在“自由主義者的聯(lián)盟”中，“我”可以隨心所欲，因為聯(lián)盟是“我”的創(chuàng)造物，“我”高于一切、高于聯(lián)盟，施蒂納把“利己主義者的聯(lián)盟”的建立完全看成是純粹個人的事情，不具有社會和政治性質(zhì)。馬克思認為施蒂納的這種聯(lián)盟是虛幻的，他“把與世界的交往變成與自身的交往，他從這種間接的自我享樂直接過渡到直接的自我享樂，他自己吞食自己。”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第488頁。因此，與施蒂納的利己主義聯(lián)盟相同的是，馬克思的共產(chǎn)主義也希望能實現(xiàn)個體的自由，但是與施蒂納的聯(lián)盟不同的是，馬克思的共產(chǎn)主義是建立在現(xiàn)實的、歷史的基礎(chǔ)之上的，馬克思也承認各個人的出發(fā)點總是他們自己，但是這種“個人”、“自己”應(yīng)該是既有歷史條件和關(guān)系范圍內(nèi)的自己，而不是玄想家們所想象出來的純粹個人或“唯一者”。

馬克思認為真實的共同體能夠?qū)崿F(xiàn)人的全面發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)個體自由，但是如何從虛幻的共同體過渡到真實的共同體呢？馬克思同樣從現(xiàn)實的個人出發(fā)，認為真實的共同體也要建立在現(xiàn)實的基礎(chǔ)之上，而且這種共同體的建立不是一蹴而就的，是一個歷史發(fā)展的過程。國家之所以以“虛幻的共同體”的形式與個人發(fā)生異化，是因為市民社會發(fā)生了異化，是分工和私有制造成的，歸根結(jié)底又是由于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾造成的。所以，要消滅虛幻的共同體，建立真實的共同體，就要消滅現(xiàn)有的分工和私有制，發(fā)展生產(chǎn)力。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和分工、私有制的滅亡，“個人在現(xiàn)代生產(chǎn)力和世界交往所建立的基礎(chǔ)上的聯(lián)合”也就建立起來了，生產(chǎn)力不再作為異己的力量，而是受聯(lián)合起來的個人的支配。所以，為了建立真正的共同體，各個人就必須占有現(xiàn)有的生產(chǎn)力總和，這種占有受三個方面的限制：首先，受占有的對象即生產(chǎn)力的限制，由于這個緣故，就需要發(fā)揮個人本身的才能。其次，受進行占有的個人的限制，以前的革命雖然主體不同，但是他們都從一定的局限走向了新的局限，而現(xiàn)代無產(chǎn)階級，由于他們完全失去了自主活動，所以只有他們才能實現(xiàn)充分的、不再受限制的自主活動。最后，占有還受實現(xiàn)占有所采取的方式的制約，占有只有通過聯(lián)合和革命才能最終實現(xiàn)?？傊?，只有在歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上，在主體和各個條件都成熟的情況下，真實的共同體——共產(chǎn)主義才能實現(xiàn)，也只有在這個階段，“自主活動才同物質(zhì)生活一致起來，而這又是同各個人向完全的個人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的”。[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第130頁。在這個階段，全面的個人得以實現(xiàn)，個體自由也得以實現(xiàn)，因此，在真實的共同體——共產(chǎn)主義社會中，個體自由與政治共同體之間的緊張關(guān)系消解了。

通過批判黑格爾法哲學(xué)，馬克思確立了市民社會作為國家的基礎(chǔ)；通過批判自由主義的政治解放，馬克思確立了人類解放的目標(biāo)。到《德意志意識形態(tài)》時，馬克思的理論已經(jīng)漸趨成熟，他以“現(xiàn)實的個人”為基礎(chǔ)，以市民社會批判為方向，把能夠?qū)崿F(xiàn)人的自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會作為人類解放的最終目標(biāo)。此時的馬克思已經(jīng)從現(xiàn)實出發(fā)，從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、分工和私有制的角度來考察歷史，“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)”。[注]馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第92頁。馬克思力圖克服市民社會的異化，讓“現(xiàn)實的個人”真正實現(xiàn)全面發(fā)展和個體自由?？傊?，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思之所以從現(xiàn)實出發(fā)，之所以重新定義“現(xiàn)實的個人”，之所以開始重視個體的價值和地位，之所以建立真實的共同體來實現(xiàn)人的全面發(fā)展和個體自由，施蒂納的影響是功不可沒的。