■ 李 錚

（湖南省聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所，長(zhǎng)沙410000）

合同相對(duì)性原則及其例外規(guī)定

■ 李 錚

（湖南省聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所，長(zhǎng)沙410000）

通過訂立合同的方式，明確交易各方的權(quán)利義務(wù)，是一項(xiàng)十分常見的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。合同又稱為“契約”、“協(xié)議”，是平等主體的自然人、法人、其他組織（當(dāng)事人）之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。狹義的合同一般僅指民事合同。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不適用《合同法》。而合同相對(duì)性原則，是合同法的一項(xiàng)重要原則，下文就該原則及其例外規(guī)定，作一簡(jiǎn)要解析。

1 合同相對(duì)性原則的主要內(nèi)容

合同相對(duì)性原則，是指合同只對(duì)締約當(dāng)事人（債權(quán)人和債務(wù)人）具有法律約束力，對(duì)合同關(guān)系以外的第三人不產(chǎn)生法律約束力，但是法律法規(guī)和當(dāng)事人另有規(guī)定的除外。合同相對(duì)性原則主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.1 合同主體的相對(duì)性。即合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或者提起訴訟（仲裁）。

1.2 合同內(nèi)容的相對(duì)性。即除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有合同規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利，更不承擔(dān)合同中規(guī)定的義務(wù)。合同的當(dāng)事人亦無(wú)權(quán)為第三人設(shè)定債務(wù)。

1.3 合同責(zé)任的相對(duì)性。即合同相關(guān)責(zé)任只能在特定的合同關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)相關(guān)的合同責(zé)任。《合同法》第121條：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！薄睹穹ㄍ▌t》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理?！?/p>

為更清晰地了解合同相對(duì)性原則，以如下案例作一簡(jiǎn)要分析：

張三是環(huán)球建筑公司的股東之一。該建筑公司與華美太陽(yáng)能公司簽訂了一份多晶硅廠房建設(shè)工程合同。工程完工后，華美太陽(yáng)能公司尚欠環(huán)球建筑公司工程款1000萬(wàn)元未付。為此，作為環(huán)球建筑公司股東的張三，遂請(qǐng)求華美太陽(yáng)能公司支付1000萬(wàn)元欠款，并申請(qǐng)人民法院向華美太陽(yáng)能公司發(fā)出了支付令。在這個(gè)案例中，華美太陽(yáng)能公司可依據(jù)合同相對(duì)性原則，向人民法院提出書面異議。因?yàn)?，張三雖然是環(huán)球建筑公司的股東，但并不能等同和替代所投資的建筑公司。華美太陽(yáng)能公司所欠環(huán)球建筑公司工程款，只能由環(huán)球建筑公司向華美太陽(yáng)能公司主張。

2 合同相對(duì)性原則的突破

在實(shí)踐中由于絕對(duì)奉行合同相對(duì)性原則，可能會(huì)給一方當(dāng)事人的合法利益造成損害，導(dǎo)致不公正的結(jié)果，因此有必要在某些方面突破合同的相對(duì)性。一方面，允許合同相對(duì)性的突破，能促進(jìn)合同的有效履行，提高民事交易效率；另一方面，現(xiàn)代民法

的發(fā)展，由極端地強(qiáng)調(diào)合同自由、尊重意思自由轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫳鐣?huì)公正，更加注重合同當(dāng)事人與第三人利益、社會(huì)利益的合理平衡。

合同相對(duì)性原則的突破主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 為第三人設(shè)定權(quán)利或者義務(wù)（涉他合同）。《合同法》第64條規(guī)定，當(dāng)事人可約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)（債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任）。第65條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)（第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任）。該兩條規(guī)定突破了合同主體的相對(duì)性，但均未突破違約責(zé)任的相對(duì)性。

2.2 債權(quán)人的代位權(quán)。《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債權(quán)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”。這一規(guī)定，目的是為了保護(hù)債權(quán)人債權(quán)能得以實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人可以自己的名義起訴次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人），原告是債權(quán)人，被告是次債務(wù)人，法院可追加債務(wù)人為第三人。代位權(quán)成立的，次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行，而不能向債務(wù)人履行。履行完畢后，債權(quán)人與債務(wù)人的債消滅，債務(wù)人與次債務(wù)人的債相應(yīng)消滅。

2.3 債權(quán)人的撤銷權(quán)。《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！边@一規(guī)定，目的亦是為了保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)。債權(quán)人可以向人民法院提起撤銷之訴，請(qǐng)求撤銷債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為。撤銷之訴中，債權(quán)人是原告，債務(wù)人是被告，法院可追加受益人或者受讓人為第三人。

2.4 （總）承包人與分包人的連帶責(zé)任。《合同法》第272條規(guī)定：“總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任?！北緛?，分包人與發(fā)包人并無(wú)合同關(guān)系，但法律為使承包人與分包人互相監(jiān)督，確保工程質(zhì)量，直接規(guī)定了（總）承包人和分包人對(duì)發(fā)包人的連帶責(zé)任?！逗贤ā返?53條也有相類似的規(guī)定：“承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)”。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，實(shí)際施工人以發(fā)包人（實(shí)際受益人）為被告主張權(quán)利的，發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。這一司法解釋實(shí)際上也突破了合同的相對(duì)性原則，因?yàn)閷?shí)際施工人只與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人存在合同關(guān)系，與發(fā)包人并無(wú)合同關(guān)系。這一司法解釋突破合同相對(duì)性原則，旨在保護(hù)實(shí)際施工人的合法權(quán)益。

2.5 單式聯(lián)運(yùn)的損失承擔(dān)?！逗贤ā返?13條規(guī)定：“兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任”。就是說，若損失發(fā)生的區(qū)段的承運(yùn)人不是簽約人，其與托運(yùn)人亦無(wú)合同關(guān)系，但依照上述規(guī)定，該承運(yùn)人應(yīng)對(duì)托運(yùn)人負(fù)違約損害賠償責(zé)任。

2.6 債權(quán)讓與（轉(zhuǎn)讓）。《合同法》第79條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！眰鶛?quán)人將債權(quán)的一部或全部轉(zhuǎn)移給第三人，使得債權(quán)人可為不特定第三人代替，突破了債權(quán)（合同）的相對(duì)性。

2.7 債務(wù)承擔(dān)（轉(zhuǎn)移）。合同法第84條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！眰鶆?wù)承擔(dān)中，第三人代替原來的債務(wù)人成為新的債務(wù)人，向債權(quán)人履行債務(wù)，構(gòu)成對(duì)債權(quán)相對(duì)性的突破。

2.8 買賣不破租賃。合同法第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！痹撘?guī)定體現(xiàn)了“債權(quán)物權(quán)化”特征，實(shí)際上是對(duì)合同相對(duì)性原則的突破（目的在于傾向保障承租人的利益，充分實(shí)現(xiàn)“物盡其用”。試想，如果租賃物頻繁易主，承租人豈不“居無(wú)定所”？），因?yàn)樽赓U合同原本只能約束承租人和租賃物的原所有權(quán)人（原出租人）?！?/p>