張 穎

（中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院，北京 100024）

張戒之宋詩(shī)觀發(fā)微

張 穎

（中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院，北京 100024）

在中國(guó)古典詩(shī)歌的藝苑里，唐宋詩(shī)歌代表了兩種截然不同的詩(shī)學(xué)審美范型。張戒在 《歲寒堂詩(shī)話》一書(shū)中，旗幟鮮明地對(duì)宋詩(shī)進(jìn)行了深刻地批判，表現(xiàn)出揚(yáng)唐抑宋的詩(shī)學(xué)傾向。早在張戒之前，魏泰、葉夢(mèng)得等人已對(duì)宋代詩(shī)風(fēng)有所反思，但張戒卻是其中最為激烈、尖銳的聲討者，并且將批判矛頭直指宋詩(shī)的標(biāo)桿人物蘇黃，顯示了一名詩(shī)歌理論批評(píng)家的過(guò)人眼力與膽識(shí)，為宋詩(shī)的及時(shí)糾偏起到了積極的匡正作用，在詩(shī)壇上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

揚(yáng)唐抑宋；先聲；蘇黃

《歲寒堂詩(shī)話》作為宋代一部重要的詩(shī)話著作，是以宋代詩(shī)學(xué)為背景與依托的，對(duì)宋詩(shī)的評(píng)點(diǎn)是其詩(shī)學(xué)理論的重要組成部分，也代表了其詩(shī)學(xué)審美理想之趣尚。綜觀此部詩(shī)話，對(duì)宋詩(shī)表現(xiàn)出尖銳的批判態(tài)度，張戒何以有此論調(diào)？為何他對(duì)宋詩(shī)的批判能在詩(shī)壇上造成深遠(yuǎn)影響？帶著這些疑問(wèn)，本文欲通過(guò)以上問(wèn)題的解答，從而對(duì)張戒詩(shī)學(xué)理論中的宋詩(shī)觀作出一個(gè)更為清晰、詳贍的詮釋。

一、詩(shī)分唐宋

張戒 （《宋史》無(wú)傳，生卒年不詳，其名見(jiàn)于《宋史·趙鼎傳》，李心傳 《建炎以來(lái)系年要錄》記其事跡較詳）的詩(shī)學(xué)理論表現(xiàn)出鮮明的揚(yáng)唐抑宋傾向，因此我們?cè)谡勊麑?duì)宋詩(shī)的批判之前，首先應(yīng)該對(duì)唐宋詩(shī)表現(xiàn)出的不同風(fēng)格特征，以及以唐詩(shī)為參照物，宋詩(shī)所呈現(xiàn)出的一些缺陷作一簡(jiǎn)略描述。

詩(shī)歌是中國(guó)文學(xué)的一門(mén)古老藝術(shù)，經(jīng)過(guò)魏晉南北朝文學(xué)自覺(jué)時(shí)期的積累與鋪墊，詩(shī)至唐代攀上了輝煌的巔峰，迎來(lái)了名家輩出、詩(shī)體大備的黃金期，產(chǎn)生了象李白、杜甫這樣千古不朽的偉大詩(shī)人。從歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，唐代處于封建社會(huì)的上升時(shí)期，唐詩(shī)的繁榮，正是由于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化諸種因素，再加之詩(shī)歌自身的不斷發(fā)展演變而形成的。尤其為文學(xué)史家所盛譽(yù)的盛唐時(shí)期更成為詩(shī)國(guó)上百花齊放、蔚為壯觀的詩(shī)歌繁榮期。嚴(yán)羽 《滄浪詩(shī)話》總結(jié)唐詩(shī)的藝術(shù)特色說(shuō)：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮?！保?］26又道：“盛唐諸公之詩(shī)如顏魯公書(shū)，既筆力雄壯，又氣象渾厚?！保?］253從總體來(lái)看，唐詩(shī)呈現(xiàn)出雄渾的風(fēng)格特色，追求玲瓏的興象、悠遠(yuǎn)的意境。唐詩(shī)不僅在詩(shī)境的建設(shè)上臻于極至，而且各種藝術(shù)表現(xiàn)手法的運(yùn)用也成熟完美，殷璠 《河岳英靈集》中贊美盛唐詩(shī)歌：“開(kāi)元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣”［2］1，在其 《集論》中又說(shuō)：“文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾。言氣骨則建安為傳，論宮商則太康不逮?！保?］4可見(jiàn)，唐詩(shī)在積極吸取了前代文學(xué)優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，聲律風(fēng)骨兼?zhèn)?，取得了后人難以企及的巨大藝術(shù)成就，因此能夠獨(dú)步千古，垂范后世。康熙皇帝 《御制全唐詩(shī)序》有言曰：“詩(shī)至唐而眾體悉備，亦諸法畢該。故稱(chēng)詩(shī)者，必視唐人為標(biāo)準(zhǔn)?！保?］如其所言，唐詩(shī)取得的杰出成就，足以使它成為詩(shī)歌史上的最高藝術(shù)典范，因此，后人論詩(shī)也就往往喜歡以唐詩(shī)為審美標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍、判別高下了。

宋人處于唐人后，面對(duì)唐人這座難以逾越的藝術(shù)高峰，宋詩(shī)創(chuàng)作出現(xiàn)了 “開(kāi)辟真為難”（［清］蔣士銓 《忠雅堂詩(shī)集》（卷十三）《辨詩(shī)》）的窘迫局面。宋代詩(shī)人王安石就曾感嘆說(shuō)：“世間好語(yǔ)言，已被老杜道盡，世間俗語(yǔ)言，已被樂(lè)天道盡?！保ā蛾愝o之詩(shī)話》“清風(fēng)明月常有光景常新”條）從詩(shī)歌發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律看，唐詩(shī)情景交融的傳統(tǒng)表達(dá)范式已發(fā)展到了頂峰，詩(shī)歌創(chuàng)作也走到了一個(gè)處窮必變的境地。而遠(yuǎn)在盛、中唐之際的杜甫、韓愈等大詩(shī)人就已經(jīng)感受到了這種 “天明獨(dú)去無(wú)道路”的危機(jī)，于是開(kāi)始了以文為詩(shī)、以議論為詩(shī)的最初嘗試。宋詩(shī)要想有所發(fā)展，無(wú)疑必須在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探尋新的表現(xiàn)手法，才能突破唐詩(shī)、超越唐詩(shī)。而經(jīng)過(guò)宋代諸多詩(shī)人的努力開(kāi)創(chuàng)，宋詩(shī)也終于以一副新面目自立于天地之間，呈現(xiàn)出一種與唐詩(shī)迥異的氣象， 《滄浪詩(shī)話》云：“唐人與本朝人詩(shī)，未論工拙，直是氣象不同”［1］144，“大歷以前，分明別是一副言語(yǔ)；晚唐，分明別是一副言語(yǔ)；本朝諸公，分明別是一副言語(yǔ)。如此見(jiàn)，方許具一只眼?！保?］139宋人積極吸收、發(fā)展了杜、韓開(kāi)創(chuàng)的以文為詩(shī)、以議論為詩(shī)的表現(xiàn)手法，并將之無(wú)限擴(kuò)大化。他們運(yùn)用唐、宋古文的創(chuàng)作方法寫(xiě)詩(shī)，大大擴(kuò)充了詩(shī)歌的題材，一切事、一切意無(wú)不可入詩(shī)，正如歐陽(yáng)修 《六一詩(shī)話》所云：“資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩(shī)，而曲盡其妙”［4］272。除了詩(shī)歌題材大大擴(kuò)充外，宋詩(shī)的表現(xiàn)手法也隨之出現(xiàn)了相應(yīng)的變化，主要表現(xiàn)在議論、說(shuō)理的成份大大增加，典故的運(yùn)用也十分普遍，與唐詩(shī)主抒情、造意境不同，宋詩(shī)形成了別具一格的散體化特征。

錢(qián)鐘書(shū)先生說(shuō)： “故自宋以來(lái)，歷元、明、清，才人輩出，而所作不能出唐宋之范圍，皆可分唐宋之畛域?！保?］4唐、宋詩(shī)的確代表了中國(guó)詩(shī)歌的兩種范型。對(duì)于唐、宋兩種詩(shī)歌風(fēng)格，從古至今多有評(píng)述，觀點(diǎn)各異，但從總體觀之，人們對(duì)唐詩(shī)的評(píng)價(jià)普遍很高，而對(duì)宋詩(shī)則毀譽(yù)不一、爭(zhēng)論頗大。

在古代，人們就認(rèn)識(shí)到唐宋詩(shī)的巨大差異，并多有論述。吳喬引 《詩(shī)法源流》云：“唐人以詩(shī)為詩(shī)，宋人以文為詩(shī)，唐詩(shī)主于達(dá)性情，故于三百篇近，宋詩(shī)主于議論，故于三百篇遠(yuǎn)?！?（《圍爐詩(shī)話》）翁方綱云：“唐詩(shī)妙境在虛處，宋詩(shī)妙境在實(shí)處……盛唐諸公，全在境象超詣……宋人之學(xué)全在研理日精，觀書(shū)日富，因而論事日密?！保ā妒拊?shī)話》）王士禛曰：“唐詩(shī)主情，故多蘊(yùn)藉；宋詩(shī)主氣，故多徑露?！保ā对?shī)友詩(shī)傳續(xù)錄》）劉熙載稱(chēng)：“唐詩(shī)以情韻、氣格勝，宋蘇、黃皆以意勝”。（《藝概》）葉燮則把 “宋人以文為詩(shī)主議論”與“唐人以詩(shī)為詩(shī)主性情”對(duì)舉，指出了唐、宋詩(shī)的區(qū)別。（《原詩(shī)》）以唐詩(shī)為參照系，宋詩(shī)的缺陷無(wú)疑是明顯的。明代以李夢(mèng)陽(yáng)為代表的前七子就倡導(dǎo)“秦?zé)o經(jīng)，漢無(wú)騷，唐無(wú)賦，宋無(wú)詩(shī)”之說(shuō)。對(duì)于宋詩(shī)存在的問(wèn)題，明清許多詩(shī)論家都有過(guò)評(píng)述，如何景明說(shuō)：“宋詩(shī)言理”（《漢魏詩(shī)序》）；胡應(yīng)麟云： “禪家戒事理二障，余戲謂宋人詩(shī)，病政坐此”（《詩(shī)藪》）；李東陽(yáng)曰：“詩(shī)法多出宋，而宋人于詩(shī)無(wú)所得。所謂法者，不過(guò)一字一句，對(duì)偶雕琢之工，而天真興致，則未可與道” （《麓堂詩(shī)話》）；餾績(jī)?cè)唬?“唐詩(shī)渾成，宋詩(shī)饤饾。唐詩(shī)縝密，宋詩(shī)漏逗。唐詩(shī)溫潤(rùn)，宋詩(shī)枯燥?！?（《霏雪錄》）可見(jiàn)各家對(duì)宋詩(shī)違反藝術(shù)特征的批評(píng)并非出于偶然，而是形成了一種氣候。

時(shí)至今日，人們對(duì)于唐宋詩(shī)的看法，持論漸趨公允。最著名的一段研究結(jié)論則是繆鉞先生于1940年8月在《論宋詩(shī)》中說(shuō)的：

唐宋詩(shī)之異點(diǎn)，先粗略論之。唐詩(shī)以韻勝，故渾雅，而貴醞藉空靈；宋詩(shī)以意勝，故精能，而貴深析透辟。唐詩(shī)之美在情辭，故豐腴；宋詩(shī)之美在氣骨，故瘦勁。唐詩(shī)如芍藥海棠，秾華繁采；宋詩(shī)如寒梅秋菊，幽韻冷香。唐詩(shī)如啖荔枝，一顆入口，則甘芳盈頰；宋詩(shī)如食橄欖，初覺(jué)生澀，而回味雋永。譬諸修園林，唐詩(shī)則如疊石鑿池，筑亭辟館；宋詩(shī)則如亭館之中，飾以綺疏雕檻，水石之側(cè)，植以異卉名葩。譬諸游山水，唐詩(shī)則如高峰遠(yuǎn)望，意氣浩然；宋詩(shī)則如曲澗尋幽，情境冷峭。唐詩(shī)之弊為膚廓平滑，宋詩(shī)之弊為生澀枯淡。雖唐詩(shī)之中，亦有下開(kāi)宋派者，宋詩(shī)之中，亦有酷肖唐人者；然論其大較，固如此矣?！保?］3

此論各道其優(yōu)長(zhǎng)，分析透辟，中正平和，實(shí)為卓見(jiàn)。對(duì)于宋詩(shī)較唐詩(shī)之微劣處，繆鉞先生也毫不避諱，他指出：“宋人略唐人之所詳，詳唐人之所略，務(wù)求充實(shí)密栗，雖盡事理之精微，而乏興象之華妙”，“故宋詩(shī)內(nèi)容雖增擴(kuò)，而情味則不及唐人之醇厚，后人或不滿意宋詩(shī)者以此?！保?］4

錢(qián)鐘書(shū)先生作為宋詩(shī)研究的大家，在 《談藝錄》中說(shuō)：“唐詩(shī)宋詩(shī)，亦非僅朝代之別，乃體態(tài)性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)……唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見(jiàn)勝?！保?］3這里說(shuō)的 “體態(tài)性分之殊”也就是從詩(shī)之風(fēng)格區(qū)別著眼，道出了唐、宋之詩(shī)各有特色，各有優(yōu)長(zhǎng)。

此外，今人還有一些貶抑宋詩(shī)的觀點(diǎn)，影響也頗大，在此我們就不一一羅列了。①

從以上評(píng)述可見(jiàn)，在 “詩(shī)分唐宋”這個(gè)問(wèn)題上，從古至今人們一直在探討爭(zhēng)論?！疤扑沃疇?zhēng)”已然成為詩(shī)歌發(fā)展史上一莊聚訟不休的公案。

張戒身為宋人，作為活躍在宋代詩(shī)壇上的詩(shī)論家，他也深刻地認(rèn)識(shí)到了唐宋詩(shī)表現(xiàn)出的巨大差異，并對(duì)宋詩(shī)逗露出的缺陷多有不滿與指摘，從其詩(shī)學(xué)理想出發(fā)，他對(duì)宋詩(shī)作出了自己的評(píng)判。

二、宋詩(shī)批判之先聲

縱觀宋代詩(shī)壇，蘇黃的出現(xiàn)實(shí)為宋代詩(shī)歌界的一件大事，他們引領(lǐng)了一代詩(shī)風(fēng)，使宋詩(shī)顯示出與唐音截然不同的審美格調(diào)，后人將之稱(chēng)為 “宋調(diào)”。對(duì)于詩(shī)壇上這一新詩(shī)風(fēng)、新現(xiàn)象如何評(píng)價(jià)，自然成了人們注目的焦點(diǎn)。這一時(shí)期涌現(xiàn)的大量詩(shī)話也往往圍繞如何評(píng)價(jià)以蘇黃為代表的宋詩(shī)的優(yōu)劣得失為討論的主要話題。對(duì)蘇黃詩(shī)風(fēng)的評(píng)價(jià)也出現(xiàn)了不同的聲音，既有鼓吹者，也有反對(duì)者，呈現(xiàn)出褒貶相殊的局面?！稓q寒堂詩(shī)話》就是這一時(shí)期旗幟鮮明地批判蘇黃詩(shī)風(fēng)的代表著作。但對(duì)宋詩(shī)進(jìn)行聲討，張戒并不是第一人，在他之前，基于蘇、黃詩(shī)風(fēng)對(duì)宋代詩(shī)壇造成的消極影響，魏泰、葉夢(mèng)得等人早已有所反思。

魏泰 《臨漢隱居詩(shī)話》論詩(shī)講求 “余味”，認(rèn)為 “凡為詩(shī)，當(dāng)使挹之而源不窮，咀之而味愈長(zhǎng)”［4］323、 “詩(shī)者述事以寄情，事貴詳，情貴隱，及乎感會(huì)于心，則情見(jiàn)于詞，此所以入人深也”，反之則 “盛氣直述，更無(wú)余味”。［4］322持此藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，魏泰率先對(duì)宋詩(shī)提出了批判，如他說(shuō)宋詩(shī)的開(kāi)創(chuàng)者歐陽(yáng)修 “才力敏邁，句亦清健，但恨其少余味爾”［4］323，又對(duì)黃庭堅(jiān)提出了尖銳批評(píng)：

黃庭堅(jiān)喜作詩(shī)得名，好用南朝人語(yǔ)，專(zhuān)求古人未使之事，又一二奇字，綴葺而成詩(shī)，自以為工，其實(shí)所見(jiàn)之僻也。故句雖新奇，而氣乏渾厚。吾嘗作詩(shī)題其編后，略云： “端求古人遺，琢抉手不停。方其拾璣羽，往往失鵬鯨?！鄙w謂是也。［4］327

魏泰對(duì)黃庭堅(jiān)好用僻典、刻意追求用字之奇的批判切中肯綮，此說(shuō)開(kāi)了后來(lái)詩(shī)論家批判蘇黃及江西詩(shī)派的先聲。郭紹虞先生論魏泰認(rèn)為 “其人殊不足取”，而其 “余味”說(shuō)則 “頗中當(dāng)時(shí)蘇黃之病”［7］?？梢?jiàn)魏泰的 “余味”說(shuō)具有批判江西詩(shī)派，針砭時(shí)弊的積極意義。

葉夢(mèng)得 《石林詩(shī)話》也對(duì)蘇黃 “用事”之法深表不滿，指出他們?cè)娭幸恍┯谜Z(yǔ) “語(yǔ)皆歇后”［8］76，令人費(fèi)解。如蘇詩(shī) “買(mǎi)牛但自捐三尺，射鼠何勞挽六鈞”以三尺代劍， “已遣亂蛙成兩部，更邀明月作三人”以 “兩部”代 “鼓吹”。黃詩(shī) “啜羹不如放麋，樂(lè)羊終愧巴西”竟將古代人名秦西巴倒作 “巴西”。這種牽于用事押韻的做法，往往阻礙了人們對(duì)詞意的正確理解，使得詩(shī)歌如同猜謎一般，晦澀難懂，因此不甚可取。針對(duì)江西詩(shī)派一味追求字奇語(yǔ)工、雕琢用典的不良風(fēng)氣，葉夢(mèng)得也表示了異議：“詩(shī)人以一字為工，世固知之，惟老杜變化開(kāi)闔，出奇無(wú)窮，殆不可以形跡捕詰。……今人多取其已用字模放用之，偃蹇狹陋，盡成死法。不知意與境會(huì)，言中其節(jié)，凡字皆可用也?！保?］103－104這里葉氏明確反對(duì)拘泥于字模句仿的死法而提倡詩(shī)意與詩(shī)境的相融相生。從詩(shī)歌藝術(shù)特征入手，葉氏認(rèn)為 “安排斗湊”、“刻意求工”這些 “用巧太過(guò)”的做法乃做詩(shī)之 “忌”，他倡導(dǎo)“緣情體物，自有天然工妙，雖巧而不見(jiàn)刻削之痕”［8］170，主張?jiān)姼钁?yīng)意與言會(huì)、言隨意遣、渾然天成，顯然與流行的江西詩(shī)說(shuō)異趣。

魏泰、葉夢(mèng)得等人對(duì)蘇黃習(xí)氣之指責(zé)，雖早于張戒，但首次對(duì)蘇黃進(jìn)行針?shù)h相對(duì)、嚴(yán)厲而又尖銳之批判，且在詩(shī)壇造成深遠(yuǎn)影響的當(dāng)屬?gòu)埥?，正如《中?guó)文學(xué)史》所言：“其他的人或則指摘蘇、黃‘用事’欠當(dāng)，卻并不反對(duì) ‘用事’ （如葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》）；或則反對(duì) ‘用事’，卻又推尊蘇、黃 （如朱弁 《風(fēng)月堂詩(shī)話》）；總之，只是在枝節(jié)上有些異議，在根本上還是接受蘇、黃所代表的那種傳統(tǒng)。張戒可就不同。他在枝節(jié)上肯承認(rèn)蘇軾的五律 ‘最工’，或黃庭堅(jiān)的 《中興碑詩(shī)》可 ‘入子美之室’，而在根本上要把他們否定?！保?］799因此，“宋代有這種大破大立企圖的，要算張戒是第一個(gè)?！保?］799

三、張戒之宋詩(shī)評(píng)點(diǎn)：集矢于蘇黃

張戒 《歲寒堂詩(shī)話》對(duì)宋詩(shī)的批判，主要集矢于蘇黃兩人。張戒之所以選擇蘇黃作為批判宋詩(shī)的標(biāo)的是有其內(nèi)在原因的，這個(gè)原因就是蘇黃是宋代詩(shī)壇上的領(lǐng)軍人物，“人們心目中，以之與 ‘唐音’相對(duì)比的 ‘宋調(diào)’，在很大程度上是由蘇、黃等宋詩(shī)大家的作品中的某些特征積淀而成的一種抽象化了的概念。”［10］“張戒能夠看出當(dāng)時(shí)詩(shī)歌的病癥，而且敢說(shuō)出蘇、黃是病根，他的眼光和膽量都超過(guò)了同輩?！保?］800北宋初期詩(shī)壇上流行的白體、晚唐體、西昆體基本沿襲唐人詩(shī)風(fēng)，未能有所新創(chuàng)?！恫虒挿蛟?shī)話》云：“國(guó)初沿襲五代之徐，士大夫皆宗白樂(lè)天詩(shī)，故王黃州主萌一時(shí)。祥符天禧之間，楊文公劉中山錢(qián)愚公專(zhuān)喜李義山，故昆體之作翕然一變。”［11］宋詩(shī)的起步階段可以說(shuō)完全是唐詩(shī)的延續(xù)，囿于唐風(fēng)的籠罩之下。直到文壇上歐陽(yáng)修、蘇舜欽、梅堯臣出現(xiàn)，他們有意識(shí)地以扭轉(zhuǎn)雕琢華艷的西昆體為已任，對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行全面改革，才使宋詩(shī)逐漸顯示出一種獨(dú)特的風(fēng)貌，標(biāo)舉出一種全新的境界。清人葉燮在 《原詩(shī)·外篇》說(shuō)：“開(kāi)宋詩(shī)一代之面目者，始于梅堯臣、蘇舜欽二人?！保?2］歐、梅、蘇等人對(duì)于宋詩(shī)的轉(zhuǎn)型無(wú)疑具有開(kāi)創(chuàng)之功。但宋詩(shī)創(chuàng)作的鼎盛局面直到蘇黃時(shí)期才真正形成。胡應(yīng)麟 《詩(shī)藪》云：“六一雖洗削西昆，然體尚平正，特不甚當(dāng)行耳。推轂梅堯臣詩(shī)，亦自具眼。至介甫創(chuàng)撰新奇，唐人格調(diào)，始一大變。蘇、黃繼起，古法蕩然。”［13］宋詩(shī)經(jīng)歐陽(yáng)修、梅堯臣等人境界始開(kāi)，至王安石格局大變，而到蘇黃則一洗古法，宋調(diào)正式形成。蘇黃兩人樹(shù)立了在詩(shī)歌美學(xué)范型上足以與唐音相頡頏的宋調(diào)，引領(lǐng)宋詩(shī)自成面目，因此也成為宋詩(shī)的一面旗幟。王世貞 《藝苑卮言》卷四云：“詩(shī)格變自蘇黃，固也?！保?4］1018劉克莊說(shuō)：“元佑以后，詩(shī)人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而情性遠(yuǎn)，要之不出蘇、黃二體而已?！?（《后村詩(shī)話》前集卷二）吳喬說(shuō)：“宋之最著者蘇、黃，全失唐人一唱三嘆之致?！保ā洞鹑f(wàn)季野詩(shī)問(wèn)》）今人繆鉞 《論宋詩(shī)》也指出：“宋詩(shī)之有蘇黃，猶唐詩(shī)之有李杜。元祐以后，詩(shī)人迭起，不出蘇黃二家。”［6］2由此足以見(jiàn)得蘇、黃實(shí)為引領(lǐng)宋詩(shī)另辟蹊徑的關(guān)鍵人物。

蘇、黃在與唐音立異的過(guò)程中又不可避免地表現(xiàn)出一些偏頗，集中體現(xiàn)在好議論、喜用典、押險(xiǎn)韻三個(gè)方面。從我國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的傳統(tǒng)來(lái)看，詩(shī)歌最基本的質(zhì)素就是情感，而比興、意象則是詩(shī)人抒情達(dá)意的主要藝術(shù)方式。而宋調(diào)大量敘事、頻繁化用典故、好發(fā)議論、講究用字、押韻，雖然形成了與唐音不同的審美情趣，但這種人工技巧的使用對(duì)詩(shī)歌自然天成之美的破壞是不言而喻的。盛極一時(shí)的江西詩(shī)派又片面地發(fā)展了這種風(fēng)氣，以議論、押韻、用事為工，從而將宋詩(shī)的發(fā)展引入了一個(gè)誤區(qū)，導(dǎo)致詩(shī)歌抒情性逐漸淡化，形象性大為減弱，因此也就失去了詩(shī)之所以為詩(shī)的根本特點(diǎn)。

作為一名詩(shī)論家，張戒敏銳地意識(shí)到蘇、黃詩(shī)風(fēng)給宋代詩(shī)壇帶來(lái)的不良習(xí)氣：

《國(guó)風(fēng)》、《離騷》固不論，自漢魏以來(lái)，詩(shī)妙于子建，成于李杜，而壞于蘇黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩(shī)，魯直又專(zhuān)以補(bǔ)綴奇字，學(xué)者未得其所長(zhǎng)，而先得其所短，詩(shī)人之意掃地矣。［14］455

蘇黃用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實(shí)，乃詩(shī)人中一害，使后生只知用事押韻之為詩(shī)，而不知詠物之為工，言志之為本也，風(fēng)雅自此掃地矣。［14］452

像張戒這樣直接指出詩(shī) “壞于蘇黃”，并大膽指斥蘇黃為 “詩(shī)人中一害”在宋代詩(shī)壇還是開(kāi)天辟地頭一回。自北宋后期以來(lái)，雖然不斷有人對(duì)蘇黃及江西詩(shī)風(fēng)表示不滿，但卻從沒(méi)有人達(dá)到像張戒這樣激烈的程度。朱東潤(rùn)先生說(shuō)： “戒雖不以詩(shī)名，論詩(shī)頗有所見(jiàn)?！对?shī)話》載乙卯冬與陳去非論詩(shī)事，又在桐廬與呂居仁論魯直事，其人與江西派往還似甚密，然其持論獨(dú)不與江西派合。當(dāng)豫章派盛行東南之際，戒持異論，直發(fā)其隱而不少諱，亦讜直之人哉?！保?5］張戒雖與江西詩(shī)人以詩(shī)友相交，頗有情意，但并不以此為忌，而是直揭其隱，發(fā)露其弊，由此足以見(jiàn)得張戒作為一名詩(shī)歌理論批評(píng)家的過(guò)人膽識(shí)。如此批評(píng)，猶如一聲驚雷，也引發(fā)了人們對(duì)以 “蘇黃”為代表的宋詩(shī)的重新認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。

應(yīng)當(dāng)指出的是，張戒對(duì)蘇、黃的批判具有一定的片面性，不免矯枉過(guò)正之嫌。從今天來(lái)看，蘇、黃的確堪稱(chēng)宋詩(shī)大家，蘇黃之詩(shī)也足以代表宋詩(shī)的最高成就，有著極高的藝術(shù)價(jià)值。但在當(dāng)時(shí)江西詩(shī)風(fēng)風(fēng)靡一時(shí)的情況下，張戒 “詩(shī)壞于蘇黃”、蘇黃“乃詩(shī)人中一害”的當(dāng)頭棒喝，無(wú)疑具有振聾發(fā)饋的作用，其眼力與膽識(shí)的確超過(guò)了時(shí)人，為宋詩(shī)的及時(shí)糾偏起到了積極的匡正作用，在詩(shī)壇上造成了深遠(yuǎn)的影響，其 《歲寒堂詩(shī)話》也因此在中國(guó)詩(shī)話史上占有了一席重要的位置。

注釋?zhuān)?/p>

①象魯迅、聞一多、毛澤東同志就多貶抑宋詩(shī)。如，毛澤東同志在 《給陳毅同志談詩(shī)的一封信》中說(shuō)：“宋人多數(shù)不懂詩(shī)是要用形象思維的，一反唐人規(guī)律，所以味同嚼蠟?！濒斞赶壬?《答楊霽云函》中說(shuō)：“我以為一切好詩(shī)，到唐代已經(jīng)做完。此外倘非翻出如來(lái)掌心的齊天大圣，大可不必動(dòng)手”。

［1］郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋 ［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1961.

［2］王克讓.河岳英靈集注［M］.成都：巴蜀書(shū)社，2006.

［3］彭定求，沈三曾，楊中訥，等.全唐詩(shī)：一 ［M］.北京：中華書(shū)局，1960：5.

［4］何文煥.歷代詩(shī)話［M］.北京：中華書(shū)局，2004.

［5］錢(qián)鐘書(shū).談藝錄［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2001.

［6］繆鉞，霍松林，周振甫，等.宋詩(shī)鑒賞辭典：代序 ［M］.上海：上海辭書(shū)出版社，1987.

［7］郭紹虞.宋詩(shī)話考［M］.北京：中華書(shū)局，1979：13.

［8］［宋］葉夢(mèng)得.石林詩(shī)話校注 ［M］.逯銘昕，校注.北京：人民文學(xué)出版社，2011.

［9］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)組.中國(guó)文學(xué)史 ［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［10］許總.宋詩(shī)史［M］.重慶：重慶出版社，1992：2.

［11］郭紹虞.宋詩(shī)話輯佚［M］.北京：中華書(shū)局，1980：398.

［12］葉燮.原詩(shī)［M］.霍松林，校注.北京：人民文學(xué)出版社，1979：67.

［13］胡應(yīng)麟.詩(shī)藪［M］.上海：上海古籍出版社，1979：211.

［14］丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編［M］.北京：中華書(shū)局，2006.

［15］朱東潤(rùn).中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱 ［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：143.

A Detailed Study of ZHANG Jie’s Viewpoints on the Song Poetry

ZHANG Ying
（College of Liberal Arts，Communication University of China，Beijing 100024，China）

The poems of Tang and Song Dynasty represent two distinct poetic aesthetic paradigms of the Chinese classical poems.In Sui Han Tang Shi Hua，Zhang Jie shows the tendency of appreciation of the poems in Tang Dynasty and criticism of the poems in Song Dynasty.Before Zhang Jie，Wei Taiand Ye Mengde had already criticized the poems in Song Dynasty.However，Zhang Jie is one of themost intense critics.His criticism directed at Su Shi and Huang Tingjian who are the benchmark figure of the poems of Song Dynasty.It displays the extraordinary vision and courage of a poetry critic.Zhang Jie have played a positive role in rectifying the poems of Song Dynasty and made a profound influence on Poetry.

appreciation of the poems in Tang Dynasty and criticism of the poems in Song Dynasty；harbinger；Su Shi and Huang Tingjian

I222

A

2095—042X（2013）03－0072－05

10.3969／j.issn.2095—042X.2013.03.018

（責(zé)任編輯：朱世龍）

2013－03－15

張穎 （1976—），女，新疆克拉瑪依人，博士研究生，主要從事中國(guó)古代文論研究。