易顯飛

(1.中國(guó)社科院哲學(xué)研究所博士后流動(dòng)站，北京 100732 ；2.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 科技與社會(huì)發(fā)展研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410114)

上個(gè)世紀(jì)60年代，隨著三次科學(xué)技術(shù)革命的完成及其連續(xù)引發(fā)的幾輪產(chǎn)業(yè)革命，西方國(guó)家普遍面臨著前所未有的生態(tài)環(huán)境問題，并引發(fā)了全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)，威脅著人類的生存與發(fā)展。“種族問題是20世紀(jì)的關(guān)鍵問題，生態(tài)承載問題很可能是21世紀(jì)急需解決的問題”。[1]與此同時(shí)，隨著女性主義理論和實(shí)踐的發(fā)展，許多女性主義者開始嚴(yán)肅地意識(shí)到：女性問題不是一個(gè)孤立問題，“壓迫女性”與“壓迫自然”存在著某種內(nèi)在邏輯聯(lián)系，在這種背景之下，生態(tài)女性主義誕生了。美國(guó)生態(tài)女性主義神學(xué)家查倫·斯普瑞特奈克(Charlence Spretnak)指出：“生態(tài)女性主義者關(guān)注了當(dāng)代社會(huì)最緊迫需要解決的問題，從生育技術(shù)到欠發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展問題，從有毒廢棄物到新出現(xiàn)的政治和經(jīng)濟(jì)問題?！盵2]本文簡(jiǎn)要梳理生態(tài)女性主義基本理論，并以蕾切爾·卡森對(duì)生物殺蟲劑技術(shù)的分析為例，對(duì)生態(tài)女性主義的技術(shù)—性別—生態(tài)問題進(jìn)行整體探析。

一、生態(tài)女性主義：“性別壓迫”與“自然壓迫”具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)

生態(tài)女性主義(ecofeminism)一詞最早由法國(guó)學(xué)者F.奧波尼(Francoise d' Eaubonne)首次提出，她指出父權(quán)制或男性權(quán)利是造成生態(tài)問題的根源，認(rèn)為女性在生態(tài)革命中的潛力巨大，呼吁女性主義者發(fā)起一場(chǎng)顛覆男性權(quán)利的生態(tài)革命，目的在于建立男性與女性平等、人與自然平等的新型關(guān)系，并不是要建立以女性為中心、男性處于邊緣的社會(huì)。[3]它標(biāo)志著西方生態(tài)女性主義研究的開端。

美國(guó)生態(tài)女性主義神學(xué)家羅斯瑪麗·雷德?！けR瑟(Rosemary Radford Ruether)認(rèn)為，“生態(tài)女性主義把自然所受的壓迫和女性所受的壓迫相結(jié)合，從文化與社會(huì)的角度探究男性對(duì)女性的壓迫與男性對(duì)自然的壓迫這兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系”。[4]很顯然，她是從性別-自然-文化的維度給生態(tài)女性主義下定義的。美國(guó)生態(tài)女性主義者伊內(nèi)斯特拉·金(Ynestra King)認(rèn)為，“生態(tài)女性主義是一場(chǎng)全球性運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)建立在共同的理論基礎(chǔ)之上，它反對(duì)一切形式的壓迫和暴力”。[5]美國(guó)精神生態(tài)女性主義者斯塔霍克(Starhowk)指出：“生態(tài)女性主義反對(duì)一切帶有統(tǒng)治意蘊(yùn)的關(guān)系，它的斗爭(zhēng)的價(jià)值目標(biāo)不僅要改變掌握權(quán)利主體，而且要顛覆權(quán)利結(jié)構(gòu)本身?！盵6]“生態(tài)環(huán)境問題的徹底解決需要采納女性、貧窮人口、欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人以及其他不同種族和文化意識(shí)背景的人的觀點(diǎn)。 ”[7]斯特拉·金和斯塔霍克的概念已經(jīng)突破了性別壓迫與生態(tài)壓迫的框架，認(rèn)為對(duì)一切壓迫和暴力的“突圍”都是生態(tài)女性主義孜孜不倦追求的目標(biāo)。珍妮斯·伯克嵐(Janis Birkeland)認(rèn)為，“以一種價(jià)值觀，或一種實(shí)踐，或一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)存在的生態(tài)女性主義提供了一種政治分析框架，用這種框架拷問與反思了男性中心主義和生態(tài)環(huán)境破壞之間的內(nèi)在關(guān)系”。[8]杰妮斯·伯克嵐的定義強(qiáng)調(diào)了生態(tài)女性主義的理論品質(zhì)與實(shí)踐特色的“合二為一”。

生態(tài)女性主義主張把“女性問題”與“生態(tài)問題”聯(lián)合起來進(jìn)行解決?？▊悺·沃倫指出：“(1) 對(duì)女性的壓迫與對(duì)自然的壓迫兩者之間有內(nèi)在關(guān)聯(lián)；(2) 理解這些內(nèi)在聯(lián)系的根本實(shí)質(zhì)對(duì)于更充分全面理解女性和自然所遭受的壓迫與剝削是關(guān)鍵且必要的；(3) 女性主義理論和女性主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐理應(yīng)包含生態(tài)學(xué)的視角；(4) 生態(tài)問題的解決理應(yīng)亦包含女性主義理論與實(shí)踐視角?！盵9]在生態(tài)女性主義看來，女性和自然“同病相憐”，兩者都是“客體”或“他者”被男性統(tǒng)治與壓迫的對(duì)象。因此，女性問題與生態(tài)問題是一個(gè)相互聯(lián)系的問題，因而解決策略也是需要“打包”應(yīng)對(duì)。美國(guó)生態(tài)女性主義者指出，“在一個(gè)繼續(xù)以統(tǒng)治與被統(tǒng)治對(duì)立關(guān)系作為主要關(guān)系模式的社會(huì)，女性很難有自由(解放)可言，生態(tài)問題也不可能找到實(shí)實(shí)在在的解決途徑。必須把女性運(yùn)動(dòng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)的種種價(jià)值需求聯(lián)立起來，創(chuàng)造和重建基本的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)，重構(gòu)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)的價(jià)值觀”。[10]生態(tài)智慧、女性解放、基層民主、非暴力、非中心主義、尊重差異、可持續(xù)的發(fā)展都是生態(tài)女性主義追求的“聯(lián)合目標(biāo)”，因?yàn)檫@些問題之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，因而必須“聯(lián)合解決”。

二、生態(tài)女性主義技術(shù)批判：以蕾切爾·卡森為例

蕾切爾·卡森(Rachel Karson)，是美國(guó)當(dāng)代著名的海洋地理學(xué)家。1962年，她出版了《寂靜的春天》(Silent Spring)，該書構(gòu)思來自她收到的馬薩諸塞州杜可斯波里一位名叫奧爾加·歐文斯·哈金斯的婦女的信，信中告訴卡森滴滴涕(DDT)正在殺死鳥類的事實(shí)[11]這說明，她雖身居要職，卻善于傾聽來自普通民眾的心聲。

蕾切爾·卡森認(rèn)為，人類的出現(xiàn)，改變了自然的命運(yùn)。她指出，地球上生命的歷史就是生物與周圍環(huán)境相互作用的歷史。地球上生物的自然形態(tài)和習(xí)性在很大程度上都是由環(huán)境塑造的。宏觀而言，生物改造環(huán)境的反作用力量一直是微乎其微的。但人類出現(xiàn)之后，生命具有了“異?！钡哪芰Ω脑熘車h(huán)境。在過去的將近四分之一世紀(jì)里，這種“異?！钡牧α繉?duì)環(huán)境的破壞產(chǎn)生了質(zhì)變的程度?？諝?、土地、河流和海洋都遭受到了致命的襲擊和污染，并且這種污染在很大程度上是不可逆和難以恢復(fù)的，它不僅進(jìn)入生物體的生存環(huán)境，也進(jìn)入了生物體系的組織內(nèi)部。[11](P5-6)

隨著化工技術(shù)的發(fā)展，人工制造的化學(xué)物質(zhì)越來越多，這改變了整個(gè)自然界原有的物質(zhì)組成。20世紀(jì)40年代中期以來，200多種化學(xué)制品通過化學(xué)工藝合成出來，用于殺死被稱之為“害蟲”的生物。這些化工技術(shù)制品的表現(xiàn)形態(tài)一般是這些噴霧藥、粉劑和氣霧劑，它們現(xiàn)在幾乎已普遍地被各種場(chǎng)所所采用，但是，這些“未加選擇”的化學(xué)藥品同時(shí)具有殺死“好的”和“壞的”昆蟲的力量。所以，卡森認(rèn)為，它們不應(yīng)該叫做“殺蟲劑”，而應(yīng)該稱為“殺生劑”。 化學(xué)藥品的使用，是一個(gè)無止境的“螺旋式”上升的過程，DDT被使用以來，有毒化學(xué)物質(zhì)的發(fā)明與創(chuàng)新在不斷升級(jí)，昆蟲在不斷進(jìn)化，抗藥性在不斷增強(qiáng)，出現(xiàn)了化學(xué)藥品越來越“毒”與昆蟲的抵抗能力越來越“強(qiáng)”的惡性循環(huán)。就在這樣一個(gè)“博弈”的過程中，人類整個(gè)生態(tài)環(huán)境已由這些有害物質(zhì)所污染，并進(jìn)入生物體內(nèi)，以致于破壞或者改變了決定未來形態(tài)的遺傳物質(zhì)。[11](P8)

蕾切爾·卡森并不是一味的拒絕現(xiàn)代化工技術(shù)。她反對(duì)的是把有毒的和對(duì)生物有效力的化學(xué)藥品不加任何區(qū)分，盲目大量且完全地交到技術(shù)使用者手中，而對(duì)它潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)卻全然不知。大量的人群在“不知情”的情況下和這些毒物接觸，甚至這種“不知情”是人為地造成的。[11](P8)在她看來，沒對(duì)化學(xué)殺蟲劑進(jìn)行審慎的技術(shù)評(píng)估，公眾對(duì)該技術(shù)知曉方面的信息不對(duì)稱，使該技術(shù)不光彩的一面被“遮蔽”起來，才是最可怕的事情。從這個(gè)意義上說，上世紀(jì)60年代化學(xué)殺蟲劑技術(shù)至少是“不民主”的技術(shù)。

技術(shù)應(yīng)該是有利于人的“身心健康”的，也就是我們常說的技術(shù)應(yīng)該是“人性化”的。技術(shù)應(yīng)該能更好地滿足人的生存需求，若技術(shù)帶來人的生存危機(jī)，還大談什么“人性”、“人道”、“價(jià)值”等，無異于空中樓閣，毫無實(shí)際意義。[11](P46-48)但是，這種化學(xué)殺蟲劑技術(shù)，卻無孔不入地侵害著正常人的身體?？ㄉJ(rèn)為，具有巨大的生物效能的合成殺蟲劑使人體的生理過程產(chǎn)生致命的負(fù)向變化，包括毀壞對(duì)身體起保護(hù)作用的酶，阻礙正常的氧化過程；阻礙了人體器官功能的正常發(fā)揮，等等。[11](P16)卡森指出，“我們正在經(jīng)歷的是，整個(gè)人類都暴露于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明極具毒性并且許多例證表明有積累毒效的化學(xué)藥品的侵害。這種暴露在出生時(shí)或出生前就開始了。如果不改變我們的做法，這種暴露將會(huì)持續(xù)侵害現(xiàn)代人的一生。沒有人知道結(jié)果會(huì)怎樣，因?yàn)槲覀儧]有經(jīng)驗(yàn)可以作為指導(dǎo)” 。[11](P：X)

人類的技術(shù)，可以踏入太空，可以深入微觀粒子，卻無法讓資源匱竭中止，無法使生態(tài)系統(tǒng)惡化緩解，資源開發(fā)利用和自然環(huán)境保護(hù)技術(shù)與其他技術(shù)體系在發(fā)展速度與品質(zhì)上存在著明顯的不對(duì)稱?；瘜W(xué)殺蟲劑技術(shù)一方面，確實(shí)使農(nóng)作物免于受到害蟲的侵害，從而導(dǎo)致產(chǎn)量更高；另一方面，它卻污染了我們水源、土壤、食物乃至整個(gè)地球。談到對(duì)水源的污染，卡森認(rèn)為，各種化學(xué)技術(shù)制品的使用，產(chǎn)生了大量的有機(jī)污染物。這些污染物借助于雨水，肆意擴(kuò)散，變成世界水體運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的一部分。談到對(duì)土壤的污染，卡森認(rèn)為，土壤生態(tài)學(xué)問題基本上被科學(xué)技術(shù)專家所忽視，而殺蟲劑技術(shù)使用者則完全不理睬這一問題，當(dāng)土壤中一些種類的生物由于使用殺蟲劑的廣泛而大量使用而減少時(shí)，土壤中另一些種類的生物就出現(xiàn)瘋狂地增長(zhǎng)，從而攪亂了生態(tài)鏈條的攝食關(guān)系。這樣的變化造成土壤的新陳代謝紊亂，并影響到它的生產(chǎn)力。[11](P56-58)

技術(shù)非生態(tài)或者說“反自然”，都與人類沒樹立正確的“對(duì)待自然的態(tài)度”有關(guān)，卡森指出，“控制自然”這個(gè)詞是極端幼稚和狂妄的?！皯?yīng)用昆蟲學(xué)”在相當(dāng)程度上得歸咎于科學(xué)技術(shù)上的蒙昧。這樣一門如此原始的科學(xué)卻已經(jīng)用最現(xiàn)代化、最可怕的化學(xué)武器武裝起來了；這些武器在被用類對(duì)付昆蟲之余，已轉(zhuǎn)過來威脅著我們整個(gè)大地了，這真是我們巨大的不幸。[11](P295)從這個(gè)意義上而言，卡森的影響已超越了她在《寂靜的春天》中所談及問題的疆界。她將我們帶回到一個(gè)基本觀念，這個(gè)觀念在現(xiàn)代文明中已喪失到令人震驚的地步，這個(gè)觀念就是：人類與大自然的融洽相處。[11](P：XVI)

卡森不是一個(gè)“反技術(shù)主義”者，她反對(duì)的是化學(xué)殺蟲劑技術(shù)“非生態(tài)”的一面，主張對(duì)化學(xué)殺蟲劑技術(shù)進(jìn)行生態(tài)改造，用替代性的新技術(shù)來取代化學(xué)技術(shù)制品對(duì)昆蟲的控制。[11](P：XV)但她和她的書仍遭遇到來自“污染獲利者”的頑強(qiáng)抵制。幾家大型化工技術(shù)公司都試圖禁止《寂靜的春天》公開出版。當(dāng)該書摘錄在《紐約客》雜志發(fā)表時(shí)，馬上出現(xiàn)了反卡森的“大合唱”，指責(zé)她歇斯底里，是極端主義者。正像為該著作寫“引言”的美國(guó)前總統(tǒng)阿爾·戈?duì)査赋龅模瑢?duì)蕾切爾·卡森的攻擊，可與當(dāng)年對(duì)出版《物種起源》的達(dá)爾文的惡毒誹謗相“媲美”。甚而，由于卡森是一位女性，很多攻擊者直接拿她的性別說事，稱她“歇斯底里”，誣蔑她是“自然的女祭司”。她作為科學(xué)家的職業(yè)聲譽(yù)也同樣遭到攻擊，她的對(duì)手“污染獲利者”出資大搞宣傳，污蔑與否定她的研究工作。[11](P：VI)阿爾·戈?duì)栒J(rèn)為，卡森的研究工作也是為了反對(duì)科學(xué)革命早期遺留下來的一個(gè)傳統(tǒng)觀念：即男人應(yīng)是萬物的中心和主宰，科學(xué)技術(shù)史基本就應(yīng)是男人主導(dǎo)的歷史，這幾乎被看成是一個(gè)終極絕對(duì)狀態(tài)。

基于卡森所喚起的生態(tài)意識(shí)和關(guān)懷，1970年美國(guó)環(huán)境保護(hù)署成立。當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府下定決心去扭轉(zhuǎn)殺蟲劑污染劇增的潮流，其相關(guān)的科技政策包括三項(xiàng)原則：更嚴(yán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，減少殺蟲劑技術(shù)的使用，廣泛推行可替代性生物技術(shù)制劑。[11](P：XIV)總體上，卡森提出的問題既是“技術(shù)問題”，更是“社會(huì)問題”，并且這一問題是可以通過“協(xié)商對(duì)話”加以解決的。阿爾.戈?duì)栒J(rèn)為，我們必須在以農(nóng)藥及農(nóng)業(yè)社團(tuán)為一邊、以公眾健康社團(tuán)為另一邊的文化溝壑上架一座橋梁。兩邊的人們有著不同的背景，不同的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)。只要他們隔著猜疑和嫉恨的鴻溝對(duì)峙，我們就很難改變一個(gè)生產(chǎn)和利潤(rùn)都和污染緊密相連的體系。有一條路可使我們看到結(jié)束這種體系的曙光——并開始縮小這種文化差異——那就是讓基層的農(nóng)業(yè)推廣站去推行化學(xué)藥物的替代品。另一辦法是讓生產(chǎn)食物和維護(hù)人類健康的機(jī)構(gòu)彼此進(jìn)行建設(shè)性的對(duì)話。[11](P：XV)

總體上，卡森提出的生態(tài)與技術(shù)問題，在阿爾·戈?duì)柨磥?，它喚起了民眾的注意，它也賦予我們的民主體制本身以拯救地球的責(zé)任?？v使政府不關(guān)心，消費(fèi)者們(公眾)的力量也會(huì)愈來愈強(qiáng)烈地反對(duì)農(nóng)藥技術(shù)使用導(dǎo)致的污染。降低食品中的農(nóng)藥含量目前正成為一種食品促銷手段，也同樣正成為一種道德規(guī)范。政府作為責(zé)任主體必須行動(dòng)起來，而公眾作為新型的責(zé)任主體也要“當(dāng)機(jī)立斷”。[11](P：XV-XVI)

三、“技術(shù)—性別—自然生態(tài)”問題的女性主義批判：悲觀主義基調(diào)

在生態(tài)女性主義者看來，傳統(tǒng)西方認(rèn)識(shí)論中的二元結(jié)構(gòu)是不合理的，因?yàn)檫@種二元結(jié)構(gòu)將男性與理性、社會(huì)等同，將女性與情感、自然等同，構(gòu)成了父權(quán)制統(tǒng)治的基礎(chǔ)，并進(jìn)而形成了男性占優(yōu)勢(shì)，女性居于劣勢(shì)地位的社會(huì)心理。生態(tài)女性主義認(rèn)為父權(quán)制世界中的技術(shù)是男性氣質(zhì)緊密關(guān)聯(lián)，技術(shù)追求理性與效率，體現(xiàn)為操縱、控制和壓迫，因此將不可避免地走向毀滅。并且，男性還與自然為敵，認(rèn)為人可以征服自然，男性通過技術(shù)強(qiáng)化對(duì)自然和女性的統(tǒng)治地位。

生態(tài)女性主義者認(rèn)為，技術(shù)是典型的男性文化的象征。在男性文化中，內(nèi)含著一個(gè)性別關(guān)系的隱喻，男性代表人類社會(huì)，女性代表自然，技術(shù)的目的就是使自然服務(wù)于人類社會(huì)，自然和女性居于從屬地位，男性居于統(tǒng)治地位。父權(quán)制文化導(dǎo)致“統(tǒng)治”邏輯的興起，它解釋與辯護(hù)了“優(yōu)勢(shì)群體”對(duì)“劣勢(shì)群體”統(tǒng)治的合理性。

依據(jù)Karen Warren “統(tǒng)治的邏輯”的思考模式，女性是與自然、身體相聯(lián)，而男性是與人和心智相聯(lián)。男性和女性是兩類不同群體，身體不如心靈高貴，自然不如人高貴，進(jìn)而得出缺少優(yōu)越感的女性群體應(yīng)處于被統(tǒng)治地位，即從屬地位，而之所以會(huì)有這樣的觀點(diǎn)，主要緣于父權(quán)制文化的影響。生態(tài)女性主義者通過批判父權(quán)制世界觀，并對(duì)這一文化背景下對(duì)女性的統(tǒng)治和對(duì)自然的統(tǒng)治進(jìn)行了類比思考。她們提出了關(guān)于軍事技術(shù)、工業(yè)技術(shù)和生育醫(yī)學(xué)技術(shù)與女性關(guān)系的新觀點(diǎn)，呼吁反對(duì)父權(quán)制文化，解放女性和自然，倡導(dǎo)建立新型的人與人、人與自然的關(guān)系，進(jìn)而為女性從邊緣走向核心，進(jìn)行自我拯救和解放提供了有益的啟示。 在父權(quán)制文化為中心的社會(huì)中，技術(shù)將無法避免地打上男性統(tǒng)治的種族主義、階級(jí)主義和性別主義的烙印與偏見。因此，父權(quán)制社會(huì)的技術(shù)發(fā)展價(jià)值取向?qū)⒉豢杀苊獾爻尸F(xiàn)男性優(yōu)勢(shì)。生態(tài)女性主義者通過女性與自然之間聯(lián)系及其演化的考察，揭示出科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治與權(quán)力價(jià)值觀念的形成過程。她們認(rèn)為，男性通過科學(xué)技術(shù)不斷強(qiáng)化其統(tǒng)治和控制，女性和自然則處于邊緣化的地位。為了逆轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，生態(tài)女性主義者提出了以下假設(shè)：女性的本質(zhì)不同于男性；女性的特殊性在于她與自然的密切聯(lián)系；男性文化承載著“統(tǒng)治和壓迫”使其劣于女性文化。同時(shí)，生態(tài)女性主義認(rèn)為，與男性相比，女性在崇尚和平與撫育后代方面比男性具有更高的存在價(jià)值?；诖耍齻兒臀幕灾髁x一樣，主張發(fā)展出男性化特質(zhì)偏弱的技術(shù)，發(fā)展民主的、人性化的以生活為導(dǎo)向的“生活技術(shù)”而不是以工作和權(quán)力為中心的“非生活技術(shù)”。

對(duì)于技術(shù)導(dǎo)致的生態(tài)問題，生態(tài)女性主義者普遍持猛烈的批判態(tài)度?？ㄉ瓕?duì)農(nóng)藥技術(shù)的反思，麥茜特對(duì)自然技術(shù)化導(dǎo)致的“自然之死”的批判，都是基于生態(tài)維度來對(duì)技術(shù)進(jìn)行人文主義的批判。在她們看來，解決問題的出路在于對(duì)技術(shù)進(jìn)行生態(tài)控制與對(duì)生態(tài)進(jìn)行技術(shù)控制應(yīng)該是協(xié)同進(jìn)行的。前者是對(duì)技術(shù)的發(fā)明、創(chuàng)新和使用進(jìn)行生態(tài)規(guī)約，這是一個(gè)社會(huì)規(guī)范問題或者“技術(shù)與社會(huì)”問題；后者是基于“解鈴還須系鈴人”運(yùn)用“更好的”技術(shù)來控制由原來的技術(shù)引發(fā)的生態(tài)問題，這是一個(gè)工程技術(shù)問題。

基于以上分析，可以認(rèn)為：生態(tài)女性主義批判了人類與自然對(duì)立、自然與文化、男性與女性對(duì)立的二元論思想，突出了重新理解人與自然、自然與文化、男性與女性關(guān)系的意義，為從二元思維向非二元思維方式的轉(zhuǎn)化奠定了基礎(chǔ)。她們提出要以多元代替二元，男性、女性、自然等所有存在者都有其生存的權(quán)力，應(yīng)該在一種多元平衡的關(guān)系中發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)女性主義者還對(duì)技術(shù)進(jìn)行了有力的，甚至于有些偏激的批判。他們的關(guān)注焦點(diǎn)除了女性地位的改變，還關(guān)注技術(shù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境危機(jī)，關(guān)注人與自然的和諧發(fā)展，這就使她們能從更寬闊的視角，更大的背景來考慮女性解放問題。生態(tài)女性主義視界中的技術(shù)整體上是悲觀主義的，她們不贊成發(fā)展現(xiàn)代技術(shù)，普遍認(rèn)為應(yīng)該摒棄現(xiàn)代技術(shù)甚至回到始技術(shù)時(shí)代(The Eotechnic Phase)，因?yàn)榧夹g(shù)是父權(quán)制下的產(chǎn)物，即對(duì)男性發(fā)展有利，體現(xiàn)著男性的統(tǒng)治功能，是男性無限制追求權(quán)力的產(chǎn)物，而女性只是犧牲品，是技術(shù)尤其是現(xiàn)代技術(shù)的受害者。但是，生態(tài)女性主義者只是在生物學(xué)基礎(chǔ)上探討女性的特征，而沒有在人類學(xué)的意義上，或者說從本質(zhì)的意義上揭示出女性的特質(zhì)，她們只是在感性的意義上探討女性的本質(zhì)、力量和美德，而沒有從理性的意義上，或者更深的哲學(xué)意義上反思女性與技術(shù)。其次，很多生態(tài)女性主義者無意投身于社會(huì)變革，或者說，不是行動(dòng)主義者，因此，也不能在更深層次上變革傳統(tǒng)的女性文化、變革生態(tài)和變革技術(shù)。再次，生態(tài)女性主義者沒有打開技術(shù)的“黑箱”，把技術(shù)看成是一個(gè)整體，并把技術(shù)與社會(huì)相等同，并因此而認(rèn)為可以通過對(duì)父權(quán)制社會(huì)的解釋來解釋父權(quán)制的技術(shù)，這在一定意義上暗含了技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)研究的否定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Lawrence Buell. The Ecocritical Insurgency, in New Literary History (30) ,1999:701.

[2]Charlence Spretnak.Ecofeminism: Our Roots and Flowering, in Woman and Power(9),1998:8.

[3]Francoised Eaubonne.Feminism or Death, in Elaine Marks and Isabelle de Courtivron. Eds. New French Feminism: An anthology. New York: Schocken Books,1981:64.

[4]Rosemary Radford Ruether. Gaia and God: An Ecofeminist Theology of Earth Healing. San Francisco: Harper San Francisco, 1992:2.

[5]Ynestra King.Healing the wounds: Feminism, Ecology and Nature / Culture Dualism, in Alison Jaggar and Susan Bordo. eds. Gender / Body / Knowledge: Feminist Reconstructions of Bing and Knowing. New Brunswick and London: Rutgers University Press, 1989:20.

[6]Starhawk.Power, Authority and Mystery: Ecofeminism and Earth - Based Spirituality, in Irene Diamond and Gloria Feman Orenstein. eds. Reweaving the World: The Emergence of Ecofeminism. San Francisco: Sierra Club Books, 1990:77.

[7]Starhawk,Power, Authority and Mystery: Ecofeminism and Earth - Based Spirituality, in Irene Diamond and Gloria Feman Orenstein. eds. Reweaving the World: The Emergence of Ecofeminism. San Francisco: Sierra Club Books, 1990:83.

[8]Janis Birkeland. Ecofeminism: Linking Theory and Practice, in Greta Gaard. ed. Ecofeminism: Women, Animals Nature, Ibid. P.18.

[9]鄭湘萍.自然觀：生態(tài)女性主義與生態(tài)馬克思主義之比較研究[J].自然辯證法研究，2008(1).

[10]Rosemary Radford Ruether. New Woman/ New Earth: Sexist Ideologies and Human Liberation,NewYork: Seabury Press, 1975.204.

[11][美]蕾切爾·卡森.寂靜的春天(呂瑞蘭、李長(zhǎng)生譯) [M].上海：上海譯文出版社，2008.VI.