●申玉寶

教師職業(yè)道德規(guī)范簡(jiǎn)稱“師德規(guī)范”，是指由國(guó)家教育主管部門制定的對(duì)教師職業(yè)行為的規(guī)定與要求。中國(guó)現(xiàn)行的師德規(guī)范是2008年9月由教育部組織最新修訂并頒布實(shí)施的。美國(guó)現(xiàn)行的師德規(guī)范是1975年經(jīng)美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)通過并開始實(shí)施的。中國(guó)和美國(guó)的教師從事著相同的工作，屬于同一種職業(yè)，按道理說，兩個(gè)國(guó)家應(yīng)該有著相同的師德規(guī)范，但令人詫異的是，中國(guó)的師德規(guī)范和美國(guó)的卻有很大的不同。中美師德規(guī)范在哪些方面存在差異？ 為什么會(huì)有這些差異？ 這些是非常值得我們思考的問題。通過對(duì)這些問題的思考，可以為我國(guó)師德建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展作有益的探索。

一、中美師德規(guī)范的不同之處

中美師德規(guī)范不同之處非常多，概括起來，主要表現(xiàn)在師德規(guī)范的內(nèi)容、規(guī)范確立的主體、規(guī)范落實(shí)的途徑與方法幾個(gè)方面。

（一）師德規(guī)范的內(nèi)容不同

中美師德規(guī)范內(nèi)容的不同主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：

1.名稱不同。我國(guó)師德規(guī)范全稱為“中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范”，美國(guó)將其稱為“美國(guó)教育專業(yè)倫理規(guī)范（Code of Ethics of the Education Profession）”。雖然也有人將其翻譯為“美國(guó)全國(guó)教育學(xué)會(huì)教師職業(yè)道德規(guī)范”，與前者意思接近，但顯然翻譯為前者更為準(zhǔn)確。不同名稱的背后顯示的是社會(huì)對(duì)教師這一行業(yè)的認(rèn)可程度。美國(guó)認(rèn)為教師是“專業(yè)”，我國(guó)認(rèn)為教師是“職業(yè)”。[1]專業(yè)與職業(yè)相比具有很大的差別，專業(yè)具有更強(qiáng)的社會(huì)不可或缺性、更完善的專業(yè)理論和更成熟的專業(yè)技能、更高的專業(yè)自主權(quán)、更高的社會(huì)地位以及更高的專業(yè)門檻，職業(yè)則不具備這些特點(diǎn)。

2.師德要求確立的出發(fā)點(diǎn)不同。從中美師德規(guī)范的比較來看，二者有著不同的價(jià)值本位。我國(guó)的師德規(guī)范更加注重社會(huì)的需要，并以此作為師德教育的出發(fā)點(diǎn)，師德規(guī)范中包含有與教師職業(yè)行為并不相關(guān)的社會(huì)道德和公民道德的要求。[2]如我國(guó)師德規(guī)范的第一條“愛國(guó)守法”，這不僅是對(duì)教師的道德要求，也是對(duì)所有社會(huì)公民的道德要求。因此帶有明顯的社會(huì)本位特點(diǎn)。師德規(guī)范中與教師職業(yè)行為最為密切的師生關(guān)系部分的要求僅有一條，即第三條“關(guān)愛學(xué)生”，占師德規(guī)范內(nèi)容的六分之一。美國(guó)的師德規(guī)范則是從學(xué)生出發(fā)，依據(jù)學(xué)生特點(diǎn)和要求并結(jié)合教師的實(shí)際履行情況而確立，規(guī)范僅涉及教師的教育專業(yè)行為，與教育專業(yè)無關(guān)或者相關(guān)度不高的行為不作規(guī)定，帶有明顯的專業(yè)本位特點(diǎn)。同時(shí)，美國(guó)師德規(guī)范非常注重師生關(guān)系這一緯度，并將其作為核心內(nèi)容，有關(guān)師生關(guān)系的規(guī)定在美國(guó)的師德規(guī)范中占了一半以上的比例，切實(shí)保證了學(xué)生的權(quán)利不受侵害，帶有明顯的個(gè)體本位特點(diǎn)。[3]

3.師德要求的高度不同。我國(guó)師德規(guī)范的主要成分是師德理想和師德原則，屬于提倡的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高。[4]如現(xiàn)行師德規(guī)范中的第二條“愛崗敬業(yè)”中規(guī)定“忠誠于人民教育事業(yè)，志存高遠(yuǎn)，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)”；第四條為人師表中規(guī)定“堅(jiān)守高尚情操，知榮明恥，嚴(yán)于律己，以身作則”，給人以明顯的高高在上、空喊口號(hào)、難以做到的感覺。美國(guó)師德規(guī)范的主要成分是師德規(guī)則，相對(duì)較低。如規(guī)范中對(duì)待學(xué)生的要求“不得無故壓制學(xué)生求學(xué)中的獨(dú)立行動(dòng)、不得無故阻止學(xué)生接觸各種不同的觀點(diǎn)、不得故意隱瞞或歪曲與學(xué)生進(jìn)步有關(guān)的材料”等，在我們看來要求也太低了，有點(diǎn)過于小兒科了。即便是美國(guó)優(yōu)秀教師行為守則中的規(guī)定，也僅要求教師做到：記住學(xué)生姓名、對(duì)學(xué)生力爭(zhēng)公道、不得當(dāng)眾發(fā)火、不得與學(xué)生過份親熱或過分隨便、少提批評(píng)性意見等。[5]

4.師德要求的細(xì)致程度不同。我國(guó)的師德規(guī)范較為粗略。現(xiàn)行的2008年版師德規(guī)范總計(jì)6 條，共490字，比1997年版的師德規(guī)范更加簡(jiǎn)略。一方面，規(guī)范中有許多與教師職業(yè)無關(guān)的規(guī)定。另一方面，即便是關(guān)于教師職業(yè)行為的規(guī)定，規(guī)范中也非常模糊。具體執(zhí)行時(shí)缺少可操作性和具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難以準(zhǔn)確判斷是否符合師德規(guī)范的要求。如規(guī)范中規(guī)定的“關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，平等公正對(duì)待學(xué)生”一條，怎樣做才算關(guān)心關(guān)愛學(xué)生？ 哪些行為屬于不關(guān)心學(xué)生的行為？ 有沒有二者都不屬于的行為？ 與此類似的要求還有很多，諸如“忠誠于人民教育事業(yè)，志存高遠(yuǎn)，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻(xiàn)”、“保護(hù)學(xué)生安全，關(guān)心學(xué)生健康，維護(hù)學(xué)生權(quán)益”、“關(guān)心集體，團(tuán)結(jié)協(xié)作，尊重同事，尊重家長(zhǎng)。作風(fēng)正派，廉潔奉公”等。美國(guó)教師職業(yè)道德規(guī)范則更加注重細(xì)節(jié)，所規(guī)定的要求與教育專業(yè)密切相關(guān)。規(guī)范全文翻譯為漢語在1000字左右，尤其是師德規(guī)則部分對(duì)教師的言行舉止作了非常詳盡、細(xì)致的規(guī)定，非常明確而且具有可操作性，易于判斷和評(píng)價(jià)。如在對(duì)待專業(yè)的要求中規(guī)定“不得在有關(guān)某一專業(yè)職位候選人的資格的陳述上故意弄虛作假；不得在未經(jīng)準(zhǔn)許的教學(xué)實(shí)踐中幫助非教育工作者；不得隨意泄露專業(yè)服務(wù)過程中獲得的有關(guān)同事的信息；不得故意作有關(guān)同事的虛假的或惡意的陳述”等。[6]

5.師德要求的層次不同。我國(guó)的師德規(guī)范僅有一種提倡的標(biāo)準(zhǔn)，屬于單層要求。單層的要求體現(xiàn)了統(tǒng)一，但是難以照顧到不同地區(qū)與文化的差異。美國(guó)師德規(guī)范共分為師德理想、師德原則、師德規(guī)則三個(gè)層次。師德規(guī)則又分為對(duì)待學(xué)生的要求和對(duì)待專業(yè)的要求兩個(gè)部分，屬于多個(gè)層次。多層的要求體現(xiàn)了以人為本的理念，更富于人性化。[7][8]

6.表述的方式不同。我國(guó)的師德規(guī)范屬于提倡的要求，標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高，多采用“應(yīng)該如何”的表述方式。如“遵循教育規(guī)律，實(shí)施素質(zhì)教育。循循善誘，誨人不倦，因材施教”等。美國(guó)的師德規(guī)范屬于規(guī)則的層次，也就是禁止的層次，要求相對(duì)較低，多采用“不得如何（shall not）”等禁止的語氣來表示。前文中已經(jīng)已經(jīng)列出一些，再比如“不得出具不符事實(shí)的專業(yè)資格證明；不得幫助明知在品格、教育或其它有關(guān)品質(zhì)上不合格者混入本專業(yè)”等。[9]

（二）師德規(guī)范確立的主體與過程不同

我國(guó)教師職業(yè)道德規(guī)范由教育部主持制定，帶有很大的政令性。以現(xiàn)行師德規(guī)范修訂為例，2008年6月，在弘揚(yáng)汶川地震中教師優(yōu)秀道德品質(zhì)，譴責(zé)不良行為的背景下，在教育部主持、領(lǐng)導(dǎo)下，教育部師范司組織人員草擬了《中小學(xué)師德規(guī)范（征求意見稿）》，并在各大教育網(wǎng)站公布，向社會(huì)各界人士廣泛征求意見。在此基礎(chǔ)上對(duì)草稿進(jìn)行修改，并于當(dāng)年9月1 日正式頒布實(shí)施，歷時(shí)總計(jì)不到三個(gè)月。中國(guó)教科文衛(wèi)體工會(huì)也作為組織者和參與者參加了本次師德規(guī)范的修訂工作，但征求意見是向社會(huì)各界廣泛進(jìn)行。與中國(guó)不同的是，美國(guó)的教師職業(yè)道德規(guī)范完全由全美教育協(xié)會(huì)制定，沒有教育行政部門的參與和干預(yù)，帶有很大的行會(huì)性。美國(guó)現(xiàn)行的師德規(guī)范是1975年修訂的。修訂之前，全美教育協(xié)會(huì)對(duì)原規(guī)范的執(zhí)行情況做了大量的調(diào)查，借鑒其他專業(yè)較為成熟的專業(yè)倫理規(guī)范，形成規(guī)范草案并提交會(huì)議討論修改。在廣泛聽取教育工作者建議的基礎(chǔ)上，對(duì)草案進(jìn)一步修改。修改后提交全美教育協(xié)會(huì)大會(huì)審批，大會(huì)通過后頒布實(shí)施。[10]

（三）師德規(guī)范落實(shí)的途徑與方法不同

我國(guó)師德規(guī)范的實(shí)施一般通過開設(shè)專門的《教師職業(yè)道德》或者《教師倫理學(xué)》課程，通過講授與教師職業(yè)道德相關(guān)的理論知識(shí)來實(shí)現(xiàn)。教育的方法一般為課堂講授，方法較為單一，結(jié)果往往也不盡如人意。美國(guó)不設(shè)專門的師德教育課程，不進(jìn)行簡(jiǎn)單的灌輸也沒有空洞的說教，而是將其融入到學(xué)校及社會(huì)的公民教育、道德教育、宗教教育之中，注重師德的內(nèi)化與養(yǎng)成，注重教師職業(yè)道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成。[11]美國(guó)師德教育的途徑和方法多種多樣，主要采用的方法包括：一是注重正面引導(dǎo)；二是注意間接教育，全方位滲透；三是強(qiáng)調(diào)在道德實(shí)踐中將師德規(guī)范內(nèi)化為師德行為；四是注重心理教育。美國(guó)這種注重多元、強(qiáng)調(diào)人性化、強(qiáng)化實(shí)踐的教育方式，收到了相對(duì)良好的教育效果。[12]

二、中美師德規(guī)范差異的原因探析

中美師德規(guī)范之所以有眾多不同，究其原因應(yīng)該是多方面的。主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）“人性假設(shè)”的不同

“人性假設(shè)”是對(duì)人本性的一種認(rèn)識(shí)和假定，對(duì)人本性的認(rèn)識(shí)也是社會(huì)管理和倫理教育的基點(diǎn)。不同的歷史時(shí)代、不同的文化背景之下，人們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)差別非常大。對(duì)人性認(rèn)識(shí)的不同也導(dǎo)致社會(huì)管理和教育觀念的不同。中國(guó)對(duì)人性的假設(shè)基本上堅(jiān)持了“人性本善”的理論。在中國(guó)人性哲學(xué)研究歷史上，雖然荀子等人曾經(jīng)提出“人性本惡”的觀點(diǎn)，墨家學(xué)派也曾提出了“人性如素絲、無善無不善”的性中論觀點(diǎn)，但是孟子提出的“人性本善”的論斷是中國(guó)人性哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，人生之初，本性是善良的和純正的。而且通過給予好的榜樣、教育和環(huán)境，這種善的本性會(huì)隨著人的發(fā)展不斷成長(zhǎng)和壯大。有些人走上邪路是因?yàn)榻逃铜h(huán)境不當(dāng)所致。從“性本善”的這一人性假設(shè)出發(fā)，中國(guó)的社會(huì)管理崇尚德治，強(qiáng)調(diào)依禮而行；中國(guó)的德育崇尚引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)榜樣的感召，認(rèn)為只要給予人良好的環(huán)境和積極的榜樣，人自然就會(huì)形成良好的品德。所以，中國(guó)師德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高，并且多采用提倡的形式來表述。在道德教育方法上多采用先樹立榜樣和典型，然后大家都去學(xué)習(xí)的方式。

美國(guó)人對(duì)人性的認(rèn)識(shí)堅(jiān)持“人性本惡”的觀點(diǎn)。受基督教思想的影響，美國(guó)人認(rèn)為人的祖先本來在伊甸園里生活的無憂無慮，因?yàn)檩p信謠言、偷吃禁果，被上帝趕了出來，人是帶著“原罪”來到世間的，因此認(rèn)定人性本惡。由于認(rèn)定了人具有惡的本性，所以僅通過榜樣和良好的環(huán)境不能塑造人的良好品德。必須通過建立完善的法律和制度，對(duì)人的行為進(jìn)行嚴(yán)格、細(xì)致的限定，才能收到好的效果。因此在社會(huì)管理上強(qiáng)調(diào)通過完善的法制加以實(shí)施；在師德規(guī)范的確立上更加注重明確、詳盡、嚴(yán)格的條目，限定哪些是不可為，確定的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，并且多采用禁止的形式來表述。

（二）教師專業(yè)化程度差異

美國(guó)雖然一直沒有專門的師范教育，但是教師專業(yè)化程度較高。主要表現(xiàn)在擁有專業(yè)的組織機(jī)構(gòu)、嚴(yán)格的教師資格認(rèn)證制度和完善的教師聘用制度。1929年美國(guó)就已經(jīng)出臺(tái)了完善的教師職業(yè)規(guī)范。當(dāng)今美國(guó)社會(huì)已經(jīng)將教師作為一種專業(yè)看待，社會(huì)以專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來要求教師。因此，除了專業(yè)素質(zhì)的規(guī)定，對(duì)師德的要求非常詳盡而明確，非常具有可操作性。[13]

我國(guó)的教師教育雖然有著悠久的歷史，但是專業(yè)化程度一直不高。還停留在職業(yè)、準(zhǔn)專業(yè)或半專業(yè)的程度。主要表現(xiàn)有：一、師范教育培養(yǎng)出來的教師并不一定喜歡和專心于教育工作，因?yàn)槎鄶?shù)人報(bào)考師范專業(yè)出于不得已或者是出于偶然的原因，因而缺乏相應(yīng)的教師專業(yè)精神。二、開放式的教師聘用制度導(dǎo)致教師隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)良莠不齊。三、缺乏嚴(yán)格的教師資格認(rèn)證制度和完善的教師聘用制度。因此在師德規(guī)范的制定上只能較為粗略，并且采用較高的提倡式的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）教育管理制度與文化背景的差異

美國(guó)教育采用的是分權(quán)管理的模式，具體教育管理權(quán)在各州，聯(lián)邦教育部?jī)H發(fā)揮引導(dǎo)和指導(dǎo)的作用。而師德規(guī)范的制定是全國(guó)教育和教師的大事，不是某一個(gè)州可以完成的。因此全美教師協(xié)會(huì)在師德規(guī)范的制定中就發(fā)揮了主導(dǎo)的作用。結(jié)合美國(guó)崇尚多元、注重個(gè)性差異的文化特點(diǎn)，美國(guó)師德規(guī)范采用了多層次、低標(biāo)準(zhǔn)的形式來確立。[14]我國(guó)教育管理實(shí)行的是集權(quán)制的管理模式，教育部全權(quán)負(fù)責(zé)國(guó)家的教育管理，屬于教師組織的教育工會(huì)隸屬于行政管理機(jī)構(gòu)，所以師德規(guī)范制定的主體是教育部，教師組織僅作參與。同時(shí)，追求統(tǒng)一是中國(guó)文化的歷史傳統(tǒng)，因此，師德規(guī)范也只有唯一的標(biāo)準(zhǔn)和層次。

通過上述分析可知，中美師德規(guī)范在內(nèi)容、確立主體、落實(shí)的途徑與方法等方面之所以存在著諸多的差異，有著深層次的原因。換言之，正是由于這些深層次原因的存在，才導(dǎo)致中美師德規(guī)范存在如此諸多的差異。如果想進(jìn)一步提高我國(guó)的師德教育效果，進(jìn)一步提高教師職業(yè)道德水平的話，僅追求規(guī)范自身的變化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在這些深層次的影響因素沒有變化的前提下，要想改變我國(guó)師德的現(xiàn)狀絕非易事。我們學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)師德教育內(nèi)容與方法的同時(shí)，應(yīng)理性考慮其原因和前提，照搬式的盲目學(xué)習(xí)只能是邯鄲學(xué)步，不會(huì)收到好的效果。

[1]徐廷福.論我國(guó)教師專業(yè)倫理的構(gòu)建[J].教育研究，2006，(7)：48-51.

[2]郅庭瑾，曹麗.美國(guó)教師倫理與職業(yè)道德教育的發(fā)展及啟示[J].全球教育展望，2009，(5)：34-38.

[3]全美教育協(xié)會(huì).教育專業(yè)倫理守則[R].NEA Handbook,1977-1978,Washington,DC:National Education ssociation,1975.

[4]徐廷福.美國(guó)教師專業(yè)倫理建設(shè)及啟示[J].比較教育研究，2005，(11)：71-83.

[5]Travers,P.,Whatever Happened to the NEA Code of Ethics？In Education.Vol.105,No.4,pp.403-407.

[6]Campbell,E.,The Ethics of Teaching as a Moral Profession.In Curriculum Inquiry.Vol.38,No.4,2008,pp.357-385.

[7]郭法奇.淺談西方教育中“師德”的三個(gè)層次[J].北京教育，2003，(4)：12-13.

[8]傅維利.教師職業(yè)道德教育指南[M].北京：高等教育出版社，2009：62-67,91.

[9]王正平.美國(guó)教師職業(yè)倫理準(zhǔn)則的研究、制定與演進(jìn)[J].思想·理論·教育，2003，(4)：9-11.

[10]Hall,A.Note on a code of ethics for New Zealand registered teachers.Presented at the New Zealand Teachers Council Education Summit,Victoria University,Wellington,New Zealand,2003.

[11]王麗佳.美國(guó)全國(guó)教育協(xié)會(huì)教育專業(yè)倫理規(guī)范歷史演進(jìn)探析——兼談師德規(guī)范建設(shè)[J].華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文（導(dǎo)師黃向陽）：38-41.

[12]Colnerud,G.,Teacher Ethics as a Research Problem:Syntheses Achieved and New Issues.In Teachers and Teaching:Theory and Practice.Vol.12,No.3，2006,pp.365-385.

[13]連榕.教師專業(yè)發(fā)展[M].北京：高等教育出版社，2007：17-19.

[14]Carr,D.,Professionalism and Ethies in Teaching.London and New York:Routledge,2000.