王麗婷

(廣東輕工職業(yè)技術學院 學報編輯部，廣州 510300)

科技期刊審稿失范的原因分析及對策探討

王麗婷

(廣東輕工職業(yè)技術學院 學報編輯部，廣州 510300)

審稿是科技期刊質量控制的重要手段和中心環(huán)節(jié)。通過對科技期刊審稿失范的現(xiàn)象及產生原因進行分析，提出相應的對策建議，以提高審稿質量和期刊的整體水平。

科技期刊;審稿失范;審稿質量

一、科技期刊審稿失范的主要表現(xiàn)

審稿是科技期刊質量控制的重要手段和中心環(huán)節(jié)，是對文稿進行全面的掌握和深入分析的基礎上作出正確的判斷和決定的過程。審稿失范體現(xiàn)在由于受到各種因素的影響而使審稿結果未能對稿件的真實質量和水平進行客觀、公正的評價。這里對一些常見的審稿失范現(xiàn)象進行分析討論。

(一)審稿分工執(zhí)行不嚴格

目前，我國科技期刊界對文稿均實行“三審制”，即責任編輯初審、同行專家復審、主編或編委會終審 (也稱決審)。在三審制度中，不同層面的審稿，鑒別、評價和指出問題的內容和角度是不一樣的。編輯審稿的重點在于文稿是否屬于報道范圍，是否滿足科技期刊的文稿刊出的標準規(guī)范;專家審稿的重點在于文稿的學術質量;主編的審稿在于把握期刊的整體質量，以及文章對整個期刊出版的質量影響。然而，在執(zhí)行審稿的流程過程中，常常會出現(xiàn)各種失范現(xiàn)象：首先是責任編輯在初審時把關不嚴，在未能全面了解文稿，從而對文稿做出最初的全面評估和判斷的基礎上，匆忙送給專家復審，浪費了外審專家資源。其次，審稿專家的審稿意見過于簡單、籠統(tǒng)，有的只寫出結論性評價，如“具有參考價值”，“同意發(fā)表”等，而未提出具體的修改意見，使編輯無法從中看出論文的水平和價值。有的審稿專家容易受到人情稿、關系稿的影響，或對有學術親緣關系的人的偏倚，不能公正、客觀地對稿件做出評價;或者由于對相關的邊緣學科或新興學科的不了解，從而做出錯誤的判斷。甚至有的審稿專家由于審稿不認真，出現(xiàn)提出的修改意見與文中內容不相符合的情況。再次，有的主編不能很好地綜合初審和復審意見，特別是當專家復審意見缺乏客觀性和準確性的情況下，還是完全按照復審意見取舍文稿，沒有真正起到主編對稿件的嚴格把關作用。而部分編委完全將稿件審查的任務交給編輯、專家和主編，敷衍了事，有些高校學報的編委甚至都是掛名而已，幾乎很少參與稿件的審查和處理。

(二)審稿行為管理不合理

審稿行為管理不合理首先體現(xiàn)在審稿意見表的設計不合理，“審稿意見表是審稿結果的直接表達形式，其設計是否合理直接關系到審稿質量”［1］。為使審稿人在審閱論文時有章可循，國內大多數(shù)科技期刊編輯部都根據(jù)自己的學科特點和編輯實踐經驗，設計了格式化的審稿意見表?？梢哉f，審稿意見表是實現(xiàn)對文稿質量控制的重要一環(huán)。然而，有些編輯部的審稿意見表設計比較粗糙，不能將需要審稿人審查的重點突出出來，并且可以根據(jù)不同內容為專家提供定量或定性或兩者相結合的評價方式，或者有些審查意見表只是包含了針對符合普通稿件一般規(guī)律的條目，而沒有設計針對編輯部對所送審的特定稿件所期待了解的內容，這樣很容易導致專家審稿的隨意性，或延長了審稿人的審稿時間，難以獲取真正具有參考價值的專家審查意見。其次是編輯部與審稿專家之間的交流不充分，疏于與專家進行感情溝通，往往導致專家拖延審稿時間;或對專家審稿工作的反饋不及時，導致審稿人不能及時發(fā)現(xiàn)審稿中出現(xiàn)的問題;或未能表達對審稿人工作的充分肯定，激發(fā)審稿人的審稿積極性，從而影響審稿質量的提升。

二、科技期刊審稿失范的原因分析

(一)審稿制度不完善

“三審制”是三級審稿責任制度的簡稱，是我國出版管理部門為保證出版物質量提出的要求。在2001年發(fā)布的《關于嚴格執(zhí)行期刊“三審制”和“三校一讀”制度保證出版質量的通知》(新出報刊〔2001〕142號)中，要求期刊出版單位應建立健全編輯機構和內部管理制度，嚴格執(zhí)行文稿三審制度，切實做好文稿的初審、復審和終審工作。然而，針對“三審制”的相應配套保障制度卻一直得不到完善。如“編輯評價制度、審稿專家評價制度、主編評價制度以及讀者評價制度，因此，編輯、審稿人、主編的審稿情況及審稿質量就無從衡量，以至出現(xiàn)審稿質量好壞一個樣、審稿責任心不強的現(xiàn)象”［2］。從目前的審稿機制來看，審稿專家對自己做出的審查意見是不用承擔任何責任的，沒有出現(xiàn)因自己的審稿錯誤而受到追究、向作者道歉并改變審稿結果的先例。對各級審稿人的責、權、利缺乏有效的規(guī)約，是導致審稿失范現(xiàn)象的重要原因。一些責任心不強的審稿專家由于沒有相應的獎懲制度的制約和權益保障機制的保障，審稿工作又談不上有什么經濟利益和榮譽，往往審稿質量不高。這種對于專家審稿的監(jiān)督和管理制度的不完善，是導致審稿不嚴謹、審稿意見不明確、學術評價尺度把握不準等影響文稿質量評判的問題出現(xiàn)的根源。

另外，編輯部內部管理制度的不完善，使得各級審稿分工不明確，編輯初審疏于把關，把稿件的主要審查任務丟給審稿專家 (往往還未能向審稿專家說明本刊審稿的具體要求和規(guī)范)，主編和編委只是掛名，對稿件只做形式上的審查，學術把關作用往往流于形式。而對審稿專家的管理不科學，也是導致專家復審質量不高的主要原因。如對審稿專家的信息把握不準，專業(yè)不對口;專家的責任心不強;專家隊伍結構不合理，未能實現(xiàn)學科分布、地域分布和人員分布的動態(tài)平衡。

(二)審稿行為的社會支持環(huán)境欠佳

一般科技期刊都傾向于選擇那些資深的著名學者和學科帶頭人，但是這些學者往往身居要職或社會兼職多，或承擔著繁重的科研工作任務，加之身為學科領頭人，他們有可能同時被聘為多家刊物的審稿專家，因此，往往很少有時間仔細閱讀稿件;同時，審稿對于專家而言只是編輯部內部的事情，審稿質量的高低對于他們社會榮譽的影響較小，而審稿所得甚微，因此，審稿專家的審稿熱情往往不高，社會榮譽感和責任感不強;有些科技期刊，特別是高校學報的審稿專家隊伍的選擇范圍往往很狹窄，甚至大部分是校內的專家教授，而高校學報的作者往往也來自校內，這樣給審稿專家?guī)硪环N無形的壓力，非常容易受到人情稿和關系稿的干擾，難以對稿件做出客觀、公正的評價。甚至“有的主編把稿件終審看成是自己權力的象征，不能很好地履行職責”［3］241，為了照顧各方面的關系，給審稿人施壓或泄露審稿人的信息，結果難以保證專家的審稿質量。

三、對策探討

(一)建立健全相應的審稿制度

一是明確各級審稿分工，建立標準化的審稿程序。首先，編輯初審是整個審稿工作的基礎，初審工作是否有效，直接關系到專家復審、決審以及編輯、出版等一系列后續(xù)工作。初審內容一般是查看論文是否屬于本刊刊登范圍，初步評價文稿的學術意義、實用價值和創(chuàng)新性，并根據(jù)來稿研究內容選擇專業(yè)對口的專家。因此，增強責任編輯的責任意識對提高文稿的審稿質量具有重要的意義。同行專家復審著重于對論文的學術價值、創(chuàng)新性、應用性作出全面的評價，并提出文稿中存在的問題以及具體的修改意見和建議。為了減少審稿中非理性因素的影響，要求文稿的審查任務也不能過分集中在少數(shù)審稿專家身上;所送文稿內容要與審稿人的專長對口，最好多請“小同行”專家審稿;審稿人也要回避審閱所有與自己有關系的文稿，尤其是作者所在單位的審稿人、作者的導師更應回避，最好實現(xiàn)不同單位或不同城市間的交叉審稿;同時堅持“雙盲審稿”，有利于審稿人客觀、公正地處理每一篇來稿。主編或編委終審的任務是綜合初審和復審意見，對初審和復審的正確性做出判斷，對重大問題的處理意見進行審定，并在此基礎上形成對文稿的總的評審意見，決定文稿的取舍。終審者要站在更高的高度對初審和復審意見做出判斷，因此，終審者要具有鮮明的主體意識，善于利用理性思維，而不應濫用權力。三個環(huán)節(jié)的相互補充和制約才能最終提高文稿的審查質量。

二是建立專家審稿質量保障制度。首先，建立審稿專家信譽制度。在期刊上定期公布審稿人名單，提高他們的社會責任感和榮譽感;大力宣傳審稿工作的重要性，增強他們的使命感。其次，建立審稿質量的跟蹤考核制度。根據(jù)專家審稿情況，制定相應的評選標準，定期評選出優(yōu)秀審稿人，并給予相應的物質和精神鼓勵，以充分肯定他們的貢獻，并激發(fā)他們的進取精神。同時，定期召開由審稿人、作者、讀者等參加的審稿工作討論會，對審稿中存在的問題進行探討，并提出改進措施。

三是建立專家動態(tài)管理制度。建立一支可持續(xù)發(fā)展的動態(tài)調整的審稿專家隊伍已經成為科技期刊引領并及時報道相應學科前沿發(fā)展的必要條件。因此，編輯部要建立并不斷完善審稿專家數(shù)據(jù)庫，及時跟進相關專家的具體情況，如審稿質量、工作變動等，對責任心不強、審稿質量不高或由于工作繁忙，經常不能按期完成審稿任務的審稿專家進行調整;同時要密切關注相關學科的發(fā)展動態(tài)，挖掘科研新秀補充到審稿專家隊伍中，確?？萍计诳母寮|量，保證期刊能及時傳播最新的科技信息。

四是建立專家—編輯部 (編輯)之間的互動交流機制，提高專家審稿的積極性和榮譽感。通過多種形式，如“不定期召開審稿專家集體審稿會”［3］242或通過登門拜訪的方式與審稿專家共同探討關于審稿職業(yè)道德、審稿人的責任義務等，同時征求審稿專家關于編輯部工作的意見和建議，讓審稿專家及時了解辦刊情況，使其樹立起主人翁的意識和責任感;還可以通過逐漸提高審稿費、將作者對專家審稿意見的認可和感激態(tài)度及時傳達給審稿專家，使其認識到自己工作的重要性，從而提高審稿熱情。

(二)優(yōu)化審稿行為管理方式，創(chuàng)造有利于專家審稿的外部環(huán)境

通過改進編輯部的審稿管理方式，創(chuàng)造有利于專家審稿的外部環(huán)境。首先，要增強初審工作的有效性。不符合本刊發(fā)表范圍或質量太差的文稿在初審時就淘汰掉，不再送專家審稿，節(jié)省審稿專家資源。編輯初審時寫出初審意見，為復審者提供參考意見，同時標注出文稿中的難點、疑點，以供專家復審時重點審查，加強專家復審的針對性，從而減輕專家審稿的勞動強度。其次，要科學編制審稿單。審稿意見表一般都包括對審稿要求的概述，列出詳細的審稿項目及評價要求，因此能引導審稿人掌握審稿標準;審稿意見表“判斷題式”的“思路引導設計”能使審稿人直奔審查目標及主題，既節(jié)省了審稿人的審稿時間，縮短審稿時滯，又可以提高審稿質量。再次，根據(jù)不同學科和不同文章的類別，以及審稿人的具體情況來合理約定審稿時間，以控制審稿時滯。并控制每個審稿專家的審稿數(shù)量，以減輕其工作負擔，提高審稿質量;同時與審稿專家保持經常性的聯(lián)系，不僅可以增進與審稿專家之間的感情，還可以隨時提醒專家及時審稿，同時可以提升編輯的業(yè)務能力?！熬庉媽徃逡庖娪胁幻鞔_的地方，或作者對審稿意見有分歧的地方，編輯可以通過電子郵件或親自登門拜訪等方式向審稿專家請教，這不但能提高編輯自身的業(yè)務能力，而且在審稿專家與作者之間搭起了溝通的橋梁”［4］。

［1］李春梅．科技期刊專家審稿質量的影響因素［J］．編輯學報，2009，21(2)：117－118．

［2］朱美香．遏制審稿失范提高審稿質量［J］．編輯學報，2004，16(3)：180 －181．

［3］聶蘭英，王鋼，金丹，等．論科技期刊審稿專家隊伍的建設［J］．編輯學報，2008，20(3)：241 －242．

［4］梁麗，張洋．專家審稿存在的問題分析及解決措施［J］．中國科技信息，2009(12)：211．

The Cause and Countermeasure of the Lost Rules in Manuscript Review Process of Scientific Journals

WANG Li-ting
(Journal Editorial Department，Guangdong Industry Technical College，Guangzhou 510300，China)

Manuscript review is an important means and central link to control the quality of scientific journals．Based on the analysis of the phenomenon and cause of the lost rules in manuscript review process of journals，this paper puts forward some countermeasures and suggestions to improve review quality and the overall level of journals．

scientific journals;lost rules in manuscript review;review quality

G237.5

A

1009－0312(2013)02－0075－03

2012－12－18

王麗婷 (1982—)，女，廣東揭陽人，編輯，碩士，主要從事編輯學研究。