徐家琦

(東莞理工學(xué)院 資產(chǎn)后勤管理處，廣東東莞 523808)

試論雇傭人民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成

徐家琦

(東莞理工學(xué)院 資產(chǎn)后勤管理處，廣東東莞 523808)

指出了應(yīng)結(jié)合我國國情，參照國外相關(guān)立法規(guī)定，建立我國自己的雇傭人侵權(quán)責(zé)任理論。強(qiáng)調(diào)了在構(gòu)建雇傭人侵權(quán)責(zé)任相關(guān)立法時(shí)，應(yīng)根據(jù)公平原則，既要保護(hù)受害人的合法權(quán)益，也要讓雇傭人的合法權(quán)益不受到損害;討論了雇傭人民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

雇傭人;雇傭人責(zé)任;構(gòu)成要件

社會(huì)的高速發(fā)展，人們的生活、社會(huì)分工也日益復(fù)雜、精細(xì)、明確起來，與此同時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，隨之而來的交易也變得越來越頻繁。在從事各式各樣的交易中，不可能凡事都由自己去完成，所以，雇傭就成為交易中常見的活動(dòng)。這樣就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題：如果受雇人在從事雇主交代的交易活動(dòng)時(shí)，使第三人受到了不法侵害，這個(gè)責(zé)任該如何認(rèn)定?誰來承擔(dān)這個(gè)賠償責(zé)任?雇傭人民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有哪些?

一、我國民法上對(duì)雇傭人責(zé)任的規(guī)定

雇傭人侵權(quán)責(zé)任是指以雇傭關(guān)系為前提，受雇傭人在執(zhí)行公務(wù)時(shí)使得他人的利益受到了不法侵害，雖然雇傭人并沒有直接實(shí)施侵權(quán)行為，也并沒有授意受雇人實(shí)施不法侵權(quán)行為，但是由于雇傭人是義務(wù)主體，所以雇傭人還是需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

由于受到舊經(jīng)濟(jì)體制的制約，有關(guān)雇主的侵權(quán)責(zé)任問題并沒有明確地體現(xiàn)在我國《民法通則》中，但是在我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(修改稿)中第175條規(guī)定了“雇工在受雇傭期間從事雇傭活動(dòng)造成他人損害的，由雇主承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一規(guī)定順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的潮流，滿足了社會(huì)生活的需要，可是該規(guī)定太過簡單，不夠全面，而且在隨后出現(xiàn)的社會(huì)實(shí)踐中，越來越多的由于受雇人在履行職務(wù)的過程中出現(xiàn)的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的賠償責(zé)任，由于我國相關(guān)的立法沒有明確的規(guī)定，法律上的闡述也不夠詳細(xì)，以至于許多被害人的合法權(quán)益沒有得到很好的保障。所以，結(jié)合我國現(xiàn)有的國情，再參照國外的相關(guān)立法規(guī)定，建立或制定相關(guān)的立法法規(guī)，對(duì)于我們國家來說是一項(xiàng)非常重要的任務(wù)。

二、世界各國和地區(qū)對(duì)雇傭人責(zé)任的認(rèn)定

雇傭人侵權(quán)責(zé)任立法已經(jīng)逐漸成為現(xiàn)代法律發(fā)展的共同趨勢，各國對(duì)雇傭人的侵權(quán)責(zé)任的立法在總體方向是基本一致的，但是和其他侵權(quán)責(zé)任相比，雇傭人侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，所以，按照其責(zé)任的構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)方式的不同，各國的相關(guān)規(guī)定也有自己的特點(diǎn)：

(一)英美法上的代替責(zé)任 (vicarious liability)

在英美法上，雇傭人對(duì)其受雇人從事職務(wù)時(shí)，因侵權(quán)行為致他人遭受損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，判例學(xué)說稱之為 vicarious liability①Winfield，Law of Torts，1954，pp．136－177;Salmond，Law of Torts，1965，pp．643－668;Fleming，The Law of Torts，1965，pp．335－363;Prosser，Law of Torts，1965，pp．470;Atiyah，Vicarious Liability in the Law of Torts，1967，該書系繼1916年 Baty所著 Vicarious Liability之后最重要的著作。，vicarious liability就其侵權(quán)歸責(zé)方式來看，屬一種無過失責(zé)任，也就是說，雇傭人不得以任何理由為免責(zé)條件，即使在受雇人侵害他人時(shí)，雇傭人本身沒有任何過失，但仍需要對(duì)受雇人的行為負(fù)責(zé)任。

為他人行為負(fù)責(zé)任的思想，在古代法上是一種很普遍的現(xiàn)象，各個(gè)民族都有類似的現(xiàn)象，在英美也不例外，例如，丈夫?qū)ζ拮拥男袨樨?fù)責(zé)，戶主對(duì)家庭成員行為負(fù)責(zé)。英國在十七世紀(jì)以前，雇傭人僅僅在命令或授意受雇人從事侵權(quán)行為時(shí)，才負(fù)責(zé)任。但是，隨著社會(huì)、工業(yè)、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這種理論已經(jīng)不能滿足社會(huì)的需要，英國法院于1697年設(shè)立了“雇傭人代負(fù)責(zé)任”的理論，即雇傭人對(duì)受雇人為一般授權(quán)時(shí)，可推知其有默示的命令而應(yīng)負(fù)責(zé)。19世紀(jì)以后，雇傭人在受雇人執(zhí)行一切公務(wù)時(shí)做出的不法行為都應(yīng)該負(fù)責(zé)任。

(二)德國法上的雇傭人過失侵權(quán)責(zé)任

依照德國民法的規(guī)定，雇傭人對(duì)其受雇人因執(zhí)行職務(wù)所產(chǎn)生的損害，僅在雇傭人本身對(duì)于損害的發(fā)生具有過失，即對(duì)受雇人的選任監(jiān)督未盡必要注意時(shí)，始須負(fù)責(zé)。由此可見，德國法上的雇傭人侵權(quán)責(zé)任實(shí)際上是一種過失責(zé)任，現(xiàn)行德國民法典第831條全文為：“雇傭他人執(zhí)行事務(wù)的，對(duì)受雇人在執(zhí)行事務(wù)時(shí)違法施加于第三人的損害，負(fù)賠償義務(wù)。雇傭人對(duì)于在任命受雇人時(shí)，并在其應(yīng)提供設(shè)備和工具器械或者應(yīng)當(dāng)監(jiān)督事務(wù)的執(zhí)行時(shí)，對(duì)裝備和監(jiān)督已盡必要注意，或者即使已盡必要注意仍難免發(fā)生損害的，不發(fā)生賠償義務(wù)。根據(jù)合同承擔(dān)為本人照管本條第1款第2句所列事務(wù)的人，負(fù)有相同的責(zé)任”［1］。德國的這種責(zé)任歸責(zé)原則與其特定的法律傳統(tǒng)、民族特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著密切的聯(lián)系。

(三)臺(tái)灣現(xiàn)行民法上的雇傭人的侵權(quán)責(zé)任

我國臺(tái)灣現(xiàn)行民法第188條規(guī)定：“受雇人因執(zhí)行職務(wù)，不法侵害他人之權(quán)利者，由雇傭人與行為人連帶負(fù)損害賠償責(zé)任。但選任受雇人及監(jiān)督其職務(wù)之執(zhí)行，已盡相當(dāng)之注意或縱加以相當(dāng)之注意而仍不免發(fā)生損害者，雇傭人不負(fù)賠償責(zé)任。如被害人依前項(xiàng)但書之規(guī)定，不能受損害賠償時(shí)，法院因其聲請，得斟酌雇傭人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況，令雇傭人為全部或一部之損害賠償。雇傭人賠償損害時(shí)，對(duì)于為侵權(quán)行為之受雇人，有求償權(quán)?！币罁?jù)此條的規(guī)定，有些人認(rèn)為雇傭人對(duì)受雇人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)任的行為屬于過失責(zé)任，有些人認(rèn)為是不純粹結(jié)果責(zé)任，有些人則認(rèn)為是中間責(zé)任。

通過上述類型的介紹，我們不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于雇傭人責(zé)任的認(rèn)識(shí)，每個(gè)國家的立法都有相似之點(diǎn)，也有不同之處，同樣也有著自己本國立法所擁有的特點(diǎn)。例如，英國法的相關(guān)規(guī)定側(cè)重保護(hù)被害人利益，通過雇傭人的代替責(zé)任，使被害人能在受到受雇人的不法侵害時(shí)第一時(shí)間得到補(bǔ)償，這樣雖然會(huì)使得企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加，但是，會(huì)督促雇傭人盡職盡責(zé)，避免不必要的經(jīng)濟(jì)損失。而德國法上的雇傭人過失侵權(quán)責(zé)任則是側(cè)重于維護(hù)受害人的利益和雇傭人的利益之間的平衡，它一方面對(duì)受害人負(fù)賠償責(zé)任，另一方面如果證明雇傭人本身并無過錯(cuò)，就可免責(zé)，由受雇人來承擔(dān)賠償責(zé)任。臺(tái)灣現(xiàn)行民法與英美法、德國法相比，有著其本身的特點(diǎn)，是上述兩法所沒有的，即法院依被害人的申請，考慮比較雇傭人與被害人的經(jīng)濟(jì)情況，決定雇傭人賠償被害人的全部損失還是部分損失。

三、我國雇傭責(zé)任構(gòu)成要件立法建議

從當(dāng)今的立法潮流和今后世界法律的發(fā)展趨勢來看，絕大多數(shù)國家在雇傭人侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域采取的是無過失歸責(zé)原則，這也是相關(guān)立法發(fā)展的必然趨勢。我國在構(gòu)建雇傭人侵權(quán)責(zé)任相關(guān)立法時(shí)，關(guān)于雇傭人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件，應(yīng)按下列要件進(jìn)行立法：

(一)雇傭人與受雇人之間必須存在真實(shí)的雇傭關(guān)系

雇傭人承擔(dān)賠償責(zé)任必須以雇傭關(guān)系的存在為前提，雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇傭關(guān)系是雇主和受雇人達(dá)成契約的基礎(chǔ)上成立的，雇傭合同可以是口頭也可以是書面的?？疾旃蛡蜿P(guān)系是否存在，應(yīng)該首先看雙方當(dāng)事人之間是否有口頭或者是書面的雇傭合同，如果雙方之間沒有書面的雇傭合同，則要看雇傭雙方是否存在事實(shí)上的雇傭關(guān)系，也就是說要考察受雇人是否為雇傭人提供勞動(dòng)、被雇傭人所監(jiān)督以及雇傭人是否為受雇人提供報(bào)酬等。

(二)必須有第三人受到損害的事實(shí)

第三人指的是除了雇傭雙方之外的不確定的人，其受到的損害既包括人身損害，也包括財(cái)產(chǎn)損害，因?yàn)楣蛡蛉饲謾?quán)是一種比較特殊的侵權(quán)行為，所以第三人受到的人身損害或財(cái)產(chǎn)損害必須是客觀存在的，是受雇人在執(zhí)行公務(wù)時(shí)對(duì)其造成的實(shí)際損害。

(三)雇傭人的侵權(quán)行為必須是在執(zhí)行職務(wù)時(shí)造成的

受雇人只有在執(zhí)行職務(wù)期間對(duì)他人造成的不法侵害，雇傭人才會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任，所以說，受雇人的侵權(quán)行為是否發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)期間，是認(rèn)定雇傭人責(zé)任成立的關(guān)鍵性因素。筆者認(rèn)為，所謂的執(zhí)行職務(wù)期間指的是受雇人按照雇傭人的命令執(zhí)行的一切職務(wù)，但是如果受雇人在執(zhí)行職務(wù)期間實(shí)施的與職責(zé)無關(guān)的行為，則不在這個(gè)范圍內(nèi)。雇工在執(zhí)行職務(wù)過程中，以執(zhí)行職務(wù)的方法，故意致害他人，以達(dá)到個(gè)人不法目的，雖然其內(nèi)在動(dòng)機(jī)是出于個(gè)人的私利，但其行為與職務(wù)有內(nèi)在的關(guān)系，因此也認(rèn)為是執(zhí)行職務(wù)的行為［2］。

(四)雇傭人如果有免責(zé)事由，則可不承擔(dān)賠償責(zé)任

雇傭人侵權(quán)責(zé)任雖然是無過錯(cuò)責(zé)任，但是并非所有受雇人在執(zhí)行公務(wù)期間對(duì)他人造成的損害，雇傭人都需要承擔(dān)賠償損失，如果雇傭人可以證明自己的免責(zé)事由，則可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，例如，第三人受到的損害是由于不可抗力或者是意外造成的，則雇傭人可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。

我們在借鑒國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立起我國自己的雇傭人侵權(quán)責(zé)任理論，以此彌補(bǔ)我國相關(guān)立法的不足。

［1］德國民法典［M］．鄭沖，賈紅梅，譯．北京：法律出版社，1998：197．

［2］楊立新．侵權(quán)法論：上冊［M］．長春：吉林人民出版社，2000：405．

On Elements of Employer’s Tort Liability

XU Jia-qi
(Logistics＆ Property Management Division，Dongguan University of Technology，Dongguan 523808，China)

Based on Chinese reality and the foreign related legislation as reference，this article points out that we should set up the theory of employer’s tort liability，emphasizing that we should protect both legal interests of the victims and the employers during the legislation process of employer’s tort liability，according to the fair principle．Besides these，the author analyzes the elements which consist of the employer’s tort liability．

employer;employer’s liability;elements

D923.7

A

1009－0312(2013)02－0031－03

2013－03－01

徐家琦 (1987—)，女，吉林長春人，碩士，主要從事民商法研究。