劉強　李保林　高云

作者簡介：劉強（1964-），男，重慶人，云南行政學院學報執(zhí)行副主編，副

編審，博士；

李保林（1968-），男，云南建水人，云南行政學院學報編輯部主任，副編審

；

高云（1954-），男（回族），云南大理人，云南行政學院學術(shù)委員會委員，編

審。

（云南行政學院，云南昆明650111）摘要：多年以來，我國諸多城市政府主

導的城中村改造進程，凸顯出政府開發(fā)政策和方略中存在著發(fā)展倫理方面的

問題。城中村改造存在的倫理錯位，體現(xiàn)為指導思想的經(jīng)濟功利傾向、開發(fā)

政策領(lǐng)域的偏離公平、改造計劃的偏離和諧、改造目標取向的偏離統(tǒng)籌精神

與發(fā)展方式的偏離可持續(xù)原則等。對此，我們須以科學發(fā)展作為發(fā)展倫理考

量的根據(jù)，從而厘清矯正方位。

關(guān)鍵詞：城中村改造；發(fā)展倫理；錯位；矯正

中圖分類號：D523文獻標識碼：A文章編號：1008-7168（2013）

01-0100-05

科學發(fā)展已經(jīng)成為國家經(jīng)濟與社會發(fā)展的宏觀指導原則，這在黨的十八大上

進一步得到了鮮明的昭示。但是，就實踐層面而言，實現(xiàn)真正的科學發(fā)展，

尚存在著不少的障礙，這些障礙，既有體制機制層面的，也有觀念意識層面

，特別是發(fā)展倫理方面的。就城市發(fā)展中顯現(xiàn)出來的不少地方政府發(fā)展倫理

的障礙而言，筆者以為，“城中村”改造無疑是一個具有典型性的領(lǐng)域。

一、理性認識城中村現(xiàn)象的歷史合理性及社會功能承擔無論是從改善城市環(huán)

境、為人民生活提供更加優(yōu)良的環(huán)境的角度，還是從可以為城市政府帶來大

量“存量”土地的角度，城中村需要改造是毫無疑問的。近些年來，為形成

和強化推進城中村改造的決心，對于城中村的消極負面影響，不但地方政府

均聲音一致地力加聲討，甚至媒體與理論學術(shù)界也積極加入論證，為地方政

府以更加強勁的手段推進城中村改造提供了輿論環(huán)境。但是，在這樣的輿論

環(huán)境中形成的幾乎一邊倒的見解，對城中村作為一種具有中國特色的城鎮(zhèn)化

進程中難以避免的必然現(xiàn)象，其認知難免有失偏頗。同時，對于城中村曾經(jīng)

發(fā)揮過的正面歷史作用，甚至是“準公共服務(wù)”的職能擔當，也沒有給予實

事求是的承認，更是輕率的和不符合理性的。理性審視城中村產(chǎn)生和發(fā)展的

脈絡(luò)，是理性且合乎科學發(fā)展倫理地進行城中村改造的前提。

（一）城中村的歷史合理性

城中村是在中國城鎮(zhèn)化進程顯著地加快而地方政府未做好應(yīng)對準備的歷史背

景下出現(xiàn)的。大量耕地被征用，加上聚集于城市的現(xiàn)代工業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比

較的顯著經(jīng)濟收益吸引，導致原來的農(nóng)村人口快速向城市流動。但是，在改

革進程中，對于相當多的原農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移這一現(xiàn)象，習慣于計劃經(jīng)濟

的地方政府并沒有做好充分的準備。應(yīng)當說，中國以世界歷史上規(guī)模最大的

農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，深層次的原因是中國城市化發(fā)展規(guī)律使然，而直接

的引發(fā)原因則是政府發(fā)動的經(jīng)濟體制改革。

相對于改革決策引發(fā)的巨大社會流動和將由此促成的具有中國特色的社會變

化，無論是指導思想或法律、政策、對策等諸方面的應(yīng)對都是嚴重滯后的，

與急劇發(fā)展的城鎮(zhèn)化波瀾極不適應(yīng)。從20世紀80年代中后期，為應(yīng)對我國農(nóng)

村剩余勞動力安置問題而提出的“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”的指導思想曾

經(jīng)一度流行就可以看出端倪[1]。這個提法的產(chǎn)生，一方面是迫于越來越嚴重

的農(nóng)村剩余勞動力向一線城市大量流動的壓力，另一方面很顯然是未曾將解

決出路按照經(jīng)濟社會自身的客觀規(guī)律設(shè)定為促進農(nóng)民變市民，而是試圖依然

將農(nóng)民固定在鄉(xiāng)村土地上，讓他們在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中從事非農(nóng)勞動，去實現(xiàn)不打

攪城市原有秩序的“工業(yè)化”。在既無法遏止又沒有做好充分準備的城鎮(zhèn)化

浪潮中，20世紀90年代以來，中國的城市經(jīng)濟高速成長，以安置大量入城人

口為目的的城中村因此“應(yīng)運而生”。

（二）城中村的社會功能承擔

城中村在城鎮(zhèn)化的進程中實際上承擔了巨大的“準公共服務(wù)職能”。在城市

化和工業(yè)化進程中，大量農(nóng)村剩余勞動力進入城市之后，遇到的首要問題就

是居住問題。如果城市政府對于城鎮(zhèn)化的進程和結(jié)果是有準備的，那么，為

進入城市而且其中將有大批要定居下來從此成為城市居民的人口建設(shè)和提供

廉價住房，就應(yīng)當成為基本的公共服務(wù)職能?？墒?，如前所述，對于城鎮(zhèn)化

的急劇與快速，地方政府的準備是很不充分的，各城市政府順應(yīng)中國城鎮(zhèn)化

歷史要求和中國城鎮(zhèn)化催生出來的人們的新期待，提供基本低成本住房的服

務(wù)更是嚴重不足，甚至是完全空白的，因此，要在如此之短的歷史進程內(nèi)提

供符合進入城市的大量人口需要的住房類公共產(chǎn)品也是不可能的。

盡管城市政府為新進入城市人口提供基本居住條件等公共服務(wù)長期屬于嚴重

缺位的狀態(tài)，但我國城鎮(zhèn)化的步伐仍然不可阻遏地高速發(fā)展，以農(nóng)村富裕勞

動力為主的尋業(yè)人群大量地涌進城市，他們對于低端成本居住條件的要求日

益強烈。在此背景下，城中村中廉租屋市場提供的大量低成本房源，在很大

程度上解決了新進入城市人口的基本居住問題，從而也就通過降低居住成本

這個城鎮(zhèn)化基本門檻，發(fā)揮了促進城鎮(zhèn)化和工業(yè)化加快發(fā)展的潤滑劑作用。

這個潤滑劑，本來應(yīng)當是由各地政府提供的，因為在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化加快發(fā)

展帶來的巨大經(jīng)濟效益里，城市政府無疑是最大的受益者。事實上，正是看

似條件很差但居住成本很低的城中村，滿足了低端居住的需求，替代了政府

必須提供公共保障住房的職責，彌補了政府的公共服務(wù)缺位。我們從理想中

的城市形態(tài)出發(fā)，可以不喜歡城中村，但對城中村曾經(jīng)發(fā)揮的歷史作用則不

應(yīng)否認，這才是理性的態(tài)度。

二、城中村改造凸顯的政府發(fā)展倫理錯位政府發(fā)展倫理體現(xiàn)為政府本身在發(fā)

展問題上所具有的某種道德價值目標。對于各級政府而言，其追求的目標應(yīng)

該是社會的公平、公正、平等、公共發(fā)展和發(fā)展成果共享等。然而，毋庸諱

言，如果以科學發(fā)展觀為倫理尺度來衡量，長期以來，不少城市的城中村改

造實踐凸顯出了發(fā)展倫理方面的諸多問題，尤其是發(fā)展倫理的錯位更為突出

。

（一）改造指導思想的經(jīng)濟功利導向

城中村改造的目的應(yīng)以城市的科學發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展和滿足群眾幸福生活期

盼為出發(fā)點。但是，各級政府在計劃經(jīng)濟環(huán)境中長期習慣于直接介入，在工

作中被動地服從單一經(jīng)濟增長動能是普遍現(xiàn)象。城中村改造意味著低價值的

存量土地資源向高效益的增量土地資源轉(zhuǎn)換，無疑可以成為巨大財富的新來

源和城市GDP的顯著增長極。這就很容易導致地方政府或城市政府在改造指導

思想上受制于單純追求即期GDP和財稅收入的功利主義。盡管沒有一個城市政

府公開張揚改造城中村的目的是促進GDP增長，但是在改造中以GDP為中心的

經(jīng)濟功利主義傾向是顯而易見的。

（二）開發(fā)政策方面偏離公平

就理論層面而言，公共利益無非是一個抽象的詞匯而已，可在具體的經(jīng)濟生

活中，公共利益則必須依靠種種制度環(huán)境提供充分而切實的保障才能得以有

效實現(xiàn)。在形成政策的過程中，如果順應(yīng)利益訴求話語權(quán)的強弱去制定公共

政策，往往會在追求公共利益的動機下制定出利益輸送結(jié)果偏離“公共”的

結(jié)果。在一些地方的城中村改造中，這一現(xiàn)象體現(xiàn)得很清楚。如很多城中村

改造“推進順利”的城市，其改造政策非常注意照顧城中村原戶籍村民的權(quán)

益，以優(yōu)厚補償作為推進改造的潤滑劑。其原因是在利益博弈中原戶籍村民

擁有很大的話語權(quán)，不如此就很難打開城中村改造局面，但是明顯缺乏對城

中村實際住民居住權(quán)益的足夠重視。就普遍情況而言，如今大多數(shù)城市城中

村的居住主體早已不是原戶籍村民，而是由外地尤其是在城鎮(zhèn)化進程中從農(nóng)

村進入城市謀業(yè)謀生的勞動人群。城中村房舍雖然多由原住村民興建，但歷

史地已經(jīng)形成滿足入城農(nóng)村剩余勞動力和外地人低成本居住需求的租住市場

。遺憾的是，很多城市政府所推出的城中村改造政策，在注重對城中村原戶

籍村民進行補償?shù)耐瑫r，卻并不充分重視保障由外地入城者構(gòu)成的租住群體

的權(quán)益。其原因部分地出于這一群體對于城市公共政策制定的話語權(quán)十分羸

弱。這種狀況顯然極不合理，也極不公正。

（三）改造計劃方面偏離社會和諧

一些城市制定城中村改造計劃，一味追求GDP或財稅收入最大化，項目皆以興

建高級化的樓盤為主，積極鼓勵開發(fā)商建造高樓大廈甚至競相攀比。在獲得

漂亮的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和表面繁榮的同時，出現(xiàn)了兩個不良的傾向，一種傾向是根

本無視城中村原來承擔的向低收入群體提供低成本居住產(chǎn)品的功能。雖然有

的城市在城中村改造中也附帶插入一點廉租房，但是從總量上遠遠無法與原

先城中村提供的廉價居住產(chǎn)品相比，很多僅僅是象征性的安排。大規(guī)模實施

城中村改造的一些主要片區(qū)，由于對城中村改造后的居住成本難以應(yīng)付，已

經(jīng)導致很多原租住城中村的農(nóng)村剩余勞動力重新流出城市，直接導致保姆、

投報、送奶、送水、搬運等勞務(wù)用工成本的急劇上漲。另一種傾向是無視城

市人民生活成本的合理化，放任城中村改造高級化，造成城市各方面人群生

活成本急劇攀升。有的城市領(lǐng)導層甚至或明或暗地贊許鼓勵城市生活成本高

端化，有的媒體和學者也努力鼓吹用居住成本升級將所謂“低端人群”擠出

大都市的觀點。很明顯這是對公平正義和社會與諧目標的背離。

（四）改造目標取向方面偏離統(tǒng)籌精神

無論是進行城中村改造還是進行其他城市建設(shè)，應(yīng)當遵循科學發(fā)展觀所涵蓋

的統(tǒng)籌發(fā)展，也就是經(jīng)濟與社會相諧發(fā)展。歷史上城中村依從自生自滅的規(guī)

律，其形成過程中社會配套的缺失是突出問題。在城中村改造中，應(yīng)當創(chuàng)造

條件主動地自覺地徹底解決這個歷史遺留問題。但是一些城市確立城中村改

造目標，往往不是著眼于統(tǒng)籌社會各方面的需求，從改善民生需要出發(fā)將富

有經(jīng)濟潛力的地段用于興建非經(jīng)濟性的社會服務(wù)業(yè)，而是順應(yīng)作為改造依靠

力量的開發(fā)商的意志行事。開發(fā)商追求利潤最大化，城中村改造在顯著地促

進GDP增長和城市政府財政收益增長的同時，社會欠賬問題并沒有得到多大緩

解，社會公共服務(wù)事業(yè)發(fā)展滯后的狀況依然故我，社會服務(wù)配套問題并未解

決。

（五）發(fā)展方式方面偏離可持續(xù)原則

很顯然，符合科學發(fā)展倫理的發(fā)展必須是可持續(xù)的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展也應(yīng)當

對城中村改造發(fā)揮其導引作用。良性循環(huán)能夠經(jīng)受住歷史檢驗的城中村改造

，其改造成果是可以獲得久遠的歷史覆蓋力的。應(yīng)當按照可持續(xù)發(fā)展的要求

，既考慮當代人改善生活合理愿望的實現(xiàn)，又確保不損害后代人可持續(xù)發(fā)展

的基本條件。在此認識基礎(chǔ)上，正確處理好實現(xiàn)當代人眼前利益與對歷史和

未來負責的關(guān)系。在此意義上，這無疑是一個極為深刻的發(fā)展倫理問題。面

臨的困境提示我們，不能因為是深層次問題就將它束之高閣。但是，一些城

市政府主導的城中村改造，僅僅著眼于當前社會成員的利益訴求，僅僅依托

于當代人的欲望與有限見識，其目標的短視性和趨利性，成為城市可持續(xù)發(fā)

展的障礙。從實踐來看，政府為了謀求眼前GDP、稅收等即期收益的高速增長

，被短見所束縛不顧未來動用資源的現(xiàn)象確實存在；而社會上也確實有把判

別發(fā)展成績的標準建立在“吹糠見米”的利益上的短視傾向。在此雙向推動

下，一些城市借城中村改造大規(guī)模攀比性地開展國際化大都會建設(shè)、現(xiàn)代化

花園城市建設(shè)、園林化社區(qū)建設(shè)，導致一系列背離可持續(xù)發(fā)展原則的做法大

行其道。如非理性占用土地、浪費型的城市環(huán)境維護以及掠奪式的危害鄉(xiāng)村

生態(tài)環(huán)境，等等。

三、以科學發(fā)展觀矯正城中村改造中的發(fā)展倫理錯位近年來，發(fā)展倫理問題

的學術(shù)研究取得了長足進展。近代理性主義的主體性哲學把人看作無所不能

的絕對主體，扭曲了人與自然的關(guān)系，不僅造成了環(huán)境危機而且也引起了價

值觀和倫理觀危機。發(fā)展倫理學在反省人類生存危機的基礎(chǔ)上，超越了傳統(tǒng)發(fā)

展理論并積極吸收生態(tài)倫理學的合理成分，其目的是為了探索出一條實現(xiàn)全

人類可持續(xù)發(fā)展的哲學之路[2]。不過，理論層面的發(fā)展倫理學說無論取得了

多大的進展，若要對實踐層面產(chǎn)生顯著影響，就需要與科學發(fā)展觀相結(jié)合，

形成與科學發(fā)展相吻合的發(fā)展倫理。

科學發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持

續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧[3]。全面實現(xiàn)科學發(fā)展，阻力與困難確實不小，科

學發(fā)展從形成指導思想到各地方政府的自覺行為，期間還有很長的路要走。

這些阻力與困難，既有來自舊體制機制的作用，又有來自以往經(jīng)濟成長業(yè)已

形成的路徑依賴，而從深層次分析，還有來自在舊的發(fā)展實踐中已經(jīng)定型的

舊的發(fā)展倫理。胡錦濤同志多次強調(diào)各級領(lǐng)導層在推進科學發(fā)展方面要“統(tǒng)

一思想，提高認識”[4]，這從另一面揭示了解決屬于思想意識的發(fā)展倫理問

題，確立符合科學發(fā)展觀的新發(fā)展倫理，對實現(xiàn)科學發(fā)展有著根本性的意義

。從科學發(fā)展的視角來審視，善的、富于責任感的、指向全體公眾幸福實現(xiàn)

的和有可持續(xù)性的發(fā)展倫理，起碼應(yīng)當包括這樣一些要件：比如，必須在發(fā)

展根本目的方面鮮明地堅持“以人為本”的發(fā)展理念，必須在發(fā)展進程中始

終注重和堅持公平正義的發(fā)展理念，必須在處理經(jīng)濟成長與社會進步等諸多

復雜關(guān)系上堅持統(tǒng)籌和諧的發(fā)展理念，必須在處理人與環(huán)境等關(guān)系上堅持和

諧共生的發(fā)展理念，必須在配置發(fā)展所取得的成果時堅持公平共享的發(fā)展理

念，等等。

就現(xiàn)實存在的發(fā)展倫理所導致的問題而言，目前最重要的就是要著眼于解決

所有社會成員對于改革發(fā)展成果實現(xiàn)共享的權(quán)利和機遇問題。就權(quán)利角度而

論，在中國社會從物質(zhì)財富相對匱乏和短缺走向相對豐裕的情況下，必須注

重大多數(shù)社會成員應(yīng)當具有獲得包括基本居住條件等在內(nèi)的體面生活的權(quán)利

。從機遇角度去說，特別要注意增強社會弱勢階層追尋和利用機遇的能力。

尤其要確立這樣的理念，以公權(quán)力人為剝奪和擠壓社會弱勢階層利用機遇空

間的行為是最嚴重的不良和失德。如果以這樣的倫理理念來審視，不難發(fā)現(xiàn)

，改造城中村直接涉及很多普通群眾尤其是社會弱勢人群的基本和最大的權(quán)

益，可謂關(guān)系重大。又由于城中村改造均為“政府主導”，在很大程度上系

公權(quán)進入甚至公權(quán)支配的富含公共性的行為。善者，公權(quán)力行使結(jié)果使社會

公眾獲益；非善者，公權(quán)力行使結(jié)果將使相當多的社會公眾受損，進而損害

社會公正。因此，我們必須在整個城中村改造過程中都十分關(guān)注對政策與結(jié)

果進行符合科學發(fā)展倫理的考量，并對其倫理錯位進行矯正。

（一）城中村改造政策主體應(yīng)當確立公平與民本的思想

政府是制定和執(zhí)行城中村改造政策的主體，要讓城中村改造經(jīng)受住歷史的檢

驗，得到公眾的認同，政府制定城中村改造政策就必須始終堅持和維護社會

公平。在市場經(jīng)濟環(huán)境中，各種不同利益主體存在多元博弈而導致利益訴求

不一，這是正常的。但對于不同群體處于博弈中的利益訴求，如果官員的思

想和政府的決策為訴求話語權(quán)的強勢者所左右，導致決策和行為偏離公平，

出現(xiàn)向強勢者傾斜則是不正常的。當決策主體處于兩難甚至多難處境時，應(yīng)

當注意避免向強勢話語權(quán)擁有者的傾斜。政府和政府官員作為城中村改造政

策主體，一定要以公共利益為本位，始終堅持公平與民本的價值原則。

（二）城中村改造目標應(yīng)當明確強調(diào)提供公共廉租房等公共服務(wù)責任

如前所述，為加快城鎮(zhèn)化步伐，為入城勞動群體提供基本的低成本居住條件

是城市政府的公共服務(wù)責任。但是，不少城市政府改造城中村的指導思想尚

未突出對這種曾經(jīng)缺失的公共服務(wù)職能的補缺，在建造保障性住房方面并沒

有切實而有效的明確安排，主要指導思想還是盯著城中村可以提供的土地資

源的經(jīng)濟收益最大化，具體思路往往是著眼于這類土地資源能夠轉(zhuǎn)化為多少

高檔樓盤，而這些“高尚”樓盤又可以使城市面貌發(fā)生多大“巨變”上面。

如果依從的是后一種思路，顯然就沒有把改善民生的最迫切要求置于首位，

屬于典型的倫理缺位。

城中村在某種意義上承擔了政府提供公共廉租房的公共服務(wù)功能，因此在城

中村改造中，政府必須把這個職能切實承擔起來，將廉租房、公租房等著眼

于保障社會公平的公共產(chǎn)品的生產(chǎn)置入其間，確保城中村的改造過程也是城

市政府轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，確立科學發(fā)展倫理的過程。當前，已有一些城市政府

在解決這個問題上體現(xiàn)出應(yīng)有的責任意識，明確表示要在改造城中村的同時

安排大比例的保障性住房供給，社會對此應(yīng)當給予積極的期待，同時在輿論

層面給予鼓勵。

（三）城中村改造目標應(yīng)當注重城市社會的和諧統(tǒng)籌發(fā)展

城中村改造應(yīng)當自覺克服單純追逐GDP的傾向，注重在改造目標設(shè)定方面有利

于城市社會發(fā)展的和諧與統(tǒng)籌。對于歷史上城中村片區(qū)普遍存在的社會配套

缺失等突出問題，應(yīng)當在設(shè)計改造目標時負責任地予以解決，從而實現(xiàn)城中

村改造后城市建設(shè)、經(jīng)濟項目與社會系統(tǒng)的和諧發(fā)展。要注意防止和反對在

個別城市已經(jīng)出現(xiàn)端倪的利用城中村改造形成對窮人的“排斥效應(yīng)”、“擠

出效應(yīng)”的不良圖謀。在城中村改造進程中所創(chuàng)造的城市社區(qū)環(huán)境，既要有

利于吸引投資者投資設(shè)業(yè)，也要有利于吸納各類層級收入的勞動人群就業(yè)謀

生，使城中村改造確實導致善的而非惡的結(jié)果。

如果任由城市里居住代價急劇攀高，受到損害與排斥的不僅是低端收入人群

，那些處于創(chuàng)業(yè)起步之初的中高端勞動力人群也將成為受損害與受排斥者。

在我國一線大都市，城中村也是白領(lǐng)創(chuàng)業(yè)者起步階段的主要居住地，如深圳

棲居城中村廉價住房的IT業(yè)、金融業(yè)新就業(yè)群體，北京的“蟻族”中有很多

是碩士研究生以上學歷者等，就是明證。城中村改造后如果使這些創(chuàng)業(yè)群體

的低成本居住條件瞬間消失，就無法維持城市對創(chuàng)業(yè)者的吸引力，為此，也

就談不上一個城市的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)前景。近兩年為急劇攀高的房價逼出來的知識

白領(lǐng)“逃離北（京）上（海）廣（州）深（圳）”現(xiàn)象，非常值得正在設(shè)計

推行改造城中村方略的各地城市政府深思。同時，在改造進程中，還要注意

防止盲目追求所謂“城市現(xiàn)代化”的傾向。為了城市的現(xiàn)代化面子，借助城

中村改造，將便捷的交通設(shè)施、小微型農(nóng)貿(mào)交易市場、小微型生活用品商場

一類便民利民的服務(wù)設(shè)施驅(qū)離式搬遷，將使公眾對城市生活和城市經(jīng)商代價

產(chǎn)生深深的憂慮。

（四）城中村改造計劃應(yīng)當強化城市對農(nóng)村入城者的接納功能

城鎮(zhèn)化不是關(guān)起城門搞美化建設(shè)，實現(xiàn)城市原戶籍人口的普遍幸福化，而是

大量農(nóng)村人口通過由鄉(xiāng)村到城市良性就業(yè)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代城市市民的一個社會變

遷過程。我國任何一個城市在城鎮(zhèn)化過程中，都無例外地應(yīng)當負起轉(zhuǎn)化中國

農(nóng)村人口的責任。目前很多城市的城中村改造進程，實際上已經(jīng)嚴重地沖擊

到了那些鄉(xiāng)村入城謀業(yè)謀生者的低成本居住權(quán)益。而對此，無論是城市政府

還是以社會責任和社會敏感自詡的媒體都沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。深圳市是全

國現(xiàn)代化水準較高的城市，同時又是城中村存留很突出的城市，但深圳市的

城中村改造步伐比起內(nèi)地一些“大氣魄”的城市顯然慢得多。其中一個原因

就是在多年的改造設(shè)想進程中，一些富有責任感的知名學者屢屢向政府建言

城中村改造應(yīng)當慎行。他們認為城中村為低收入階層提供了低廉的住房和生

活條件。深圳有五百余萬人住城中村，城中村的低房租使低收入人群安居樂

業(yè)，保證城市產(chǎn)業(yè)有充足的、成本較低的勞動力供給，有利于城市可持續(xù)發(fā)

展。單純?yōu)榱谁h(huán)境優(yōu)美，或為了管理上的方便等，排斥城中村居住者的改造方

略，不但不是城市化而且是反城市化的行為[5]。鑒于此，在城中村改造中，

應(yīng)當自覺認識到城市對農(nóng)村入城者的接納功能的強弱，將此作為能否促進城

市化水平提高的前提之一，因而制定出的改造計劃也要有利于擴大這種功能

而不是相反。參考文獻：

[1]第一代農(nóng)民工肖像[N].南方都市報，20110720.

[2]陳飛.社會發(fā)展的哲學省思——論發(fā)展倫理學的哲學基礎(chǔ)[J].云南行政學

院學報，2011，（6）.

[3]中共十七大報告[R].北京：人民出版社，2007.

[4]胡錦濤沿著中國特色社會主義偉大道路奮勇前進[N].人民日報，2011

0724.

[5]城市化進程與公共政策研究——訪綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）院長樊

綱[N].光明日報，20090217.[責任編輯：王篆]