崔振成

（河南師范大學(xué)教育與教師發(fā)展學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

“現(xiàn)代性”無(wú)疑已經(jīng)從“學(xué)術(shù)之高閣”走向“素樸的生活世界”了?，F(xiàn)代人在“現(xiàn)代文明”的境遇中過(guò)上“萬(wàn)物之尺度”的有尊嚴(yán)的生活。但是，現(xiàn)代性的偏執(zhí)化躍遷致使蘊(yùn)涵人文本性的現(xiàn)代性文化方案滯后于現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)與政治方案的發(fā)展速度與規(guī)模，從而使現(xiàn)代人在器物繁華的世界中感到空前的焦慮與糾結(jié)：信仰迷惘、價(jià)值虛無(wú)、信任稀缺、道德淪喪、倫理異化、精神失落等。置身“現(xiàn)代性”所創(chuàng)制和創(chuàng)制著“現(xiàn)代性”的社會(huì)之中，人們的幸福感并沒(méi)有隨物質(zhì)的豐盈而同步遞增，恰恰呈相反之勢(shì)。任之蔓延，現(xiàn)代社會(huì)有陷入“失控的世界”的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)將是萬(wàn)劫不復(fù)之淵藪。因此，從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，依然是哈貝馬斯意義上之“未竟的事業(yè)”。

中國(guó)短暫且多舛的百年現(xiàn)代化進(jìn)程，存在著十分刁詭的事實(shí)：中國(guó)的現(xiàn)代性還沒(méi)有獲得“盛”的贊譽(yù)，卻同樣遭遇了現(xiàn)代性所“釀制”的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。正如有論者所言：“現(xiàn)代性文化在中國(guó)尚未充分地展示它的生命力，便處于某種危機(jī)之中了”［1］20－24。正視而非回避這個(gè)問(wèn)題，是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的堅(jiān)持、捍衛(wèi)與負(fù)責(zé)任的態(tài)度。畢竟“中國(guó)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是一個(gè)跨世紀(jì)的，至今未完成的方案，是一個(gè)需要對(duì)現(xiàn)代核心價(jià)值觀，對(duì)未來(lái)模式和路徑重新認(rèn)定的歷史使命，是一個(gè)決定中國(guó)未來(lái)走向的、不可逾越的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”［2］。

面對(duì)這一問(wèn)題，我們必須有突出重圍的勇氣和規(guī)劃，在中國(guó)特色現(xiàn)代性建構(gòu)過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)尋找到現(xiàn)代性文化方案重新整飭與現(xiàn)代性政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步穩(wěn)健發(fā)展的適切的張力場(chǎng)。整飭現(xiàn)代性文化方案、實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的秩序，其基本切入點(diǎn)和立足點(diǎn)在于對(duì)人的內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)的重新啟蒙與自覺(jué)引領(lǐng)（這也是現(xiàn)代性文化方案的核心任務(wù)之一）。道德人格是人的內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)的基本維度，道德不僅支撐著人的精神生命，也支撐著人的社會(huì)生命，人越是道德的，就越是精神滿(mǎn)足的，就越是生活秩序的。人越是過(guò)有德性的生活，就越會(huì)堅(jiān)守內(nèi)心的信仰與清靜，就越會(huì)有精神高階的價(jià)值訴求。因此，建構(gòu)人的道德人格，不僅是現(xiàn)代性文化方案體現(xiàn)其存在價(jià)值的必然要求，也是其實(shí)現(xiàn)自我重整從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)秩序的客觀要求。而在這一過(guò)程中，道德教育將具有無(wú)法替代的途徑優(yōu)勢(shì)和積極的資源優(yōu)勢(shì)。

一、現(xiàn)代性文化方案及其應(yīng)然觀照

解放與自由一直被作為現(xiàn)代性的核心價(jià)值，充當(dāng)著現(xiàn)代性獲得空間與時(shí)間、事實(shí)與價(jià)值上優(yōu)勢(shì)的原初動(dòng)力?，F(xiàn)代性確實(shí)是解放的現(xiàn)代性，是“解放”對(duì)“禁錮”的反動(dòng)與勝利。它將人從遙遠(yuǎn)的“天國(guó)世界”復(fù)歸到屬人的“世俗世界”，人的經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)獲得合法性。正如現(xiàn)代性開(kāi)拓者之一霍爾巴赫（Holbach）所言：“先哲們已經(jīng)使人們關(guān)注天堂的時(shí)間太久了，現(xiàn)在也該讓人們的注意力轉(zhuǎn)移到地球上來(lái)了”。人自此獲得了做人的尊嚴(yán)和權(quán)利?！叭恕睂?duì)“神”的掙脫伴隨著“自由”在人身與心的逐步實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代人首次有權(quán)利在政治和政制中發(fā)出自己的聲音，讓民主獲得貫徹和落實(shí)。因此，現(xiàn)代性以空前進(jìn)步的傲人姿態(tài)受到人們的頂禮膜拜。

然而，現(xiàn)代性在資本主義精神的拓展過(guò)程中招致了異化，“解放”與“自由”被簡(jiǎn)化為物欲的解放和對(duì)政治的自由，以致現(xiàn)代性的拓展被狹隘地理解為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的器物繁榮和政治領(lǐng)域的民主政制。作為維系人與自然、人與人、人與自我的文化思想體系卻因其魅力的潛隱而遭致流逝與邊緣化。一個(gè)沒(méi)有文化圓融的世界如何給人類(lèi)帶來(lái)福祉？這是一個(gè)需要徹底反思與清算的時(shí)代性課題。因此，必須為現(xiàn)代性文化方案正名。

現(xiàn)代性的崛起，絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的“現(xiàn)代化”，必須將“現(xiàn)代特色”的文化作為其本體蘊(yùn)涵，并借助于其獨(dú)特價(jià)值與魅力來(lái)書(shū)寫(xiě)真正意義上的現(xiàn)代文明。不難理解，沒(méi)有文化的檢視與規(guī)約，人的解放越徹底就越容易陷入狂野，人的自由越豐富就越容易走向掠奪，人會(huì)用野蠻而無(wú)限度的理性將自然、他者以及自我視為“本我”的敵人?；蛟S如尼采晚年所言：人性的，太人性了。人性的解放和自由，必須要有一種文化的潤(rùn)澤方能使之歸于秩序和限度。文化，就是以文化人、以文化世界，文化讓人心靈充實(shí)而秩序、讓人與人之間充滿(mǎn)了人文的張力、讓人與自然之間和諧有度。在某種程度上文化規(guī)約著人的行為，避免屬人的世界被“野性呼喚”而陷入蠻荒之境？因此，文化性應(yīng)是現(xiàn)代性的題中應(yīng)有之義。其實(shí)，現(xiàn)代性的規(guī)劃與展開(kāi)，首先是一種文化的規(guī)劃與啟迪，啟蒙運(yùn)動(dòng)不僅借助于文化來(lái)覺(jué)解人，同時(shí)也是一種文化自身的覺(jué)醒，是文化方案的自身設(shè)計(jì)與演繹［3］。正如當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家艾森斯塔特所言，“解釋現(xiàn)代性的歷史——是將它視為文化方案不斷構(gòu)建和重構(gòu)的一個(gè)故事”［4］。

現(xiàn)代性文化方案應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代性規(guī)劃之初、演繹過(guò)程中以及走向宏大愿景進(jìn)程中不可疏離的重要維度。它和現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)方案、政治方案之間應(yīng)當(dāng)是相向而行、相互成就、相得益彰的。那么現(xiàn)代性文化方案的具體內(nèi)涵是什么呢？

筆者以為，現(xiàn)代性文化方案最本質(zhì)的觀照應(yīng)當(dāng)落實(shí)在人身上，落實(shí)在對(duì)現(xiàn)代人的內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)的啟蒙與引領(lǐng)上。因?yàn)?，人是文化性存在的?dòng)物，終歸只有人的內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代性的價(jià)值認(rèn)同與接納，才會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性自覺(jué)建構(gòu)的價(jià)值理想。現(xiàn)代性文化方案落實(shí)到人的內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)上，至少應(yīng)涵括“信仰與終極價(jià)值、道德人格、精神氣質(zhì)”等三個(gè)有機(jī)組成部分。在這個(gè)意義上，有文化的現(xiàn)代人就是有堅(jiān)定信仰與終極思考、有美德和良善倫理、有卓越精神氣質(zhì)的人。信仰與終極價(jià)值是一種文化自覺(jué)，它以強(qiáng)有力的動(dòng)力系統(tǒng)引領(lǐng)人超越現(xiàn)實(shí)并讓自我有所堅(jiān)守、有所執(zhí)著、有所皈依。如吉登斯所言：“如果我們沒(méi)有任何值得我們?yōu)橹疇奚臇|西，那我們中就沒(méi)有一個(gè)人會(huì)獲得可以為之而活的東西”［5］48；道德人格是一種文化澤潤(rùn)，它賦予人“成己”、“成人”、“成物”的內(nèi)心觀照和價(jià)值取舍，讓人的外在世界與內(nèi)在世界圓融統(tǒng)一，也讓人與人之間獲得共生共在的根據(jù)；精神氣質(zhì)是一種文化特質(zhì)，它讓人在保有自我人格、自我意識(shí)、自我風(fēng)格的同時(shí)，理解生命的價(jià)值、獲得生活的感悟、明了存在的根本、執(zhí)著堅(jiān)毅的追求。正如有論者所指出的：“精神生活是一種人類(lèi)生活的基本維度，是人類(lèi)生命獲得意義和價(jià)值的重要的生活樣式，也是人的存在本質(zhì)、價(jià)值追求、文化教養(yǎng)乃至一個(gè)民族或社會(huì)發(fā)展程度的重要表征”［6］。此三部分是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體：信仰與終極價(jià)值幫助人自我觀照與省思，人通過(guò)自我觀照與省思，提升自我的道德境界，并據(jù)此養(yǎng)成與人為善的倫理情懷，促進(jìn)人與人之間的仁愛(ài)與誠(chéng)信，而這兩者在生活世界與生命意義上的體現(xiàn)，恰恰表現(xiàn)為一種精神氣質(zhì)，一種現(xiàn)代意義上的精神風(fēng)尚與價(jià)值理想，并生成現(xiàn)代社會(huì)的良善秩序。這三者中，道德人格是人的內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)的核心，也必將是現(xiàn)代性文化方案理應(yīng)觀照的核心。重整現(xiàn)代性文化方案，一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就在于重建現(xiàn)代人的道德人格，抓住這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，不僅有利于現(xiàn)代性文化方案為實(shí)現(xiàn)其價(jià)值預(yù)設(shè)而找到載體，也有利于其為自我救贖與整飭找到一條通道，從而為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代人的內(nèi)心秩序和現(xiàn)代社會(huì)秩序之間找到恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)點(diǎn)?？傊?，現(xiàn)代性文化方案，為現(xiàn)代人與現(xiàn)代社會(huì)培育釀制了豐厚的人文土壤，建構(gòu)并呵護(hù)著現(xiàn)代人的精神家園，為現(xiàn)代人嵌入內(nèi)在規(guī)約，并讓人找到理解生命與自我的憑借。正如蘭德曼所言：“不僅我們創(chuàng)造了文化，文化也創(chuàng)造了我們……個(gè)體只能從支持他并滲透于他的文化的先定性中獲得理解”［7］。

現(xiàn)代性文化方案，在引領(lǐng)人的內(nèi)在世界和形塑人的外在世界并因此而生成秩序的現(xiàn)代社會(huì)方面，具有無(wú)可替代的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。而其實(shí)然的滯后，給現(xiàn)代人與現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)何種后果呢？

二、現(xiàn)代性文化方案的滯后及其后果

現(xiàn)代性文化方案的滯后，主要表現(xiàn)在與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的激進(jìn)發(fā)展相比較，現(xiàn)代人并沒(méi)有在文化方案上分配更多的精力。在高速前進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)中，現(xiàn)代人專(zhuān)注于器物的占有和權(quán)利的爭(zhēng)取，很少關(guān)注內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)的整飭、信仰與終極價(jià)值的思考、道德倫理的提升、精神境界的卓越等?，F(xiàn)代人在功利主義的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)背景中，現(xiàn)代性文化方案對(duì)人觀照日漸式微，人的內(nèi)在世界已經(jīng)臣服于外在世界，生物性已經(jīng)僭越了文化性，一步步走向內(nèi)在文化世界的荒蕪。其中，現(xiàn)代德性的失落與頹廢是最顯在的表征，也是現(xiàn)代性問(wèn)題滋生蔓延的重要根源之一。如前所述，沒(méi)有與現(xiàn)代性及其社會(huì)相匹配的道德倫理體系，現(xiàn)代性信仰與終極價(jià)值、現(xiàn)代性精神氣質(zhì)等必將墜入虛無(wú)，現(xiàn)代性文化方案亦勢(shì)必走向沒(méi)落?，F(xiàn)代德性的頹廢可從社會(huì)公德與個(gè)人私德兩方面管窺：

現(xiàn)代社會(huì)公德的荒漠化——功利與公德的博弈。現(xiàn)代性的延展是“世俗世界”對(duì)“神圣世界”的勝利，也是人的道德主體地位的逐步確立。在這方面馬基雅維利功不可沒(méi)，正如哈維·曼斯菲爾德所言：“至少馬基雅維利開(kāi)啟了一場(chǎng)道德革命，用我們的話(huà)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)革命可大致被界定為從宗教護(hù)佑下的德性到世俗主義支持下的自利的轉(zhuǎn)變”［8］。不過(guò)，世俗的太世俗了，功利主義就盛行了。席勒曾在其《美育書(shū)簡(jiǎn)》中直白地寫(xiě)到：功利是這個(gè)時(shí)代偉大的偶像。功利主義與商業(yè)主義、市場(chǎng)主義、消費(fèi)主義一道迅速解放、誘惑和控制了人的物質(zhì)占有欲，讓人們過(guò)上了無(wú)所束縛、無(wú)所思考、無(wú)所限度、自我放縱的“群氓式”的生活方式。而這種動(dòng)物性的生活方式的張揚(yáng)與擴(kuò)散，總是伴隨著社會(huì)公德的恣意踐踏和迅速退隱?！叭好ド钆c群氓之人充滿(mǎn)著種種的道德缺陷，他們存在只是生計(jì)而已，僅僅關(guān)注的是活著”［9］103。而只關(guān)注活著的生活方式是不講公德的生活方式，一切以“利我”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，只要有利于自我存活，任何道德規(guī)范都可以踐踏，他者是我存在的工具和手段，社會(huì)是自我攫取的資源。道德至此在社會(huì)公共領(lǐng)域退隱，呈現(xiàn)荒漠化的趨勢(shì)。

現(xiàn)代人私德的庸俗化——肉性與德性的爭(zhēng)奪。在社會(huì)公德荒漠的背景下，人的內(nèi)在道德約束也迅速流逝。人的肉性被空前釋放，感官的快樂(lè)成了最直觀的追求，對(duì)物質(zhì)、金錢(qián)、權(quán)利的爭(zhēng)取成為人活著的最高目的。人首次被外在世界主宰了內(nèi)在世界，人們幾乎陷入無(wú)差別的平庸之中。現(xiàn)代人成為了亞里士多德所言說(shuō)的：“強(qiáng)健的肌肉與虛弱的精神培養(yǎng)了他們一種經(jīng)濟(jì)德性與倫理惡德。它放大了人對(duì)金錢(qián)的過(guò)渡嗜欲，并認(rèn)為倫理德性之多少無(wú)足輕重”［10］。加塞納曾對(duì)此批判道：“他們無(wú)法通過(guò)文明所帶來(lái)的成果，洞悉其背后隱藏的發(fā)明創(chuàng)造與社會(huì)結(jié)構(gòu)之奇跡……他們認(rèn)為自己的角色只限于對(duì)文明成果不容分說(shuō)的攫取，就好像這是他們的自然權(quán)利一樣”［11］。就這樣，現(xiàn)代人被抽象物所統(tǒng)治，內(nèi)心的真誠(chéng)、信任、仁愛(ài)、善良、同情、互助等已經(jīng)被欺騙、利用、算計(jì)、剝奪、自私等所替代。人的目的淪為庸常，德性隨即陷入庸俗化。

公德與私德的集體式微與頹廢，讓人沉醉于在當(dāng)下的感官快樂(lè)，直接導(dǎo)致個(gè)體對(duì)信仰的剝離與迷惘、對(duì)終極價(jià)值的忽視與冷漠、人與人之間倫理關(guān)系的敗壞與惡化、精神氣質(zhì)的消解與精神寄寓的沒(méi)落。至此，現(xiàn)代性文化方案徹底陷入危機(jī)：人不再受自我文化性支配，內(nèi)心的人文秩序開(kāi)始紊亂。缺失現(xiàn)代性文化觀照的現(xiàn)代人被描述成“一個(gè)不自由的人，一個(gè)浮躁的人，一個(gè)不完整的人，一個(gè)迷失于非人道之中的人，一個(gè)把自己的精神獨(dú)立和道德判斷出賣(mài)給組織化的社會(huì)的人，一個(gè)在任何方面都遭遇到文化信念障礙的人”［12］。其實(shí)，無(wú)所畏懼、無(wú)所崇拜、狂野勇敢的現(xiàn)代人，并沒(méi)有擁有真正掌握自己命運(yùn)的力量，“我們中許多人都感受到許多我們無(wú)法控制的力量的控制”［5］15。同時(shí)，個(gè)體人格也失去了自主獨(dú)立的可能，“群體的無(wú)意識(shí)行為代替了個(gè)人的有意識(shí)行為”［13］，即使有人對(duì)崇高堅(jiān)定守望，也被認(rèn)為是格格不入者，或不諳世事者，遭到譏諷和排斥。結(jié)果，“個(gè)體生命失去了自由的獨(dú)立人格，并因此使得價(jià)值信念的真實(shí)主體被虛無(wú)化”［14］。至此，繼“上帝死了”之后，人也死了。

道德在現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代人中的稀薄，以及由此所造成的信仰與終極價(jià)值的迷惘與冷漠、精神氣質(zhì)的頹廢與精神寄寓的沒(méi)落，讓現(xiàn)代社會(huì)變得越來(lái)越雜亂無(wú)章，越來(lái)越遠(yuǎn)離人的福祉，越來(lái)越不適宜人居了。這個(gè)世界“并沒(méi)有越來(lái)越受到我們的控制，而似乎是不受我們的控制，成了一個(gè)失控的世界”［5］3。如何拯救這個(gè)“失控的世界”？在現(xiàn)代性文化方案重建的背景下，加強(qiáng)對(duì)人的內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)積極有效的啟蒙與引領(lǐng)，促進(jìn)人的道德崇高與倫理良善，從而讓人走向信仰與終極價(jià)值思考的自覺(jué)堅(jiān)定、精神氣質(zhì)自覺(jué)養(yǎng)成，許是應(yīng)然之途。

三、道德教育的時(shí)代擔(dān)當(dāng)：救贖德性、整飭秩序

現(xiàn)代性文化方案必須在中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的過(guò)程中，獲得其應(yīng)有的地位和尊嚴(yán)。現(xiàn)代性文化方案與經(jīng)濟(jì)、政治方案之間不僅要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，在某種程度上，還要有超越引領(lǐng)的自覺(jué)性。弘揚(yáng)和捍衛(wèi)現(xiàn)代性文化方案，是彰顯現(xiàn)代性精神和確立現(xiàn)代性?xún)r(jià)值理想，并轉(zhuǎn)換成推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程原初動(dòng)力的重要助推力。這一力量的彰顯，也是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)避免陷入混亂和失控的重大可能性。如果基于人的文化性假設(shè)的、現(xiàn)代性文化方案理應(yīng)觀照的人的內(nèi)在價(jià)值結(jié)構(gòu)的三個(gè)組成部分是經(jīng)得起論證的，那么，建構(gòu)現(xiàn)代性文化方案的關(guān)鍵便在于建構(gòu)人們的道德人格，并以此促進(jìn)人們信仰與終極價(jià)值的自覺(jué)堅(jiān)定、精神氣質(zhì)的自覺(jué)養(yǎng)成。

道德成就個(gè)人內(nèi)在秩序，也造就社會(huì)秩序。道德起于生活，達(dá)于精神，見(jiàn)于行為。社會(huì)共在的生活事實(shí)要求個(gè)體必須接納一定的道德規(guī)范，并逐步內(nèi)生為個(gè)體自覺(jué)的道德品性?；诘赖伦杂X(jué)，個(gè)體才能呈現(xiàn)出自責(zé)、自律、自省、自信的精神氣質(zhì)，并表現(xiàn)為一種有節(jié)制的社會(huì)行為。道通天地，德修于己，道德在建構(gòu)人的內(nèi)在結(jié)構(gòu)秩序的同時(shí)，總會(huì)作用于社會(huì)秩序的建構(gòu)。正如有論者所言：“道德作為社會(huì)生活的準(zhǔn)則，直接目的就是在于維護(hù)人際行為秩序，保障社會(huì)的有序運(yùn)行”［15］。因此，人的道德品性的養(yǎng)成，理應(yīng)是現(xiàn)代性文化方案建構(gòu)的核心任務(wù)。

人的道德人格養(yǎng)成需要道德教育的積極介入。道德教育在自我檢視的基礎(chǔ)上，將良善的道德價(jià)值觀、道德規(guī)范、道德倫理等融合到教育全程，在受教育者的自我生成過(guò)程中，嵌入德性陶冶的元素，引起受教育者的內(nèi)在認(rèn)同和自覺(jué)，最終內(nèi)化至他們的人格結(jié)構(gòu)之中，并體現(xiàn)在他們的學(xué)習(xí)、生活以及走向社會(huì)的實(shí)踐中去，這是一個(gè)由外而內(nèi)和由內(nèi)而外的綜合過(guò)程。道德教育在弘善抑惡、造就完滿(mǎn)人格的同時(shí)，還覺(jué)解人的價(jià)值沉思，幫助人樹(shù)立堅(jiān)定的道德信仰、追問(wèn)生命的終極價(jià)值、形成卓越的精神氣質(zhì)。道德教育讓人內(nèi)心有所約束和收斂、有所信仰和追求、有所皈依和沉思，讓人的內(nèi)在世界不再紊亂，從而在建構(gòu)秩序的外在世界中有所作為。

道德教育的異化與偏離?，F(xiàn)代性文化方案滯后、現(xiàn)代德性頹廢的事實(shí)為學(xué)校道德教育創(chuàng)設(shè)了真實(shí)而不可逾越的背景。學(xué)校道德教育也在一步步背離其人文性本真，正如有論者所指出的，我們的（道德）教育“正在使我們的存在歷史、傳統(tǒng)文化、道德信仰、審美理想開(kāi)始瓦解，與此同時(shí)，讓一種被人為控制的商業(yè)文化、消費(fèi)文化、時(shí)尚來(lái)占領(lǐng)教育”［9］103。這無(wú)疑會(huì)使道德教育走向異化、扭曲和失效。因此，筆者以為，要實(shí)現(xiàn)道德教育的價(jià)值寄托和時(shí)代使命，必須從確立現(xiàn)代道德體系和重申本真的道德教育含義入手。

現(xiàn)代道德體系的確立?，F(xiàn)代性不能在道德真空中取得進(jìn)步，必須建構(gòu)與之相匹配的道德體系并將之落實(shí)到個(gè)體的內(nèi)在與外在世界，才能確立現(xiàn)代文明?，F(xiàn)代道德體系必須在現(xiàn)代性文化方案的確立與發(fā)展中彰顯自己的地位。筆者以為，無(wú)論從社會(huì)公德還是個(gè)體私德方面考量，現(xiàn)代道德體系必須涵括以下內(nèi)容：執(zhí)著而高尚的道德信仰、對(duì)終極價(jià)值的理性沉思、良善而誠(chéng)信的道德品性、信任與和諧的人際倫理和堅(jiān)定且卓越的精神氣質(zhì)。越是功利主義盛行，商業(yè)主義、消費(fèi)主義和市場(chǎng)主義泛濫，就越需要上述道德體系的積極建構(gòu)和深度影響，而且，這種影響要從兒童開(kāi)始，從學(xué)校教育開(kāi)始，并逐步向全社會(huì)延展。只有以孜孜不倦、鍥而不舍的精神，堅(jiān)持和堅(jiān)守現(xiàn)代道德體系，才能為道德教育提供真善美的背景和現(xiàn)實(shí)依靠，也才能獲得越來(lái)越多的人的認(rèn)同和接納，逐步轉(zhuǎn)化“失控的世界”為“秩序的世界”。

本真道德教育的匡扶。道德教育，尤其是學(xué)校道德教育，是現(xiàn)代道德體系落實(shí)的重要途徑。因此，學(xué)校道德教育匡扶本真方能擔(dān)當(dāng)其時(shí)代使命。在筆者看來(lái)，本真的道德教育應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代性文化方案的文化提領(lǐng)范圍內(nèi)，獲得與現(xiàn)代社會(huì)相匹配的文化資源的潤(rùn)澤與融合。具體而言，道德教育必須具有文化性、人文性、崇高性。道德教育的文化性不僅是對(duì)其陷入功利性的反動(dòng)，也是為道德教育提供基本的文化資源。道德教育文化資源的豐富和健康，既需要對(duì)現(xiàn)代文明的梳理和吸納，也需要對(duì)傳統(tǒng)文明的理解與嵌入?，F(xiàn)代道德體系的教育普及必須在豐富而健康的文化土壤中實(shí)現(xiàn)，正如有論者指出的：“當(dāng)人們呼喚‘重建’信仰時(shí)，這種重建的信仰必然要求與之相適應(yīng)的文化”［1］20－24。因此，道德教育要實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代價(jià)值必須復(fù)興一種類(lèi)似宗教般的文化信仰。道德教育的人文性是對(duì)其目標(biāo)、內(nèi)容和過(guò)程的基本價(jià)值定位。目標(biāo)的人文性是指道德教育要將“立人”、立德性完滿(mǎn)之人、立人格高尚之人作為其最根本的目標(biāo)；內(nèi)容的人文性是指道德教育的基本內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)囿于“知識(shí)”尤其是科學(xué)知識(shí)、實(shí)用知識(shí)的范疇，必須有人文情懷的真實(shí)融入，道德教育要有“知識(shí)即美德”的信仰，把“知識(shí)人”轉(zhuǎn)化為“道德人”；過(guò)程的人文性是指道德教育過(guò)程，要用符合人性舒展、人格生成的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其效果的點(diǎn)滴累積，反對(duì)用強(qiáng)迫、灌輸、宣講、考試等非人道且機(jī)械的方式進(jìn)行道德教育。道德教育的崇高性是對(duì)道德教育實(shí)際庸俗化的不滿(mǎn)與抗拒。道德教育應(yīng)當(dāng)具有實(shí)然與應(yīng)然之間的合理張力，不能在現(xiàn)實(shí)層面低階徘徊。最基本的底線(xiàn)道德要求是道德教育的組成部分，但絕非全部。道德教育要堅(jiān)持自身的高尚性，要有提領(lǐng)和教化人走向高階德性的勇氣和風(fēng)范，只有這樣，道德教育才能在匡扶人心的基礎(chǔ)上，提升人的道德境界。

明晰現(xiàn)代道德體系，匡扶本真的道德教育，道德教育便懷揣“文以化人”的志趣，尋覓和善化人內(nèi)心的道德光輝，希冀達(dá)到“文以化成天下”之宏愿，從而救贖流于稀缺的人的德性。

總之，基于文化、通過(guò)德育、完善德性、實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)在秩序與社會(huì)秩序的整飭有序，這一基本脈絡(luò)是現(xiàn)代性文化方案實(shí)現(xiàn)其影響力、贏得其與現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)與政治方案相協(xié)調(diào)的地位和尊嚴(yán)，達(dá)至對(duì)現(xiàn)代性精神與價(jià)值理想的捍衛(wèi)與改良的基本構(gòu)思。

［1］施惠玲．當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的信仰引領(lǐng)與文化躍遷［J］．新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（6）．

［2］資中筠．啟蒙與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：總序第1頁(yè)．

［3］崔振成．現(xiàn)代性文化方案·價(jià)值觀·價(jià)值觀教育［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（5）：217－220．

［4］S N Eisenstadt．Multiple modernities ［J］．Daedalus Journal of the Academy of Art and Science，2000，129（1）：1－29．

［5］吉登斯．失控的世界［M］．南昌：江西人民出版社，2001．

［6］龐立生．歷史唯物主義與精神生活的現(xiàn)代性處境［J］．哲學(xué)研究，2012（2）：4－9

［7］蘭德曼．哲學(xué)人類(lèi)學(xué)［M］．北京：工人出版社，1988：273．

［8］哈維·曼斯菲爾德．馬基雅維利的Virtue［M］／／共和主義：古典與現(xiàn)代．上海：上海人民出版社，2006：95．

［9］曹永國(guó)．自我與現(xiàn)代性的教育危機(jī)［M］．福州：福建教育出版社，2009．

［10］亞里士多德．政治學(xué)［M］．北京：中國(guó)少年兒童出版社，2001：36．

［11］奧爾特加·加塞納．大眾的反叛［M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004：53．

［12］阿爾貝特·施韋澤．文化哲學(xué)［M］．陳澤環(huán)，譯．上海：上海人民出版社，2008：60．

［13］勒龐．烏合之眾［M］．北京：中央編譯出版社，20005：前言第1頁(yè)．

［14］賀來(lái)．尋求價(jià)值信念的真實(shí)主體［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2012（1）：9－16．

［15］趙野田．論生命價(jià)值的道德支撐［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（2）：10－14．