上海市嘉定區(qū)人民檢察院“兩法銜接”課題組

社會管理創(chuàng)新語境下兩法銜接工作機制研究

上海市嘉定區(qū)人民檢察院“兩法銜接”課題組＊

行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作的有效運作，有利于完善市場經(jīng)濟秩序，規(guī)范行政執(zhí)法行為，強化檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。可以說，“兩法銜接”問題是國家政治體制改革在實踐中的新探索，是推進司法體制改革的新實踐。本文以上海市嘉定區(qū)“兩法銜接”工作的具體開展為切入點，進行深入的實證調(diào)研，以點帶面，指出當前實踐中“兩法銜接”工作存在的問題，并探索“兩法銜接”工作有效運作的路徑。

兩法銜接 困境 對策 社會管理創(chuàng)新

一、嘉定區(qū)“兩法銜接”工作實證調(diào)研

（一）行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件情況

2008年至2012年，上海市嘉定區(qū)各行政執(zhí)法機關(guān)共通過行政執(zhí)法與刑事司法相銜接（以下簡稱“兩法銜接”）機制向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件131件，主要移送單位為嘉定區(qū)衛(wèi)生局、區(qū)煙草分局、區(qū)稅務(wù)局、區(qū)安監(jiān)局。移送案件中主要涉及的罪名有非法行醫(yī)罪、非法經(jīng)營罪、生產(chǎn)及銷售偽劣產(chǎn)品罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、重大責任事故罪等。在所有被移送的違法犯罪分子中，有93人已被判決，其中67人被判處實刑，最高的被判處無期徒刑并剝奪政治權(quán)利終身。

（二）信息共享平臺使用情況

目前，上海市嘉定區(qū)信息共享平臺共有17家行政執(zhí)法單位以及區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)經(jīng)委、區(qū)法制辦、區(qū)監(jiān)察局五家職能部門作為聯(lián)網(wǎng)單位。2008年至2012年共錄入行政處罰違法信息3860條，其中主要錄入信息較多的單位依次是區(qū)衛(wèi)生局、區(qū)工商局、區(qū)文廣局、區(qū)農(nóng)委。

表一：2008年至2011年上海市嘉定區(qū)行政執(zhí)法機關(guān)通過“兩法銜接”機制移送涉嫌犯罪案件情況

2008年至2011年間，嘉定區(qū)各行政執(zhí)法機關(guān)通過信息共享平臺移送涉嫌犯罪案件共計71件，涉嫌犯罪案件網(wǎng)上流轉(zhuǎn)率為61.2%。其中，2012年網(wǎng)上流轉(zhuǎn)率大幅上升，在移送的34件案件中，有33件通過網(wǎng)上移送，涉嫌犯罪案件網(wǎng)上流轉(zhuǎn)率已達到97%。

分析兩法銜接信息共享平臺的運作情況，有以下幾個特點：一是近年來信息共享平臺上錄入的行政處罰信息數(shù)量呈現(xiàn)上升態(tài)勢；二是涉嫌犯罪案件網(wǎng)上流轉(zhuǎn)率提升明顯；三是信息的錄入以及案件的移送具有不平衡性，部分單位參與的積極性高，主動協(xié)調(diào)溝通，尋求銜接支持，但也有個別單位的數(shù)據(jù)一直處于空白。

表二：2008年至2011年嘉定區(qū)行政執(zhí)法機關(guān)在信息共享平臺上錄入信息情況

二、當前“兩法銜接”工作運作之困境

據(jù)調(diào)研，當前基層“兩法銜接”工作中還存在著以下一些難點和薄弱環(huán)節(jié)。

（一）強制性規(guī)范支撐不夠

對于“兩法銜接”問題，國務(wù)院早在2001年就發(fā)布了《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，同年最高人民檢察院也發(fā)布了相關(guān)細則，2006年最高人民檢察院又聯(lián)合相關(guān)部委發(fā)布了《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》。但這些規(guī)定的出臺并沒有使得實踐中“兩法銜接”問題得以有效解決。2011年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布《轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院法制辦等部門〈關(guān)于加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見〉的通知》，該文件強調(diào)了“兩法銜接”工作對促進執(zhí)法公正、維護經(jīng)濟社會秩序、保障民生的重要作用?？梢姡醒爰跋嚓P(guān)部門對“兩法銜接”工作相當重視，但當前“兩法銜接”工作更多的是基層的探索與實踐，目前這些規(guī)定政策層面較高，但可供具體操作和執(zhí)行的法律依據(jù)相對較少，實踐中推進“兩法銜接”工作依然存在不少困難和阻力。

（二）信息共享平臺的運用和規(guī)范有待加強

一方面，信息共享平臺輸入不規(guī)范、不及時。平臺建設(shè)一直是“兩法銜接”工作中較為薄弱的環(huán)節(jié)。即使在嘉定區(qū)人民檢察院，近幾年信息共享平臺已經(jīng)逐步得到各個行政執(zhí)法機關(guān)的認可，運用率逐年上升，但行政處罰案件信息的輸入時間延遲、輸入信息不全等問題始終存在，這些問題給檢察機關(guān)的監(jiān)督工作帶來一定的困難。另一方面，涉嫌犯罪案件網(wǎng)上流轉(zhuǎn)率重視不夠。實踐中，有些行政單位雖已重視涉嫌犯罪案件的材料移送，但是往往會忽視網(wǎng)上的流轉(zhuǎn)，認為網(wǎng)上流轉(zhuǎn)多此一舉。由于案件的網(wǎng)上流轉(zhuǎn)是監(jiān)察部門、檢察機關(guān)案件監(jiān)督的主要途徑，不僅是對行政執(zhí)法部門的監(jiān)督，也是對公安機關(guān)在案件受理、審查方面的監(jiān)督。因此，網(wǎng)上流轉(zhuǎn)率偏低也將影響“兩法銜接”工作的有效開展。

（三）“兩法銜接”工作影響力尚不夠，發(fā)展不平衡

首先，“兩法銜接”工作影響力還不夠。雖然“兩法銜接”工作在全國已推廣多年，但對于廣大人民群眾，甚至對一些行政執(zhí)法機關(guān)和部分領(lǐng)導(dǎo)來說還是一個相對陌生的詞匯。工作影響力也直接關(guān)系到了各單位領(lǐng)導(dǎo)對此項工作的重視程度，以及各行政執(zhí)法機關(guān)的參與積極性。其次，各區(qū)縣檢察機關(guān)開展“兩法銜接”工作不平衡。如在上海市，各區(qū)縣之間的不平衡現(xiàn)象同樣比較突出。如在有的區(qū)縣，“兩法銜接”工作機制健全，措施有力，效果顯著；還有一些區(qū)縣采取了一些措施，但后續(xù)乏力，工作效果不明顯等。最后，兩極分化較為嚴重。部分銜接機制主要在幾家成熟的行政單位之間運轉(zhuǎn)。一些行政執(zhí)法機關(guān)能夠很好地與公安、檢察機關(guān)形成合力，執(zhí)法效果顯著，并逐步形成了相對較完善的“兩法銜接”工作制度；但也有少量行政執(zhí)法機關(guān)，對參與和推動“兩法銜接”工作缺乏積極性，參與度不夠。

（四）“兩法銜接”工作落實不到位，存在對接不暢問題

一方面，部分行政執(zhí)法機關(guān)受部門利益驅(qū)動，主觀上缺乏移送案件的積極性。有些行政執(zhí)法機關(guān)每年都有罰款的任務(wù)指標下達，有些行政機關(guān)的考核中有犯罪數(shù)上限的限制，面對部門利益或是考核壓力的驅(qū)動，有些行政執(zhí)法機關(guān)在查案過程中，往往對案件能罰則罰，一罰了之。有些類型案件，法院一旦作出罰款的刑事判決，行政機關(guān)就不得再就同一違法行為作出罰款的行政處罰，也影響一些行政執(zhí)法機關(guān)移送案件的積極性。在實踐中，依然存在一定數(shù)量的應(yīng)移送司法機關(guān)處理案件被行政執(zhí)法機關(guān)以罰代刑的問題。

另一方面，部分行政執(zhí)法機關(guān)之間職能交叉重疊，執(zhí)法銜接不夠緊密。隨著政府對行政權(quán)力的細化，設(shè)立了眾多不同的行政執(zhí)法部門，由此也導(dǎo)致在一些管轄權(quán)交織的領(lǐng)域，由于法律規(guī)定的不明確或是行政執(zhí)法機關(guān)之間工作缺乏主動性，致使部分違法行為得不到有力監(jiān)管。如在食品安全領(lǐng)域，農(nóng)委、技術(shù)監(jiān)督、食藥監(jiān)局、工商四個部門之間，都具有查處職能。但要查清食品安全問題的源頭，很難單純地停留在某一個環(huán)節(jié)上，而是需要多個部門之間的共同配合，相互提供支持。但實踐中，遇到此類問題時，行政部門往往因法律規(guī)定的不明確而比較保守、被動，或是在遇到不屬于自己范圍的事實需要進一步查清全部案情時，往往無法深入致使本應(yīng)追究刑事責任的案件得不到移送。

三、完善“兩法銜接”工作機制對策研究

當前，“依法治國”、“建設(shè)社會主義法治國家”已經(jīng)成為我國的一項治國方略。法治社會的建立，必須落實依法行政，負責具體實施80%以上法律法規(guī)的行政機關(guān)能否嚴格依法行政，對法律的有效實施及社會的有序運行具有關(guān)鍵性作用。同時，隨著依法治國進程的深入推進,人民群眾要求公正司法、維護社會公平正義的愿望愈來愈迫切。因此，推進“兩法銜接”工作，促進依法行政與公正司法，在當前形勢下具有十分重要的意義。

（一）依托兩法銜接，促進社會管理創(chuàng)新

首先，檢察機關(guān)依托兩法銜接平臺，加強對行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法活動的監(jiān)督，促進各單位認真履行職責，依法行政，嚴格執(zhí)法，切實承擔起社會管理的責任。其次，檢察機關(guān)應(yīng)高度關(guān)注食藥監(jiān)、衛(wèi)監(jiān)、安監(jiān)、質(zhì)監(jiān)、環(huán)保、交通、煙草、人社局等涉及民生、民利的行政執(zhí)法機關(guān)的銜接工作，重點加強執(zhí)法監(jiān)督和案件銜接工作，指導(dǎo)案件查處，準確有力打擊犯罪。再次，檢察機關(guān)探索“兩法銜接”工作與地方特色工作相結(jié)合，如嘉定區(qū)人民檢察院嘗試將“兩法銜接”工作與嘉定區(qū)“大聯(lián)勤”工作有機結(jié)合，通過“大聯(lián)勤”模式下的聯(lián)合執(zhí)法方式以及多部門力量的有機整合，達到即時打擊違法犯罪的目的，提升城市綜合管理能力與水平。最后，檢察機關(guān)可選擇若干個在開展兩法銜接工作中發(fā)現(xiàn)的，行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法體制、機制上的問題，如生豬的飼養(yǎng)、進口、檢疫、市場流通等環(huán)節(jié)，以及外來非法行醫(yī)人員的查處、打擊、防控等問題進行深入的調(diào)查研究，查找問題的癥結(jié)所在，以制發(fā)檢察建議的方式提出改進行政執(zhí)法的意見和建議，消除執(zhí)法空白點，促進和加強行政執(zhí)法。

（二）加強組織領(lǐng)導(dǎo)

高效的組織領(lǐng)導(dǎo)，是確?！皟煞ㄣ暯印惫ぷ饔行颉⒂行ч_展的組織保證。以嘉定區(qū)人民檢察院開展“兩法銜接”工作為例，首先，黨組重視。該院黨組高度重視“兩法銜接”工作，堅持把此項工作作為參與加強社會管理創(chuàng)新、服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重點工作予以全力推進，黨組會、檢察長辦公會定期聽取“兩法銜接”工作情況匯報，研究解決推進中存在的問題。其次，尋求區(qū)各級領(lǐng)導(dǎo)支持。嘉定區(qū)檢察院會同相關(guān)部門積極向區(qū)委、區(qū)人大、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)報告工作情況，努力尋求支持。在此基礎(chǔ)上，爭取區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對“兩法銜接”工作運行過程中的問題予以協(xié)調(diào)，對工作推進過程中的設(shè)想給予支持，在區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的支持下，每年組織召開嘉定區(qū)“兩法銜接”工作推進會，而且積極推動并在全區(qū)層面建立了兩法銜接的通報制度和考核制度。最后，探索以區(qū)層面制發(fā)文件和建立區(qū)兩法銜接工作領(lǐng)導(dǎo)小組。為進一步加強規(guī)范性文件對區(qū)內(nèi)各行政執(zhí)法機關(guān)的約束力和覆蓋面，增強貫徹落實兩法銜接工作要求的剛性，嘉定區(qū)人民檢察院擬定了《關(guān)于加強本區(qū)兩法銜接工作的實施意見》，并提交區(qū)委、區(qū)政府職能部門、分管領(lǐng)導(dǎo)研究修改；還擬定了《嘉定區(qū)行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺應(yīng)用管理辦法》，規(guī)范了信息錄入的要求、標準等內(nèi)容。與此同時，還提請建立區(qū)兩法銜接工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)任組長，區(qū)委政法委領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)政府分管副區(qū)長、檢察長等任副組長，檢察、區(qū)經(jīng)委、公安、法制辦、監(jiān)察部門分管任組員。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，辦公室作為日常辦事機構(gòu)設(shè)在檢察院。通過加強組織領(lǐng)導(dǎo)，不僅提升了工作積極性，更重要的是能夠讓各單位更緊密地結(jié)合到一起，形成相互配合、齊抓共管的工作格局，從而形成工作合力，保障兩法銜接工作得以有序開展。

（三）積極協(xié)調(diào)和主動監(jiān)督

在兩法銜接工作推進過程中，區(qū)法制辦、區(qū)經(jīng)委、區(qū)監(jiān)察局以及區(qū)公安分局是推動兩法銜接工作順利進行的中樞神經(jīng)。檢察機關(guān)參與其中，是以法律監(jiān)督者的身份為切入口的。為保障“兩法銜接”工作順利開展，檢察機關(guān)除了要敢于監(jiān)督，還要善于監(jiān)督。

首先，建立“兩法銜接聯(lián)席會議”并保障其高效運作。在嘉定區(qū)人民檢察院開展“兩法銜接”工作中，該院以主動監(jiān)督的姿態(tài)，積極協(xié)調(diào)，倡導(dǎo)建立了由區(qū)經(jīng)委、區(qū)法制辦、區(qū)監(jiān)察局、區(qū)公安分局以及該院組成的區(qū)“兩法銜接聯(lián)席會議”，并在檢察院設(shè)立辦公室，具體負責“兩法銜接”工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督檢查和工作指導(dǎo)，并由此形成了區(qū)經(jīng)委、法制辦負責組織協(xié)調(diào)、區(qū)監(jiān)察局、檢察院負責監(jiān)督檢查、區(qū)公安分局和檢察院負責具體銜接業(yè)務(wù)的分工格局。檢察院在其中，不僅扮演著監(jiān)督者的身份，而且積極穿針引線，通過提出意見建議、幫助牽頭協(xié)調(diào)、開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)等，促進各個單位正確履行職責，緊密協(xié)作配合。“兩法銜接聯(lián)席會議”的建立以及高效運作，加強了對兩法銜接工作的總體設(shè)計和制度建設(shè)，研究解決了推進過程中的重要事項和重要問題，有效推動了具體銜接工作的開展。

其次，主動協(xié)調(diào)行政單位開展“兩法銜接”工作。嘉定區(qū)人民檢察院通過走訪以及檢查各行政執(zhí)法機關(guān)的行政執(zhí)法活動情況，分析各單位在執(zhí)法中存在的問題，協(xié)調(diào)解決執(zhí)法中有關(guān)單位的配合協(xié)作，從而幫助總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，完善工作機制，介紹推廣工作經(jīng)驗，宣傳擴大成績突出單位的工作影響力。

最后，注重開展基礎(chǔ)性、保障性工作來推動“兩法銜接”有效運作。根據(jù)“兩法銜接”工作不斷推進的需要，嘉定區(qū)“兩法銜接聯(lián)席會議”先后制定了《關(guān)于確保行政執(zhí)法與刑事司法相銜接信息共享平臺正常運行的實施意見》以及《關(guān)于貫徹中央〈加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見〉的實施意見》，為兩法銜接工作提供了制度保證和操作規(guī)范。為了貫徹落實上述兩個文件，嘉定區(qū)人民檢察院主動協(xié)調(diào)，積極作為，不僅在全區(qū)工作推進會上予以詳細解讀，更在日常工作中主動以一對一的方式進行操作培訓(xùn)和銜接工作指導(dǎo)，從思想認識、制度設(shè)計到操作實施予以全方位立體化的推進。

（四）重點落實具體業(yè)務(wù)工作

通過重點落實“兩法銜接”具體業(yè)務(wù)工作，不斷提升信息共享平臺數(shù)據(jù)錄入及案件移送數(shù)量，促進“兩法銜接”機制建設(shè)取得成效。

一方面，在信息錄入方面。每月對信息共享平臺錄入情況進行監(jiān)督檢查，在督促核實相關(guān)單位按要求對信息共享平臺進行應(yīng)用操作的同時，加大對行政執(zhí)法機關(guān)錄入案件的監(jiān)督力度，防止以罰代刑、有罪不究情況的發(fā)生。每季度對信息共享平臺數(shù)據(jù)情況及行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件情況進行匯總，向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)報告并向各成員單位通報。加強對全區(qū)信息共享平臺操作員的教育培訓(xùn)，教育引導(dǎo)各操作員提高思想認識，明確自身職責，提高信息共享平臺操作技能，提高信息錄入和平臺維護的質(zhì)量和效率。另一方面，在檢查督促方面。通過對各行政執(zhí)法機關(guān)進行走訪，了解掌握到各行政執(zhí)法機關(guān)信息共享平臺應(yīng)用情況及執(zhí)法過程中遇到的問題，加強協(xié)調(diào)和工作指導(dǎo)，充分運用“抓兩頭、帶中間”的工作方法，加強日常督促檢查和工作指導(dǎo)，注重“兩法銜接”工作成功經(jīng)驗和有效做法的總結(jié)推廣。

（五）完善通報制度和考核機制

一方面，構(gòu)建每季度兩法銜接信息錄入以及案件移送情況通報制度?！皟煞ㄣ暯勇?lián)席會議”辦公室定期對各單位有關(guān)數(shù)據(jù)以及工作開展情況進行匯總分析，總結(jié)成績，查找不足，形成報告后送區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、各行政執(zhí)法機關(guān)（單位），這一制度有效激勵了各行政執(zhí)法機關(guān)對兩法銜接工作的重視，促進了工作要求的落實。

另一方面，將“兩法銜接”工作納入到區(qū)級機關(guān)作風和效能測評考核。通過將各行政執(zhí)法機關(guān)對信息共享平臺的應(yīng)用情況、移送涉嫌犯罪案件情況以及兩法銜接工作推進情況進行量化考核，最終對成績突出的行政執(zhí)法機關(guān)加分項目予以加分，與區(qū)對各單位的年度考核獎勵緊密掛鉤。這一機制進一步提高了各個行政執(zhí)法機關(guān)對“兩法銜接”工作的重視程度，各項工作數(shù)據(jù)也大幅提升。據(jù)統(tǒng)計，2011年嘉定區(qū)人民檢察院信息共享平臺案件錄入量同比提高了33%，涉嫌犯罪案件移送數(shù)提高了56%，2012年1月～5月份，同比上升幅度更為顯著?？己顺蔀榱恕皟煞ㄣ暯印惫ぷ魍七M的動力保障。通報和考核機制還受到國家商務(wù)部、市商委領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定。

（六）探索“兩法銜接”機制建設(shè)

機制建設(shè)在推進兩法銜接工作中具有根本性和引導(dǎo)性的作用。通過多年的探索和實踐，嘉定區(qū)逐步形成了一系列具有實效的“兩法銜接”工作機制。

1．提前介入制度確保了案件移送質(zhì)量。由于多年良好的合作關(guān)系，不少行政執(zhí)法機關(guān)在發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪線索的第一時間，會及時與檢察、公安部門溝通聯(lián)系，由公、檢派員提前介入案件，共同進行調(diào)查取證。這不僅彌補了行政執(zhí)法部門執(zhí)法力量薄弱的不足，同時也利用公、檢部門較豐富的偵查經(jīng)驗及手段，確保了案件辦理的質(zhì)量，增強了對關(guān)鍵證據(jù)的收集與固定，尤其是針對新《刑事訴訟法》關(guān)于行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子證據(jù)等材料，可以在刑事訴訟中直接作為證據(jù)使用之規(guī)定的貫徹落實，具有良好的效果。多年來，嘉定區(qū)衛(wèi)生局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、煙草專賣局、食藥監(jiān)局、農(nóng)委等多個執(zhí)法機關(guān)與公、檢部門保持的這種提前介入機制，有效提升了各自領(lǐng)域內(nèi)的犯罪案件辦理質(zhì)量，成功查處了一大批非法行醫(yī)、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)銷售假冒、偽劣產(chǎn)品及食品安全等涉及民生的違法犯罪案件。

2．牽頭單位與執(zhí)法機關(guān)的工作互動加強了執(zhí)法銜接。各行政執(zhí)法機關(guān)與公、檢、法等部門定期或不定期地就“兩法銜接”工作中的問題召開聯(lián)席會議，研討疑難案例，通報工作情況，達成工作共識，并形成會議紀要。如區(qū)農(nóng)委、區(qū)工商局等部門多次通過聯(lián)席會議，明確了部分案件的移送標準及部分社會敏感案件的處理方式，并以會議紀要形式予以固定，有效提升了案件辦理的效果，也成功處理了一批疑難復(fù)雜案件。

3．配合協(xié)作制度增強了打擊犯罪的合力。經(jīng)多年實踐合作，行政執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)之間形成了較為默契的協(xié)作制度。在遇到執(zhí)法力量不足或是需要專業(yè)的檢驗、鑒定時，各個部門之間均能夠密切配合，整合運用執(zhí)法資源，確保了嘉定區(qū)打擊違法犯罪活動的合力。例如區(qū)衛(wèi)生局借助區(qū)公安分局派出所對各自轄區(qū)內(nèi)流動人員的有效監(jiān)管，共同打擊了一大批被兩次行政處罰后再次非法行醫(yī)的違法犯罪人員。區(qū)煙草專賣局則借助區(qū)公安分局的刑偵手段，有效查處了轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的無證經(jīng)營卷煙及生產(chǎn)、銷售假煙的違法犯罪案件。

4．逐個會簽規(guī)范性文件，細化了工作內(nèi)容及職責。由于各行政執(zhí)法機關(guān)查處案件的特點各不相同，執(zhí)法方式、執(zhí)法中遇到的困難差異較大。針對上述情況，嘉定區(qū)檢察院與區(qū)公安分局、區(qū)經(jīng)委等職能部門在對各行政執(zhí)法機關(guān)進行深入走訪、調(diào)研后，充分考慮行政執(zhí)法機關(guān)意見、建議，針對不同的執(zhí)法方式，分別與這些行政執(zhí)法機關(guān)簽訂具有針對性的規(guī)范性文件。此類規(guī)范性文件一方面直接明確了各單位下的“兩法銜接”直接責任部門，細化了各責任部門的工作任務(wù)、工作內(nèi)容，確立了行政執(zhí)法機關(guān)與區(qū)檢察院、區(qū)公安分局的聯(lián)動機制。另一方面，具有各行政執(zhí)法機關(guān)自身特點的規(guī)范性文件，豐富了行政執(zhí)法部門與司法機關(guān)之間的銜接方式，使兩法銜接工作的共性與個性得到較好的處理與統(tǒng)一。

上海市長寧區(qū)檢察院在全市率先舉行自偵辦案實訓(xùn)活動啟動儀式

為更好適應(yīng)修改后的刑訴法對職務(wù)犯罪偵查工作提出的新要求，切實以職務(wù)犯罪偵查的實際成效回應(yīng)群眾期待、保障群眾權(quán)益，日前，上海市長寧區(qū)人民檢察院在全市檢察機關(guān)率先舉行自偵辦案實訓(xùn)活動啟動儀式暨“老偵查員大講堂”（第一講）活動，由該院反貪局副局長、中國十大杰出檢察官芮振偉講授《漫談基層反貪干部的政治素質(zhì)》。

文/黃崢 圖/謝偉 編輯/黃靈

*課題組成員：阮祝軍、王忠衛(wèi)、唐璽、王斌、仇建芳、王春麗、張方勇。