付劍茹,何慶江,劉分龍
(1.九江學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院,江西 九江 332005;2.九江學(xué)院商學(xué)院,江西 九江 332005)
高教理論與政策
我國(guó)高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付問題研究
——基于地方高等教育收益溢出效應(yīng)的視角
付劍茹1,何慶江2,劉分龍2
(1.九江學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院,江西 九江 332005;2.九江學(xué)院商學(xué)院,江西 九江 332005)
我國(guó)現(xiàn)行的高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度并沒有充分發(fā)揮其彌補(bǔ)高等教育領(lǐng)域縱向財(cái)政失衡與橫向財(cái)政失衡的功能,具體表現(xiàn)在地方高等教育財(cái)政投入不足與失衡上,而其根本原因則在于以計(jì)劃為主導(dǎo)的高等教育財(cái)政投入體制與以市場(chǎng)為主導(dǎo)的人才就業(yè)制度是并行的。為此,應(yīng)將地方高等教育收益溢出效應(yīng)作為高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的依據(jù),從而對(duì)其成本進(jìn)行補(bǔ)償與內(nèi)部化,進(jìn)而調(diào)動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府投資高等教育的積極性。
高等教育;財(cái)政轉(zhuǎn)移支付;溢出效應(yīng);財(cái)政投入
長(zhǎng)期以來,我國(guó)一直沒有建立起專門的中央針對(duì)地方高等教育的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。在高等教育財(cái)政投入方面,隨著我國(guó)高等教育財(cái)政分權(quán)體制的改革,逐漸形成了高等教育兩級(jí)財(cái)政管理體制,即中央財(cái)政只負(fù)責(zé)向中央部門所屬高等院校撥款,地方財(cái)政負(fù)責(zé)向地方所屬高等院校撥款。這種“中央與地方兩級(jí)投資、以地方為主”的財(cái)政投入體制需要相應(yīng)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度相配套,在此背景下,我國(guó)的高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度漸顯雛形。
目前,我國(guó)高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度采用的是單一的縱向轉(zhuǎn)移支付模式,雖然政府一直號(hào)召、鼓勵(lì)地方政府間互助,并通過制定“對(duì)口支援”政策支持西部地區(qū)高校的發(fā)展,但嚴(yán)格說來,這些并不是真正意義上的橫向轉(zhuǎn)移支付?,F(xiàn)行的中央財(cái)政對(duì)地方高等教育的轉(zhuǎn)移支付以一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為主要途徑,即將高等教育的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付包含在對(duì)地方政府的一般性轉(zhuǎn)移支付和對(duì)部分高校的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付之中。例如,通過“211工程”、“985工程”等項(xiàng)目的實(shí)施,部分地方院校獲得了中央財(cái)政專項(xiàng)資金的補(bǔ)助。2001年中央財(cái)政設(shè)立了“中央與地方共建高等學(xué)校專項(xiàng)資金”,主要面向中央部委下放調(diào)整的院校,該專項(xiàng)資金用于共建高校的儀器設(shè)備購(gòu)置、房屋和基礎(chǔ)設(shè)施的維修改造等修購(gòu)項(xiàng)目及其他項(xiàng)目。從2010年起,中央財(cái)政又在原“中央與地方共建高等學(xué)校專項(xiàng)資金”的基礎(chǔ)上設(shè)立了“中央財(cái)政支持地方高校發(fā)展專項(xiàng)資金”,將支持對(duì)象適當(dāng)擴(kuò)大到了共建高校之外,該專項(xiàng)資金主要用于地方高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)、教學(xué)實(shí)驗(yàn)平臺(tái)建設(shè)、科研平臺(tái)和專業(yè)能力實(shí)踐基地建設(shè)、公共服務(wù)體系建設(shè)以及人才培養(yǎng)和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面。2010年以來,中央投入456億元完善對(duì)地方高校的支持體系,提高生均撥款水平和化解債務(wù),改善辦學(xué)條件[1]。
財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是分稅制財(cái)政管理體制的重要組成部分,是中央財(cái)政充分發(fā)揮縱向平衡與橫向平衡功能的客觀要求與重要途徑。但是,我國(guó)現(xiàn)行的高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度并沒有充分實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的功能,具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面。
(一)地方高等教育財(cái)政投入不足
早在1993年,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》就提出,“逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例,本世紀(jì)末達(dá)到4%”。但是,在隨后的十幾年中,我國(guó)的教育財(cái)政性開支從未超過GDP的4%。2010年,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010~2020年)》再次提出,要提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例,2012年達(dá)到4%。與之相對(duì)照的是,目前世界平均水平約為7%,其中發(fā)達(dá)國(guó)家已達(dá)到了9%,經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家也達(dá)到了4.1%。國(guó)家總體教育財(cái)政投入的不足必然極大地限制高等教育的財(cái)政投入,而在有限的高等教育財(cái)政投入中,地方所屬高校獲得的預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)與中央所屬高校相差甚遠(yuǎn),因此,地方高等教育財(cái)政投入不足問題尤為突出(如表1所示)。
表1 2008年各類、各地普通高校生均教育經(jīng)費(fèi)支出狀況(單位:元)
表1中的數(shù)據(jù)顯示,2008年在生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出數(shù)額上,中央所屬普通高校約為地方所屬普通高校的2倍;在生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出數(shù)額上,地方所屬普通高校還不到中央所屬普通高校的1/2。生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出的高低直接影響到生均教育事業(yè)費(fèi)支出的高低,所以我們看到,地方所屬普通高校生均教育事業(yè)費(fèi)支出數(shù)額也不到中央所屬普通高校的1/2。高等教育財(cái)政投入不足帶來的后果是,高等學(xué)校特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方高校普遍負(fù)債運(yùn)營(yíng),而這將會(huì)帶來不可估量的教育風(fēng)險(xiǎn),包括直接教育風(fēng)險(xiǎn)(高校負(fù)債嚴(yán)重影響了高校正常運(yùn)轉(zhuǎn))、間接教育風(fēng)險(xiǎn)(高校負(fù)債降低了高校教職工的收入,間接影響了教育質(zhì)量)、隱形教育風(fēng)險(xiǎn)(科研創(chuàng)新能力下降)、社會(huì)教育風(fēng)險(xiǎn)(大學(xué)趨利活動(dòng)的反面教育)[2]。
(二)地方高等教育財(cái)政投入失衡
不同地區(qū)的地方政府對(duì)高等教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)的投入水平極不平衡,表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)對(duì)高等教育的財(cái)政投入越多,經(jīng)濟(jì)越落后的地區(qū)對(duì)高等教育的財(cái)政投入越少。從2008年部分省市地方普通高校教育經(jīng)費(fèi)狀況可以看出各地方政府對(duì)高等教育財(cái)政投入的巨大差異與不平衡。從表1可以看出,在生均教育事業(yè)費(fèi)支出方面,地處我國(guó)中、西部地區(qū)的山西、貴州與地處東部地區(qū)的上海差距較大,均不到上海的1/2;在生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出方面,山西與貴州相當(dāng),但與上海差距較大,只有上海的1/3左右;在生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出方面,山西、貴州與上海的差距更為懸殊,上海將近山西的7倍,是貴州的8倍多。
《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒(2009)》顯示,從全國(guó)范圍看,有14個(gè)?。▍^(qū))地方普通高校生均教育事業(yè)費(fèi)支出低于12 000元,不到全國(guó)平均水平的2/3,其中有3個(gè)省份不足10 000元,尚不到全國(guó)平均水平的3/5;有7個(gè)省(區(qū))地方普通高校生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出低于5 000元,不到全國(guó)平均水平的2/3,其中最低的湖北省不足4 000元,尚不到全國(guó)平均水平的1/2;有9個(gè)省(區(qū))地方普通高校生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出不足1 500元,不到全國(guó)平均水平的1/2,其中最低的湖北省為1 031.50元,尚不到全國(guó)平均水平的1/3。值得注意的是,上述情況幾乎都發(fā)生在我國(guó)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中、西部各省區(qū)。不同地區(qū)高校投資的不平衡將影響高校的發(fā)展,有的學(xué)??梢該碛谐渥愕耐顿Y,教育科研經(jīng)費(fèi)多,有能力配置先進(jìn)的教學(xué)、科研設(shè)備,聘任、培養(yǎng)有水平的教學(xué)、科研人員,而有的學(xué)校則會(huì)因?yàn)榻?jīng)費(fèi)短缺,不僅無(wú)力全心投入科研之中,甚至連最基本的教學(xué)活動(dòng)的質(zhì)量都得不到保障。因此,在這些高校學(xué)習(xí)的學(xué)生,就無(wú)法享受到公平的教育資源,他們的學(xué)習(xí)效果會(huì)有較大差別,這就會(huì)影響學(xué)生在校學(xué)習(xí)過程的公平性,導(dǎo)致學(xué)習(xí)不能夠在一個(gè)公平的起點(diǎn)上進(jìn)行[3]。換而言之,地方高等教育財(cái)政投入的失衡將造成高等教育的區(qū)域非均衡發(fā)展,并影響到教育公平的實(shí)現(xiàn)。不僅如此,地方高等教育財(cái)政投入的失衡還會(huì)通過高等教育的區(qū)域非均衡發(fā)展反過來影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。
高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度功能的充分發(fā)揮受到多種因素的影響,我國(guó)地方高等教育財(cái)政投入出現(xiàn)不足與失衡也是多種因素共同作用的結(jié)果,如制度自身設(shè)計(jì)不合理、欠規(guī)范等,而計(jì)劃主導(dǎo)的高等教育財(cái)政投入體制與市場(chǎng)主導(dǎo)的人才就業(yè)制度并行則是其根本原因。
(一)計(jì)劃主導(dǎo)的高等教育財(cái)政投入體制及其影響
我國(guó)現(xiàn)行的高等教育財(cái)政投入體制實(shí)際上仍由計(jì)劃主導(dǎo),仍然是在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下根據(jù)高等院校的行政隸屬關(guān)系來劃分財(cái)政投入責(zé)任。在20世紀(jì)80年代以前,我國(guó)的高等教育實(shí)際上是中央財(cái)政獨(dú)自承擔(dān),高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)由財(cái)政部門“戴帽下達(dá)”,地方政府的財(cái)政部門只不過是中央計(jì)劃的執(zhí)行者及中央財(cái)政核撥經(jīng)費(fèi)的管理者和“二傳手”[4]。20世紀(jì)90年代末,我國(guó)高等教育管理體制與投入體制進(jìn)行了較大的改革,中央部委所屬高校被大量下放給地方政府,在高等教育投入和管理上逐漸形成了中央和地方兩級(jí)管理體制。但是,這種投入和管理體制仍然建立在計(jì)劃?rùn)C(jī)制的基礎(chǔ)上,只不過是在國(guó)家計(jì)劃的基礎(chǔ)上將其投資和管理的職能劃轉(zhuǎn)給所在地方的政府[5]。然而,這種以計(jì)劃為主導(dǎo)的高等教育財(cái)政投入體制既在客觀上限制了欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的投入能力,又在主觀上挫傷了欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府投入高等教育的積極性。
首先,從客觀上看,計(jì)劃主導(dǎo)的高等教育財(cái)政投入體制使各地的高等教育財(cái)政投入依賴于本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,從而限制了欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府對(duì)高等教育的財(cái)政投入能力。地理自然條件的差異及區(qū)域重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的實(shí)施等因素導(dǎo)致我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡,各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的參差不齊決定了不同地區(qū)的稅基有所不同,并直接影響到地方政府的財(cái)政支出,其中包括對(duì)高等教育的財(cái)政投入。簡(jiǎn)而言之,各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的非均衡發(fā)展導(dǎo)致地方政府高等教育財(cái)政投入的能力存在較大差異。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基礎(chǔ)財(cái)力較差,對(duì)高等教育財(cái)政投入較少,導(dǎo)致高等教育財(cái)政投入不足,而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)基礎(chǔ)財(cái)力較好,對(duì)高等教育財(cái)政投入較多,導(dǎo)致不同地區(qū)高等教育財(cái)政投入失衡。
《中國(guó)財(cái)政年鑒(2009)》顯示,2008年我國(guó)不同地區(qū)的人均財(cái)政支出存在明顯差異,中西部地區(qū)的人均財(cái)政支出明顯低于東部尤其是東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。例如,上海、山西、貴州的人均財(cái)政支出分別為13 848.99元、3 865.42元、2 789.66元,山西的人均財(cái)政支出不到上海的1/3,貴州的人均財(cái)政支出只有上海的1/5左右。與此相對(duì)應(yīng)的是,山西普通高校的生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出只有上海的1/3左右,貴州普通高校的生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出還不到上海的1/8(見表1)。因此,在計(jì)劃主導(dǎo)的高等教育財(cái)政投入體制下,中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)落后以及不同地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡,造成了地方政府對(duì)高等教育財(cái)政投入的不足與失衡。
其次,從主觀上看,計(jì)劃主導(dǎo)的高等教育財(cái)政投入體制容易挫傷欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府對(duì)高等教育進(jìn)行財(cái)政投入的積極性。作為一種地方性準(zhǔn)公共產(chǎn)品,地方高等教育收益分為內(nèi)化效應(yīng)和溢出效應(yīng)。一方面,發(fā)展高等教育可以滿足地方政府的多種利益訴求,包括促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、繁榮城市文化、推動(dòng)城市化進(jìn)程以及完善終生教育體系等[6],因此,一些地方政府在推動(dòng)高等教育發(fā)展過程中發(fā)揮了積極作用;另一方面,地方高等教育的受益范圍不可能恰好被限定在地方政府的轄區(qū)之內(nèi),而更可能超出地方政府轄區(qū)的邊界,使得其他地區(qū)在享受高等教育收益的同時(shí)并不承擔(dān)任何成本,即地方高等教育收益具有溢出效應(yīng)。
在計(jì)劃主導(dǎo)的高等教育財(cái)政投入體制下,作為具有相對(duì)獨(dú)立利益目標(biāo)的組織,地方政府在一定程度上具有經(jīng)濟(jì)理性人特征,并能依據(jù)自己的偏好及所獲得的市場(chǎng)信息調(diào)整本地區(qū)高等教育財(cái)政投入的力度,以達(dá)到本地區(qū)最優(yōu)高等教育產(chǎn)品的供給量,而非全社會(huì)最優(yōu)的供給水平。根據(jù)效率原則,當(dāng)邊際收益等于邊際成本時(shí),產(chǎn)品的供給量達(dá)到最優(yōu)水平。當(dāng)?shù)胤礁叩冉逃找嫱庖缍涑杀镜貌坏窖a(bǔ)償時(shí),出于經(jīng)濟(jì)人的理性思考,地方政府將會(huì)減少對(duì)本地區(qū)高等教育的財(cái)政投入,從而使高等教育這類準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供達(dá)不到全社會(huì)的最優(yōu)水平,造成地方高等教育財(cái)政投入的不足與失衡。隨著我國(guó)高校畢業(yè)生就業(yè)制度市場(chǎng)化改革的不斷深入,特別是隨著大量的高校畢業(yè)生前往北京與東南沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè),這一問題表現(xiàn)得日益突出。
(二)市場(chǎng)主導(dǎo)的人才就業(yè)制度及其影響
相對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的就業(yè)崗位與就業(yè)機(jī)會(huì)較多,并可為高校畢業(yè)生提供優(yōu)厚的工作待遇與更大的職業(yè)發(fā)展空間。因此,隨著1998年高校畢業(yè)生分配制度的改革,計(jì)劃體制下的“統(tǒng)分統(tǒng)包”就業(yè)制度逐漸被市場(chǎng)主導(dǎo)的“雙向選擇、自主擇業(yè)”的就業(yè)制度所取代,欠發(fā)達(dá)地區(qū)高校畢業(yè)生向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的傾向越來越明顯。近幾年,中西部地區(qū)的應(yīng)屆畢業(yè)生正在以越來越龐大的規(guī)模涌向北京和東南沿海大城市。國(guó)家人事部最近公布的數(shù)據(jù)表明,2005年僅北京、廣州、上海、深圳就接收了人事部抽查的15個(gè)省市10.9%的高校畢業(yè)生。甚至有人指出,近年來北京和東南沿海地區(qū)每年至少吸納了全國(guó)高校一半的大學(xué)畢業(yè)生[7]。中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)大量高校畢業(yè)生的“孔雀東南飛”,使得當(dāng)?shù)卣辉敢饽贸龈嗟呢?cái)政資金投入到高等教育中。以2008年為例,全國(guó)各地方政府撥款平均占地方普通高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的43.85%,其中東部地區(qū)占56.94%,中部地區(qū)占22.81%,西部地區(qū)占20.25%??梢姡?、西部地區(qū)地方普通高校的政府撥款低于全國(guó)平均水平,且遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)[8]。
這是因?yàn)椋谑袌?chǎng)主導(dǎo)的人才就業(yè)制度下,越來越多的大學(xué)畢業(yè)生前往經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)就業(yè),使得欠發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育的收益向發(fā)達(dá)地區(qū)溢出的現(xiàn)象越來越明顯,欠發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育成本主要由本地政府承擔(dān),而其收益卻由發(fā)達(dá)地區(qū)獲得。如果畢業(yè)生凈流出地區(qū)長(zhǎng)期得不到成本補(bǔ)償,那么地方政府就會(huì)降低最優(yōu)的高等教育財(cái)政投入量,以使本地區(qū)的邊際成本等于邊際收益。但遺憾的是,我國(guó)目前還沒有建立起發(fā)達(dá)地區(qū)政府對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度,而現(xiàn)行的高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度也沒有考慮地方高等教育收益的溢出效應(yīng),忽視了地方高等教育收益與成本不對(duì)稱的矛盾,這必然會(huì)挫傷欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府對(duì)高等教育財(cái)政投入的積極性。因此,通常來說,欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府不僅不會(huì)通過提高高等教育財(cái)政投入占財(cái)政支出的比例來提高高等教育的財(cái)政性經(jīng)費(fèi),相反,這一比例很可能還會(huì)低于全國(guó)的平均水平(如表2所示),這就更進(jìn)一步加劇了欠發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育財(cái)政投入的不足以及與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。
表2 2008年部分省市的財(cái)政支出數(shù)據(jù)
表2列示了2008年上海、山西和貴州三省市財(cái)政支出總額以及高等教育、工業(yè)商業(yè)金融等事務(wù)、農(nóng)林水等事務(wù)支出占財(cái)政總支出的比例。從表中可以清楚地發(fā)現(xiàn),上海作為東部發(fā)達(dá)地區(qū)之一,其財(cái)政支出總額在所選取的三個(gè)樣本中是最高的,其高等教育支出占本級(jí)政府本年度財(cái)政支出的比例為4.5%,也是三個(gè)樣本中最高的;山西作為中部省份,其高等教育支出占本級(jí)政府本年度財(cái)政支出的比例為3.6%,低于上海近1個(gè)百分點(diǎn);貴州作為西部一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份,其高等教育支出占本級(jí)政府本年度財(cái)政支出的比例為2.6%,低于上海近2個(gè)百分點(diǎn)。麥可思(MyCOS)公司的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2007年上海、山西、貴州的大學(xué)畢業(yè)生流出率分別為11.5%、52.3%、32.3%,凈流入率分別為130.0%、-20.1%、-14.1%。與大量大學(xué)畢業(yè)生流入上海不同,山西、貴州的大學(xué)畢業(yè)生大量向其他省份流出,主要流向廣東、北京、浙江、福建、山東等東部省市,如表3所示。
表3 中國(guó)2007屆大學(xué)畢業(yè)生省際流動(dòng)比例與流向
對(duì)比表2與表3不難發(fā)現(xiàn),畢業(yè)生凈流出量較多的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的高等教育支出所占比重較低,地方政府對(duì)高等教育財(cái)政投入的積極性不高。欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府將其大部分財(cái)政收入投入到了那些收益外溢效應(yīng)不明顯并能產(chǎn)生立竿見影效果的各類事務(wù)上。如表2所示,山西、貴州兩省的工業(yè)商業(yè)金融等事務(wù)支出與農(nóng)林水等事務(wù)支出占本級(jí)政府本年度財(cái)政支出的比例明顯高于高等教育支出所占比例,其中,貴州省的農(nóng)林水等事務(wù)支出占本級(jí)政府本年度財(cái)政支出的比例是高等教育支出所占比例的5倍之多,地區(qū)內(nèi)部不同部門之間財(cái)政投入失衡現(xiàn)象較為明顯。
通過以上分析可知,以計(jì)劃為主導(dǎo)的高等教育財(cái)政投入體制與以市場(chǎng)為主導(dǎo)的人才就業(yè)制度并行是造成我國(guó)地方高等教育財(cái)政投入不足與失衡的根本原因,而現(xiàn)行的高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)高等教育收益溢出效應(yīng)的忽視則在其中扮演著重要角色。在高等教育財(cái)政投入體制與人才就業(yè)制度無(wú)法改變的情況下,只有中央政府針對(duì)地方高等教育收益溢出效應(yīng)實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度,才能矯正地方政府決策中的扭曲現(xiàn)象,鼓勵(lì)地方政府對(duì)高等教育增加財(cái)政投入,使邊際社會(huì)收益等于邊際社會(huì)成本,以最優(yōu)化全社會(huì)的高等教育產(chǎn)品供給。因此,應(yīng)當(dāng)建立地方高等教育收益外溢測(cè)算模型,對(duì)我國(guó)地方高等教育收益溢出效應(yīng)進(jìn)行量化測(cè)算,并將此測(cè)算模型和測(cè)算結(jié)果作為高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的依據(jù),對(duì)現(xiàn)行辦法進(jìn)行改進(jìn)和完善,從而對(duì)地方高等教育收益溢出效應(yīng)進(jìn)行成本補(bǔ)償與內(nèi)部化。唯有如此,才能將計(jì)劃?rùn)C(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)地結(jié)合起來,進(jìn)而達(dá)到解決我國(guó)地方高等教育財(cái)政投入不足與失衡的最終目的。
[1]袁貴仁.國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》工作情況的報(bào)告[N].中國(guó)教育報(bào),2011-12-29.
[2]袁春生,鐘玲.欠發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育經(jīng)費(fèi)困境及其補(bǔ)償:基于教育外部性視角[J].現(xiàn)代教育管理,2012(3):37.
[3]范海燕.地方高校財(cái)政性教育投資不均衡性研究[J].教育與經(jīng)濟(jì),2011(3):32.
[4]王善邁,袁連生.2001年中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告——90年代后半期的教育財(cái)政與教育財(cái)政體制[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2002:159.
[5]丁云祥,張文耀,吳克強(qiáng).陜西高等教育效益外溢與成本補(bǔ)償問題探析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(高等教育版),2000(3):12.
[6]胡赤弟,黃志兵.地方政府在高等教育發(fā)展中的利益與作用[J].高等工程教育研究,2011(2):65-67.
[7]傅劍鋒.畢業(yè)了,我們的工作在哪里[N].南方周末,2006-04-06(A01).
[8]李明,王鵬.人才流動(dòng)對(duì)地方政府高等教育投入的影響研究[J].湖南社會(huì)科學(xué),2012(3):203.
[責(zé)任編輯:李 莉]
The Status Quo,Problems and Causes of Transfer Payment of Higher Education in China ----Based on Spillover Effect of Benefit of Local Higher Education
FU Jian-ru1,HE Qing-jiang2,LIU Fen-long2
(1.School ofAccounting,JiujiangUniversity,Jiujiang332005;2.School ofBusiness,JiujiangUniversity,Jiujiang332005,China)
The transfer payment system of higher education in China does not give full play to make up longitudinal and lateral fiscal imbalance in the higher education field,which is embodied in shortage and imbalance of fiscal input of local higher education, and the fundamental cause is plan-based fiscal input system of higher education and market-based personnel employment system in parallel.The spillover effect of benefit of local higher education should be taken as a basis for transfer payment of higher education, so as to compensate for and internalize the cost,and mobilize the enthusiasm of local governments in underdeveloped areas to invest in higher education.
higher education;transfer payment;spillover effect;fiscal input
G640
A
2095-106X(2013)04-0001-05
2013-10-20
江西省教育科學(xué)規(guī)劃專業(yè)組項(xiàng)目(11ZYZYB009);江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(12JY10)
付劍茹(1974-),男,江西高安人,九江學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院教授,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,研究方向是教育管理、財(cái)務(wù)管理;何慶江(1978-),男,湖北廣水人,九江學(xué)院商學(xué)院教師,研究方向是教育經(jīng)濟(jì);劉分龍(1972-),男,江西永豐人,九江學(xué)院商學(xué)院教師,研究方向是教育經(jīng)濟(jì)。
統(tǒng)計(jì)學(xué)報(bào)2013年4期