朱小艷，姚全良，黃淑英

(1、樟樹市人民醫(yī)院檢驗科，江西樟樹331200；2、南昌大學第二附屬醫(yī)院檢驗科，江西南昌330006)

HbA1c6.5%與FPG和2hPG診斷糖尿病性能比較

朱小艷1，姚全良2，黃淑英2

(1、樟樹市人民醫(yī)院檢驗科，江西樟樹331200；2、南昌大學第二附屬醫(yī)院檢驗科，江西南昌330006)

目的探討糖尿病HbA1c診斷標準與FPG、2hPG標準之間的關(guān)系。方法收集可疑糖尿病患者352例，分別檢測FPG、2hPG、HbA1c濃度，分析HbA1c與FPG以及HbA1c與2hPG相關(guān)性；以FPG≥7.0mmol/L，2hPG≥11.1mmol/L分別為診斷DM標準，HbA1c≥6.5%為切點診斷DM，比較HbA1c≥6.5%與FPG、2hPG標準在診斷DM的性能。結(jié)果以FPG為標準，HbA1c6.5%為切點診斷DM的靈敏度、特異性、陽性預測值、陰性預測值、總有效率、相關(guān)系數(shù)分別為88.89%、88.63%、76.19%、95.12%、88.7%、0.9；以2hPG為標準，則分別為50.7%、84.8%、70.75%、70.32%、70.45%、0.76。在以FPG為標準診斷時，HbA1c診斷DM的靈敏度、陰性預測值、總有效率顯著高于以2hPG為標準診斷時(P＜0.05)。結(jié)論與HbA1c和2hPG相比，HbA1c和FPG之間有較好的相關(guān)性和更接近的診斷性能。

糖化血紅蛋白A；糖尿病；空腹血糖

OGTT在診斷糖尿病(DM)時較敏感和特異，然而它重復性差，且需多次采血。由于上述原因，美國糖尿病協(xié)會(ADA)采用空腹血糖(FPG)作為DM診斷標準，F(xiàn)PG檢測快，更簡便。但血糖水平只是針對檢測當時的一個時間點，難以反映糖尿病定義中“慢性高血糖”的特點。2010年ADA制定并頒發(fā)了糖尿病診療指南，新增糖化血紅蛋白(HbA1c)≥6.5%作為糖尿病的診斷標準之一[1]。HbA1c檢測只需采隨機血，而且能反映前2～3個月的血糖平均水平，結(jié)果較穩(wěn)定。目前，HbA1c檢測在我國還處于推廣階段，對HbA1c≥6.5%切點與FPG、餐后2h血糖(2hPG)診斷DM的關(guān)系研究較少，本文旨在探討糖尿病HbA1c與FPG、2hPG診斷標準之間的關(guān)系。

1 材料與方法

1.1 研究對象選擇2012年5月至2012年12月于南昌大學第二附屬醫(yī)院就診的可疑糖尿病患者352例，男150例，女202例，平均年齡(55.13± 10.27)歲。排除肝、腎疾病及血紅蛋白病，未服用影響血糖的藥物。DM診斷標準參照第5版臨床生物化學檢驗[2]。

1.2 OGTT及HbA1c檢測方法空腹8h后，8：00抽取空腹血標本，檢測FPG、HbA1c，隨后飲入250ml含75g無水葡萄糖的溶液，10：00抽血檢測2hPG。血糖檢測儀器為日本OLYMPUS AU-5400全自動生化分析儀，南昌百特公司試劑，采用己糖激酶方法；HbA1c檢測儀器為日本ARKRAY公司ADAMSTMA1cHA-8160全自動糖化血紅蛋白分析儀，原裝試劑，采用高效液相層析方法。

1.3 統(tǒng)計學方法采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以x±s表示，組間比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。HbA1c診斷靈敏度、特異性、陽性預測值、陰性預測

值、總有效率用2×2表格計算。HbA1c與FPG、2hPG之間濃度關(guān)系采用回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 患者的臨床資料352例患者HbA1c平均濃度是6.54±1.49%，其中150例(43.5%)為男性。按HbA1c≥6.5%診斷切點分組后，病人資料情況見表1。

2.2 患者的血糖水平根據(jù)血糖濃度，按FPG≥7mmol/L為DM陽性，陽性例數(shù)108例(30.7%)，陰性例數(shù)244例(69.3%)；按2hPG≥11.1mmol/L為DM陽性，陽性例數(shù)148例(42%)，陰性例數(shù)204例(58%)。

2.3 HbA1c與FPG和2hPG診斷標準性能比較根據(jù)HbA1c≥6.5%診斷DM，106例(30.1%)陽性，而按FPG≥7mmol/L為陽性，陽性例數(shù)108例。HbA1c與FPG標準診斷作2×2表格分析，顯示HbA1c≥6.5%診斷DM真陽性96例，假陽性10例，真陰性234例，假陰性12例。從而計算出靈敏度、特異性、陽性預測值、陰性預測值、總有效率，見表2。同樣，按2hPG≥11.1mmol/L為陽性，陽性例數(shù)148例。HbA1c與2hPG診斷標準作2×2表格分析，顯示HbA1c≥6.5%診斷DM真陽性75例，假陽性31例，真陰性173例，假陰性73例。靈敏度、特異性、陽性預測值、陰性預測值、總有效率結(jié)果見表2。患者HbA1c與FPG、HbA1c與2hPG之間通過回歸分析，求相關(guān)系數(shù)r，見表2。

3 討論

2010年ADA新增HbA1c作為DM診斷標準之一，并且建議把6.5%作為診斷切點，該切點是根據(jù)微血管病變的危險性確立的[3，4]，HbA1c水平對冠脈病變[5，6]、急性腦梗塞預后都有較高的指導意義。

表1 352例患者按HbA1c分類的臨床資料

表2 HbA1c分別與按FPG和2hPG標準診斷結(jié)果比較

我們的研究顯示：HbA1c與FPG相關(guān)系數(shù)r為0.9，高于HbA1c與2hPG之間的0.76；并且，當以FPG為診斷DM標準,HbA1c≥6.5%診斷DM與其比較，總有效率為88.7%，以2hPG為診斷DM標準，HbA1c≥6.5%診斷DM總有效率為70.45%。因此我們認為與HbA1c與2hPG相比，HbA1c與FPG之間有較好的相關(guān)性及更接近的診斷性能。

關(guān)于HbA1c與FPG、2hPG之間關(guān)系比較各家結(jié)果不一。Ko GT等學者對2877例中國香港地區(qū)人群研究結(jié)果顯示：HbA1c與FPG之間相關(guān)系數(shù)為0.64，而HbA1c與2hPG之間相關(guān)系數(shù)為0.511[7]。另外，Randie等對美國印第安人研究顯示，HbA1c與FPG之間相關(guān)系數(shù)為0.91，而HbA1c與2hPG之間相關(guān)系數(shù)為0.88[8]。這與我們的研究結(jié)果比較接近，可能是他們研究方案和對標本的處理與我們相似，并且HbA1c檢測方法同樣采用的是高效液相層析法，而Ko GT等采用是自動離子交換色譜法。而Adamu AN研究結(jié)果顯示HbA1c與FPG之間相關(guān)系數(shù)為0.50，HbA1c與2hPG之間相關(guān)系數(shù)為0.73[9]，認為HbA1c與2hPG之間相關(guān)性高于HbA1c與FPG之間相關(guān)性。相似的研究結(jié)果卻不一致，原因可能與選取患者的種族和地域以及年齡和肥胖[10，11]等因素有關(guān)，并且可能與HbA1c的標本處理方式和檢測方法有關(guān)。

由于FPG或/和2hPG不能作為診斷DM的“金標準”，因此HbA1c≥6.5%診斷DM的靈敏度和特異性等指標也不能準確判斷。若以FPG為標準診斷DM，HbA1c診斷標準與其比較顯示較高的靈敏度(88.89%)和特異性(88.63%)，但這只能說明HbA1c診斷FPG陽性DM具有較高靈敏度和特異性，Wang W等[12]用FPG或HbA1c標準單獨診斷患

DM達4年之久的患者后認為，F(xiàn)PG或HbA1c單獨診斷DM靈敏度都不夠，與陳凱等研究結(jié)論一致[13]。若以2hPG為標準診斷DM，HbA1c標準診斷與其比較顯示靈敏度(50.7%)較低而特異性(84.8%)較高。因此我們推斷HbA1c診斷DM具有較高的特異性。HbA1c診斷標準靈敏度顯著低于2hPG標準，可能是中國人HbA1c診斷和篩查DM的切點要低于ADA標準[14]，Hu Y等對2298例中國人樣本研究，得到的HbA1c診斷切點是6.1%，此時敏感度達到81.0%[15]。綜上所述，用HbA1c診斷DM，我們還需繼續(xù)摸索適合中國人自己的診斷切點，才能使HbA1c診斷性能達最佳。

[1]Colagiuri S.Glycated haemoglobin(HbA1c)for the diagnosis of diabetes mellitus--practical implications[J].Diabetes Res Clin Pract,2011,93(3):312-313.

[2]府偉靈，徐克前.臨床生物化學檢驗[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：51.

[3]Sabanayagam C,Liew G,Tai ES,et al.Relationship between glycated haemoglobin and microvascular complications:is there a natural cut-off point for the diagnosis of diabetes[J].Diabetologia, 2009,52(7):1279-1289.

[4]Gregg EW,Geiss L,Zhang P,et al.Implications of risk stratification for diabetes prevention:the case of hemoglobin A1c[J].Am J Prev Med,2013,44(4 Suppl 4):S375-380.

[5]鮑桂樂.糖化血紅蛋白水平與糖尿病并發(fā)癥相關(guān)性分析[J].實驗與檢驗醫(yī)學，2011，29(3)：313-314.

[6]Pai JK,Cahill LE,Hu FB,et al.Hemoglobin A1c is associated with increased risk of incident coronary heart disease among apparently healthy,nondiabetic men and women[J].Am Heart Assoc, 2013,2(2):eoooo77.

[7]Ko GT,Chan JC,Yeung VT,et al.Combined use of a fasting plasma glucose concentration and HbA1c or fructosamine predicts the likelihood of having diabetes in high-risk subjects[J].Diabetes Care,1998,21(8):1221-1225.

[8]Little RR,England JD,Wiedmeyer HM,et al.Relationship of glycosylated hemoglobin to oral glucose tolerance[J].Implications for diabetes screening[J].Diabetes,1988,37(1):60-64.

[9]Adamu AN.Comparative performance of HbA1c 6.5%for FPG≥7.0 vs 2hr PG≥11.1 criteria for diagnosis of type 2 diabetes[J]Afr Health Sci,2011,11(3):421-426.

[10]Kim CH,Kim HK,Bae SJ,et al.Discordance between fasting glucose-based and hemoglobin A1c-based diagnosis of diabetes. mellitus in Koreans[J].Diabetes Res Clin Pract,2011,91(1):8-10.

[11]Davidson MB,Schriger DL.Effect of age and race/ethnicity on HbA1c levels in people without known diabetes mellitus:implications for the diagnosis of diabetes.Diabetes research and clinical practice,2010,87(3):415-421.

[12]Wang W,Lee ET,Howard BV,et al.Fasting plasma glucose and hemoglobin A1c in identifying and predicting diabetes:the strong heart study[J].Diabetes Care,2011,34(2):363-368.

[13]陳凱,辛曉蘭,陳佩琴,等.空腹血糖聯(lián)合糖化血紅蛋白檢測對糖尿病篩查的臨床意義[J].實驗與檢驗醫(yī)學,2012,30(3):267-268.

[14]Bao Y,Ma X,Li H,et al.Glycated haemoglobin A1c for diagnosing diabetes in Chinese population:cross sectional epidemiological survey[J].BMJ,2010,340:c2249.

[15]Hu Y,Liu W,Chen Y,et al.Combined use of fasting plasma glucose and glycated hemoglobin A1c in the screening of diabetes and impaired glucose tolerance[J].Acta Diabetol,2010,47(3):231-236.

Diagnostic efficiency of HbA1c,FPG and 2hPG for diabetes

ZHU Xiaoyan,YAO Quanliang,HUANG Shuying.Department of Clinical Laboratory,People's Hospital of Zhangshu City,Jiangxi Zhangshu 331200,China.

ObjectiveTo compare the diabetes diagnostic efficiency of HbA1ccriteria and fasting plasma glucose(FPG),twohour plasma glucose(2hPG)criteria Methods A total of 352 cases of suspected diabetic patients were collected,and levels of FPG,2hPG and HbA1cwere measured and analyzed.Results Compared with FPG criteria,the sensitivity,specificity,positive predictive value(PPV),negative predictive value(NPV),total efficiency and correlation coefficient were 88.89%,88.63%,76.19%, 95.12%,88.7%and 0.9 respectively.Compared with 2hPG criteria,the above parameters were 52.94%,89.28%,85.71%,60.97%, 69.35%and 0.76 respectively.There was a significant difference in terms of sensitivity,NPV and efficiency between FPG and 2hPG criteria.Conclusion Compared to 2hPG,FPG has a better correlation with HbA1c.The diabetes diagnostic efficiency of HbA1cand FPG is about equal.

HbA1c;Diabetes mellitus;Fasting plasma glucose

R587.1，R446.11+2

A

1674-1129(2013)02-0128-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2013.02.008

江西省衛(wèi)生廳科技計劃項目(20091152)。

朱小艷，女，1971年生，學士，主管技師，主要從事臨床生化檢驗。

姚全良，男，主攻臨床生物化學與分子生物學。