羅紅彬 白君禮（西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書(shū)館 陜西 楊凌 712100）

關(guān)于圖書(shū)館“以人為本”的問(wèn)題筆者已有論述[1-3]，但時(shí)至今日，在圖書(shū)館服務(wù)實(shí)踐中，許多圖書(shū)館界同仁對(duì)“以人為本”還理解得不深不透，甚至產(chǎn)生了一些誤解[2,4]。不能解決“以人為本”的問(wèn)題還要不要對(duì)讀者、館員行為進(jìn)行約束？對(duì)館員實(shí)行人性化管理，還要不要命令式、指揮式的管理模式？這些問(wèn)題都有待回答。在理論上，許多研究者沒(méi)有注意到“以人為本”的復(fù)雜性、層次性和多維意義，往往只注意到“以人為本”的目的性，而忽視了“以人為本”的其他意義?？梢?jiàn)，圖書(shū)館 “以人為本” 的問(wèn)題還需要繼續(xù)研究。

本文所討論的圖書(shū)館是廣義的，即所有圖書(shū)館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)；圖書(shū)館員則是指所有在圖書(shū)館和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)從業(yè)的圖書(shū)館員和信息服務(wù)工作者。本文只討論兩個(gè)問(wèn)題:“以人為本”與“以書(shū)為本”是不是截然對(duì)立的？圖書(shū)館服務(wù)工作中要不要圖書(shū)館權(quán)力？本文若沒(méi)有特別說(shuō)明，權(quán)利是指讀者權(quán)利，權(quán)力是指圖書(shū)館權(quán)力。

筆者的觀點(diǎn)是：（1）圖書(shū)館服務(wù)過(guò)程是一個(gè)極為復(fù)雜的精神生產(chǎn)過(guò)程，圖書(shū)館“以人為本”亦是極為復(fù)雜的，它包括多個(gè)維度的意義。從精神生產(chǎn)的生產(chǎn)力角度而言，圖書(shū)館“以人為本”應(yīng)該是人的目的性和圖書(shū)館服務(wù)所采用的手段、方法的統(tǒng)一，二者不可偏廢；從精神生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系角度而言，圖書(shū)館“以人為本”還應(yīng)包括讀者與讀者之間的平等、館員與讀者之間的平等等內(nèi)容，以及防止信息鴻溝的加劇產(chǎn)生等內(nèi)容。這些內(nèi)容在我們現(xiàn)有的研究成果中，不是沒(méi)有提到，就是含糊不清。這是應(yīng)該注意的。（2）為了更好地實(shí)現(xiàn)“以人為本”的服務(wù)理念，圖書(shū)館必須做到“以人為本”與“以書(shū)為本”的統(tǒng)一；圖書(shū)館必須加強(qiáng)圖書(shū)館權(quán)力及讀者權(quán)力，而不應(yīng)該放棄圖書(shū)館權(quán)力。

1 對(duì)“以人為本”的解讀

1.1 “以人為本”中的“人”和“本”

“圖書(shū)館服務(wù)中的‘以人為本’”本身省略了主語(yǔ)，我們可以說(shuō)圖書(shū)館“以人為本”、館員“以人為本”，也可以說(shuō)圖書(shū)館的服務(wù)“以人為本”。為了防止混亂，在論述之前必須首先界定本文中的主語(yǔ)，故筆者將本文中的主語(yǔ)限定為“圖書(shū)館”。顯然，這是將圖書(shū)館虛擬成一個(gè)“人”?！耙匀藶楸尽敝械摹叭恕钡姆秶鷺O廣，不只包括實(shí)體的個(gè)體館員，還包括組織、讀者個(gè)體和群體、館員個(gè)體和群體，有時(shí)還包括讀者以及讀者與館員之間形成的關(guān)系等。“本”以人的需要為本，以人的權(quán)利為本[1-3]。嚴(yán)格來(lái)講，“需要”有層次之分, 其也存在著一個(gè)前提性的價(jià)值判斷問(wèn)題 （即合理與不合理）；即使是“合理”的需要，也有一個(gè)個(gè)別人、少數(shù)人的合理需要與絕大多數(shù)人的合理需要不同的問(wèn)題?！氨尽睉?yīng)該是最廣大人民的根本利益[5]。故圖書(shū)館“以人為本”的“本”就是廣大公民的權(quán)利。

付麗琴認(rèn)為，以館員為本，應(yīng)該關(guān)心館員健康，重視圖書(shū)館職業(yè)保護(hù)[6]。顯然，她將“人”理解成個(gè)體的館員。館員的身體健康當(dāng)然需要保護(hù)，但比此重要的是館員職業(yè)生涯的規(guī)劃和管理。圖書(shū)館應(yīng)該使館員的發(fā)展和館員的職業(yè)需要之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡，同時(shí)，還應(yīng)保持館員個(gè)人的職業(yè)需要與圖書(shū)館的需要一致。2010年9月16日，北京大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)朱強(qiáng)在西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書(shū)館所作的《中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展述略》報(bào)告中也指出，“以人為本”包括以館員為本，要善待館員，把圖書(shū)館的發(fā)展與館員職業(yè)生涯發(fā)展結(jié)合起來(lái)。付麗琴對(duì)“以人為本”中的“人”和“本”理解有誤，范圍明顯狹窄。即使將“人”理解成個(gè)體的館員，也并沒(méi)有抓著“人”（館員）本的主要方面（應(yīng)該是館員的職業(yè)生涯，而不是館員的健康）。

1.2 “以人為本”的內(nèi)涵

“以人為本”可從以下3個(gè)維度來(lái)理解：

（1）圖書(shū)館發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。圖書(shū)館人是圖書(shū)館發(fā)展的主體，圖書(shū)館發(fā)展是人在思想上謀劃、在實(shí)踐上推動(dòng)的結(jié)果。故要在圖書(shū)館界樹(shù)立“人的發(fā)展引導(dǎo)圖書(shū)館發(fā)展、圖書(shū)館發(fā)展制約人的發(fā)展、圖書(shū)館發(fā)展的實(shí)質(zhì)是人的發(fā)展”的觀點(diǎn)，樹(shù)立“人才資源是第一資源，人才強(qiáng)館”的理念。整體而言，圖書(shū)館界許多工作開(kāi)展得不夠理想（如學(xué)科館員、讀者個(gè)性化服務(wù)等），一個(gè)極為重要的原因就是專(zhuān)業(yè)人才數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，領(lǐng)軍人才奇缺。在圖書(shū)館信息資源建設(shè)方面，采訪(fǎng)人員應(yīng)既是判斷文獻(xiàn)價(jià)值的專(zhuān)家，又是知識(shí)組織、知識(shí)服務(wù)、知識(shí)轉(zhuǎn)移、資源整合的學(xué)者。目前，我國(guó)圖書(shū)館界在具體操作層面上，筆者僅知有顧 、陳遠(yuǎn)煥、陳本體、強(qiáng)自力、張洪元等人。這又涉及到這樣一個(gè)深層次問(wèn)題，“以人為本”中的“人”到底應(yīng)該是指信息弱勢(shì)群體，還是精英群體？在人與人的關(guān)系上，人們談到“以人為本”往往想到的是關(guān)注貧困群體的基本需求、合法權(quán)利。信息弱勢(shì)群體當(dāng)然需要關(guān)注，但全面地看，“以人為本”既要關(guān)注貧困群體的基本需求、合法權(quán)利，又應(yīng)尊重精英群體的能力和貢獻(xiàn)（這里的精英群體既包括讀者精英群體，又包括館員精英群體）。

（2）圖書(shū)館發(fā)展的價(jià)值取向，即堅(jiān)持圖書(shū)館發(fā)展的目的是為了促進(jìn)人的全面發(fā)展。許多館員誤認(rèn)為，圖書(shū)館是為讀者服務(wù)的，是促進(jìn)讀者全面發(fā)展的。其實(shí)，這里的“人”不只是讀者，也包括館員。圖書(shū)館要使館員的能力等在信息服務(wù)過(guò)程中得到全面發(fā)展。

（3）謀劃圖書(shū)館發(fā)展的思維方式，即要解決發(fā)展什么、為誰(shuí)發(fā)展，靠誰(shuí)發(fā)展、怎樣發(fā)展的問(wèn)題。思維上，圖書(shū)館應(yīng)該做到把握對(duì)發(fā)展的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)要求[7]。特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，上述3個(gè)維度都是以“以人為本”為目的的角度而言的，但“以人為本”還有一個(gè)重要的方面，就是不只是要關(guān)注其目的，而且還應(yīng)該關(guān)注實(shí)現(xiàn)“以人為本”的方式、方法、手段，做到目的和手段的統(tǒng)一，這就是“以人為本”的雙重意義[8]。

1.3 “以人為本”的層次性

從圖書(shū)館管理水平的角度可以將“以人為本”分為3個(gè)層次：第一層次是人性化管理，主要關(guān)注管理者與館員、讀者與館員之間的關(guān)系，將讀者、館員當(dāng)成“人”來(lái)看待。目前，有人把讀者與館員關(guān)系的疏離化歸責(zé)于高校圖書(shū)館整體讀者人數(shù)的增加，這實(shí)際上把館員對(duì)圖書(shū)館事業(yè)的熱愛(ài)降為對(duì)職業(yè)奉獻(xiàn)精神的減弱。目前，圖書(shū)館界有相當(dāng)一部分人將“以人為本”理解在這一層次；第二層次是人本化管理，主要關(guān)注圖書(shū)館“軟”的管理內(nèi)容（如人力資本、圖書(shū)館文化、圖書(shū)館制度等），它要求理解讀者、館員，發(fā)揮他們的主動(dòng)性和積極性，并通過(guò)一系列關(guān)于“人”的管理方法、手段達(dá)到“以人為本”的目的。這一層次是“他為”層次；第三層次是人文化管理，關(guān)注圖書(shū)館的全面管理，強(qiáng)調(diào)館員、讀者的全面發(fā)展，圖書(shū)館的可持續(xù)發(fā)展，這是在第二層次的基礎(chǔ)上對(duì)圖書(shū)館制度管理的超越，也是“他為”向“自為”的超越，堅(jiān)持圖書(shū)館管理的科學(xué)性和人文性的統(tǒng)一[9]。這一層次是“自為”層次。只有達(dá)到第三層次，才算圖書(shū)館真正實(shí)現(xiàn)了“以人為本”。

2 “以人為本”與“以書(shū)為本”的關(guān)系

2.1 “以人為本”與“以書(shū)為本”

對(duì)此問(wèn)題，筆者已從不同角度給予了論述[1-3]，但付麗琴還是認(rèn)為，“首先，以人為本是與以物為本截然對(duì)立的”[6]，這是對(duì)“以人為本”的誤解。這引出兩個(gè)深層次問(wèn)題，一是“以人為本”與“以書(shū)為本”是不是截然對(duì)立的？二是如何處理珍稀文獻(xiàn)與文獻(xiàn)開(kāi)發(fā)利用的關(guān)系？

（1）“以人為本”中的“本”與“以書(shū)為本”中的“本”含義不同，前者是說(shuō)，在圖書(shū)館各項(xiàng)活動(dòng)（或工作）中，人是主體且最重要，圖書(shū)館各項(xiàng)活動(dòng)（或工作）的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是“人”的價(jià)值取向、價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。后者是指圖書(shū)館在信息服務(wù)過(guò)程中，以信息資源建設(shè)為基礎(chǔ)，最大程度地滿(mǎn)足讀者的信息（知識(shí)）需求，使圖書(shū)館服務(wù)效率達(dá)到最大化，其本質(zhì)是圖書(shū)館的發(fā)展。可見(jiàn)兩個(gè)“本”的含義不同[1]。

（2）“書(shū)本”與“人本”具有同一性，這種同一性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是人是主體，人是目的，書(shū)是客體，書(shū)是基礎(chǔ)和手段，二者不可分離?！皶?shū)本”先于“人本”，“人本”是“書(shū)本”的升華。“書(shū)本”是實(shí)現(xiàn)“以人為本”的基礎(chǔ)。一般來(lái)講，圖書(shū)館發(fā)展到什么水平，“以人為本”就會(huì)達(dá)到什么水平，圖書(shū)館越發(fā)展，就越能為實(shí)現(xiàn)“以人為本”提供物質(zhì)條件。這里，“以人為本”就是要使圖書(shū)館的發(fā)展成果用于全社會(huì)的人的全面發(fā)展。故一定要堅(jiān)定不移地大力解放和發(fā)展圖書(shū)館生產(chǎn)力；二是人與書(shū)共成一體[1]，統(tǒng)一于圖書(shū)館的信息服務(wù)實(shí)踐中。圖書(shū)館的發(fā)展不是單一方面的發(fā)展，而是包括圖書(shū)館各方面全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，也包括人（讀者、館員）的發(fā)展?！耙匀藶楸尽本褪羌纫箞D書(shū)館為了全體讀者、館員而發(fā)展，使圖書(shū)館的發(fā)展成果惠及他們，又要使圖書(shū)館的發(fā)展依靠他們，調(diào)動(dòng)和發(fā)揮他們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，通過(guò)發(fā)揮其能力而為圖書(shū)館、為社會(huì)多做貢獻(xiàn)?？傊?，“以人為本”不是孤立存在的，離開(kāi)了“書(shū)本”也就不存在“人本”[2]，“人本”不是對(duì)“書(shū)本”和圖書(shū)館發(fā)展的否定。

（3）不能把“人本”和“書(shū)本”視為兩個(gè)外在的不同事物，而應(yīng)該視為同一事物的兩個(gè)不同的方面或兩種不同的屬性[10]。圖書(shū)館服務(wù)實(shí)踐把“人本”和“書(shū)本”同時(shí)統(tǒng)一起來(lái)?！叭吮尽狈从沉藞D書(shū)館人的服務(wù)實(shí)踐活動(dòng)的主體性，“書(shū)本”反映了人的實(shí)踐活動(dòng)的客體性?！拔锉尽钡奶岢鐾褪菫榱私鉀Q“人本”。僅就圖書(shū)館發(fā)展與“以人為本”的關(guān)系而言，也不能把“以人為本”放在圖書(shū)館發(fā)展之前。這是因?yàn)椋阂皇菆D書(shū)館的發(fā)展是為了人，但人的發(fā)展以圖書(shū)館發(fā)展為前提，否則沒(méi)有一定的文獻(xiàn)信息資源作保障，“以人為本”就會(huì)落空；二是不能把以往圖書(shū)館的發(fā)展簡(jiǎn)單地理解為“以人為本”的分離。筆者不同意圖書(shū)館理論研究和實(shí)踐都是目中無(wú)人的觀點(diǎn)[11]。

（4）把“以書(shū)為本”與“以人為本”對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)或做法歪曲了主體和客體相互依賴(lài)、相互作用的辨證統(tǒng)一關(guān)系。否認(rèn)客體的重要作用在理論和實(shí)踐層面都是有害的，都是錯(cuò)誤的。

提倡“以人為本”并不意味著圖書(shū)館服務(wù)過(guò)程就不要“書(shū)”，而是強(qiáng)調(diào)這一純粹外在的服務(wù)結(jié)果即服務(wù)目的必須服務(wù)于人的全面發(fā)展。人的全面發(fā)展必須以圖書(shū)館的充分發(fā)展和信息資源的極大豐富為基本前提。目前，我國(guó)許多縣級(jí)公共圖書(shū)館普遍存在的“人吃書(shū)”或“書(shū)吃人”等現(xiàn)象都是信息資源貧乏的具體表現(xiàn)?！耙匀藶楸尽背藦?qiáng)調(diào)信息服務(wù)過(guò)程中生產(chǎn)力這一重要因素（人的目的性）之外，還有一個(gè)重要方面，就是要注意信息服務(wù)過(guò)程中生產(chǎn)關(guān)系這一重要因素（讀者與讀者之間的平等，館員與讀者之間的平等等），防止信息鴻溝的加劇產(chǎn)生。這些在我們現(xiàn)有的研究成果中，不是沒(méi)有提到，就是含糊不清。事實(shí)上，如果我們站在圖書(shū)館本質(zhì)的高度上來(lái)考察圖書(shū)館“以人為本”的問(wèn)題，也能很好地理解“以人為本”與“以書(shū)為本”這二者之間的關(guān)系。按照龔蛟騰等人的觀點(diǎn)，公共知識(shí)資源是圖書(shū)館的本質(zhì)內(nèi)容，公共知識(shí)管理是圖書(shū)館的本質(zhì)職能，知識(shí)共享與知識(shí)保障是社會(huì)對(duì)圖書(shū)館的本質(zhì)要求[12]。據(jù)此，“以人為本”本身所具有的二重性本質(zhì)也就自然而然地顯現(xiàn)出來(lái)了：一方面，它具有“物”的本性，人通過(guò)勞動(dòng)滿(mǎn)足其需要而得到公共知識(shí)資源；另一方面，它又具有“人”的特性，人通過(guò)勞動(dòng)證明其“成為人”是“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”。由此，“以人為本”就是人通過(guò)其勞動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的人的“對(duì)象性本質(zhì)”與“主體性本質(zhì)”的統(tǒng)一。如果說(shuō)任何圖書(shū)館在公共知識(shí)資源生產(chǎn)、服務(wù)的過(guò)程中都必然體現(xiàn)為“物”與“人”的相互聯(lián)系的話(huà)，那么，任何圖書(shū)館的公共知識(shí)資源生產(chǎn)、獲得、提供或服務(wù)的過(guò)程都既是人們更新其所創(chuàng)造的公共知識(shí)資源的過(guò)程，也是人們更新自身的過(guò)程。故“以人為本”本身就是“物”與“人”的雙重生產(chǎn)過(guò)程。

2.2 稀缺文獻(xiàn)的開(kāi)發(fā)利用

基于上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，稀缺文獻(xiàn)的開(kāi)發(fā)利用應(yīng)該兼顧。如對(duì)蘇圖事件①[13]，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“以人為本”中的“人”不只是當(dāng)代人，還包括后代人，且當(dāng)代人與后代人在文獻(xiàn)資源的利用上還是平等的。我們既要注重保障當(dāng)代人的權(quán)利，又要注重代際之間的可持續(xù)發(fā)展的能力和權(quán)利。特別應(yīng)該注意的是，“以人為本”并不代表放棄對(duì)文獻(xiàn)的保護(hù)。這深層次地涉及到保障讀者權(quán)利的制度的價(jià)值取向問(wèn)題[13]。同樣，有些高校圖書(shū)館以開(kāi)放借閱為名，對(duì)圖書(shū)館的所有文獻(xiàn)實(shí)行開(kāi)架借閱，這雖然方便了當(dāng)代讀者，提高了服務(wù)效率，但會(huì)因圖書(shū)的損壞、丟失造成當(dāng)代讀者與代際讀者基本權(quán)利的不平等，因此對(duì)圖書(shū)館的全部圖書(shū)開(kāi)放借閱是不妥的，比較可行的辦法是圖書(shū)館保留一定的復(fù)本后再對(duì)讀者開(kāi)放。

3 讀者權(quán)利與圖書(shū)館權(quán)力的關(guān)系

3.1 圖書(shū)館權(quán)力

在圖書(shū)館的服務(wù)實(shí)踐中，到底要不要圖書(shū)館權(quán)力？圖書(shū)館的管理權(quán)力與讀者的權(quán)利之間是怎樣的關(guān)系？這是圖書(shū)館信息服務(wù)實(shí)踐中必須回答的問(wèn)題。圖書(shū)館權(quán)力不是圖書(shū)館追求自身利益的特權(quán)，不是圖書(shū)館擁有的相對(duì)于讀者的特殊權(quán)力，也不是圖書(shū)館制約讀者的權(quán)力，而是圖書(shū)館為了更好地為讀者服務(wù)，在其職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)該擁有的支配力量，即圖書(shū)館為保證社會(huì)信息公平和讀者獲取知識(shí)的自由而擁有的自由空間和職務(wù)權(quán)力[14]。付麗琴認(rèn)為，圖書(shū)館工作中的“以人為本”也不是以權(quán)力為本。這里的“權(quán)力”更多地是指以領(lǐng)導(dǎo)人的意志為轉(zhuǎn)移，也即圖書(shū)館工作的重心更多地偏向于圖書(shū)館領(lǐng)導(dǎo)的“政績(jī)”，甚至是為領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的研究提供便利；圖書(shū)館所有的建設(shè)與管理活動(dòng)，也都是圍繞著領(lǐng)導(dǎo)的意志而展開(kāi)，這實(shí)際上是權(quán)力本位的具體表現(xiàn)[6]。這里付麗琴說(shuō)的是館長(zhǎng)的權(quán)力，而不是圖書(shū)館權(quán)力，她將館長(zhǎng)權(quán)力等同于圖書(shū)館權(quán)力。其實(shí)，館長(zhǎng)權(quán)力與圖書(shū)館權(quán)力并不相同。

在筆者看來(lái)，權(quán)力本位中的“本”是指圖書(shū)館實(shí)現(xiàn)讀者權(quán)利的手段和方法。

（1）權(quán)力的價(jià)值 一是它可以激起欲望本性，引起圖書(shū)館人的欲望沖動(dòng)。二是它是圖書(shū)館發(fā)展的動(dòng)力。權(quán)力尤其是重要的權(quán)力掌握在誰(shuí)的手中，就意味著他自己與相關(guān)的人和組織形成了某種連帶關(guān)系，意味著不同的人可以在某種程度上獲取某種社會(huì)資源。權(quán)力欲望如果得以實(shí)現(xiàn)，圖書(shū)館的具體利益便得以滿(mǎn)足，圖書(shū)館便可以獲得更多的社會(huì)資本，其如果利用自己的權(quán)力在政府（或高校）爭(zhēng)取到應(yīng)該得到的事業(yè)經(jīng)費(fèi)，這將有利于圖書(shū)館各項(xiàng)事業(yè)的開(kāi)展，將形成圖書(shū)館發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，同時(shí)又將反過(guò)來(lái)激勵(lì)著權(quán)力來(lái)為讀者權(quán)利作保障。三是它是圖書(shū)館法或圖書(shū)館制度對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行調(diào)控的補(bǔ)充力量或手段。幾十年的圖書(shū)館實(shí)踐表明，圖書(shū)館法或圖書(shū)館制度是對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行調(diào)控的特別重要的手段，具有積極的推動(dòng)作用。我國(guó)還沒(méi)有國(guó)家層面的《公共圖書(shū)館法》，即使有《公共圖書(shū)館法》，還須借助權(quán)力、行政、道德和習(xí)慣等手段的推動(dòng)。四是它是圖書(shū)館決策、生活態(tài)度或文化認(rèn)同的重要保障?？梢?jiàn)，圖書(shū)館權(quán)力是必要的，它是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館權(quán)利的必要手段和工具。

（2）圖書(shū)館權(quán)力的本質(zhì) 圖書(shū)館的管理權(quán)力與讀者權(quán)利的關(guān)系涉及到“以人為本”在人與圖書(shū)館、人與社會(huì)關(guān)系中的體現(xiàn)問(wèn)題。許多人一談到“以人為本”，往往強(qiáng)調(diào)的是使圖書(shū)館的發(fā)展成果惠及全體人民，這是因?yàn)槿藗兌嗍菑摹叭耸菆D書(shū)館發(fā)展、社會(huì)發(fā)展目的”的角度談?wù)摗耙匀藶楸尽保苌購(gòu)摹叭耸菆D書(shū)館發(fā)展、社會(huì)發(fā)展手段”的角度談?wù)摗Ｈ伺c圖書(shū)館、人與社會(huì)有兩層基本關(guān)系：人是圖書(shū)館的目的；人又是社會(huì)發(fā)展的手段[2]?！耙匀藶楸尽斌w現(xiàn)在讀者與圖書(shū)館的關(guān)系中，既要使圖書(shū)館的發(fā)展惠及全體讀者，不斷促進(jìn)讀者的全面發(fā)展，又要積極為讀者提高并充分發(fā)揮其創(chuàng)造能力提供良好的服務(wù)（包括服務(wù)方式、服務(wù)環(huán)境、服務(wù)制度等）。圖書(shū)館權(quán)力實(shí)際是一種具有支配性力量的社會(huì)資源。權(quán)力能為人們帶來(lái)好處，幫助人們實(shí)現(xiàn)自己的意志和愿望，對(duì)社會(huì)主體和其他資源產(chǎn)生影響。權(quán)力是一柄雙刃劍，在現(xiàn)代法治環(huán)境下，它能充分顯現(xiàn)其正面價(jià)值；在不好的制度設(shè)計(jì)下，它會(huì)起到壞的作用。人注定要處在社會(huì)生活中，無(wú)法與權(quán)力脫離關(guān)系，人在多數(shù)時(shí)候都處于權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)之中和權(quán)力的支配之下。權(quán)力握于誰(shuí)手，意味著他與相關(guān)的人和組織形成什么樣的連帶關(guān)系，意味著什么人可以獲取何種社會(huì)資源[15]。

（3）實(shí)踐層面的圖書(shū)館權(quán)力 一是權(quán)力執(zhí)行得并不理想。權(quán)力從行使內(nèi)容上一般可以分為：政治權(quán)利、行政權(quán)力（或管理權(quán)力）、學(xué)術(shù)權(quán)力（或?qū)＜抑勿^），這3種權(quán)力主導(dǎo)著圖書(shū)館的發(fā)展。3種權(quán)力各有分工和應(yīng)用范圍，三者之間應(yīng)該保持一定的必要的張力。目前，就圖書(shū)館內(nèi)部而言，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力不平衡，館長(zhǎng)和管理人員主導(dǎo)各種學(xué)術(shù)資源分配，這在高校圖書(shū)館文獻(xiàn)的招標(biāo)中，有著極為明顯的體現(xiàn)。例如，文獻(xiàn)招標(biāo)小組往往將圖書(shū)館采訪(fǎng)人員的合理化建議置之不理，學(xué)術(shù)權(quán)力在其中體現(xiàn)不夠，甚至缺失；一些圖書(shū)館應(yīng)有的權(quán)力沒(méi)有發(fā)揮作用，致使某些讀者污損圖書(shū)、折頁(yè)、按期不還卻無(wú)人管理，有悖于圖書(shū)館文明服務(wù)行為的館員也沒(méi)予以嚴(yán)肅的批評(píng)教育。二是圖書(shū)館人還對(duì)權(quán)力有許多誤解。長(zhǎng)期以來(lái)，由于圖書(shū)館還存在著某些泛用權(quán)力的問(wèn)題（以為權(quán)力總是不好的），實(shí)際上，權(quán)力是一個(gè)中性詞，其既有對(duì)圖書(shū)館發(fā)展有利的一面，也有不利的一面，關(guān)鍵是看圖書(shū)館如何合理合法地行使自己的權(quán)力。

這些均說(shuō)明，想要更好地在圖書(shū)館服務(wù)中實(shí)現(xiàn)“以人為本”，不僅需要權(quán)力，而且還必須加強(qiáng)權(quán)力。與此同時(shí)，也應(yīng)該加強(qiáng)讀者權(quán)力的合理合法實(shí)現(xiàn)。囿于篇幅，在此不再論述。

3.2 權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系

權(quán)利與權(quán)力是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。（1）二者同時(shí)存在于圖書(shū)館的服務(wù)之中。一方面，權(quán)力的行使是權(quán)利的保障基礎(chǔ)，防止權(quán)利實(shí)質(zhì)性受損和圖書(shū)館資源（包括人力資源、文獻(xiàn)信息資源、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)）浪費(fèi)；另一方面，若對(duì)圖書(shū)館界原來(lái)不合理的二者關(guān)系加以調(diào)整，讀者將要在圖書(shū)館支付較多的成本，不利于讀者、圖書(shū)館的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。這說(shuō)明，二者同時(shí)存在。（2）統(tǒng)一關(guān)系表現(xiàn)在：權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)和本源，權(quán)力是權(quán)利的手段和服務(wù)方式。（3）對(duì)立關(guān)系表現(xiàn)在：一是二者相互否定。權(quán)力的設(shè)定和行使會(huì)直接或間接地限制甚至剝奪權(quán)利。二是二者有著不同的利益指向。權(quán)利指向個(gè)人或某類(lèi)的利益，是以個(gè)人為本；權(quán)力指向整個(gè)國(guó)家、民族、社會(huì)的公共利益，是以公共利益為本位。三是賦予某個(gè)單位或館員權(quán)力意味著一種責(zé)任，因而權(quán)力不能轉(zhuǎn)讓和放棄，否則就是違法或失職。但權(quán)利可以。四是二者屬于不同的范疇，權(quán)力屬于“權(quán)威”范疇，權(quán)利屬于利益范疇。所以，應(yīng)該考慮到二者之間的平衡，改變過(guò)去圖書(shū)館界“只要權(quán)力而忽視權(quán)利”的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)從“權(quán)力本位”到“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變。但我們也應(yīng)該意識(shí)到不能一味地強(qiáng)調(diào)權(quán)利，而忽視甚至企圖取消權(quán)力的錯(cuò)誤觀念和做法。同時(shí)，我們應(yīng)該明確的是，權(quán)利也應(yīng)該受到限制。沒(méi)有一定的權(quán)力作保障，權(quán)利只是一句空話(huà)，是理想。當(dāng)然，權(quán)力也存在限制、制約，防止濫用、亂用的問(wèn)題?？傊?，為了實(shí)現(xiàn)“以人為本”，就必須依靠權(quán)力。

特別要指出的是：任何人都應(yīng)該有平等地獲取讀者資格的基本權(quán)利。（1）平等包含著兩層含義。一是每位讀者應(yīng)享受到的權(quán)利所賦予的最低限度的社會(huì)保障平等（追求的是人人足夠，而非人人平等）。二是每位讀者所應(yīng)得的圖書(shū)館為保障個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)的平等所提供的一切條件（機(jī)會(huì)平等）。這兩個(gè)方面都以權(quán)利保障和人格尊嚴(yán)為價(jià)值基準(zhǔn)，而不是結(jié)果的平等。講平等是因?yàn)槠降鹊囊蠛驼?dāng)性不平等，而不意味著不平等是合理的。平等權(quán)不僅牽扯到一個(gè)有無(wú)、大小的問(wèn)題，還牽扯到不同讀者中強(qiáng)度不同的問(wèn)題。平等具有普遍性，但普遍性不能體現(xiàn)個(gè)體之間的無(wú)差別性。例如，院士與農(nóng)民工同在某一圖書(shū)館利用的文獻(xiàn)信息資源肯定是有差異的，這種差異在平等這種普遍性的表述中是體現(xiàn)不出來(lái)的。（2）“每一個(gè)人都有平等享受公共圖書(shū)館服務(wù)的權(quán)利，不受年齡、種族、性別、宗教信仰、國(guó)籍、語(yǔ)言和社會(huì)地位的限制”[16]。這里的權(quán)利是指讀者的基本文化權(quán)利（閱讀權(quán)、建議權(quán)、借閱權(quán)、受教育權(quán)、監(jiān)督權(quán)、知識(shí)培訓(xùn)、圖書(shū)館決策知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)自由和信息獲取自由的權(quán)利、讀者的監(jiān)督權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等），而不包括他們的特殊權(quán)利（如內(nèi)部資料的閱讀權(quán)、占有資源權(quán)）。（3）我們平常所講的“人”是我國(guó)憲法賦予具有公民權(quán)利的人，讀者權(quán)利是在基本文化權(quán)利和憲法賦予公民權(quán)利的雙層前提下而言的。綜上所述，并不是每位讀者所享受到的權(quán)利都是平等的。例如，中央領(lǐng)導(dǎo)人有閱讀內(nèi)部資料的權(quán)利，同理，圖書(shū)館雖然對(duì)犯罪分子也要講“以人為本”，但不能與普通讀者持有相同的權(quán)利，故我們只能依法保護(hù)犯罪分子未被剝奪的那部分權(quán)利。

4 對(duì)“以人為本”誤解的原因

不只是上文提到的付麗琴對(duì)“以人為本”理解有誤，許多同仁也是如此[2]，可以說(shuō)，對(duì)“以人為本”誤解比比皆是。例如，曾召說(shuō)：“館員價(jià)值的自我實(shí)現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)人本管理的保證?！盵18]我們要問(wèn)的是，圖書(shū)館沒(méi)有豐富的信息資源作保障，能否實(shí)現(xiàn)館員的自我價(jià)值？實(shí)現(xiàn)了館員的自我價(jià)值是否就能保證圖書(shū)館做到“以人為本”？曾召的觀點(diǎn)顯然具有片面性，是對(duì)圖書(shū)館“以人為本”膚淺的理解。黎潔華、劉彥在談到“以人為本”和“以物為本”的關(guān)系時(shí)，指出“‘以人為本’不僅僅是手段，它首先是目的，馬克思的理想社會(huì)，就是以人為起點(diǎn)，以人的自由而全面的發(fā)展為終極目標(biāo)”[19]。她們認(rèn)識(shí)到，“人是目的”是正確的，值得肯定。但“以人為本”不是手段，“以物為本”才是圖書(shū)館“以人為本”的手段[19]。

什么原因造成了人們的上述誤解呢？一是其對(duì)圖書(shū)館“以人為本”的內(nèi)涵理解有誤，往往簡(jiǎn)單化、未能辯證地理解，或夸大、排斥“以人為本”，對(duì)“以人為本”的雙重意義研究不夠。人們更注重“以人為本”對(duì)人的全面發(fā)展、社會(huì)和諧、貧困群體、確立“以民為本”的執(zhí)政理念和規(guī)范人的行為方式的價(jià)值意義，關(guān)于“以人為本”對(duì)堅(jiān)持圖書(shū)館建設(shè)、尊重精英群體、確立圖書(shū)館核心價(jià)值的意義以及科學(xué)性注重不夠。二是在理論研究或圖書(shū)館的實(shí)踐中，其思維簡(jiǎn)單、走極端化，往往在強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面的同時(shí)忽視其他方面。這實(shí)際上是研究者的知識(shí)積累不夠。三是其受當(dāng)前圖書(shū)館著名學(xué)者人文思想的影響，以為只要強(qiáng)調(diào)“人”，就是“以人為本”，實(shí)際上是誤解了“以人為本”的層次性。在付麗琴看來(lái)，以人為本是針對(duì)“以館為本”或“以書(shū)為本”提出來(lái)的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只講圖書(shū)館的發(fā)展（這里已經(jīng)把圖書(shū)館發(fā)展等同于“以館為本”或“以書(shū)為本”，其實(shí)，圖書(shū)館的發(fā)展除了這些以外，更重要的是促進(jìn)人的全面發(fā)展），不講發(fā)展為了誰(shuí)，為什么發(fā)展，丟棄了“人”，因此，我們應(yīng)當(dāng)丟棄“以館為本”或“以書(shū)為本”的錯(cuò)誤。

注 釋?zhuān)?/p>

① 2005年3月9日，在學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)上出現(xiàn)了一篇題為《究竟是“圖書(shū)館”還是“藏書(shū)館”？——發(fā)生在蘇州圖書(shū)館古籍部的故事》一文。其作者——北京大學(xué)中文系副教授漆永祥就其在蘇州圖書(shū)館要求閱覽復(fù)制古籍受挫一事，對(duì)圖書(shū)館現(xiàn)行古籍文物管理制度提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑與不滿(mǎn)。同年的6月15日，漆永祥在《中華讀書(shū)報(bào)》上又發(fā)表了《別把古籍整理活活掐死》一文，再次對(duì)圖書(shū)館界進(jìn)行批評(píng)。

[1]白君禮, 李金勞, 周東曉, 等.追問(wèn):圖書(shū)館“以人為本”中的“本”[G]//劉慧娟.理性、開(kāi)放、和諧的圖書(shū)館:2006長(zhǎng)春國(guó)際圖書(shū)館學(xué)術(shù)會(huì)議優(yōu)秀論文集.長(zhǎng)春:北方婦女兒童出版社,2006:172-177.

[2]白君禮.圖書(shū)館“以人為本”誤解舉隅[J].圖書(shū)館,2009(1):54-55,75.

[3]白君禮,鞠建偉.圖書(shū)館“以人為本”內(nèi)涵中的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].圖書(shū)館,2006(2):19-21,25.

[4]蔣永福.當(dāng)代中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究者群體的四副面孔[J].圖書(shū)館,2006(6):31-33.

[5]陳曙光.關(guān)于“以人為本”的形上之思[J].哲學(xué)研究, 2009(3):113-118.

[6]付麗琴.圖書(shū)館服務(wù)中的“以人為本”[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2010(21):50-53,121.

[7]黃建軍. 高文武理解以人為本的維度[N].光明日?qǐng)?bào),2007-09-11(9).

[8]韓慶祥.論以人為本的雙重意義[J].學(xué)習(xí)與探索,2007(1):22-29.

[9]周紹朋,任俊正.中國(guó)企業(yè)人文管理的緣起: 理論探索與實(shí)踐[J].管理世界,2009(S2):31-37.

[10]左亞文,王建新.論“人本”和“物本”的悖反及其歷史進(jìn)化之路[J].哲學(xué)研究,2010(4):32-37.

[11]王 文.要“以人為本”須先開(kāi)展讀者研究[J].圖書(shū)館論壇,2007(3):17-21.

[12]龔蛟騰,侯經(jīng)川,文庭孝.公共知識(shí)中心與公共知識(shí)管理:再論圖書(shū)館的本質(zhì)和定義[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2003(6):14-18.

[13]白君禮.圖書(shū)館核心價(jià)值與制度[J].圖書(shū)館建設(shè), 2008(12):96-100.

[14]劉茲恒,陳 潔.關(guān)于圖書(shū)館權(quán)利的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].圖書(shū)館雜志,2005(8):3-5,43.

[15]周旺生.論作為支配性力量的權(quán)力資源[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2004(4):87-94.

[16]吳慰慈,董 焱.圖書(shū)館學(xué)概論:修訂二版[M].北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社, 2008:368.

[17]曾 召.人本思想是圖書(shū)館管理的靈魂[J].圖書(shū)館論壇,2006(3):163-164.

[18]黎潔華, 劉 彥.圖書(shū)館管理如何以人為本[J].圖書(shū)館論壇,2006(2):56-58.