張文彥 張澤林 王 麗

(1．南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071;2．國家圖書館后勤服務(wù)部 北京 100081;3．河北大學(xué)人民武裝學(xué)院圖書館 河北石家莊 050061)

1 學(xué)術(shù)性社會調(diào)查

1．1 社會調(diào)查的概念和特點

權(quán)威學(xué)者風(fēng)笑天認(rèn)為，“社會調(diào)查(survey research)，指的是一種采用自填式問卷或結(jié)構(gòu)式訪問的方法，系統(tǒng)地、直接地從一個取自總體的樣本那里收集量化資料，并通過對這些資料的統(tǒng)計分析來認(rèn)識社會現(xiàn)象及其規(guī)律的社會研究方式?！薄?〕目前，學(xué)術(shù)界對“社會調(diào)查”這一概念的認(rèn)識有很大的差異性，其主要表現(xiàn)在“知識體系構(gòu)成上的差異”。在社會調(diào)查的知識體系構(gòu)成方面，主要是國內(nèi)學(xué)者與國外學(xué)者的認(rèn)識存在差異?！皣鴥?nèi)學(xué)者一般將社會調(diào)查分為普查、典型調(diào)查、抽樣調(diào)查和個案調(diào)查，而國外學(xué)者所界定的社會調(diào)查往往僅指抽樣調(diào)查?！薄?〕“國內(nèi)學(xué)者一般將文獻法、問卷法、觀察法、訪談法和實驗法等方法并列，共同作為社會調(diào)查中收集資料的方法，而國外學(xué)者在社會調(diào)查中所指的資料收集方法，則僅有結(jié)構(gòu)式訪問和自填問卷法?！薄?〕

1．2 抽樣調(diào)查的定義與特征

“抽樣調(diào)查(sampling survey)就是從所研究的總體中，按照一定的方式選取一部分個體進行調(diào)查，并將在這部分個體中所得到的調(diào)查結(jié)果推廣到總體中去。簡言之，就是調(diào)查部分以反映整體，這就是抽樣調(diào)查的基本思想和邏輯。”〔4〕抽樣調(diào)查本身就“與問卷法、統(tǒng)計分析一起，成為現(xiàn)代社會調(diào)查方法的主要標(biāo)志”〔5〕。

“社會調(diào)查指的是抽樣調(diào)查，即從總體中的一個樣本(總體中的一部分個體)那里收集資料，通過調(diào)查部分來了解總體。這使它與那種對總體中的每一個個體都進行調(diào)查的普遍調(diào)查，以及那種只對一個或少數(shù)幾個個案進行調(diào)查的個案調(diào)查和典型調(diào)查區(qū)別開來?！薄?〕抽樣調(diào)查中搜集資料的方式也只局限于結(jié)構(gòu)式訪問和自填問卷法。另外，這種抽樣調(diào)查是一種既包括資料的收集工作，又包括資料的解析工作的完整的社會研究類型。正是這種從資料收集到資料分析的全過程，使它有別于那種將其只看做一種資料收集方式的認(rèn)識。同時，這一特征也正是它作為一種獨立的社會研究方式的基礎(chǔ)?！?〕我們可以利用抽樣調(diào)查，獨立完成對某一具體問題的探索和認(rèn)識任務(wù)。

1．3 學(xué)術(shù)性社會調(diào)查

“學(xué)術(shù)性社會調(diào)查”是按照性質(zhì)或應(yīng)用領(lǐng)域這一標(biāo)準(zhǔn)，對社會調(diào)查諸多類型中劃分出的一種，其又可稱作“研究型調(diào)查”，具體說來，研究型調(diào)查“即廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、政治學(xué)、人口學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)性社會調(diào)查。其目標(biāo)往往不是針對某一具體的社會現(xiàn)象和社會問題，而是針對某一學(xué)科中的學(xué)術(shù)問題，致力于對某類社會現(xiàn)象所具有的一般規(guī)律或普遍法則進行探索和研究”〔8〕。由此可知，“與其他調(diào)查類型不同，這種調(diào)查始終是以滿足某個專業(yè)學(xué)科自身理論發(fā)展需求為目標(biāo)的”〔9〕。

“如果將社會調(diào)查視為一個產(chǎn)品制作過程的話，那么這個過程的最終產(chǎn)品就是數(shù)據(jù)文件 (data)。形成一個數(shù)據(jù)文件通常需要三個環(huán)節(jié):調(diào)查設(shè)計，包括總體設(shè)計、抽樣設(shè)計和問卷設(shè)計;調(diào)查執(zhí)行，包括實地調(diào)查、問卷調(diào)查;數(shù)據(jù)處理，包括資料整理和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。”〔10〕相對于其他調(diào)查類型，“學(xué)術(shù)性調(diào)查具有調(diào)查設(shè)計復(fù)雜，調(diào)查執(zhí)行和數(shù)據(jù)處理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c”〔11〕。因而研究型調(diào)查的操作難度要高于一般性社會調(diào)查，盡管如此，從目前調(diào)查實踐中可以發(fā)現(xiàn)，大型專業(yè)性社會調(diào)查都是由長期從事專業(yè)研究的專家團隊開展實施的，其所得出的數(shù)據(jù)質(zhì)量是有保障的，譬如分別在2003和2010年開始實施的第一期和第二期全國綜合社會調(diào)查 (CGSS〔12〕)，其得出的調(diào)查報告具備了較高的權(quán)威度和影響力，這與調(diào)查主體的權(quán)威度和嚴(yán)謹(jǐn)性是密切相連的。目前研究型調(diào)查已經(jīng)在社會科學(xué)的各學(xué)科中得到了普遍應(yīng)用，極大地提升了各學(xué)科研究的科學(xué)性、解釋力和說服力，其應(yīng)用的普及度特別是規(guī)范性水平也已經(jīng)成為衡量該學(xué)科成熟程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。

1．4 社會調(diào)查方法與實證方法

“定量方法(quantitative method)也叫實證方法，在社會科學(xué)領(lǐng)域，它指采用統(tǒng)計分析來驗證理論假設(shè)的方法。”〔13〕實證方法的“基本哲學(xué)基礎(chǔ)就是實證主義認(rèn)識論，這種認(rèn)識論認(rèn)為外部世界是一個客觀存在，研究者可以站在研究對象之外，以超越研究者自身價值標(biāo)準(zhǔn)的眼光獨立地、客觀地觀察它、描述它?！薄?4〕而圖書館學(xué)中常用的定量研究方法可以包括社會調(diào)查、實驗方法、文獻計量方法以及用戶－系統(tǒng)交互記錄分析等，其中社會調(diào)查方法可謂是實證研究方法中最為典型和重要的一種具體方法?！?5〕

從社會調(diào)查方法角度來看，其“本質(zhì)上是一種定量的研究方式，它依據(jù)社會統(tǒng)計學(xué)的基本原理和方法，通常運用統(tǒng)計軟件的輔助，對所收集的量化資料進行處理和分析。因此，資料的定量化與統(tǒng)計分析方法的運用是社會調(diào)查的一個重要標(biāo)志”〔16〕。由上可知，兩種方法之間存在著密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，相對而言，實證方法內(nèi)涵小而外延較大，其外延是將社會調(diào)查方法包括在內(nèi)的。

2 學(xué)術(shù)性社會調(diào)查與圖書館學(xué)

2．1 學(xué)術(shù)性社會調(diào)查的歷史貢獻

2．1．1 圖書館學(xué)學(xué)科的誕生與學(xué)術(shù)性社會調(diào)查?！皥D書館學(xué)理論史學(xué)家一般認(rèn)為，是芝加哥學(xué)派創(chuàng)立了一種現(xiàn)代的研究方法，使圖書館學(xué)真正成為了一門科學(xué)。的確，在有意識地使圖書館學(xué)‘科學(xué)化’，并普及現(xiàn)代研究方法方面，芝加哥學(xué)派是做得最好的?！薄?7〕在提及圖書館學(xué)方法論問題時，于良芝教授也認(rèn)為“從很多意義上都可以說芝加哥大學(xué)打造了正在孕育中的圖書館學(xué)，使它作為現(xiàn)代科學(xué)分支的地位得以確立”〔18〕。其列舉的芝加哥大學(xué)打造現(xiàn)代圖書館學(xué)科的三條理由中，就有兩條與方法論直接相關(guān)。其兩條理由分別如下:首先，“芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院第一次明確提出，圖書館活動是一個重要的社會實踐領(lǐng)域，這意味著圖書館學(xué)的研究對象應(yīng)該是整個社會科學(xué)研究對象的重要組成部分。”〔19〕這就意味著圖書館學(xué)對社會科學(xué)研究方法論的應(yīng)用是情理之中的。巴特勒就認(rèn)為“圖書館活動是人類社會實踐活動的組成部分，圖書館學(xué)是社會科學(xué)的重要分支，圖書館學(xué)自然應(yīng)該到社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)で罄碚撘暯?。他所建議的研究視角是包括社會學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科理論的綜合視角?！薄?0〕其次，“芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院為圖書館學(xué)引進了正規(guī)的社會科學(xué)研究方法。當(dāng)時的芝加哥大學(xué)是美國，乃至世界上著名的實證方法(即定量方法)應(yīng)用基地。”“芝加哥大學(xué)所進行的圖書館學(xué)研究方法的‘科學(xué)化’在圖書館領(lǐng)域開創(chuàng)了嶄新的研究風(fēng)氣，使圖書館學(xué)的研究活動得以按科學(xué)研究的規(guī)范進行。由于芝加哥圖書館學(xué)院的貢獻，它成為世界圖書館學(xué)發(fā)展史上一個當(dāng)之無愧的里程碑，標(biāo)志著作為科學(xué)的圖書館學(xué)在世界范圍的誕生?！薄?1〕第二條更加一針見血地表述出包括學(xué)術(shù)性社會調(diào)查方法在內(nèi)的學(xué)科方法論體系確立和得以大規(guī)模應(yīng)用之后，才有圖書館學(xué)作為一個獨立學(xué)科的誕生，可見研究方法對本學(xué)科的重要性?！肮锼乖诳偨Y(jié)美國圖書館學(xué)研究歷史時認(rèn)為，芝加哥學(xué)派的研究實際上是‘作為科學(xué)的圖書館學(xué)’研究的真正起點?！薄?2〕

2．1．2 圖書館學(xué)學(xué)科的發(fā)展與學(xué)術(shù)性社會調(diào)查?！爸ゼ痈鐚W(xué)派以一套社會科學(xué)的理念來研究圖書館學(xué)。他們認(rèn)為，圖書館是一個‘社會機構(gòu)’，他既包括圖書館與讀者、讀者與作者的人際關(guān)系這樣一種社會心理學(xué)問題，也包括了圖書館整體運作模式的社會學(xué)問題。圖書館社會功能和社會價值的實現(xiàn)脫離不了社會環(huán)境的影響與制約，同時社會環(huán)境與圖書館史處于一種互動的‘歷史的進化’之中的?！薄?3〕芝加哥學(xué)派代表人物巴特勒“是圖書館學(xué)‘科學(xué)化’的積極倡導(dǎo)者，并因其《圖書館學(xué)導(dǎo)論》等著作，對圖書館學(xué)的‘科學(xué)化’產(chǎn)生了巨大的影響”〔24〕。

另一位是“圖書館學(xué)院的創(chuàng)院教師之一的韋普爾斯，不僅嚴(yán)格按實證方法研究閱讀現(xiàn)象，提出了許多可以指導(dǎo)圖書館實踐的閱讀行為規(guī)律，而且還嚴(yán)格地訓(xùn)練他的學(xué)生采用同樣的方法，為20世紀(jì)40～60年代的美國圖書館學(xué)培養(yǎng)了一大批訓(xùn)練有素的實證研究者?！薄?5〕“韋普爾斯開創(chuàng)的圖書館學(xué)研究方法影響到他的學(xué)生們”，〔26〕他的弟子發(fā)表了一批以博士論文為基礎(chǔ)的重要的研究成果。“比如，首次精細地分析了圖書館與政府行政的復(fù)雜關(guān)系，以英國的公共圖書館讀者的閱讀社會調(diào)查為基礎(chǔ)，從歷史的、社會的、全新的角度論述‘藏書選擇’理論等等。這些成果代表了當(dāng)時美國圖書館學(xué)研究的最高水準(zhǔn)，也使圖書館學(xué)在研究質(zhì)量上達到了和其他社會科學(xué)‘并駕齊驅(qū)’的境界，芝加哥學(xué)派成為當(dāng)時美國圖書館學(xué)界最具有影響力的研究集團?！薄?7〕韋普爾斯的學(xué)生伯埃爾森，因參與對美國公共圖書館發(fā)展產(chǎn)生重大影響的事件——美國公共圖書館調(diào)查(1948－1950)，并作為該研究報告的主要作者和代言人而名噪一時。他認(rèn)為“公共圖書館目前的現(xiàn)狀僅僅是在對那一些‘嚴(yán)肅的’并且是‘對文化有所關(guān)注’的讀者對象服務(wù)。盡管公共圖書館力圖面向全體社會成員，但實際上這是不可能的。因此，公共圖書館服務(wù)應(yīng)當(dāng)重新定位，即從面向全社會，轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛞徊糠稚贁?shù)的‘嚴(yán)肅的’利用者。這個結(jié)論實際上是對以‘啟蒙教育為己任，普遍服務(wù)為宗旨’的美國公共圖書館傳統(tǒng)和運營的基本原理的根本否定。作為一個‘精致的’圖書館社會調(diào)查的范例至今仍然是圖書館學(xué)校的學(xué)生學(xué)習(xí)調(diào)查研究的必讀之書。”〔28〕

具體說來，“掌握和運用好的科學(xué)研究方法，是通向規(guī)范化的最重要的途徑，也是深化圖書情報學(xué)研究的必由之路?！薄?9〕“芝加哥學(xué)院開創(chuàng)的圖書館學(xué)科學(xué)化進程為西方國家圖書館學(xué)的知識創(chuàng)新提供了規(guī)范和工具。這種規(guī)范和工具或許不是最好的，但是，它們畢竟使西方圖書館學(xué)研究告別了主觀和臆想，開始了真正意義上的科學(xué)研究，使西方圖書館學(xué)在技術(shù)應(yīng)用和理論建設(shè)方面，都走在世界前面，出現(xiàn)了一批對世界圖書館學(xué)產(chǎn)生巨大影響的理論?！薄?0〕這些研究都無一例外地重視了學(xué)術(shù)性社會調(diào)查的方法。

2．2 學(xué)術(shù)性社會調(diào)查的當(dāng)代作為

目前，社會調(diào)查法“在圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用很廣。用戶需求研究、用戶行為特征研究、用戶對圖書館工作的評價研究、館員培訓(xùn)需求研究等都是社會調(diào)查法的適用領(lǐng)域?！薄?1〕“美國學(xué)者利布舍爾等對大學(xué)教師利用互聯(lián)網(wǎng)資源的程度及其影響因素的研究，就是采用社會調(diào)查法的范例?！薄?2〕20世紀(jì)90年代中期，為推廣互聯(lián)網(wǎng)在教學(xué)和科研中的利用，“利布舍爾等人設(shè)計了一項以社會調(diào)查法為基本方法的課題，旨在驗證用戶的個人因素(如專業(yè)領(lǐng)域、計算機熟練程度)和環(huán)境因素(如所在單位設(shè)施狀況)與互聯(lián)網(wǎng)使用情況之間的關(guān)系。從美國數(shù)所大學(xué)的教學(xué)科研人員中選擇了調(diào)研樣本，又通過問卷收集了有關(guān)這些人員個人因素、環(huán)境因素和互聯(lián)網(wǎng)使用情況的數(shù)據(jù)，最后，通過數(shù)理統(tǒng)計確定了上述各因素與互聯(lián)網(wǎng)利用率及利用模式的關(guān)系”〔33〕?？梢哉f，盡管西方圖書館學(xué)研究進入了多元化發(fā)展階段，但以社會調(diào)查法為代表的實證研究方法仍在其學(xué)術(shù)群體中屬于最被倚重和認(rèn)可的研究方法。

在國內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域，在感悟性研究充斥學(xué)科研究的背景下，研究社群對以學(xué)術(shù)性社會調(diào)查為代表的實證研究方法已經(jīng)引起了愈加高度的重視，國內(nèi)業(yè)已涌現(xiàn)出零星較專業(yè)的重視社會調(diào)查方法的研究團隊，如南開大學(xué)徐建華教授為首的研究團隊。徐建華教授認(rèn)為，當(dāng)代圖書館學(xué)實證研究“常規(guī)性地存在諸如論文數(shù)量雖然保持著穩(wěn)定增長，但在整個圖書館學(xué)研究中所占比重依然較小〔34〕”，“對數(shù)據(jù)的處理大多停留在描述性統(tǒng)計階段，對數(shù)據(jù)的解釋與利用程度不高等不足之外，更重要的還是在研究的非規(guī)范性，主要集中在研究設(shè)計、樣本選取和對數(shù)理統(tǒng)計技術(shù)運用的欠缺等方面，尤其是缺乏對數(shù)據(jù)的科學(xué)分析手段已成為圖書館學(xué)實證研究的軟肋。同時，在選題上也存在著嚴(yán)重的重復(fù)現(xiàn)象，總愿意做容易的、別人已經(jīng)做過的東西，缺乏開拓性，自然也就沒有了原創(chuàng)性”〔35〕。

3 在當(dāng)代中國提倡開展學(xué)術(shù)性社會調(diào)查的意義

中國科學(xué)事業(yè)的進展是與國人的思維方式緊密聯(lián)系的，“中國人的思維方式講究宏觀把握，不肯作深入、細致的研究，只停留于一般的思辨，缺乏對研究方法的孜孜追求，不能說不是原因之一。而在西方，近兩百年來自然科學(xué)能獲得突飛猛進的發(fā)展，在很大程度上歸功于培根、笛卡爾、伽利略等近代科學(xué)先驅(qū)者對科學(xué)研究方法的發(fā)明和創(chuàng)造。培根推崇大量搜集經(jīng)驗材料，進行科學(xué)實驗，再從實驗數(shù)據(jù)中探求結(jié)果的歸納法。笛卡爾則推崇數(shù)學(xué)和演繹法，而科學(xué)實驗主要是作為演繹思想的輔助。伽利略在方法論上的重要貢獻是把觀察、實驗方法與數(shù)學(xué)方法相結(jié)合，定量地表示物質(zhì)運動的規(guī)律。在他們之后，方法論本身作為一門科學(xué)不斷地得到發(fā)展和完善?！薄?6〕

在科學(xué)的方法論基礎(chǔ)上，西方社會經(jīng)歷了三次科技革命并在此基礎(chǔ)上使第四次科技革命初見端倪，科技作為關(guān)鍵的生產(chǎn)力要素極大地推動了政治、經(jīng)濟、文化和社會管理等領(lǐng)域的進步。歷史是一面明鏡，在環(huán)境污染、資源匱乏因而愈加依賴科技創(chuàng)新的當(dāng)代社會，要實現(xiàn)包括科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的現(xiàn)代學(xué)科體系的長足發(fā)展，思維方式和方法論的創(chuàng)新是不可或缺的關(guān)鍵要素。“大凡有遠見卓識的科學(xué)家、哲學(xué)家都會對方法問題給予高度的重視。當(dāng)他們要突破一種舊的理論體系時，首先要審查形成這種理論體系的方法有何缺陷，如果不能在方法上有所革新，要想突破舊的理論體系，只不過是一種空洞的愿望而已?！薄?7〕

在圖書館學(xué)研究中，“科學(xué)理論對于研究方法的依賴正是巴特勒和他的同事從一開始就極力倡導(dǎo)研究方法科學(xué)化的原因”〔38〕。在20世紀(jì)80年代，“在我國圖書館界大膽吸收西方圖書館學(xué)思想，對巴特勒、謝拉倡導(dǎo)的理論建設(shè)產(chǎn)生了共鳴，這從20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的大量‘理論基礎(chǔ)’和‘基礎(chǔ)理論’的論文中就可略見一斑。遺憾的是，我們似乎誤讀了巴特勒所說的‘理論’和‘理論建設(shè)’。從這段時間我國發(fā)表的關(guān)于‘圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論’的論文來看，我們似乎把‘理論’理解成了純粹思辨的產(chǎn)物，這與巴特勒所倡導(dǎo)的‘理論’大相徑庭。巴特勒所說的‘理論’是指那些通過對經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析和概括而形成的、可以按一定程序被經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。在實證主義強盛的30年代，即使是具有濃厚人文主義色彩的巴特勒也不否認(rèn)，這種經(jīng)驗數(shù)據(jù)必須按照科學(xué)的、規(guī)范的、縝密的方法去收集，數(shù)據(jù)的分析也必須按照理性、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范去進行，理論往往要經(jīng)過若干個從經(jīng)驗數(shù)據(jù)到理性分析的周期才能形成”〔39〕?！霸谝橹ゼ痈绱髮W(xué)圖書館學(xué)院的思想、強調(diào)圖書館學(xué)理論建設(shè)的時候，我國圖書館學(xué)似乎恰恰忽略了圖書館學(xué)科學(xué)化中關(guān)鍵的一環(huán)——研究方法的科學(xué)化?？梢哉f，在對‘理論’的誤讀中，我們又錯過了一次圖書館學(xué)科學(xué)化的機會?！薄?0〕而在近幾十年來，“數(shù)據(jù)、統(tǒng)計學(xué)方法導(dǎo)致圖書情報數(shù)據(jù)和圖書館統(tǒng)計學(xué)。此類新學(xué)科一般比較成功。用一種傳統(tǒng)圖書館學(xué)不曾有的方法研究圖書館學(xué)，往往能達到新的理論境界”〔41〕。目前，國內(nèi)本學(xué)科的“科學(xué)化”水平還遠遠不夠，研究社群在定量研究方法的開發(fā)和應(yīng)用方面仍大有可為。

4 學(xué)術(shù)性社會調(diào)查的局限性

“社會調(diào)查作為一種認(rèn)識社會、研究社會的方式，固然有其重要的作用，但是，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到其局限性。這種局限性不僅表現(xiàn)在方法論上，也表現(xiàn)在調(diào)查研究的實踐當(dāng)中?！雹倬头椒ㄕ摰慕嵌瓤?，“社會調(diào)查的特點主要表現(xiàn)為強調(diào)社會現(xiàn)象的客觀性和社會現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系的普遍性，以及與之相應(yīng)的調(diào)查程序的可重復(fù)性和調(diào)查研究結(jié)果的可驗證性”〔42〕。這種研究思路事實上就是模仿自然科學(xué)研究及其研究范式的結(jié)果，但“社會現(xiàn)象和社會生活顯然不同于自然界，它在具有客觀性的同時，還具有復(fù)雜的多樣性特征，更有其獨特的個體性特征。因此，對社會現(xiàn)象的認(rèn)識也表現(xiàn)出獨特的多樣性特征。與社會現(xiàn)象的特點相對應(yīng)，在社會科學(xué)研究中，歷來就存在著實證主義方法論和人文主義方法論的對立。這種對立說明，作為實證主義代表的社會調(diào)查僅僅是認(rèn)識社會、探索社會的方式之一，但不是唯一的方式?！薄?3〕②從社會調(diào)查的實踐來看，“由于社會生活的多樣性和復(fù)雜性，使得社會調(diào)查的各個技術(shù)性環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)這樣或那樣的問題，如測量的有效性問題、抽樣以及樣本的代表性問題、統(tǒng)計方法選擇的適當(dāng)性問題等。另外，社會調(diào)查還受到各種主、客觀條件的限制，如時間、經(jīng)費的限制，研究主題或研究內(nèi)容的合適性問題，等等”〔44〕。

通過對諸多相關(guān)論文的分析，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)性社會調(diào)查“在圖書情報領(lǐng)域的應(yīng)用十分廣泛，但應(yīng)用水平參差不齊，大多數(shù)在科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性上還有待改進。”〔45〕“不規(guī)范的、低質(zhì)量的社會調(diào)查既會干擾人們對現(xiàn)實世界的認(rèn)識，同時還會敗壞科學(xué)的社會調(diào)查的聲譽。”〔46〕

5 學(xué)術(shù)性社會調(diào)查的趨勢與前景展望

5．1 圖書館學(xué)界要積極學(xué)習(xí)和應(yīng)用規(guī)范化的社會調(diào)查方法

鑒于目前相關(guān)研究參差不齊的狀況，我們不僅要對社會調(diào)查的知識體系、方法技術(shù)具備正確的認(rèn)識和了解，“而且要有對問卷調(diào)查應(yīng)用自如的經(jīng)驗，還要擁有應(yīng)對各種調(diào)查對象原始資料的數(shù)據(jù)匯總技能與數(shù)據(jù)分析方法”〔47〕。其次需要學(xué)術(shù)期刊的編輯們，站在學(xué)科地位鞏固和提升的高度之上，提高對研究方法重要性的認(rèn)識，提升對社會調(diào)查相關(guān)論文的關(guān)注度和比重，嚴(yán)格把關(guān)，以提高問卷調(diào)查、抽樣調(diào)查等方法在圖情類期刊中的應(yīng)用效果。

5．2 條件成熟可考慮實施業(yè)內(nèi)大規(guī)模連續(xù)性的社會調(diào)查

在國內(nèi)，社會學(xué)、教育學(xué)和新聞傳播等領(lǐng)域已經(jīng)率先開展了全國性的社會調(diào)研，并取得了較大的社會影響與收益。作為與以上學(xué)科關(guān)系密切的一門社會科學(xué)，圖書館學(xué)也應(yīng)在條件具備時持續(xù)性地開展此項活動。因為，“這種大型連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查，是目前世界各國占據(jù)學(xué)術(shù)研究制高點的一項基礎(chǔ)工作，可以看出，目前哪個機構(gòu)掌握大型學(xué)術(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，哪個機構(gòu)就占據(jù)了社會科學(xué)的學(xué)術(shù)制高點。”〔48〕可以預(yù)計，“大型社會抽樣調(diào)查的專業(yè)化道路是大型學(xué)術(shù)調(diào)查今后的走向。在國際社會科學(xué)研究領(lǐng)域，以抽樣調(diào)查的設(shè)計、執(zhí)行和管理為對象的調(diào)查方法學(xué)已經(jīng)成為專門化的知識門類，‘調(diào)’與‘研’也已有了各自的分工和職能機構(gòu)?，F(xiàn)在國際很多學(xué)術(shù)機構(gòu)都有負責(zé)這種調(diào)查的專門機構(gòu)”〔49〕。也有將社會調(diào)查外包給市場中專業(yè)的咨詢或調(diào)查公司的做法。另外，“在調(diào)查中引進‘電腦輔助訪問’技術(shù)應(yīng)該引起高度重視?！娔X輔助訪問’技術(shù)，即使用計算機+互聯(lián)網(wǎng)+遠程通訊方式進行調(diào)查，這一方式不僅對調(diào)查管理和調(diào)查質(zhì)量的提升是飛躍式的，而且還引發(fā)了調(diào)查方法的創(chuàng)新，社會調(diào)查會變得更為便捷，數(shù)據(jù)信息會變得更為廣泛，多通道、多來源的調(diào)查數(shù)據(jù)之整合也日趨成為可能，為e－social science的發(fā)展建立基礎(chǔ)”〔50〕。

5．3 建立數(shù)據(jù)資源發(fā)布和共享制度

從性質(zhì)來講，圖書館職業(yè)本身就是“以最大程度地促進人類知識的交流與利用為己任的職業(yè)，而專業(yè)化的圖書館職業(yè)包括三個活動領(lǐng)域:實踐活動、研究和教育”〔51〕。在圖書館職業(yè)對數(shù)據(jù)管理的理論研究和工作實踐都在大幅進展的今天，〔52〕我們更要利用數(shù)據(jù)管理優(yōu)勢，提升學(xué)科自身的研究水平。也即需在保障新數(shù)據(jù)不會加深信息鴻溝的前提下，開展學(xué)術(shù)性社會調(diào)查和研究，“努力推動數(shù)據(jù)資源的共享。學(xué)術(shù)調(diào)查的數(shù)據(jù)成果是研究者的智力產(chǎn)品，它應(yīng)該在學(xué)術(shù)界乃至社會各界的廣泛應(yīng)用中體現(xiàn)價值”〔53〕。目前，CGSS的相關(guān)資料“已經(jīng)向國內(nèi)學(xué)術(shù)界和其他社會組織、公眾開放，數(shù)據(jù)開放也是一個向?qū)W界承諾數(shù)據(jù)質(zhì)量的程序。未來還將考慮設(shè)計數(shù)據(jù)資源發(fā)布和共享的制度，設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)規(guī)則，加快數(shù)據(jù)庫平臺的建設(shè)，以提高學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)資源的使用價值”〔54〕。普通的社會科學(xué)研究人員都已經(jīng)具備了這樣認(rèn)識的情況下，以保障信息公平為重要使命的圖書館職業(yè)就更需在數(shù)據(jù)管理實踐和研究當(dāng)中貫徹共享的原則。

1，4－8，46．風(fēng)笑天．現(xiàn)代社會調(diào)查方法(第三版)．武漢:華中科技大學(xué)出版社，2005．3

2，3，16，42－44，47．風(fēng)笑天．社會調(diào)查方法．北京:中國人民大學(xué)出版社，2012．5

12－15，18－21，24，25，30，31，33，38－40，51．于良芝．圖書館學(xué)導(dǎo)論．北京:科學(xué)出版社，2003

9－11．郝大海．市場資源在學(xué)術(shù)性調(diào)查的執(zhí)行過程中的應(yīng)用．中國人民大學(xué)學(xué)報，2007(5):124－130

17，26，41．范并思．圖書館學(xué)理論變革:觀念與思潮．北京:北京圖書館出版社，2007．7

22，23，27，28．范并思等．20世紀(jì)西方與中國的圖書館學(xué):基于德爾斐法測評的理論史綱．北京:北京圖書館出版社，2004．6

29，36．趙一丹．圖書情報學(xué)研究要講究規(guī)范與方法．圖書館建設(shè)，2001(1):31－33

32．Liebscher P，Abels E G，Dennan D W．Factors that influence Use of Electronic Networks by Science and Engineering Faulty at Small Institutions．Part II．Preliminary Use Indicators ．Journal of the American Society for Information Science，1997，48(6):496－507

34，35．徐建華．實證是行動 更需要規(guī)范．圖書情報知識，2009(5):5－6

37．劉蔚華．方法學(xué)原理．濟南:山東人民出版社，1989．11:10

45．劉桂賓．抽樣調(diào)查技術(shù)在圖書情報領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀分析．圖書館工作與研究，2012(2):118－121

48－50，53，54．謝穎．占據(jù)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)制高點——中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所所長李培林談大型連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查．人民政協(xié)報，2012．8．6(C1)

52．張文彥等．大數(shù)據(jù)時代的圖書館初探．圖書與情報，2012(6):15－21