夏 瑩

（泰州學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

近年來(lái)， 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，私家車的數(shù)量迅速增加，由此所引發(fā)的交通事故呈大幅度增長(zhǎng)的趨勢(shì)， 因此機(jī)動(dòng)車道路交通事故造成的人身、財(cái)產(chǎn)損害糾紛日益增多。為了分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，保障交通事故受害人的損害能夠得到填補(bǔ)，2004 年5 月1 日施行的《道路交通安全法》規(guī)定，國(guó)家施行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。 隨后國(guó)務(wù)院又出臺(tái)了 《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）明確規(guī)定在我國(guó)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人， 應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。 同時(shí)，各大保險(xiǎn)公司依據(jù)《保險(xiǎn)法》及《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》等規(guī)定紛紛出臺(tái)了商業(yè)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)等有關(guān)機(jī)動(dòng)車的險(xiǎn)種。因此，在交通事故糾紛的處理中必然都會(huì)涉及到保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償問(wèn)題。 但因?yàn)榉梢?guī)范的滯后性、保險(xiǎn)公司的強(qiáng)勢(shì)和利益驅(qū)使，受害人的利益往往不能得到及時(shí)的填平和完善的補(bǔ)償，保險(xiǎn)賠償爭(zhēng)議不斷。 筆者擬就交通事故保險(xiǎn)賠償中存在的幾個(gè)問(wèn)題提出自己的見(jiàn)解。

一、交通事故保險(xiǎn)理賠中“第三者”身份認(rèn)定問(wèn)題

我國(guó)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第3 條規(guī)定：“本條例所稱交強(qiáng)險(xiǎn)， 是指由保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車輛發(fā)生道路交通事故造成本車人員、 被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)?！钡?2 條規(guī)定“被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕薄?/p>

《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱 《條款》）第6 條明確將被保險(xiǎn)人及其家庭成員、同車人員排除在第三者之外， 造成以上人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2012 年最高院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)，該解釋第十七條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害， 當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。 ”

由此可見(jiàn)， 根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的規(guī)定， 交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第三者不包括車上人員和駕駛員。 而依據(jù)《條款》訂立的商業(yè)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（采用保險(xiǎn)公司格式合同）往往約定“第三者” 不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的車上人員、被保險(xiǎn)人及其家庭成員。

比較國(guó)內(nèi)外機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，無(wú)疑我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)“第三者”的界定范圍是非常窄的。 國(guó)外一般以“他人”性作為“第三者”的界定標(biāo)準(zhǔn)，如根據(jù)英國(guó)法律，機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人包括了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥獾牡谌耍?包括機(jī)動(dòng)車上的同乘人員。 而我國(guó)則沿用了原第三者責(zé)任險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以“他車”性作為界定標(biāo)準(zhǔn)。 車上人員被排除在“第三者”之外，在實(shí)際生活中造成很多的受害者不能得到及時(shí)合理的賠償。同是交通事故的受害人，車內(nèi)車外的差別導(dǎo)致賠償?shù)奶烊乐畡e， 無(wú)法公平地得到保險(xiǎn)的救濟(jì)。 筆者認(rèn)為這既不合法也不合理。

首先，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第65 條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。 機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的“第三者”是機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人， 被保險(xiǎn)人對(duì)其要承擔(dān)賠償責(zé)任。車上人員作為被保險(xiǎn)人的賠償對(duì)象，理應(yīng)獲得責(zé)任保險(xiǎn)的賠付。

其次， 我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)置的初衷是為了受害人利益的保障。 我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)中采用的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也表明了交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性以及交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付中保險(xiǎn)公司承擔(dān)的道義責(zé)任。因此，為了體現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)制度作為政策性保險(xiǎn)的設(shè)置宗旨， 應(yīng)該擴(kuò)大交強(qiáng)險(xiǎn)中 “第三者”的界定范圍，將車上人員劃入“第三者”的范疇。這里的車上人員包含了駕駛員和被保險(xiǎn)人的家庭成員。 筆者認(rèn)為被保險(xiǎn)人和駕駛員的家庭成員是獨(dú)立的民事權(quán)利主體，在他們的權(quán)益受到侵害時(shí)，其當(dāng)然可以要求得到侵權(quán)人的賠償。 鑒于道德風(fēng)險(xiǎn)的考慮， 將他們的合法權(quán)益加以忽視， 對(duì)其不予保險(xiǎn)賠償，是不公平也不合法的。我國(guó)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》并沒(méi)有將被保險(xiǎn)人和駕駛員的家庭成員排除在“第三者”之外，《條款》的約定違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)視為無(wú)效。

相對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)， 商業(yè)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)是典型的商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)道義責(zé)任，保險(xiǎn)賠償完全可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行。實(shí)際上，幾乎各大保險(xiǎn)公司的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保單中都將車上人員及被保險(xiǎn)人、駕駛員的家庭成員排除在“第三者”的范圍之外。對(duì)于保險(xiǎn)公司的這一免責(zé)條款，投保人可以根據(jù)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)公司有沒(méi)有盡到說(shuō)明義務(wù)來(lái)確認(rèn)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。

總而言之， 目前我國(guó)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)市場(chǎng)已經(jīng)非常興旺， 交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)展初期所擔(dān)憂的保險(xiǎn)公司因負(fù)擔(dān)過(guò)重而難以收支平衡的情形已經(jīng)不存在。 責(zé)任保險(xiǎn)正從分散被保險(xiǎn)人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的目的逐漸傾向于保護(hù)受害人的利益。擴(kuò)大責(zé)任保險(xiǎn)第三者的范圍，提高被保險(xiǎn)人理賠能力是十分必要的。

二、 保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的非醫(yī)保用藥的賠償問(wèn)題

機(jī)動(dòng)車作為一種高速運(yùn)作的交通工具， 在交通事故發(fā)生時(shí)常常會(huì)對(duì)受害人的人身造成非常嚴(yán)重的損害， 而受害人的損害能否得到恢復(fù)以及恢復(fù)的程度完全取決于救治的及時(shí)和救治方案的完善到位。救治的效果往往與使用的藥物和儀器有很大的聯(lián)系。 而這又依賴于醫(yī)療費(fèi)的支付能力。 根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，因侵害他人造成其人身受到損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用。作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，理當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任買單。但實(shí)務(wù)中，很多保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同將非醫(yī)保用藥排除在醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍中。 有些保險(xiǎn)公司為省事甚至在理賠計(jì)算時(shí)不考核用藥清單， 直接采用醫(yī)藥費(fèi)固定打折的方式賠付。 這種非醫(yī)保用藥拒賠的行為嚴(yán)重侵害了受害人和被保險(xiǎn)人的利益。

首先， 交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的初衷是保障交通事故受害者能獲得賠償，從而得到及時(shí)和完善的救治。國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)基本藥物目錄中只列明了一些常規(guī)用藥，而交通事故發(fā)生后受害人可能面臨生命危險(xiǎn)，必須使用一些非醫(yī)保用藥。完善的救治和完整的理賠，讓受害人在兩者中選擇，必然是不公平，也不利于受害者利益保護(hù)的。如果保險(xiǎn)公司拒賠非醫(yī)保用藥，而讓受害者為非醫(yī)保用藥買單， 這有悖于交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立初衷。

其次， 醫(yī)院對(duì)患者進(jìn)行搶救和治療時(shí)的用藥是根據(jù)患者病情而定， 受害者和被保險(xiǎn)人都沒(méi)有選擇權(quán)。 《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》并沒(méi)有將非醫(yī)保用藥作為免賠事由。 筆者認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款明確規(guī)定非醫(yī)保用藥不予賠付， 是減輕了制訂格式合同一方即保險(xiǎn)公司的責(zé)任，應(yīng)為無(wú)效條款。

當(dāng)然， 商業(yè)機(jī)動(dòng)車三責(zé)險(xiǎn)考慮其商業(yè)保險(xiǎn)的特點(diǎn)， 其保險(xiǎn)理賠應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行。 若保險(xiǎn)合同中將非醫(yī)保用藥排除在賠償范圍， 保險(xiǎn)公司只要證明其對(duì)免責(zé)條款盡到全面的說(shuō)明義務(wù)即可。

三、保險(xiǎn)公司對(duì)特殊人群的誤工費(fèi)的賠償問(wèn)題

早在1982 年，我國(guó)《民法通則》第19 條就已經(jīng)將誤工費(fèi)列為侵權(quán)損害的法定賠償項(xiàng)目， 隨后的最高院司法解釋對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。 2010 年《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)再次確認(rèn)了誤工費(fèi)的賠償問(wèn)題。鑒于法律法規(guī)相對(duì)完善的規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)誤工費(fèi)的賠償爭(zhēng)議不多，關(guān)注的學(xué)者也很少。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變遷， 人們收入結(jié)構(gòu)越來(lái)越多樣化，法制意識(shí)也不斷健全。誤工費(fèi)的賠償在實(shí)務(wù)中不斷產(chǎn)生新的問(wèn)題， 如已達(dá)到法定退休年齡的人員繼續(xù)勞動(dòng)， 其是否可以成為誤工費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)主體？ 又如，在校大學(xué)生在暑假期間打工遭受交通事故，可否要求誤工費(fèi)的賠償？家庭主婦有沒(méi)有誤工費(fèi)？對(duì)這些特殊人群的誤工費(fèi)問(wèn)題，法律沒(méi)有明確規(guī)定。保險(xiǎn)公司往往以不存在誤工損失為由據(jù)賠。 當(dāng)事人各執(zhí)一詞，各地法院的審判結(jié)果不盡一致。 筆者認(rèn)為實(shí)務(wù)中對(duì)上述誤工費(fèi)問(wèn)題的困惑主要源于對(duì)誤工費(fèi)性質(zhì)及其依據(jù)等基本理論問(wèn)題的不明確， 有必要對(duì)其進(jìn)行細(xì)致的梳理。

所謂誤工費(fèi)是指侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)向受害人支付的受害人從遭受人身傷害到完全治愈這段期間內(nèi) （即誤工期間），因勞動(dòng)能力暫時(shí)喪失或減少導(dǎo)致無(wú)法正常工作或勞動(dòng)而產(chǎn)生的損失的賠償。 交通事故的受害人要求誤工費(fèi)賠償必須具備以下條件： （1）受害人本具備勞動(dòng)能力。即受害人已年滿16 周歲且沒(méi)有完全喪失勞動(dòng)能力的情形；（2）受害人因交通事故遭受人身?yè)p害而暫時(shí)喪失或減少勞動(dòng)能力；（3）受害人因勞動(dòng)能力暫時(shí)喪失或減少而無(wú)法正常勞動(dòng)， 產(chǎn)生誤工；（4）受害人因誤工而產(chǎn)生損失。 這里的損失可以是實(shí)際可得收入的喪失， 也可以是因自己無(wú)法勞動(dòng)而實(shí)際增加的用工支出。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)， 交通事故的受害人向侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司要求誤工費(fèi)賠償時(shí)， 只要提供充分的證據(jù)證明其因交通事故， 勞動(dòng)能力暫時(shí)喪失或減少而誤工和因誤工而產(chǎn)生的損失即可。對(duì)于家庭主婦，如果其因?yàn)榻煌ㄊ鹿试馐苋松頁(yè)p害在一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)從事日常家務(wù)勞動(dòng)而不得不雇傭家庭服務(wù)人員，因此而實(shí)際增加的用工成本損失應(yīng)該由侵權(quán)人或保險(xiǎn)公司買單。 對(duì)于在校大學(xué)生雖然其沒(méi)有正式從事專職勞動(dòng)，但兼職勞動(dòng)、短期打工也是我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)的一種靈活用工形式，受法律保護(hù)。大學(xué)生只要年滿16 周歲，其因交通事故受到傷害，不能繼續(xù)從事上述工作而產(chǎn)生的收入損失， 可以向侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司主張。

對(duì)于已達(dá)到法定退休年齡的人員， 同樣可以主張誤工費(fèi)的賠償。筆者認(rèn)為，我國(guó)沒(méi)有一部法律規(guī)定超過(guò)60 周歲的老年人是沒(méi)有勞動(dòng)能力的。 《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定的退休年齡，是國(guó)家對(duì)職工權(quán)益的一種保護(hù)， 是憲法規(guī)定的休息權(quán)在勞動(dòng)法上的體現(xiàn)，是考慮我國(guó)人口平均壽命、社會(huì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、就業(yè)狀況等綜合因素確定的。退休年齡不是劃定是否具備勞動(dòng)能力的標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，考慮社會(huì)養(yǎng)老金儲(chǔ)備、勞動(dòng)力資源等因素，不斷有學(xué)者拋出延長(zhǎng)退休年齡的言論， 這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明達(dá)到退休年齡與喪失勞動(dòng)能力不是劃等號(hào)的。目前，我國(guó)一方面由于生活水平的提高， 人們的平均壽命大幅延長(zhǎng)，勞動(dòng)能力衰退的時(shí)間相對(duì)延遲，另一方面我國(guó)尚未建立保障充分的養(yǎng)老體系， 因此許多達(dá)到退休年齡的人員仍然繼續(xù)工作，高級(jí)知識(shí)分子如醫(yī)生、教授返聘現(xiàn)象非常普遍， 他們?cè)谝宰约旱膶I(yè)技能為社會(huì)作貢獻(xiàn)的同時(shí)也為自己創(chuàng)造著財(cái)富。 他們?cè)诮煌ㄊ鹿手性馐苋松韨Χ荒芾^續(xù)從事勞動(dòng)所喪失的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該得到侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的賠償。

[1]韓長(zhǎng)印，韓永強(qiáng)．保險(xiǎn)法新論［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[2]金慧明.機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中的受害第三人研究[J],中國(guó)商界，2009，（7）.

[3]萬(wàn)曉運(yùn).“交強(qiáng)險(xiǎn)”中賠償對(duì)象之我見(jiàn)[J]，時(shí)代法學(xué)，2009，（7）.