（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610064）

書(shū)評(píng)作為一種評(píng)論性體裁，具有悠久的發(fā)展歷史。從孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》 “思無(wú)邪”的評(píng)點(diǎn)式書(shū)評(píng)，到子夏《詩(shī)大序》 的長(zhǎng)篇書(shū)評(píng)；從司馬遷對(duì) 《離騷》 比較式書(shū)評(píng)，到三國(guó)曹丕《典論·論文》 里程碑式的文學(xué)評(píng)論；從晉代摯虞《文章流別志論》 對(duì)作家作品的評(píng)論著述，到宋代朱熹批注《四書(shū)五經(jīng)》，這些都可以看出我國(guó)古代書(shū)評(píng)的發(fā)展脈絡(luò)。在現(xiàn)代文學(xué)史上，書(shū)評(píng)創(chuàng)作更為活躍，有的學(xué)者專門從事書(shū)評(píng)寫(xiě)作，有的對(duì)書(shū)評(píng)理論進(jìn)行開(kāi)拓性研究。但在20世紀(jì)60、70年代，書(shū)評(píng)經(jīng)歷了低谷期。從1978年至今，中國(guó)書(shū)評(píng)經(jīng)歷了由復(fù)蘇到不斷發(fā)展繁榮的過(guò)程，本文以這一新的歷史時(shí)期作為綜合評(píng)述的時(shí)間區(qū)域。在中國(guó)當(dāng)代書(shū)評(píng)的發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)于書(shū)評(píng)的內(nèi)涵也隨之變化，對(duì)書(shū)評(píng)定義的研究也在不斷深入。通過(guò)在中國(guó)工具書(shū)網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù) （CNKI） 中以“漢語(yǔ)詞典”、“?？妻o典”、“百科全書(shū)”為范圍檢索“書(shū)評(píng)”，發(fā)現(xiàn)該范圍內(nèi)大多數(shù)工具書(shū)中都有收錄書(shū)評(píng)的解釋。在中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)（CNKI） 中，以“書(shū)評(píng)研究”為主題進(jìn)行搜索，找到很多與書(shū)評(píng)相關(guān)的文章，其中包括對(duì)書(shū)評(píng)定義進(jìn)行研究的文章。筆者通過(guò)綜合分析發(fā)現(xiàn)，其研究的角度以及深度均有不同程度的區(qū)隔。本文試圖通過(guò)書(shū)評(píng)本體認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步清晰化，厘清書(shū)評(píng)內(nèi)涵，以促進(jìn)我國(guó)書(shū)評(píng)理論的發(fā)展。

1 淺表概述：工具書(shū)中的書(shū)評(píng)定義

在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》 中，書(shū)評(píng)被解釋為“評(píng)論或介紹書(shū)刊的文章”。［1］《中國(guó)大百科全書(shū)》 中則更強(qiáng)調(diào)書(shū)評(píng)活動(dòng)的概念是“圖書(shū)評(píng)論是對(duì)圖書(shū)的內(nèi)容與形式進(jìn)行評(píng)論并就圖書(shū)對(duì)讀者的意義進(jìn)行研究的一種社會(huì)評(píng)論活動(dòng)， 簡(jiǎn)稱書(shū)評(píng)”。［2］《新聞傳播百科全書(shū)》 對(duì)書(shū)評(píng)的解釋：“廣義‘文藝評(píng)論’的一種。指評(píng)析書(shū)刊的言論。又稱‘圖書(shū)評(píng)論’、‘書(shū)刊評(píng)論’。書(shū)評(píng)通過(guò)對(duì)書(shū)刊讀物的分析評(píng)介，向讀者推薦健康有益的讀物，幫助讀者理解讀物的思想內(nèi)容和認(rèn)識(shí)它的價(jià)值；通過(guò)分析具體圖書(shū)的得失，為作者提高寫(xiě)作水平提供參考；揭露和批判不良讀物的錯(cuò)誤傾向，幫助讀者提高鑒別力。評(píng)析書(shū)刊既可起到引導(dǎo)讀者的作用，還可鼓勵(lì)和支持健康有益的讀物的出版發(fā)行，促進(jìn)書(shū)刊質(zhì)量提高?！保?］《軍事大辭?！罚ㄉ希?則認(rèn)為書(shū)評(píng)是“對(duì)書(shū)籍進(jìn)行評(píng)論的一種文體，按內(nèi)容可分為介紹性書(shū)評(píng)和評(píng)論性書(shū)評(píng)。介紹性書(shū)評(píng)側(cè)重于概括說(shuō)明原書(shū)內(nèi)容、要點(diǎn)，而評(píng)論性書(shū)評(píng)側(cè)重于對(duì)原書(shū)的意義、作用、得失等發(fā)表意見(jiàn)看法。不管何種書(shū)評(píng)都是對(duì)讀者閱讀的一種引導(dǎo)，所以介紹性書(shū)評(píng)離不開(kāi)傾向的評(píng)論；而評(píng)論性書(shū)評(píng)同樣也必須將原書(shū)的有關(guān)內(nèi)容概括得清楚、準(zhǔn)確。書(shū)評(píng)文章一般發(fā)表在專業(yè)性報(bào)刊上，也有以書(shū)序的形式附在書(shū)前?！保?］

《圖書(shū)情報(bào)詞典》 將書(shū)評(píng)解釋為：“對(duì)圖書(shū)的介紹評(píng)論，多從思想觀點(diǎn)、科學(xué)價(jià)值和實(shí)際意義等方面進(jìn)行分析和評(píng)介，是揭示圖書(shū)內(nèi)容的基本形式之一。按范圍可分專書(shū)評(píng)介和專題圖書(shū)述評(píng)。按性質(zhì)則可分為以下幾種。（1） 敘述性書(shū)評(píng)。主要介紹圖書(shū)的基本內(nèi)容、 讀者對(duì)象等，多由編輯出版單位編寫(xiě)。例如，出版機(jī)構(gòu)報(bào)道性刊物中的書(shū)評(píng)。 （2） 評(píng)介性書(shū)評(píng)。是對(duì)圖書(shū)的分析評(píng)論，主觀成分較多，多約請(qǐng)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)造詣?shì)^深者撰寫(xiě)。 （3） 敘述—評(píng)介性書(shū)評(píng)。兼顧敘述性與評(píng)介性，既介紹圖書(shū)的基本內(nèi)容，又對(duì)書(shū)的價(jià)值、特色等作出評(píng)價(jià)，是最常見(jiàn)的書(shū)評(píng)形式。書(shū)評(píng)對(duì)推動(dòng)出版工作、繁榮學(xué)術(shù)研究，對(duì)推薦優(yōu)秀圖書(shū)、指導(dǎo)讀者閱讀等都有積極意義。”［5］《宣傳輿論學(xué)大辭典》 對(duì)書(shū)評(píng)的解釋為：“報(bào)刊文化副刊中的一個(gè)重要項(xiàng)目，是對(duì)各種圖書(shū)進(jìn)行的評(píng)介。雖然一般不把書(shū)評(píng)歸入新聞評(píng)論，然而書(shū)評(píng)與其他副刊體裁相比，更注重時(shí)宜性。報(bào)刊的書(shū)評(píng)，對(duì)引導(dǎo)讀者學(xué)習(xí)，促進(jìn)文化傳播有著重要的作用。中外報(bào)刊界對(duì)書(shū)評(píng)都很重視?！保?］

多數(shù)工具書(shū)中對(duì)書(shū)評(píng)都有較為詳盡的定義，但近年來(lái)工具書(shū)中書(shū)評(píng)的定義更新較少，對(duì)當(dāng)前書(shū)評(píng)發(fā)展的新的內(nèi)涵少有涉及。

2 深層解讀：研究者的書(shū)評(píng)視野

工具書(shū)當(dāng)中對(duì)書(shū)評(píng)的定義和解釋終究只是反映書(shū)評(píng)的直觀概念，在從表面上了解何為書(shū)評(píng)的同時(shí)，對(duì)書(shū)評(píng)進(jìn)行更深更廣層級(jí)的研究，才能對(duì)書(shū)評(píng)進(jìn)行一個(gè)立體的定義，對(duì)書(shū)評(píng)的內(nèi)涵獲得更全面的認(rèn)識(shí)。吳道弘在《書(shū)旅集》 中說(shuō)：“評(píng)論是書(shū)評(píng)的靈魂?！保?］師曾至也認(rèn)為內(nèi)容上的評(píng)論性是書(shū)評(píng)最本質(zhì)的特點(diǎn)。在《書(shū)評(píng)的本質(zhì)與功能》 中他還指出書(shū)評(píng)在定義上應(yīng)具有“認(rèn)識(shí)上的獨(dú)到性”、“創(chuàng)作上的學(xué)術(shù)性”、“功能上的傳播性”。［8］黃建銘在研究書(shū)評(píng)的本質(zhì)與信息功能時(shí)分析認(rèn)為，書(shū)評(píng)具有揭示和報(bào)道各種文獻(xiàn)信息的功能，其內(nèi)涵應(yīng)同時(shí)包含文體和方法兩個(gè)層面，并具有“書(shū)評(píng)導(dǎo)向環(huán)節(jié)的連動(dòng)性”、“書(shū)評(píng)導(dǎo)向視覺(jué)的廣闊性”和“書(shū)評(píng)導(dǎo)向鮮明的時(shí)代性”這三個(gè)特點(diǎn)。［9］

針對(duì)書(shū)評(píng)活動(dòng)的定義，吳道弘認(rèn)為“書(shū)評(píng)也是創(chuàng)作”。［7］蕭乾作為我國(guó)書(shū)評(píng)界的先驅(qū)，更是對(duì)書(shū)評(píng)活動(dòng)有著嚴(yán)格的定義。他認(rèn)為寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)不能只要“書(shū)中有新聞”就了事，書(shū)評(píng)寫(xiě)作不能“不問(wèn)該書(shū)的全部?jī)r(jià)值，不問(wèn)讀者客觀的需要”。［10］張軍孝深入總結(jié)了蕭乾的書(shū)評(píng)思想，他指出：“決不可以對(duì)書(shū)評(píng)采取隨隨便便的態(tài)度?！薄皩?xiě)書(shū)評(píng)不是一件簡(jiǎn)單容易的事,那種不認(rèn)真研究原著，大致翻一下，根據(jù)前言、后記、目錄草率成章的現(xiàn)象，不但使書(shū)評(píng)質(zhì)量低劣，而且是一種對(duì)社會(huì)極不負(fù)責(zé)任的做法。寫(xiě)書(shū)評(píng)是極有難度的創(chuàng)造性工作,每一篇書(shū)評(píng)都是書(shū)評(píng)作者對(duì)圖書(shū)的二度創(chuàng)作，不僅要認(rèn)真閱讀原著，吃透作品，而且有時(shí)甚至要挖掘出連作者都不很清晰的思想底蘊(yùn)，才能完成書(shū)評(píng)寫(xiě)作，這是一項(xiàng)十分艱辛的智力勞動(dòng)?！保?1］

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不可避免的書(shū)評(píng)廣告化現(xiàn)象，亦言認(rèn)為，因?yàn)闀?shū)評(píng)的導(dǎo)讀性，所以宣傳性的文字并非不能寫(xiě)，但應(yīng)該認(rèn)真寫(xiě)，寫(xiě)出水平，并且要注明究竟是自我介紹還是他人客觀介紹。因?yàn)檫@些都涉及對(duì)讀者的尊重，也是對(duì)作者自己的尊重。［12］原博昭認(rèn)為“廣告是商品生產(chǎn)和商品交換的需要,是交換價(jià)值在起調(diào)節(jié)作用；而文化生產(chǎn),是文化價(jià)值的生產(chǎn),不同于商品生產(chǎn)和交換,并非服從商品生產(chǎn)的規(guī)律”。二者關(guān)系不能混淆。［13］

梁?jiǎn)|對(duì)圖書(shū)的廣告書(shū)評(píng)化與書(shū)評(píng)廣告化這一現(xiàn)象進(jìn)行了深入的研究。他指出20世紀(jì)30年代我國(guó)就出現(xiàn)了書(shū)評(píng)和圖書(shū)廣告兼有的情形，而當(dāng)時(shí)的圖書(shū)廣告在如今看來(lái)與優(yōu)秀的書(shū)評(píng)相比也不遑多讓，但現(xiàn)代的書(shū)評(píng)與圖書(shū)廣告非但沒(méi)有獲得更好的發(fā)展，反倒產(chǎn)生了一些異化現(xiàn)象。他認(rèn)為廣告書(shū)評(píng)化的運(yùn)作方是出版者、作者，書(shū)評(píng)廣告化的主體則往往是書(shū)評(píng)者，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下出版者、作者和書(shū)評(píng)者各取所需，相互配合，廣告書(shū)評(píng)化和書(shū)評(píng)廣告化也就融為一體了。書(shū)評(píng)廣告化不僅會(huì)誤導(dǎo)讀者，更對(duì)書(shū)評(píng)業(yè)和出版業(yè)造成了重大的創(chuàng)傷，要扭轉(zhuǎn)這個(gè)趨勢(shì)不但需要出版者、作者、書(shū)評(píng)者三方的自覺(jué)，整個(gè)書(shū)評(píng)業(yè)也要加快自身發(fā)展的速度，成立獨(dú)立的權(quán)威組織。［14］

徐小麗對(duì)書(shū)評(píng)和文學(xué)批評(píng)的定義異同進(jìn)行了研究，她認(rèn)為“書(shū)評(píng)和學(xué)術(shù)批評(píng)之間的聯(lián)系首先在于兩者的本質(zhì)都是‘評(píng)論’,都是在有了‘書(shū)’這一文化載體之后才出現(xiàn)的。其次,‘書(shū)評(píng)’可歸入廣義上的‘文學(xué)批評(píng)’，也就是說(shuō)，廣義上的文學(xué)批評(píng)包括書(shū)評(píng)。還有一點(diǎn)兩者也極為相像，那就是在中國(guó)，無(wú)論是書(shū)評(píng)還是文學(xué)批評(píng),都沒(méi)有形成一個(gè)完善的運(yùn)作體系,沒(méi)有成熟的理論系統(tǒng)，甚至都存在很多應(yīng)時(shí)之作，總體質(zhì)量不高”。［15］

孫利軍對(duì)“出版評(píng)論”這一新概念同“書(shū)評(píng)”的定義進(jìn)行了比較研究。他認(rèn)為相比以出版業(yè)為對(duì)象富于動(dòng)態(tài)性的出版評(píng)論，書(shū)評(píng)則是靜態(tài)性的?，F(xiàn)代書(shū)評(píng)考察的是作為客體存在的圖書(shū)，生產(chǎn)的慢節(jié)奏使評(píng)論者有足夠的時(shí)間對(duì)它仔細(xì)把玩，深入挖掘它作為精神產(chǎn)品的各種意義，提出純而又純的、近乎虛幻的文化幻想。［16］

當(dāng)前，我國(guó)書(shū)評(píng)的定義研究既有對(duì)定義概念本身更深層級(jí)的研究，也有在書(shū)評(píng)定義基礎(chǔ)上個(gè)別特性的專項(xiàng)研究，同時(shí)注意到了書(shū)評(píng)同一些新興文體的區(qū)別聯(lián)系，書(shū)評(píng)定義的研究已經(jīng)達(dá)到了深層次、多角度、范圍廣的階段，但對(duì)如何靈活運(yùn)用書(shū)評(píng)特性以發(fā)揮其在市場(chǎng)效用的研究數(shù)量尚少。

3 比較研究：書(shū)評(píng)定義的區(qū)隔

關(guān)于比較研究，學(xué)者從兩個(gè)層面進(jìn)行區(qū)隔。一是中外的書(shū)評(píng)定義，二是書(shū)評(píng)與評(píng)論之間的關(guān)聯(lián)。羅衛(wèi)星認(rèn)為中外書(shū)評(píng)在“文章”、“報(bào)道”、“敘述”、“通報(bào)”、“批評(píng)”、“分析”這些概念上觀點(diǎn)相同，只是表述大同小異。但外文書(shū)評(píng)有“梗概”、“摘要”一說(shuō)，中文書(shū)評(píng)無(wú)；中文書(shū)評(píng)有“介紹”的概念，外文書(shū)評(píng)無(wú)；中文書(shū)評(píng)有“活動(dòng)”一說(shuō)，漢語(yǔ)“書(shū)評(píng)”同時(shí)具備名詞與動(dòng)詞屬性，外文書(shū)評(píng)無(wú)。同時(shí)國(guó)外的書(shū)評(píng)活動(dòng)不僅注重“評(píng)”，而且很注重基本信息的全面揭示。但部分書(shū)評(píng)報(bào)刊對(duì)書(shū)評(píng)有嚴(yán)格的字?jǐn)?shù)限制，因而書(shū)評(píng)必須用精煉的語(yǔ)言表達(dá)豐富的內(nèi)容。在評(píng)論部分，通常只有論點(diǎn)沒(méi)有論據(jù)，因此與摘要相似。而國(guó)內(nèi)書(shū)評(píng)的側(cè)重點(diǎn)放在圖書(shū)的評(píng)論上，只要言之有物，在篇幅上一般沒(méi)有較大限制，因此作為論據(jù)的圖書(shū)內(nèi)容的介紹和引用占有相當(dāng)比例。［17］劉宏源認(rèn)為中外“書(shū)評(píng)”一詞雖然都出現(xiàn)較晚，但“書(shū)評(píng)”之實(shí)均早已有之，中外書(shū)評(píng)的性質(zhì)隨著出版業(yè)的發(fā)展而進(jìn)化。［18］王蕾認(rèn)為我國(guó)在運(yùn)用書(shū)評(píng)的商業(yè)性方面與美國(guó)差距巨大，書(shū)評(píng)可讀性差，宣傳性濃。［19］柳淑芬在《對(duì)比修辭：英漢書(shū)評(píng)比較》 中指出:“英語(yǔ)書(shū)評(píng)側(cè)重描述，漢語(yǔ)書(shū)評(píng)側(cè)重評(píng)價(jià)。這與漢英文化背景和風(fēng)俗習(xí)慣有很大聯(lián)系。英美文化強(qiáng)調(diào)書(shū)評(píng)是內(nèi)容介紹和評(píng)價(jià)兩種功能的結(jié)合，漢語(yǔ)文化則強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)是書(shū)評(píng)的唯一功能。另一方面，通過(guò)探索兩種書(shū)評(píng)在評(píng)價(jià)策略上的差異，可以發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)書(shū)評(píng)批評(píng)性較強(qiáng)，漢語(yǔ)書(shū)評(píng)批評(píng)性較弱。”并認(rèn)為“漢語(yǔ)書(shū)評(píng)強(qiáng)調(diào)書(shū)評(píng)的學(xué)術(shù)作用，而英語(yǔ)書(shū)評(píng)把書(shū)評(píng)看成是圖書(shū)促銷的工具”。［20］對(duì)中外書(shū)評(píng)定義的研究，一方面可以了解不同國(guó)家書(shū)評(píng)內(nèi)涵性質(zhì)的區(qū)別，另一方面還能夠從中看到各國(guó)間文化習(xí)慣的不同，對(duì)我國(guó)書(shū)評(píng)行業(yè)的發(fā)展進(jìn)步有著積極的作用。但不能忽視的是這些研究依然集中于紙質(zhì)平面媒體，缺少對(duì)新興媒介上的書(shū)評(píng)內(nèi)涵的研究。

從書(shū)評(píng)與文學(xué)批評(píng)比較視角定義書(shū)評(píng)也是有代表性的觀點(diǎn)。徐小麗運(yùn)用比較分析研究方法對(duì)書(shū)評(píng)和文學(xué)批評(píng)進(jìn)行了詳細(xì)對(duì)比，認(rèn)為書(shū)評(píng)與文學(xué)批評(píng)的主要區(qū)別是書(shū)評(píng)面向讀者而文學(xué)批評(píng)則主要面向作者。書(shū)評(píng)的評(píng)論包括圖書(shū)內(nèi)容、思想境界、版式裝幀等多方面內(nèi)容,而文學(xué)批評(píng)的評(píng)論只關(guān)注精神層面的東西,對(duì)圖書(shū)的物化形式卻不大感興趣。［15］也有研究者從書(shū)評(píng)與出版評(píng)論視角定義書(shū)評(píng)。孫利軍對(duì)書(shū)評(píng)和出版評(píng)論進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，書(shū)評(píng)是對(duì)傳統(tǒng)出版物的評(píng)論,而出版評(píng)論是對(duì)出版業(yè)各方面各環(huán)節(jié)種種現(xiàn)象進(jìn)行分析、綜合并加以評(píng)判的一種行為。與出版評(píng)論相比，書(shū)評(píng)具有靜態(tài)性。他認(rèn)為世界范圍的大出版格局正在形成，書(shū)評(píng)需要向全方位大出版評(píng)論轉(zhuǎn)化。書(shū)評(píng)是否僅僅是對(duì)傳統(tǒng)出版物的評(píng)價(jià)值得商榷，但書(shū)評(píng)內(nèi)涵的變化確是不爭(zhēng)的事實(shí)。［16］

4 趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)的興起

隨著電子出版物的日益興盛，網(wǎng)絡(luò)媒體不斷出現(xiàn)，書(shū)評(píng)的形式也在不斷變化，如北京讀客圖書(shū)有限公司在2009年就利用微博對(duì)《我們臺(tái)灣這些年》進(jìn)行了書(shū)評(píng)發(fā)布。這些對(duì)于書(shū)評(píng)研究來(lái)說(shuō)，值得關(guān)注。“在微博上，傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)模式被打破，新的新聞生產(chǎn)模式正在產(chǎn)生和形成，傳統(tǒng)媒體的突圍和變革迫在眉睫?！保?1］新生的媒體正在悄無(wú)聲息地改變著傳統(tǒng)書(shū)評(píng)的方式，這些都是值得業(yè)界所研究的。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)在繼承了傳統(tǒng)書(shū)評(píng)定義的同時(shí)，也為書(shū)評(píng)定義賦予了新的內(nèi)涵。

在基礎(chǔ)定義方面，司莉把網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)分為兩類。一是印刷版書(shū)評(píng)的網(wǎng)絡(luò)版，二是在線產(chǎn)生的數(shù)字書(shū)評(píng),包括網(wǎng)絡(luò)書(shū)店、個(gè)人網(wǎng)站中的讀者書(shū)評(píng)以及學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)中的書(shū)評(píng)在線學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)。［22］徐雁則認(rèn)為除平面媒體書(shū)評(píng)網(wǎng)絡(luò)化外的書(shū)評(píng)只能算作書(shū)評(píng)的雛形，稱為“網(wǎng)絡(luò)書(shū)語(yǔ)”或者“網(wǎng)絡(luò)讀感”更為恰當(dāng)。前者傾向于包括操盤者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的與讀書(shū)、買書(shū)、淘書(shū)、藏書(shū)、品書(shū)等有關(guān)的“言語(yǔ)”，后者側(cè)重的只是操盤者讀了具體的圖書(shū)以后,有針對(duì)性地發(fā)表的“感悟”。

常聰從網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)的特點(diǎn)切入，發(fā)掘其不同于傳統(tǒng)書(shū)評(píng)的新概念。他指出，精英書(shū)評(píng)與網(wǎng)絡(luò)讀者書(shū)評(píng)雖然都是通過(guò)知識(shí)、信息和意見(jiàn)的傳播來(lái)影響整個(gè)社會(huì)的書(shū)香氛圍,但二者分別代表了兩種不同性質(zhì)的傳播精神。寫(xiě)作者的高端身份和權(quán)威口吻致使精英書(shū)評(píng)總難擺脫強(qiáng)烈的“傳授”色彩,表現(xiàn)出自上而下的“引領(lǐng)”和“指示”意味。網(wǎng)絡(luò)讀者書(shū)評(píng)則由書(shū)評(píng)作者身份的平實(shí)普通而更多地透露出平和的分享意識(shí)。也就是說(shuō),網(wǎng)絡(luò)讀者書(shū)評(píng)的作者是以平等分享的態(tài)度來(lái)發(fā)表閱讀感受和看法的。“分享”成為網(wǎng)絡(luò)讀者書(shū)評(píng)的精神內(nèi)核。與傳統(tǒng)精英書(shū)評(píng)相比，網(wǎng)絡(luò)讀者書(shū)評(píng)具有獨(dú)立寫(xiě)作、個(gè)性視點(diǎn)、心靈記錄以及分享閱讀的新特性。

李琴?gòu)臅?shū)評(píng)的內(nèi)涵出發(fā)，闡述了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代書(shū)評(píng)的新特點(diǎn)。他認(rèn)為書(shū)評(píng)與網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合，改變了傳統(tǒng)寫(xiě)作的精英壟斷局面，締造了人人得而為之的“泛眾化”書(shū)評(píng)傾向，它在拓寬了書(shū)評(píng)寫(xiě)作平臺(tái)的同時(shí)也降低了公眾參與書(shū)評(píng)寫(xiě)作的門檻。這一方面豐富了書(shū)評(píng)的觀點(diǎn)和內(nèi)容，夯實(shí)了大眾讀者的基礎(chǔ)，加強(qiáng)了作者與出版發(fā)行行業(yè)的互動(dòng)，但另一方面也加劇了書(shū)評(píng)寫(xiě)作“浮躁化”的趨勢(shì)。而網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)最大的新特點(diǎn)則是書(shū)評(píng)的大眾化，并具有實(shí)時(shí)性和交互性。網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)有成千上萬(wàn)、源源不斷的書(shū)評(píng)源以及豐富的書(shū)評(píng)資料庫(kù)作支撐，沒(méi)有空間與時(shí)間限制，人人都能自由評(píng)論，任何人都可能成為書(shū)評(píng)家。新書(shū)評(píng)不斷產(chǎn)生，又能以易于檢索的方式永久保存在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中，接受網(wǎng)絡(luò)讀者投票（還可統(tǒng)計(jì)投票次數(shù)與所寫(xiě)書(shū)評(píng)數(shù)量從而產(chǎn)生書(shū)評(píng)家排行榜），給出投票的平均等級(jí)。有的網(wǎng)站在每篇書(shū)評(píng)前顯示認(rèn)為該篇書(shū)評(píng)有幫助的人數(shù)（由讀者投票統(tǒng)計(jì)得出），讀者反饋迅速，產(chǎn)生延伸閱讀。讀者通過(guò)閱讀網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)，激發(fā)出購(gòu)買原著的欲望，閱讀之后，撰寫(xiě)書(shū)評(píng)，交流感受，如此循環(huán)產(chǎn)生互動(dòng)。在這種環(huán)境下，書(shū)評(píng)的定義又發(fā)生了新一層的變化，真正成為讀者接觸書(shū)籍與其他讀者的重要媒介。

在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)研究尚處于起步階段，就其本體論定義等的討論仍然存在外延和內(nèi)涵上的分歧。因此，需要對(duì)數(shù)字技術(shù)條件下書(shū)評(píng)的生存和發(fā)展進(jìn)行充分的理性思索和追問(wèn)，以便為網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)的健康發(fā)展提供一個(gè)積極導(dǎo)向的價(jià)值平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)發(fā)展時(shí)間短，我們的研究應(yīng)立足于基礎(chǔ)性、建設(shè)性的研究，以此探究建構(gòu)一種網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)的基礎(chǔ)理論。

綜上所述，新時(shí)期以來(lái)我國(guó)對(duì)書(shū)評(píng)定義的研究取得了一系列研究成果，書(shū)評(píng)定義為大多數(shù)工具書(shū)收錄，書(shū)評(píng)定義的研究深度和廣度進(jìn)一步增強(qiáng)，中外對(duì)比研究以及新興網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)內(nèi)涵研究逐漸起步。但同時(shí)，也存在著諸如工具書(shū)收錄定義更新遲緩，缺少實(shí)用性研究，對(duì)圖書(shū)定義新內(nèi)涵研究缺乏熱情等問(wèn)題，且歪曲書(shū)評(píng)定義的現(xiàn)象比較普遍。要解決這些問(wèn)題，在提高書(shū)評(píng)研究創(chuàng)新的同時(shí)，還要加強(qiáng)書(shū)評(píng)工作的獨(dú)立性和規(guī)范性。

［1］呂叔湘．現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館,2005： 1262．

［2］中國(guó)大百科全書(shū)光盤1.1版［D B/C D］．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2004.

［3］邱沛篁，等．新聞傳播百科全書(shū)［M］．成都：四川人民出版社，1998.237.

［4］熊武一，等．軍事大辭海［M］．北京：長(zhǎng)城出版社， 2000： 570．

［5］王紹平，等．圖書(shū)情報(bào)詞典［M］．上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1990：160-161.

［6］劉建明．宣傳輿論學(xué)大辭典［M］．北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1993：249．

［7］毛鵬．真正的書(shū)評(píng)是促進(jìn)文化繁榮的動(dòng)力——評(píng)介吳道弘新著《書(shū)旅集》［J］．北京：中國(guó)出版，2002（6）： 57．

［8］師曾至，書(shū)評(píng)的本質(zhì)與功能［J］．圖書(shū)館論壇，1997（2）： 68－69， 76.

［9］黃建銘．書(shū)評(píng)的本質(zhì)與信息功能 ［J］．情報(bào)搜索， 2002（2）： 10－11.

［10］蕭乾．書(shū)評(píng)研究 ［J］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1935：11.

［11］張軍孝．書(shū)評(píng)作用與書(shū)評(píng)者責(zé)任［J］．出版發(fā)行研究， 2000（6）： 74-75．

［12］亦言．書(shū)評(píng)還是廣告——談作者為自己的書(shū)寫(xiě)書(shū)評(píng) ［J］．中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，1994（2）： 121－122．

［13］原博昭．書(shū)評(píng)豈是廣告——從魯迅先生的《序的解放》 說(shuō)開(kāi)去 ［J］．哲學(xué)研究，2003（10）：93．

［14］梁?jiǎn)|．圖書(shū)的廣告書(shū)評(píng)化和書(shū)評(píng)廣告化［J］．圖書(shū)館雜志， 2010（2）： 89-93.

［15］徐小麗．書(shū)評(píng)與文學(xué)批評(píng)之比較［J］．新世紀(jì)圖書(shū)館， 2003（1）： 71-73．

［16］孫利軍．出版評(píng)論與圖書(shū)評(píng)論之比較 ［J］．中國(guó)圖書(shū)評(píng)論， 2005（11）： 26－28．

［17］羅衛(wèi)星．書(shū)評(píng)定義研究 ［J］．湖南輕工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002（6）：58－60．

［18］劉宏源.“書(shū)評(píng)”的演變及其對(duì)書(shū)評(píng)研究的幾點(diǎn)啟示［J］．湖南輕工業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2001（ 3） ： 51－53．

［19］王蕾．美國(guó)的書(shū)評(píng)宣傳 ［J］．江蘇圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2002（1）： 56－58．

［20］柳淑芬．對(duì)比修辭：英漢書(shū)評(píng)比較 ［J］．廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：104-108．

［21］馬永春．?dāng)D壓下的應(yīng)對(duì)：傳統(tǒng)媒體V S微博［J］．新聞界， 2012（21）： 45．

［22］司莉．網(wǎng)絡(luò)書(shū)評(píng)的現(xiàn)狀與發(fā)展分析 ［J］．出版發(fā)行研究， 2005（11）： 67－72.