(北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京100081)

(北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京100081)

DNA證據(jù)在偵破案件和法庭定罪方面發(fā)揮著重要作用，但因其技術(shù)本身存在缺陷，或鑒定過(guò)程滲入人的因素，以及缺乏相關(guān)的程序規(guī)制，在運(yùn)用過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生偏差，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。對(duì)于DNA證據(jù)應(yīng)審慎對(duì)待，尤其在庭審過(guò)程中需要加強(qiáng)對(duì)DNA證據(jù)的審查判斷。無(wú)論是規(guī)范DNA證據(jù)庭審程序的審查范圍、審查途徑，還是完善DNA證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則，都需要建立相應(yīng)的規(guī)則，以規(guī)范法官對(duì)證據(jù)的判斷采信。針對(duì)我國(guó)DNA證據(jù)運(yùn)用的司法現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，應(yīng)完善DNA證據(jù)審查規(guī)范化程序。

摘 要:DNA;證據(jù);司法鑒定;程序規(guī)制

DNA證據(jù)具有“證據(jù)之王”的美譽(yù)。在審判實(shí)踐中，法官對(duì)于DNA證據(jù)的態(tài)度大多是普遍接受、很少質(zhì)疑，辯方因自身專業(yè)知識(shí)的缺乏難以對(duì)其進(jìn)行有力的反駁。這使得一些非法的DNA證據(jù)未經(jīng)程序檢視而被采納，案件錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)增加，司法鑒定的公信力被嚴(yán)重?fù)p害。目前，我國(guó)DNA證據(jù)運(yùn)用的相關(guān)法規(guī)處于缺失的狀態(tài)，DNA鑒定意見(jiàn)的作出和采納難免具有主觀性和隨意性。鑒于目前我國(guó)相關(guān)理論研究不夠深入，DNA證據(jù)運(yùn)用缺乏可操作性等情況，規(guī)范DNA證據(jù)司法應(yīng)用及探討確保其真實(shí)可靠的規(guī)范程序具有現(xiàn)實(shí)的必要性。

一、DNA在法庭科學(xué)中的重要作用

DNA為脫氧核糖核酸的英文縮寫，它廣泛地存在于人體各種細(xì)胞中，可以從血液、體液、尿液、精液甚至毛發(fā)等生物檢材中提取。這些物質(zhì)有可能遺留在犯罪現(xiàn)場(chǎng)及與犯罪有關(guān)的物證上，因此日益成為刑事案件訴訟中不可或缺的重要證據(jù)。

DNA是每個(gè)個(gè)體獨(dú)一無(wú)二的身份證，它能直接證明犯罪嫌疑人與犯罪行為是否有關(guān)聯(lián)。在性侵害和殺人案件等刑事犯罪活動(dòng)中，犯罪現(xiàn)場(chǎng)會(huì)遺留下犯罪嫌疑人的血液、毛發(fā)、精斑等生物物證，這為有效利用DNA證據(jù)鎖定犯罪嫌疑人提供了物質(zhì)條件。其次，DNA證據(jù)在一些串并案件中也起到了關(guān)鍵的作用。通過(guò)將犯罪現(xiàn)場(chǎng)的生物樣本進(jìn)行DNA檢測(cè)，再進(jìn)行不同犯罪現(xiàn)場(chǎng)之間的DNA檢材比對(duì)，推斷案件是否為同人所為，可把看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)的案件串并起來(lái)，從而獲得更多案件事實(shí)信息，發(fā)現(xiàn)偵破案件的線索。此外，在確認(rèn)無(wú)名尸體來(lái)源及打拐案件中，DNA技術(shù)的運(yùn)用對(duì)涉案人員身份確認(rèn)無(wú)疑能起到至關(guān)重要的作用。

作為證據(jù)之王的DNA證據(jù)就像一把雙刃劍，其本身的唯一性、科學(xué)性和客觀性決定了其具有無(wú)比強(qiáng)大的證明力，真實(shí)性和可信度很難受到質(zhì)疑。正因?yàn)槿绱?，其在刑事司法?shí)踐中暴露出的問(wèn)題也比比皆是。一旦DNA證據(jù)被錯(cuò)誤應(yīng)用，勢(shì)必導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)。既然DNA證據(jù)的產(chǎn)生和運(yùn)用都是人為操作的，那么在這一過(guò)程中就有可能存在誤差(技術(shù)操作或人為故意的原因?qū)е碌?。DNA鑒定的可靠性依賴于取樣的準(zhǔn)確性，只有確保物證檢材的正確提取、保存和送檢，DNA證據(jù)才能真實(shí)可靠。例如，如果采樣行為本身存在程序違法，司法機(jī)關(guān)不能保證“被告是犯罪證據(jù)的來(lái)源”即“DNA檢材取自被告”，那么DNA鑒定從一開(kāi)始就誤入歧途，這樣又如何確保案件審判的公正與準(zhǔn)確?《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第54條明確規(guī)定:“一旦收集物證不符合法定程序，且可能影響司法公正的，在無(wú)法補(bǔ)正或者合理解釋的情況下，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除?！币虼耍珼NA證據(jù)要正確運(yùn)用到司法領(lǐng)域，必須與司法的規(guī)則相契合，有相應(yīng)的程序予以規(guī)制。

二、DNA證據(jù)在刑事司法中運(yùn)用的現(xiàn)狀及問(wèn)題

獲取DNA證據(jù)鑒定意見(jiàn)的過(guò)程包括檢材提取、保存、送檢及檢驗(yàn)鑒定等若干環(huán)節(jié)。其中，DNA檢材的采集和保管是進(jìn)行鑒定分析的前提與依據(jù)，程序的規(guī)范與否直接關(guān)系到DNA鑒定結(jié)論是否真實(shí)可靠及證據(jù)能力。因此，DNA證據(jù)運(yùn)用的整個(gè)過(guò)程，尤其是庭審階段對(duì)該證據(jù)的審查判斷乃至采信需要科學(xué)、合法的程序規(guī)范予以規(guī)制。目前我國(guó)在訴訟實(shí)踐中，對(duì)DNA證據(jù)的取舍和審查判斷的程序性規(guī)定均處于空白境地，關(guān)于DNA證據(jù)運(yùn)用乃至整個(gè)鑒定程序的法律法規(guī)和程序保障也處于缺失狀態(tài)。

近年來(lái)，隨著DNA證據(jù)在刑事案件偵破中的作用越來(lái)越大，偵查人員對(duì)DNA證據(jù)的提取意識(shí)也日益增強(qiáng)，一些法務(wù)人員甚至迷信于該證據(jù)，卻很少質(zhì)疑其真實(shí)性和可靠性，導(dǎo)致DNA證據(jù)地位過(guò)于崇高，證明力過(guò)分膨脹。此外，在審判實(shí)踐中法官僅憑DNA證據(jù)就直接定罪的案例也普遍存在。

DNA證據(jù)雖被賦予了諸多美譽(yù)，但“盛名之下，其實(shí)難副”。對(duì)于該類證據(jù)，不可盲信與全信，需審慎對(duì)待，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)DNA證據(jù)在運(yùn)用過(guò)程中存在的諸多問(wèn)題。

(一)鑒定主體規(guī)范不足

DNA證據(jù)只有在經(jīng)過(guò)以人為主導(dǎo)的采樣、實(shí)驗(yàn)、分析等程序后，方可作出鑒定意見(jiàn)。也就是說(shuō)，DNA證據(jù)的鑒定意見(jiàn)只有通過(guò)人的一系列行為才能得到，該證據(jù)的可信度與準(zhǔn)確度依賴于鑒定人的職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)等因素。然而現(xiàn)實(shí)情況是DNA實(shí)驗(yàn)室鑒定水平不一，從業(yè)者專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)參差不齊，由此可能導(dǎo)致鑒定程序不規(guī)范或工作失誤增多，從而使得鑒定意見(jiàn)的科學(xué)品質(zhì)無(wú)從保證。

(二)鑒定程序存在漏洞

證據(jù)價(jià)值是建立在鑒定程序公正的前提之上的。在DNA證據(jù)鑒定的過(guò)程中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)如果出現(xiàn)了程序不公，證據(jù)就毫無(wú)價(jià)值可言。鑒定程序公正與否事關(guān)DNA證據(jù)的品質(zhì)高低。所謂DNA鑒定的程序公正主要是指DNA證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集、保管、送檢與鑒定整個(gè)過(guò)程的全部行為都必須是一種合法行為。

DNA證據(jù)樣本的采集需是一種合法行為。無(wú)論是采集的程序還是采集的對(duì)象，即采集犯罪嫌疑人或被告人的供DNA鑒定用的比對(duì)樣本，都必須合法。然而我國(guó)法律中并沒(méi)有DNA鑒定相關(guān)程序規(guī)定，實(shí)踐中鑒定操作呈現(xiàn)出隨意性。如果由于提取方法不當(dāng)造成檢材的損毀、污染，致使DNA檢體失真，或一旦辦案人員迫于某種壓力，采取違法手段收集檢材，審判人員在庭審階段對(duì)于該證據(jù)不嚴(yán)格審查，那么由此產(chǎn)生的嚴(yán)重后果將讓人難以承受。

(三)鑒定意見(jiàn)表達(dá)模糊

就我國(guó)DNA鑒定意見(jiàn)的表述方式和內(nèi)容而言，有的用直接肯定的方式表達(dá)，有的用概率方式表達(dá)，司法實(shí)踐中體現(xiàn)出極大的不統(tǒng)一，造成含義理解上的差異。DNA鑒定意見(jiàn)以何種方式表達(dá)，輕者則影響到該證據(jù)證明力的大小以及裁判者心證的程度，重者則會(huì)對(duì)公安司法人員產(chǎn)生誤導(dǎo)［1］。

(四)DNA證據(jù)審查無(wú)章可循

DNA證據(jù)作為法定證據(jù)的一種，在審判程序中的運(yùn)用主要圍繞證據(jù)效力來(lái)進(jìn)行。任何證據(jù)要想成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，都必須經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證。DNA證據(jù)也不例外，其作為科學(xué)證據(jù)雖然具有崇高地位，但不能照單全收，而應(yīng)理性審查，通過(guò)庭審證據(jù)審查排除虛假和非法的DNA證據(jù)。唯有在合法、程序公正情況下經(jīng)過(guò)合格的科學(xué)操作標(biāo)準(zhǔn)取得的鑒定意見(jiàn)才能反映案件的真實(shí)性。對(duì)于鑒定意見(jiàn)“內(nèi)容”的正確性，法官無(wú)力判斷，但他們可以通過(guò)形式的證據(jù)審查，通過(guò)檢驗(yàn)鑒定程序是否有誤來(lái)判斷檢驗(yàn)結(jié)果可否接受。

在實(shí)踐中，人力無(wú)法挑戰(zhàn)科學(xué)證據(jù)的迷信由來(lái)已久。在庭審中，面對(duì)這種被視為“鐵證”的科學(xué)證據(jù)，法官大都全盤接受、直接認(rèn)證，鮮少對(duì)其審查判斷，完全不考慮DNA鑒定意見(jiàn)是否經(jīng)過(guò)合格的操作程序、采集對(duì)象是否合格等問(wèn)題。證據(jù)審查是把握檢驗(yàn)證據(jù)能力和證明力的重要關(guān)卡，如若該環(huán)節(jié)缺失或不完善，則極易造成證據(jù)認(rèn)證上的隨意和冤假錯(cuò)案的暢行。

三、完善DNA證據(jù)審查程序的思考

法庭審查活動(dòng)決定著DNA鑒定意見(jiàn)最終是否被法庭采納，其司法證明意義極其重要。為此，針對(duì)DNA證據(jù)運(yùn)用的現(xiàn)狀和實(shí)踐中存在的問(wèn)題，應(yīng)完善構(gòu)建規(guī)范化的法庭DNA證據(jù)審查程序，以確保法庭所采納的DNA證據(jù)真實(shí)可靠。

(一)規(guī)范DNA證據(jù)的審查范圍

DNA鑒定的檢材屬于物證范圍，但DNA證據(jù)形式屬于鑒定意見(jiàn)。凡是證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)。在庭審中，審判人員審查DNA證據(jù)，一般從證據(jù)的證據(jù)能力著手，圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三要素展開(kāi)。

第一，證據(jù)的客觀性。證據(jù)的客觀性，是證據(jù)采信的最根本的標(biāo)準(zhǔn)，更是DNA鑒定意見(jiàn)構(gòu)成訴訟證據(jù)的基礎(chǔ)。審查DNA證據(jù)的客觀性主要著重于審查檢材的提取和保存環(huán)節(jié)。檢材提取或者保存不當(dāng)，必將使檢材受到污染，失去證據(jù)能力。對(duì)DNA證據(jù)客觀性的審查主要包括檢材由何人收集、收集方法是否科學(xué)得當(dāng)、檢材如何保存、在保存與送檢過(guò)程中是否存在污染和變質(zhì)的可能等幾個(gè)方面。

第二，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。DNA證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要求DNA鑒定意見(jiàn)必須與案件事實(shí)的證明有關(guān)，并且這種關(guān)聯(lián)性是實(shí)質(zhì)的，而非形式的關(guān)聯(lián)性。審查DNA證據(jù)的關(guān)聯(lián)性應(yīng)著重審查DNA檢材證明的事實(shí)是否案件中的關(guān)聯(lián)情節(jié)。與此同時(shí)，對(duì)關(guān)聯(lián)性的審查需結(jié)合其他證據(jù)加以分析，查看DNA證據(jù)與其他證據(jù)證明的方向是否一致，相互結(jié)合能否形成完整的證據(jù)鏈條，有無(wú)不符之處。因?yàn)镈NA證據(jù)只能建立犯罪嫌疑人與犯罪事實(shí)之間的某個(gè)關(guān)聯(lián)性，如果該證據(jù)與其他證據(jù)相互矛盾，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步審查。要想使DNA證據(jù)具有法律意義和證據(jù)價(jià)值，就必須把它放在“證據(jù)關(guān)聯(lián)性”的脈絡(luò)下進(jìn)行分析。

第三，證據(jù)的合法性。證據(jù)的合法性要求證據(jù)的收集主體、收集程序和方式及證據(jù)的形式符合相關(guān)法律的規(guī)定。合法性是DNA鑒定意見(jiàn)獲得證據(jù)能力的關(guān)鍵。DNA鑒定意見(jiàn)的得出須依法進(jìn)行，其采納須以非法證據(jù)排除為原則。具體而言，對(duì)DNA鑒定合法性的審查應(yīng)著重于審查DNA鑒定的主體資格是否具備，DNA檢材收集及提取方法乃至鑒定過(guò)程是否符合法定的程序，DNA鑒定意見(jiàn)的格式是否合法等［2］。

(二)完善DNA證據(jù)的審查途徑

有效審查判斷DNA證據(jù)的重要途徑便是控辯雙方當(dāng)庭對(duì)DNA證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。只有通過(guò)對(duì)DNA證據(jù)進(jìn)行有效的審查判斷，才能克服法官對(duì)DNA證據(jù)的盲信與輕信，使可靠準(zhǔn)確的DNA證據(jù)被法庭采納。

新《刑事訴訟法》為建立鑒定人出庭作證制度和專家輔助人制度提供了法律依據(jù)。要求鑒定人出庭作證有兩方面的作用:一方面可以減少鑒定中的暗箱操作，促使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人保持中立;另一方面還有助于保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，實(shí)現(xiàn)程序公正。新《刑事訴訟法》第187條規(guī)定:“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)?！庇捎贒NA鑒定涉及特殊技能，需要較高的專業(yè)知識(shí)，控辯雙方對(duì)DNA證據(jù)很難進(jìn)行有效的攻擊和質(zhì)疑，裁判者也很難在控辯雙方質(zhì)證的過(guò)程中作出正確的判斷。在庭審中只有獲得具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人輔助才能有效地發(fā)揮DNA證據(jù)質(zhì)證的審查與認(rèn)證功能。為此，新《刑事訴訟法》第192條規(guī)定:“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)。”《刑事訴訟法》的修改為庭審過(guò)程中對(duì)DNA證據(jù)的有效質(zhì)證帶來(lái)了新的契機(jī)，使得質(zhì)證程序得以名正言順地進(jìn)行。

一旦質(zhì)證程序出現(xiàn)瑕疵或漏洞，DNA證據(jù)的證據(jù)能力與證明力將很難得到檢驗(yàn)。法官對(duì)證據(jù)認(rèn)證上的隨意，無(wú)疑會(huì)增加發(fā)生冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了有效地檢驗(yàn) DNA鑒定意見(jiàn)是否可采，有必要對(duì)DNA證據(jù)的質(zhì)證程序進(jìn)行規(guī)范完善。首先，在詢問(wèn)方式上，采取交叉詢問(wèn)的方式，必要時(shí)法官可以作補(bǔ)充性詢問(wèn)。其次，在詢問(wèn)內(nèi)容上，發(fā)問(wèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與DNA證據(jù)的鑒定相關(guān)(例如檢材的來(lái)源、檢材的提取方法、鑒定的方法等方面)。此外，不得提出誘導(dǎo)性問(wèn)題，不得威脅侮辱鑒定人，與本案鑒定無(wú)關(guān)的問(wèn)題不得向鑒定人發(fā)問(wèn)。

(三)完善DNA證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則

為了保證DNA證據(jù)運(yùn)用的準(zhǔn)確性，在庭審中對(duì)DNA證據(jù)的審查判斷需遵循一定的認(rèn)證規(guī)則，依照這些規(guī)則來(lái)分析、判斷DNA證據(jù)是否具備“三性”，從而合理地判斷DNA證據(jù)的證據(jù)資格和證明力。

第一，證明規(guī)則。審判人員必須嚴(yán)格審查DNA證據(jù)，確定其是否具有可采性。在通常情況下，經(jīng)過(guò)綜合審查與判斷后，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性的DNA證據(jù)應(yīng)被采納，否則應(yīng)予以排除。此外，一旦在審查判斷過(guò)程中發(fā)現(xiàn)鑒定有不符合程序或?qū)嵸|(zhì)性錯(cuò)誤的情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求鑒定機(jī)構(gòu)說(shuō)明或者補(bǔ)充鑒定、重新鑒定并在之后再質(zhì)證。

第二，唯DNA證據(jù)不能定罪規(guī)則。由于DNA證據(jù)作為鑒定意見(jiàn)系間接證據(jù)，又容易受到主客觀方面的影響，其鑒定結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)紕漏誤差甚至錯(cuò)誤。因此，不能僅憑DNA證據(jù)就認(rèn)定被告人有罪或處以刑罰，必須有其他證據(jù)對(duì)之加以印證。正如日本田口守一教授所說(shuō):“利用DNA鑒定結(jié)論認(rèn)定被告人、犯罪嫌疑人或被害人的判例時(shí)，判例不僅有基因鑒定結(jié)果，而且還有其他重要證據(jù)，基因鑒定只是作為輔助的證據(jù)?！保?］

第三，DNA證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。DNA證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是指“在只有DNA證據(jù)能夠證明被告人犯罪的情況下，如果沒(méi)有其他證據(jù)印證DNA證據(jù)的真實(shí)性，就不能對(duì)被告人作出有罪判決”［4］。唯DNA證據(jù)不能定罪規(guī)則與DNA證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是相輔相成的一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，一旦確立了前者，相應(yīng)地必須明確規(guī)定后者。在刑事訴訟中，除口供證據(jù)需補(bǔ)強(qiáng)外，其他證據(jù)是否需要補(bǔ)強(qiáng)并無(wú)規(guī)定。但科學(xué)證據(jù)不是科學(xué)判斷，DNA證據(jù)即便具有極強(qiáng)的證據(jù)價(jià)值，也僅僅是一種證明力較強(qiáng)的普通證據(jù)種類，必須有其他證據(jù)加以印證。如果與其他證據(jù)結(jié)合在一起，無(wú)法得出證明方向一致的結(jié)論，那么該DNA證據(jù)就不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。如德國(guó)聯(lián)邦最高法院就多次指出:“DNA分析只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)的陳述而已，不能作為認(rèn)定被告犯罪的唯一證據(jù)，所以必須考量其他的證據(jù)，進(jìn)行綜合性的判斷?！保?］

第四，法官說(shuō)理義務(wù)的強(qiáng)化。雖然法官對(duì)DNA證據(jù)的取舍有自由判斷的權(quán)力，但取舍應(yīng)基于合理的根據(jù)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，法官對(duì)鑒定結(jié)論的取舍一般不說(shuō)明理由，即使對(duì)DNA證據(jù)采納有些說(shuō)明，也往往使用諸如某鑒定意見(jiàn)更具有可信性等含糊語(yǔ)言，取舍理由要么缺乏，要么闡述不清。這使得判決的說(shuō)服力被嚴(yán)重削弱，司法的公信力大打折扣。因此，應(yīng)強(qiáng)化法官在判決中的說(shuō)理義務(wù)，要求法官在判決書中說(shuō)明取舍DNA證據(jù)的理由和依據(jù)。

總之，在刑事司法實(shí)踐中，DNA證據(jù)能否被規(guī)范運(yùn)用，能否最大限度地發(fā)揮其積極功能，取決于能否以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待該證據(jù)，以及能否對(duì)該證據(jù)進(jìn)行合理的審查判斷。從控辯雙方，到審判人員，對(duì)于DNA證據(jù)都應(yīng)抱著審慎、戒備的態(tài)度，敢于合理懷疑，警醒對(duì)待。面對(duì)DNA證據(jù)運(yùn)用中存在的諸多問(wèn)題和鑒定程序相關(guān)規(guī)制缺失的現(xiàn)況，DNA證據(jù)審查程序的規(guī)制構(gòu)建顯得尤為重要，司法證明意義巨大。具體而言，主要規(guī)制包括:完善DNA證據(jù)的審查范圍，確定鑒定結(jié)論具有可采性;完善DNA證據(jù)的審查途徑，克服對(duì)DNA證據(jù)的盲目輕信;完善DNA證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則，確認(rèn)DNA證據(jù)能否作為定案的依據(jù)。通過(guò)這些規(guī)制確保DNA證據(jù)的真實(shí)可靠，真正達(dá)到在DNA證據(jù)運(yùn)用過(guò)程中程序公正與實(shí)體公正的均衡，從而實(shí)現(xiàn)科技與法律的完美契合。

［1］［3］［日］田口守一．刑事訴訟法［M］．張凌，穆津，譯．北京:法律出版社，2000．241．

［2］寧紅兵．淺論證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)［EB/OL］．http://old．chinacourt．org/public/detail．php?id=215705＆k － title，2012－04－26．

［4］陳學(xué)權(quán)．科學(xué)對(duì)待 DNA證據(jù)的證明力［J］．政法論壇，2010，(5) ．

［5］許恒達(dá)．科學(xué)證據(jù)的后設(shè)反省——以刑事程序上的 DNA證據(jù)為例［D］．臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)，2002．

責(zé)任編輯:賈永生

DNA證據(jù)運(yùn)用的程序規(guī)制

唐澤文

D631．4

A

1009－3192(2013)03－0029－04

2013－02－20

唐澤文，男，北京理工大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。