2013年第4期《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》刊登了美國(guó)大學(xué)國(guó)際服務(wù)學(xué)院副教授斯蒂芬·西爾維亞的題為“德國(guó)與美國(guó)政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)緣何不同？”的文章。文章對(duì)德國(guó)和美國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)不同的經(jīng)濟(jì)和政治政策進(jìn)行了分析。文章認(rèn)為，在大多數(shù)基礎(chǔ)層面，兩國(guó)一開始的應(yīng)對(duì)方式差異不大。經(jīng)過(guò)議會(huì)的唇槍舌劍之后，兩國(guó)均通過(guò)了旨在提升需求以及救助那些陷入困境的規(guī)模大、地位重要或者具有戰(zhàn)略性的部門的刺激方案。美國(guó)政府通過(guò)堅(jiān)持需求管理來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人借助保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的措施來(lái)證明其行為的適當(dāng)性。更近距離地觀察，不難發(fā)現(xiàn)兩國(guó)在應(yīng)對(duì)方式中還存在其他差異。美國(guó)的刺激政策采取了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、減稅以及緊急援助等形式；但在德國(guó)，其核心部分在于資助短時(shí)工作。這些選擇反映出兩大經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性差異。當(dāng)然，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性差異還不足以解釋美國(guó)與德國(guó)之間在認(rèn)知與政策上的分歧。對(duì)既往歷史的主導(dǎo)性理解，塑造了認(rèn)知并束縛了可接受的政策選擇。只要國(guó)家之間在歷史經(jīng)驗(yàn)解讀上的實(shí)質(zhì)性差異依然存在，甚至當(dāng)對(duì)利益的客觀評(píng)估顯示實(shí)行同樣的政策將帶來(lái)重大潛在收益的情況下，實(shí)行跨國(guó)界經(jīng)濟(jì)合作的預(yù)期依然有限。