袁潮清，劉思峰

(南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇南京210016)

一、引言

隨著世界經(jīng)濟發(fā)展越發(fā)呈現(xiàn)出區(qū)域化特征，新的國際分工也更多地按照區(qū)域競爭力進行布局。在科技日新月異的當今形勢下，創(chuàng)新能力已經(jīng)成為各地區(qū)建立國際競爭優(yōu)勢的決定性因素。作為區(qū)域創(chuàng)新能力提升的基礎(chǔ)，區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)被各個地區(qū)提升到戰(zhàn)略高度。各個省份根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，結(jié)合創(chuàng)新型國家建設(shè)和國家創(chuàng)新體系建設(shè)的總體要求，大力推動了省域創(chuàng)新體系建設(shè)。多個省份的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出成倍增長，區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)已見成效。

隨著區(qū)域創(chuàng)新體系對區(qū)域發(fā)展支撐作用逐步顯現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新體系的研究也日趨增多。20世紀90年代英國經(jīng)濟學(xué)家?guī)炜?Philip Cooke)提出了區(qū)域創(chuàng)新體系(Regional Innovation System，RIS)的概念。此后，大量的學(xué)者都開始投入到對區(qū)域創(chuàng)新體系的研究中來。不少學(xué)者試圖給區(qū)域創(chuàng)新體系進行定義。Nelson(1993)認為區(qū)域創(chuàng)新體系是為引導(dǎo)創(chuàng)新產(chǎn)生的區(qū)域性的制度、法規(guī)、實踐等組成的系統(tǒng)［1］;Philip Cooke等(1997)將“區(qū)域”、“創(chuàng)新”和“體系”作為了“系統(tǒng)性創(chuàng)新”的重要延伸［2］;荷蘭學(xué)者Jan G．Lambooy(2002)認為區(qū)域創(chuàng)新體系是由區(qū)域生產(chǎn)中的合作者組成的互動的、動態(tài)的結(jié)構(gòu)［3］;David Doloreux等(2003)研究認為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論包含兩方面的內(nèi)容:一是創(chuàng)新活力即企業(yè)與“知識組織”的密切關(guān)系，二是區(qū)域是一個政體，即它可以通過某種治理安排來促進和支持這些關(guān)系［4］。對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)概念的研究使得學(xué)者們對創(chuàng)新系統(tǒng)本身有了更為深刻的認識。Michaela Trippl等(2007)從系統(tǒng)性角度出發(fā)，認為一個區(qū)域創(chuàng)新體系由知識創(chuàng)造和擴散子系統(tǒng)、知識應(yīng)用和開發(fā)子系統(tǒng)、區(qū)域政策子系統(tǒng)、區(qū)域知識流和技能以及區(qū)域社會經(jīng)濟制度因素這5個核心子系統(tǒng)構(gòu)成［5］。J．Revilla Diez等(2009)也從系統(tǒng)的角度概括區(qū)域創(chuàng)新體系由制造和服務(wù)型企業(yè)、知識密集型商業(yè)服務(wù)、知識生產(chǎn)和傳播機構(gòu)、人力資本、中介機構(gòu)、區(qū)域政策制定和監(jiān)管機構(gòu)六大要素組成［6］。Tom Broekel等(2010)則對德國97個地區(qū)影響區(qū)域創(chuàng)新的因素進行了回歸分析，將70多個RIS影響因素綜合為12大因素:企業(yè)研發(fā)人員數(shù)、產(chǎn)業(yè)特征、城市化程度、就業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、大學(xué)和技術(shù)學(xué)院數(shù)、人力資本質(zhì)量、潛在的人力資本、公共研究機構(gòu)數(shù)、財務(wù)狀況、企業(yè)成立情況和區(qū)域吸引力［7］。

國內(nèi)學(xué)者對區(qū)域創(chuàng)新體系的研究也非常深入。柳卸林(2003)分析了區(qū)域創(chuàng)新體系的內(nèi)涵、成立條件極其意義［8］;官建成(2003)闡述了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的研究分析框架測度指標體系以及研究內(nèi)容［9］;劉鳳朝(2005)研究了遼寧和東北老工業(yè)基地的區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)問題［10－11］;官建成(2005)運用DEA模型分別對創(chuàng)新活動的技術(shù)有效性、經(jīng)濟有效性以及綜合有效性進行評價，認為大部分地區(qū)在不同階段的創(chuàng)新績效處于不同的梯度［12］;周柏翔(2007)認為創(chuàng)新的源泉可能來自不同的節(jié)點，應(yīng)有計劃有步驟地構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模式［13］;謝慶紅(2010)總結(jié)了國內(nèi)外學(xué)者對區(qū)域創(chuàng)新體系概念的不同界定，就國內(nèi)外學(xué)者對區(qū)域創(chuàng)新體系模式的分類進行了歸納和總結(jié)，構(gòu)建了我國高新區(qū)/二次創(chuàng)業(yè)階段創(chuàng)新體系模型［14］;魏江(2010)提出了開放式區(qū)域創(chuàng)新體系的內(nèi)涵、特征和系統(tǒng)構(gòu)建，分析了開放式區(qū)域創(chuàng)新體系對產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的作用機理［15］;柳卸林(2011)全面論述了均衡的區(qū)域創(chuàng)新體系構(gòu)建問題［16］。

區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的研究包括了區(qū)域創(chuàng)新體系的概念、內(nèi)涵、模式、構(gòu)建方式、績效評價等方面內(nèi)容，但是對區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)狀況和發(fā)展水平的研究尚不深入。本文則提出區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度，通過對我國各個省份區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度的評估，對各個省份區(qū)域創(chuàng)新體系發(fā)展狀況進行測評，辨析各個省份區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)水平的差異，研究區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度對區(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的影響，并以此為依據(jù)對我國省域創(chuàng)新體系建設(shè)提出一些對策建議。

二、區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度評估指標體系

成熟度模型描繪的是一個系統(tǒng)(人、組織、技術(shù)、管理等)隨著時間的推移經(jīng)過若干不同成熟度水平層級的發(fā)展而達到最高水平的過程［17］。美國的卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)軟件工程研究所(SEI)于1987年組織開發(fā)的軟件過程能力成熟度模型(CMM)，是最早的成熟度模型［18］。參照CMM的思想，隨后出現(xiàn)了數(shù)十種成熟度模型，并廣泛用于項目管理、創(chuàng)新聯(lián)盟和企業(yè)能力等領(lǐng)域的研究［17，19－20］。區(qū)域創(chuàng)新體系是由知識創(chuàng)造和擴散子系統(tǒng)、知識應(yīng)用和開發(fā)子系統(tǒng)、區(qū)域政策子系統(tǒng)、區(qū)域知識流和技能以及區(qū)域社會經(jīng)濟制度因素等多個子系統(tǒng)組成的復(fù)雜大系統(tǒng)［5］，具有明顯的整體性、開放性、自組織性和動態(tài)性特征。這就決定著區(qū)域創(chuàng)新體系也是在不斷發(fā)展演化并逐步走向成熟。而國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新體系的研究成果表明:在一個成熟的區(qū)域創(chuàng)新體系中，一大批富有活力的創(chuàng)新主體(企業(yè)，高校，科研機構(gòu)，科技中介等)，凝聚資金、人才等創(chuàng)新資源，通過一些高水平的創(chuàng)新載體緊密聯(lián)系，協(xié)同創(chuàng)新，積極開展創(chuàng)新活動?；诖耍疚奶岢鰠^(qū)域創(chuàng)新體系成熟度的概念，用以描述和總體測度區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展水平。通過區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度評估，對一個區(qū)域創(chuàng)新體系中區(qū)域創(chuàng)新主體創(chuàng)新功能發(fā)育程度、創(chuàng)新資源獲取能力、創(chuàng)新載體建設(shè)水平、區(qū)域創(chuàng)新活動活躍狀況和區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)同性進行綜合評估和度量。

本文以區(qū)域創(chuàng)新體系主體發(fā)育度、創(chuàng)新資源富集度、區(qū)域創(chuàng)新載體建成度、區(qū)域創(chuàng)新活動活躍度、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)同度為一級指標，通過兩輪專家調(diào)查，構(gòu)建了區(qū)域(省域)創(chuàng)新體系成熟度評估指標體系，如表1所示。其中第一輪專家調(diào)查共發(fā)放問卷81份，回收有效問卷55份，以70%為閾值篩選確定了區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度評估的二級指標;第二輪對第一輪有效反饋的55為專家進行了權(quán)重調(diào)查，回收有效問卷31份，得到了各個指標權(quán)重。

表1 區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度評估指標體系

三、我國31個省份區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度評估

我國各個省份經(jīng)濟發(fā)展懸殊較大，區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)也存在類似差異。通過對各個省份區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度的評估，可以揭示各個省份在區(qū)域創(chuàng)新體系發(fā)展存在的不同。考慮到區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度評估指標取值上呈現(xiàn)了較明顯的兩級分化態(tài)勢，不具備正態(tài)分布等典型分布的特征，所以采用灰色聚類對對我國各省區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度進行評估。根據(jù)表1的指標體系，將每個指標劃分成“高”、“中”、“低”三個灰類，通過灰色定權(quán)聚類，得到我國31個省份的區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度的結(jié)果，如表2所示。

表2 區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度評估結(jié)果

評估的結(jié)果表明我國31個省份中，區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度屬于“高”灰類的是北京、上海、江蘇、浙江、山東和廣東6個省市，而同期這個6個省市的人均GDP排在全國的前六位;區(qū)域從創(chuàng)新體系成熟度屬于“中”灰類的是天津、遼寧、黑龍江、安徽、福建、河南、湖北、湖南、四川和陜西10個省市，而同期這些省市的人均GDP排在國內(nèi)中游水平;其他15個省市自治區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度屬于“低”灰類，除內(nèi)蒙古自治區(qū)(礦產(chǎn)資源優(yōu)勢)外這些省市自治區(qū)的同期人均GDP也明顯偏低?？傮w而言，我國各省區(qū)域創(chuàng)新體系的成熟度的差異和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的差異非常相似。

自2003年以來，各省市自治區(qū)相繼制訂了區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的規(guī)劃并出臺了系列的政策措施。從收集到的29個省市自治區(qū)區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)規(guī)劃或相應(yīng)的研究報告(來自各省市自治區(qū)科技廳網(wǎng)站)中可以發(fā)現(xiàn)，各省市自治區(qū)對區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的主要目標、總體思路和關(guān)鍵措施都做了明確的規(guī)劃，在具體創(chuàng)新政策方面差異較小、相似性較高。因此，相對于政策環(huán)境，經(jīng)濟發(fā)展階段對區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度的約束要更為明顯。在經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，各種經(jīng)濟資源相對充足，對創(chuàng)新人才的吸引力也更強，能夠更加容易地聚集各種創(chuàng)新要素;市場更加活躍，對各種創(chuàng)新要素的組織和利用更加高效;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對高級，產(chǎn)業(yè)對創(chuàng)新的需求更大;商業(yè)模式更加新穎，創(chuàng)新成果的出路更加通暢。所以部分省市自治區(qū)盡管規(guī)劃了較高的區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)目標，在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)方面下了很大功夫，但受區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段限制，很多目標未能如期實現(xiàn)。

另外，在評估結(jié)果中值得注意的是各個省市的區(qū)域創(chuàng)新體系主體發(fā)育度、創(chuàng)新資源富集度、區(qū)域創(chuàng)新載體建成度、區(qū)域創(chuàng)新活動活躍度、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)同度表現(xiàn)出了高度的一致性。這說明區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度的各個方面高度關(guān)聯(lián)。

四、區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度對創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的影響

創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率長期受到關(guān)注。本文以新產(chǎn)品銷售額表征創(chuàng)新的經(jīng)濟產(chǎn)出、以發(fā)明專利授權(quán)量表征創(chuàng)新成果數(shù)量，分別以R＆D經(jīng)費和R＆D人員表征創(chuàng)新的財力和人力投入，研究區(qū)域創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率。并同樣采用灰色聚類對其進行綜合評估，將其分成“高”、“中”、“低”3個灰類，評估結(jié)果如表3所示。

評估的結(jié)果表明我國31個省份中，創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率屬于“高”灰類的是吉林、上海、江蘇、浙江、廣東和重慶6個省市;投入產(chǎn)出效率屬于“中”灰類的是天津、遼寧、安徽、福建、河南、湖南、四川、廣西、貴州和寧夏11個省市;其他14個省市自治區(qū)的投入產(chǎn)出效率屬于“低”灰類。值得注意的是，發(fā)達省份區(qū)域創(chuàng)新體系更加成熟，對科研經(jīng)費和人才等創(chuàng)新資源的積聚能力更強，在一些創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率指標上的表現(xiàn)并不高，說明部分省市科研投入的邊際產(chǎn)出遞減的現(xiàn)象仍存在［21］。此外，北京市的區(qū)域創(chuàng)新體系的成熟度高、創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率低，主要是由于北京的高校和科研機構(gòu)云集，科技人才隊伍龐大尤其是高層次R＆D人員數(shù)目眾多，承擔(dān)了大量的全國各地的科研任務(wù)，很多創(chuàng)新成果在外地落戶和統(tǒng)計，造成了創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的“虛低”。

圖1 區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度與創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的關(guān)系

以區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度為橫坐標，以區(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率為縱坐標，可以進一步分析區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度與創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的關(guān)系。由于區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度和區(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率各有三個灰類，共形成了9個方塊，如圖1所示。31個省份中22個處在了對角線的方塊中，說明了超過三分之二的省份，其區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度和創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率均屬于同一灰類，區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度與投入產(chǎn)出效率的存在較大關(guān)聯(lián)關(guān)系。作為一個復(fù)雜系統(tǒng)，區(qū)域創(chuàng)新體系越成熟，其功能就越健全，創(chuàng)新投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化能力就越強，投入產(chǎn)出效率也就越高。

表3 我國各省份創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率灰色評估結(jié)果

五、促進我國區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的對策

(一)全面推進區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)

本文的研究表明，區(qū)域創(chuàng)新體系是一個系統(tǒng)工程，區(qū)域創(chuàng)新體系主體發(fā)育度、創(chuàng)新資源富集度、區(qū)域創(chuàng)新載體建成度、區(qū)域創(chuàng)新活動活躍度、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)同度表現(xiàn)出了高度的一致性。所以在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)過程中，主體培育，資源投入、載體建設(shè)、協(xié)同機制等必須全面推進。例如，山東的區(qū)域創(chuàng)新體系主體發(fā)育度“中”，尤其是高新技術(shù)企業(yè)的比重不高，造成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)同度不高，區(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率也不高。

(二)因地制宜地建設(shè)特色區(qū)域創(chuàng)新體系

圖1給出了我國區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度和創(chuàng)新投入產(chǎn)出的關(guān)系，也將我國省域創(chuàng)新體系分成了8種類型。上海、江蘇、浙江屬于“成熟度高，效率高”的類型，其區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)過程中應(yīng)充分考慮戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)作用，通過戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動區(qū)域經(jīng)濟升級，推動區(qū)域創(chuàng)新體系向更高層次演化;山東屬于“成熟度高，效率中”的類型，其區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的重點是高新技術(shù)企業(yè)的培育和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;遼寧、安徽、福建、河南、湖南、四川屬于“成熟度中，效率中”的類型，其區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)則重點要圍繞產(chǎn)業(yè)升級;河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、江西、海南、云南、西藏、甘肅、青海、廣西、新疆屬于“成熟度低，效率低”類型，其區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的重點是在某些產(chǎn)業(yè)和某些領(lǐng)域?qū)で笸黄?北京屬于“成熟度高，效率低”的類型，北京是我國科技中心，其創(chuàng)新功能對全國范圍有非常強的衍射作用，為全國其他省份提供了大量的創(chuàng)新服務(wù)，所以其投入產(chǎn)出效率虛“低”，其區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)要維持和提升創(chuàng)新中心的地位，并深化其作用發(fā)揮;重慶作為最年輕直轄市，在一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上取得了突破，因而其屬于“成熟度低，效率高”的類型，其區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的重點是發(fā)揮這些產(chǎn)業(yè)的帶動作用，讓區(qū)域創(chuàng)新體系能支撐這些產(chǎn)業(yè)的后續(xù)發(fā)展;天津、黑龍江、陜西、湖北等地屬于“成熟度中，效率低”，這些地區(qū)科技資源相對豐富，但是創(chuàng)新對經(jīng)濟的支撐作用不明顯，其區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的重點是強化創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的支撐。

(三)充分發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新主體地位作用

企業(yè)是最重要的創(chuàng)新主體。技術(shù)發(fā)展方向的確立、創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化等都必須依賴企業(yè)。區(qū)域創(chuàng)新體系成熟度高、創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率高的省份，其企業(yè)創(chuàng)新功能發(fā)育程度、企業(yè)創(chuàng)新參與程度、企業(yè)創(chuàng)新的成效都非常顯著。區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中必須進一步發(fā)揮企業(yè)的主體地位作用。目前，政府對企業(yè)創(chuàng)新進行了有效的財政補貼、稅收減免等優(yōu)惠政策，調(diào)動了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，除此以外，還應(yīng)對高能耗、高污染粗放發(fā)展的企業(yè)進行限制甚至淘汰以形成倒逼機制。

(四)促進區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的均衡發(fā)展

對一些創(chuàng)新資源豐富的地區(qū)，創(chuàng)新資源的邊際遞減效應(yīng)已顯現(xiàn)?！氨鄙蠌V”創(chuàng)新體系成熟、經(jīng)濟發(fā)達，積累了大量的科技人才和創(chuàng)新資源。這些地區(qū)企事業(yè)單位用人標準一再提高，人才“高消費”在這些地區(qū)已成為普遍現(xiàn)象;而在一些經(jīng)濟欠發(fā)達、區(qū)域創(chuàng)新體系不健全地區(qū)，創(chuàng)新人才和創(chuàng)新資金都極度匱乏。促進區(qū)域創(chuàng)新體系均衡發(fā)展，鼓勵人才到欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，幫助欠發(fā)達地區(qū)通過創(chuàng)新啟動經(jīng)濟發(fā)展，不僅有利于創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的提高，也有利于全國經(jīng)濟的均衡發(fā)展。

［1］Nelson R R．National Innovation Systems:A Comparative Analysis［M］．1993:92－342．

［2］Philip Cooke，Mikel Gomez Uranga，Goio Etxebarria．Regional Innovation Systems:Institutional and Organisational Dimensions［J］．Research Policy，1997，26(4–5):475－491．

［3］Jan G．Lambooy．Knowledge，Market Structure and Economic Coordination:Dynamics of Industrial Districts［J］．Growth and Change，2002(33):291－311．

［4］David Doloreux，Charles Edquist，Leif Hommen．The Institutional and Functional Underpinnings of the Regional Innovation System of EastGothia in Sweden［C］．Paper presented at the Druid Summer Conference 2003 on Creating，Sharing and Transferring Knowledge:The Role of Geography，Institutions and Organizations．Copenhagen，June 12－14，2003:1－41．

［5］Michael Trippl，F(xiàn)ranz T．Developing Biotechnology Clusters in Non－h(huán)igh Technology Regions:The Case of Austria［J］．Industry and Innovation，2007，14(1):47－67．

［6］Revilla Diez J，Kiese M．Regional Innovation Systems［M］．2009:246－251．

［7］Broekel T，Buerger M，Brenner T．An Investigation of the Relation between Cooperation and the Innovative Success of German Regions［D］．Paper in Evolutionary Economic Geography，No．10．11，Utrecht University，2010．

［8］柳卸林．區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的條件和關(guān)鍵因素［J］．中國科技論壇，2003，(1):18－22．

［9］官建成，劉順忠．區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)測度的研究框架和內(nèi)容［J］．中國科技論壇，2003，(2):24－26．

［10］劉鳳朝，潘雄鋒．老工業(yè)基地遼寧區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)研究［J］．科技進步與對策，2005，(7):233－236．

［11］劉鳳朝，施定國，潘雄峰．東北區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的行政協(xié)調(diào)體系研究［J］．科技進步與對策，2005，(10):36－39．

［12］官建成，何穎．基于DEA方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評價［J］．科學(xué)學(xué)研究，23(2):265－272．

［13］謝慶紅，黃瑩．區(qū)域創(chuàng)新體系模式綜述與展望［J］．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010，(6):76－79．

［14］魏江．多層次開放式區(qū)域創(chuàng)新體系建構(gòu)研究［J］．管理工程學(xué)報，2010(增刊):31－37．

［15］周柏翔，丁永波，任春梅．區(qū)域創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)模式及運行機制研究［J］．中國軟科學(xué)，2007，(3):135－138．

［16］柳卸林．構(gòu)建均衡的區(qū)域創(chuàng)新體系［M］．北京:科學(xué)出版社，2011．

［17］孫新波，張波，羅能．基于生命周期理論的知識聯(lián)盟激勵協(xié)同成熟度研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33(1):60－68．

［18］Paulk M，Curtis B，Chrissis M，Weber C．Capability maturity model for Software，Version 1．1［M］．SEI，Carnegie Mellon University，Pittsburgh，USA，1993．

［19］黃喜，李建平，張洪石．科研項目管理成熟度模型及其應(yīng)用研究［J］．中國科技論壇，2009，(6):15－19．

［20］吳雋，王蘭義，李一軍．第三方物流企業(yè)能力成熟度模型研究［J］．中國軟科學(xué)，2009，(11):139－146．

［21］官建成，劉順忠．區(qū)域創(chuàng)新機構(gòu)對創(chuàng)新績效影響的研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2003，(21)2:210－214．