張國勝

(云南大學發(fā)展研究院，云南昆明650091)

一、提出問題

技術不僅是發(fā)展戰(zhàn)略的一種構成要素，而且是發(fā)展戰(zhàn)略能否實現(xiàn)的一個條件［1］。對許多發(fā)展中國家而言，要想實現(xiàn)趕超發(fā)達國家的目標，一個最主要的挑戰(zhàn)就是實現(xiàn)技術趕超［2］。

盡管趕超的概念最早可以追溯到美國、德國等國家工業(yè)化轉型的歷史研究，但由于技術不是主流經濟學關注的對象，主流理論中的技術趕超思想只存在經濟趕超的研究中，即存在于比較優(yōu)勢與后發(fā)優(yōu)勢的研究中。持比較優(yōu)勢的學者通過秉承比較成本與要素稟賦學說，認為同一產品在不同國家存在成本差異，國家的工業(yè)化就應該遵循這種成本的比較優(yōu)勢。因此發(fā)展中國家就應充分發(fā)揮勞動等資源的低成本優(yōu)勢，發(fā)展資本與技術含量較低的勞動密集型產業(yè)來促進經濟增長［3］。這些學者認為正是由于這種比較優(yōu)勢的存在，才為發(fā)展中國家的趕超提供了可能。持后發(fā)優(yōu)勢的學者主要秉承后發(fā)工業(yè)化理論，認為發(fā)展中國家具有推動工業(yè)化的特殊優(yōu)勢，即能以較低的成本使用已有技術從而避免發(fā)達國家的研發(fā)負擔［4］，或是從發(fā)達國家的發(fā)展與制度變遷過程中吸取經驗與教訓從而少走彎路。因此，發(fā)展中國家可以通過從發(fā)達國家引進技術等方式獲得比發(fā)達國家更快的經濟增長，或是注重于趕超時制度結構的歷史模仿，從而實現(xiàn)國家經濟發(fā)展與技術趕超的“趨同”［5］。非主流經濟學對技術趕超的探討主要存在熊彼特學派的創(chuàng)新理論中。這些研究通過秉承熊彼特的經濟長周期與“創(chuàng)造性毀滅”，認為技術變革會沿某些“技術軌道”發(fā)展并表現(xiàn)出一定的累積性［6］。因此技術趕超就涉及到國家在固定技術軌道上發(fā)展的相對速度［7］，或跳躍某些技術階段與創(chuàng)造不同技術軌道的能力［8］。從這些邏輯出發(fā)，前者所闡述的技術趕超經常與技術模仿相聯(lián)系，一些學者通過對亞洲新興經濟體的研究，認為發(fā)展中國家可以通過引進、模仿發(fā)達國家的技術來實現(xiàn)技術趕超［9］。后者所闡述的技術趕超經常與技術跨越或跳躍技術發(fā)展軌道相聯(lián)系，這些研究立足技術的發(fā)展過程，認為只要發(fā)展中國家具備足夠的能力，就可領先于發(fā)達國家進入新的技術軌道來實現(xiàn)趕超;或是注重挖掘自身潛能，發(fā)展中國家也可跳躍技術軌道的某些階段，甚至創(chuàng)造出屬于自己的技術軌道，從而趕超發(fā)達國家［10］。

盡管比較優(yōu)勢與后發(fā)優(yōu)勢理論能為發(fā)展中國家的經濟趕超提供可能，但在實踐中幾乎沒有哪個國家單純依靠比較優(yōu)勢或后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)了趕超，國家經濟趕超的實現(xiàn)最終需要依賴技術趕超。在技術趕超的過程中，速度固然重要，但趕超并不是一個線性的過程，成熟技術軌道上不存在趕超的機會。這一方面是因為在成熟的技術軌道中，學習的累積性使得在位者對追隨著者具有明顯的優(yōu)勢;另一方面是因為發(fā)達國家通過全球價值鏈已“俘獲”了發(fā)展中國家的制造業(yè)企業(yè)，并鎖定了這些企業(yè)的技術創(chuàng)新軌道。率先進入新的技術軌道或創(chuàng)造另一個技術軌道盡管存在趕超的可能，但這取決于經濟系統(tǒng)與技術體系所提供的“機會窗口”。由于現(xiàn)有經濟結構與技術體系主要由發(fā)達國家所確定，率先進入新的技術軌道或創(chuàng)造另一個技術軌道只有在世界經濟結構調整與現(xiàn)有技術軌道變更時才有可能;否則趕超只會沖擊國家的經濟結構與技術體系，并導致“結構性危機”［11］。全球經濟結構的調整一般發(fā)生在經濟長波的蕭條期，而長波中的經濟蕭條又孕育著重大技術變革。因此技術趕超的機會窗口一般存在于長波中的蕭條期。目前，金融危機引發(fā)的經濟蕭條仍在持續(xù)。為改變這種狀況并實現(xiàn)新一輪經濟增長，世界大國都加快了技術創(chuàng)新與新興產業(yè)的布局。這就意味著全球經濟結構調整與技術體系軌道變更正在進行，趕超的機會窗口正在孕育。因此本文認為盡管金融危機嚴重影響了我國經濟的運行，但也為我國技術趕超提供了一個重要機會。面對本輪機會窗口的全新機會，我國不僅需要關注危機時期的經濟增長，更需要構建未來經濟增長的基礎，即需要抓住這次戰(zhàn)略機遇來實現(xiàn)產業(yè)技術趕超。從這個目標出發(fā)，本文立足于長波中的技術變革與范式轉換，構建了我國產業(yè)技術趕超的一個分析框架。

本文的其余部分將按照以下方式組織。第二部分探討長波中的技術變革、范式轉換與產業(yè)技術趕超的機會窗口，構建理論框架;第三部分析長波中的機會窗口與產業(yè)技術趕超的特征事實;第四部分研究本輪技術趕超的機會窗口;第五部分研究本輪機會窗口與我國產業(yè)技術趕超;第六部分是研究結論。

二、技術變革、范式轉換與產業(yè)技術趕超的機會窗口

盡管長波中的經濟蕭條能夠孕育技術變革的全新機會，但只有伴隨技術—經濟范式①這一稱呼最早源于多西的“技術范式”，但弗里曼與佩雷斯認為用“技術—經濟范式”(Techno－economic Paradigms)更為合適。所謂技術—經濟范式是指與技術變革相適應的一種最佳慣行模式，這種模式由一套通用的、同類型的技術和組織原則所構成，代表著一場特定的技術革命得以運用的最有效方式，以及利用這場革命重振整個經濟并使之現(xiàn)代化的最有效方式。轉換，新興技術才能取代傳統(tǒng)技術。在范式轉換的過程中，傳統(tǒng)技術體系與新興技術體系的并存將為發(fā)展中國家的產業(yè)技術趕超提供難得的機會窗口。

圖1 技術變革——技術軌道

(一)技術機會與技術變革

不同時期的技術發(fā)展機會能夠決定技術可能變化的范圍［12］。由于技術變革是新興技術體系在軌道變更過程中對原有技術體系的全面取代，這種技術“變異”的出現(xiàn)必須具備一定的條件。沿著熊彼特開辟的道路，本文認為只有在原有技術體系進入報酬遞減階段進而引發(fā)建立在這種技術基礎上的經濟增長開始放緩甚至停滯，技術的軌道變更與體系取代才能被經濟行為主體所接納。因此技術變革一般出現(xiàn)在經濟長波的大蕭條期間［13］。

一旦技術變革開始出現(xiàn)，其演化的方向與速度就會遵循某些類似的“自然軌道”并表現(xiàn)出一定的累積性。根據(jù)Dosi(1982)、Perez(2001)等人的研究，技術變革的演化可劃分為初始優(yōu)化期、漸進創(chuàng)新期、成熟期(圖1)三個階段。在初始優(yōu)化期，不是所有的技術創(chuàng)新都能夠推動技術變革，只有一些突變式的激進創(chuàng)新才能引發(fā)技術變革。所謂突變式的激進創(chuàng)新是指能引發(fā)一系列新技術過程并創(chuàng)造全新軌道的創(chuàng)新。盡管突變式的激進創(chuàng)新能夠導致新興產業(yè)的萌芽，但由于市場和消費者在接受程度上的不確定性要遠遠高于技術上的不確定性［14］，突變式的激進創(chuàng)新只有完成了優(yōu)勝劣汰的自然選擇才能順利進入漸進創(chuàng)新期。在漸進創(chuàng)新期，技術變革將進入持續(xù)且快速的增量創(chuàng)新階段。這一方面表現(xiàn)為伴隨增量創(chuàng)新與市場成長的交互作用，技術變革將很快確定其發(fā)展的方向并形成主導設計［15］;另一方面表現(xiàn)為伴隨創(chuàng)新投資的規(guī)模報酬遞增，與新興產業(yè)相關的技術效率、生產方法等將不斷改善，這種變化在技術成熟時將達到高潮。進入成熟期，技術變革的潛力開始耗盡，技術創(chuàng)新的投資也開始呈現(xiàn)出報酬遞減的趨勢，本輪技術變革的開始停滯并逐步走向消亡。

(二)技術變革與范式轉換

由于技術變革的演化能強烈塑造自身的發(fā)展環(huán)境，原有的技術—經濟范式顯然無法滿足技術變革的需要。因此技術變革的演化就必須在一個完全適應以前范式要求的環(huán)境中開拓出自己的最優(yōu)慣行模式，即需要推動范式轉換。在實踐中，每一次范式轉換都表現(xiàn)為相互聯(lián)系的三個層次:新興技術體系在生產領域的出現(xiàn)與擴散;新的“最優(yōu)模式”能夠最好地利用這些新技術;新的“最優(yōu)模式”是組織與制度的一套“常識性”原理。在范式轉換中，這些層次可以看成是重疊時間內的一系列波動［16］。為與技術變革的演化軌道相對應，本文借鑒Perez的觀點［17］，將范式轉換分為導入期、構建期與常規(guī)期三個階段(圖2)。

在導入期，盡管傳統(tǒng)產業(yè)的盈利開始受到制約，但由于激進創(chuàng)新驅動的新興產業(yè)仍然需要很長的時間才能獲得可觀的利潤，經濟主體很難相信“通常的”最優(yōu)模式已經失效。因此萌芽于原有范式的技術變革很快就會遇到發(fā)展阻礙。然而，由于原有范式的潛力已達極限，舊的技術體系與行為準則正在嚴重制約企業(yè)的發(fā)展，經濟主體也開始意識到需要一種新的范式來改變這種狀況。伴隨這種需求在集體意識中逐步出現(xiàn)，傳統(tǒng)范式開始分裂，新的范式便開始了“自發(fā)秩序”的擴張［18］。進入漸進創(chuàng)新期，技術變革開始孕育越來越多的成功例子，新興產業(yè)也呈現(xiàn)出全面的盈利能力，這樣在追求更高利潤的動機引導下新的范式便開始了自我強化的擴張。此時，盡管社會集體已意識到范式轉換的需要，但由于社會制度等仍然具有很強的路徑依賴，范式的自我強化還不足以快速推動技術—經濟范式的全面轉換。因此經濟系統(tǒng)會陷入以下失衡:支持傳統(tǒng)范式的社會制度框架與技術變革、新興產業(yè)發(fā)展的要求之間出現(xiàn)越來越嚴重的失衡。如果沒有行之有效的方法，技術變革與新興產業(yè)發(fā)展只能在漫長時間內摸索進行。相反，如果新的范式能夠全面展開，技術變革與新興產業(yè)將迎來前所未有的高速發(fā)展。進入常規(guī)期后，新的范式將成為普遍的社會常識，經濟主體開始全盤接受并采用現(xiàn)有范式的邏輯，并將其作為“常識”的標準。

圖2 技術—經濟范式轉換;與技術變革對應的軌道

(三)范式轉換與產業(yè)技術趕超的機會窗口

在范式轉換的過程中，伴隨技術軌道的變更，行為規(guī)則、組織原理與社會意識的轉換，行業(yè)技術領導能力與全球經濟競爭格局開始劇烈變化，新的領導者、趕超者與落后者不斷產生，這就為發(fā)展中國家的產業(yè)技術趕超提供了難得的機會窗口。

由于新興技術的快速發(fā)展需要技術—經濟范式的全面轉換，在這個過程中，前一范式的成功者必須全面放棄原有的既得利益、更新前一范式中成功的行為規(guī)則與組織原理。這是一個“毀滅性”的過程，領先者必須付諸很大努力才能適應新的范式。但對于落后者而言，由于沒有前一范式的成功經驗約束，他們不但可以相對容易地引入廣泛的社會組織方式變革，而且只需要簡單學習就能夠適應新的行為規(guī)則。因此對發(fā)展中國家而言，在后一范式的階段一出現(xiàn)了新興技術的機會窗口(圖3)。就前一范式的成熟技術而言，盡管創(chuàng)新潛力已被耗盡，但技術成熟并非意味著它必然要被拋棄。為克服生產和市場的增長局限，經濟主體通常會以“技術轉移”的方式拓展成熟技術的地理空間。這種成熟技術的空間轉移會為前一范式中落后者提供一個實現(xiàn)跨越發(fā)展的極佳機會——他們不但可以輕易地獲得這些技術，而且可以通過新范式中的通用技術與組織原理來實現(xiàn)成熟技術的現(xiàn)代化與更新。因此對發(fā)展中國家而言，在前一范式的階段三出現(xiàn)成熟技術的機會窗口(圖3)。

三、范式轉換、機會窗口與產業(yè)技術趕超的特征事實

自工業(yè)革命以來，只有19世紀末到20世紀初美國、德國實現(xiàn)了對英國的技術趕超，以及20世紀中后期日本部分地實現(xiàn)了對美國的技術趕超。這表明產業(yè)技術趕超仍然存在巨大的不確定性，如何消除這種不確定性將是一個國家實現(xiàn)趕超的關鍵。顯然，對特征事實的經驗性分析，將有助于產業(yè)技術趕超在理論上的可能轉換成在實踐中的可行。

圖3 范式轉換與產業(yè)技術趕超的雙重機會窗口

(一)19世紀末到20世紀初美國與德國的產業(yè)技術趕超

從經濟長波來看，19世紀70年代的經濟蕭條意味著經濟周期正由蒸汽動力與鐵路的康德拉季耶夫周期向電力與大型工程的康德拉季耶夫周期轉換。此時主要的技術突破包括冶金技術與煉鋼、化學工業(yè)等。這種技術體系具有資源與資本密集、規(guī)模依賴的特點，既要求工人使用更多的機器，特別是動力驅動機器，這又需要在更大規(guī)模上經濟地使用這些資本密集的建筑與設備;也要求現(xiàn)代動力驅動的鐵路與輪船運輸，這本身也是資本密集與規(guī)模密集的業(yè)務［19］。面對本輪技術變革與范式轉換的新特點，英國國內根本找不到適應這種新興技術體系要求的企業(yè)，主導產業(yè)仍然集中前一范式中的先導產業(yè)(表1)。相反美國與德國則通過大范圍運用“有形資本與規(guī)模依賴”的技術體系，實現(xiàn)了產業(yè)技術趕超(表2)。

表1 1907年英國的前五大生產企業(yè)［20］

表2 1870－1913年主要經濟大國的資本/勞動比［21］

由于資本密集、規(guī)模依賴的技術軌道主要適用于鋼鐵、電力與化學工業(yè)等，美國、德國的趕超主要是通過發(fā)展新興產業(yè)來實現(xiàn)的。得益于這一時期的激進創(chuàng)新與技術擴散，鋼鐵、電力等新興產業(yè)在美國得到了迅速發(fā)展。1880年美國的鋼產量還只有120萬噸，到1913年就攀升到3130萬噸(表3)，這一增長速度甚至超過了1780－1810年間英國紡織業(yè)的增長速度［5］;1885年電力在美國工業(yè)動力中所占比重還不到1%，1920年這一比例就超過了50%(表4)。鋼鐵工業(yè)的大規(guī)模領先與電力能源的廣泛使用為美國其他工業(yè)的發(fā)展奠定了良好的基礎，再加上本輪技術變革的推進以及對其他產業(yè)的滲透，美國在這一時期逐步建立了一套全新的工業(yè)體系。與美國類似，這一時期在德國經濟中起著領導作用的部門也是鋼鐵、化學、電力等新興工業(yè)部門［22］。表5的數(shù)據(jù)顯示，1870－1913年間鋼鐵、化學與電力等新興產業(yè)的發(fā)展速度要遠遠超過前一范式中的傳統(tǒng)產業(yè)，是這一時期德國工業(yè)內部最具活力的部門。受益于這些新興產業(yè)的快速發(fā)展，1870－1913年間美國與德國的工業(yè)產值的年均增長率分別達到了4.7%、4.1%，遠遠超過了同期英國工業(yè)2.1%的年均增長率［20］。

表3 1880－1929年生鐵與鋼的產量 (單位:百萬噸)［5］

表4 美國工業(yè)電氣化年表(1870－1930年)［5］

表5 德國工業(yè)的產出和勞動生產率的增長率(1870－1913年)［23］

除了通過發(fā)展新興產業(yè)來加速技術體系的軌道變更之外，美國、德國的產業(yè)技術趕超還蘊含了范式轉換的努力，即公共領域與私人領域的創(chuàng)造性調整。其中，公共領域的調整包括:首先是國內市場的開發(fā)。兩國不但通過政治統(tǒng)一發(fā)展了國內市場，而且通過鐵路擴張深化了國內市場。錢德勒就指出，19世紀晚期美國與英國最顯著的區(qū)別就是國內市場的擴張［24］。其次是新興產業(yè)的保護。這一時期，美國新興產業(yè)的發(fā)展就得到了30%進口關稅的保護［20］。第三是發(fā)展公共基礎教育。面對科研人員與技術工人的需求不斷增加，兩國的公共教育很快就做出了反應，新的教育機構不斷建立起來，這大大增加了新興產業(yè)的工程師與技術工人。在私人領域，首先是巨型股份公司與卡特爾的出現(xiàn)。1880年前美國最大企業(yè)的資金也不會超過100萬美元，到1900年美孚石油公司的資金就達到了1.22億美元［20］;在德國，大規(guī)模的并購浪潮也推動了新興產業(yè)的企業(yè)規(guī)模擴張，卡特爾也促進了企業(yè)的生產合并與戰(zhàn)略調整①卡特爾一定程度上抑制了財產的過度集中，但也避免了家族企業(yè)集團的誕生——從這點來說，卡特爾組織仍然符合當時新興工業(yè)發(fā)展的需要。。其次是泰勒主義的興起。1908－1913年間，美國福特公司結合技術變革，將機器車間、線上操作、自動化等結合起來，并采用泰勒的標準化思想，建立了新“工作標準”。第三是管理職能開始職業(yè)化和專業(yè)化，并取代了舊的管理模式。第四是企業(yè)內部研發(fā)部門的出現(xiàn)。19世紀70年代，德國的拜耳、巴斯夫在世界上首先組織了自己的研發(fā)部門，這個重要創(chuàng)新在19世紀90年代傳到了美國［25］，并迅速在新興產業(yè)內部擴散。

由于新興產業(yè)發(fā)展相對緩慢，在本輪技術變革中英國開始全面落后于美國與德國。造成這種狀況的原因主要在于英國的政治、科學與經濟等系統(tǒng)并沒有像美國、德國那樣動態(tài)調整以適應新興技術體系的要求。正如熊彼特所指出那樣，1897－1913年間英國是唯一一個涵蓋在我們分析中的特殊例證，這一時期英格蘭的經濟史不能按照我們的模式來書寫［26］。具體而言，這一時期英國的制度因素與社會體系的惰性和僵化主要體現(xiàn)在以下幾個方面:首先是由于拓展殖民地具有更高的短期收益率，英帝國與企業(yè)都在努力向海外拓展，這種與美國、德國截然不同的投資直接導致了英國本土投資的不足，并使得國內的新興技術難以擴散。其次是英國的教育系統(tǒng)越來越不能適應新興技術的要求，最嚴重的是英國沒有為中低水平技術與手工技能者提供系統(tǒng)的教育與培訓。第三是缺乏合格工程師與企業(yè)規(guī)模太小直接延緩了企業(yè)管理的職業(yè)化與專業(yè)化步伐，并導致了英國企業(yè)家精神發(fā)育滯后［27］。

(二)20世紀后期日本的產業(yè)技術趕超

從經濟長波來看，20世紀中后期正處于“福特制”大規(guī)模生產的康德拉季耶夫周期。伴隨汽車、電氣、合成材料等領域的技術突破，有形資本、規(guī)模依賴的技術變革開始消亡，偏向無形生產性資產的技術變革開始出現(xiàn)。這種新興技術體系強調通過需求效應的提升以更高教育程度的勞動力、創(chuàng)新以及在公眾中推廣新技術等形式的無形生產性資產投資［19］。技術軌道變更與隨之而來的范式轉換孕育了產業(yè)技術趕超的機會窗口，日本抓住了這次機會，迅速從戰(zhàn)爭的廢墟中崛起。到20世紀80年代初，日本已開始呈現(xiàn)出明顯的趕超勢頭①需要強調的是，進入新世紀后日本又開始全面落后于美國。不過，本文只分析日本在“福特制”大規(guī)模生產的康德拉季耶夫周期中的表現(xiàn)。，不但汽車產業(yè)的研發(fā)與生產能力已全面超越美國(表8)，而且在以半導體、集成電路為核心的電子產業(yè)、機電一體化等領域也與美國展開了激勵的競爭(表9)。

為適應本輪技術變革的要求并構建趕超的基礎，日本在范式轉換中也進行了充分的創(chuàng)造性調試。在公共領域，首先是政府不遺余力地追求技術。第二次世界大戰(zhàn)后，日本科技資源投入的增長速度要遠遠超過OECD成員國。其次是將教育與培訓視為關鍵性因素。日本的大學以技術領域見長，不但數(shù)量多而且質量好;社會培訓不但長期進行而且訓練十分嚴謹。第三是日本式的產業(yè)政策，即定位性的干預政策與“展望式”的導向政策。通過產業(yè)政策的干預，日本政府與大型企業(yè)之間形成了緊密合作的關系。第四是國內市場的開發(fā)與保護。通過強調一致的民族性，日本凝聚了超乎尋常的國內市場需求，日本許多成功的產業(yè)都因國內不成比例的龐大需求而受益匪淺［28］。在私人領域，首先是企業(yè)形成了“精益生產體系”。這種生產模式既促進了企業(yè)內部主導部門與承包商之間的技術合作，又密切了工程師與工人之間的關系，使得企業(yè)的技術創(chuàng)新與生產效率得到了大幅度提升。從歷史比較來看，日本的“精益生產體系”與1913年美國的“工作標準”類似，都是基于新興技術對生產體系的重塑［27］。其次是公司內部組織的改革，包括終身雇傭制、年序工資制等［20］。這種安排使得日本工人更樂意接受新技術，從而加速了新興技術的有效推廣與廣泛滲透。

表8 20世紀80年代中期地區(qū)性汽車產業(yè)發(fā)展的成就［5］

表9 1989年世界領先的半導體制造公司［27］

伴隨在上一輪技術變革與范式轉換中的全面領先，美國工業(yè)內的行業(yè)演化開始形成寡頭壟斷，產品或工藝的漸進創(chuàng)新開始占據(jù)行業(yè)創(chuàng)新的主導地位，原有的成功規(guī)則也被技術—經濟范式作為“常識”出現(xiàn)了鎖定。在這樣的背景下，美國企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略仍然強調前一范式中成熟產業(yè)的立即收益與短期投資，企業(yè)的新興產業(yè)發(fā)展與技術創(chuàng)新的速度不斷被削弱，國內企業(yè)的生產體系開始喪失效率;美國政府在基本政策上也開始搖擺不定，對發(fā)展新興產業(yè)并不積極。這就使得美國的汽車、半導體、電子等許多精密制造業(yè)在上個世紀60年代末開始喪失競爭優(yōu)勢［28］。這種狀況直到上個世紀90年代信息技術取得突破之后，美國對技術—經濟范式進行了全面調整才有所轉變。

四、金融危機、技術變革與本輪范式轉換的機會窗口

從當前的經濟發(fā)展趨勢來看，本輪金融危機尚未見底，西方大國的經濟蕭條仍在持續(xù)，全球經濟仍然處于長波中的蕭條期。這一時期不但是新一輪技術變革的孕育期，而且也是新技術—經濟范式的導入期。伴隨經濟結構、技術體系、社會制度與相關經濟行為主體的思路、行為、組織等的深刻變化，產業(yè)技術趕超的機會窗口將為之打開。

(一)金融危機、技術機會與本輪技術變革

盡管在上個世紀90年代信息通訊技術取得了突飛猛進并驅動了美國經濟的快速增長，部分學者也因此判斷全球經濟正在步入信息通訊技術時代，但這并不意味著本輪技術變革已取得了全面突破。事實上，由于本輪金融危機對世界經濟的巨大沖擊，全球經濟已整體步入衰退期，直到現(xiàn)在各大經濟體都還集體處于低迷狀態(tài)，經濟系統(tǒng)何時能夠走出本輪蕭條仍是未知。正如熊彼特所指出的那樣，經濟蕭條能夠迫使政府與企業(yè)尋求技術變革。金融危機發(fā)生后，為從根本上改變經濟增長的放緩，主要大國都將加大科技創(chuàng)新與發(fā)展新興產業(yè)作為實現(xiàn)經濟振興與搶占新一輪國際競爭制高點的重要突破口，正在加速新興技術與產業(yè)的戰(zhàn)略布局?？梢姡畔⒓夹g的突破并不意味著本輪技術變革的完成，相反金融危機的發(fā)生與持續(xù)則意味著我們正面臨新一輪技術變革的全新機會。

就本輪技術變革的進展而言，本文認為技術變革在整體上仍然處于初始優(yōu)化期，突變式激進創(chuàng)新正在經歷市場競爭與初始用戶的選擇，新技術與新方法尚未成熟。形成這種判主要是基于以下考慮:一是從技術變革的演化軌跡來看，是長波中的蕭條孕育了技術變革的可能。本輪金融危機盡管孕育了新一輪技術變革的全新機會，但經濟系統(tǒng)不可能在這么短的時間內就能完成激進創(chuàng)新的初始最優(yōu)化;更何況西方大國的經濟蕭條仍在持續(xù)，這也就意味著技術變革仍在孕育中。二是從主要經濟大國的技術發(fā)展來看，目前除了信息技術已取得一定突破外，各國政府所重點支持的其他類型技術，如生物技術、新能源技術等，仍然處于不斷的“嘗試—糾錯—嘗試”階段，激進創(chuàng)新并沒有完成優(yōu)勝劣汰的自然選擇。

盡管本輪技術變革仍然處于初始優(yōu)化期，但就現(xiàn)有進展與社會環(huán)境而言，我們仍然可以預測本輪技術變革的一些發(fā)展趨勢:首先是技術變革正在由企業(yè)的自組織行為向政府引導與推動的社會化行為轉變，技術變革的演進速度將明顯加快。第二是技術變革正在將一系列相互聯(lián)系的突變式激進創(chuàng)新聯(lián)接起來，形成整個技術體系的“群體變革”。從目前的發(fā)展趨勢與主要經濟大國的資助對象來看，本輪技術變革至少包括了新能源、信息網絡、新材料等技術群體，激進創(chuàng)新將成簇出現(xiàn)。第三是突變式激進創(chuàng)新的產業(yè)化速度將明顯加快，技術變革正在加速轉換為現(xiàn)實生產力。在本輪技術變革過程中，科學與技術的相互關系發(fā)生了重大變化，科學、技術相互滲透，科學—技術—生產已形成了一個統(tǒng)一的整體過程［29］，這就使得許多科技創(chuàng)新成果轉換為技術應用的周期大大縮短，技術產業(yè)化明顯加速。

(二)技術變革、范式轉換與本輪趕超的機會窗口

盡管本輪技術變革并未取得突破性進展，但與技術變革浪潮密切相關的思想、行為、組織和制度正在逐步開始變化。首先是低碳化與生態(tài)化正在逐步改變全球工業(yè)經濟的制造規(guī)則，并對原有的工業(yè)模式提出了嚴峻挑戰(zhàn)。從某種程度上講，低碳化與生態(tài)化就是美國等主要工業(yè)化國家在本輪范式轉換過程中爭奪工業(yè)經濟的全球性行業(yè)規(guī)則。其次是知識與信息的密集使用正在矯正產品生產對能源與原材料的規(guī)?；蕾?，并在加速成為所有產業(yè)發(fā)展的關鍵要素，這將從根本上改變目前基于比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的發(fā)展模式［30］。第三是非常靈活的水平網絡組織正在逐步取代官僚制的集中管理，分權網絡與靈活安排開始成為新的效率原則和組織行為，這將從根本改變現(xiàn)有企業(yè)的組織形態(tài)與生產體系。第四是多樣化和適用性產品偏好正在推動大批量市場轉向高度分化的市場，動態(tài)的需求類型正在引導規(guī)模經濟、范圍經濟與專業(yè)化的自由組合關系。第五是員工的主動性、合作性、積極性與靈活性開始成為企業(yè)生產的基本要求，“終身學習”已成為最重要的資產。

正是技術體系的軌道變更與規(guī)則體系的重構，經濟系統(tǒng)才產生了新的可能，產業(yè)技術趕超的機會窗口才為之打開。從理論的角度來看，在本輪技術變革與范式轉換中，發(fā)展中國家的產業(yè)技術趕超也面臨著兩個機會窗口。但需要強調的是，每一輪范式轉換中的機會窗口都是獨特的，其性質、大小與何時關閉取決于當時的技術體系、社會經濟環(huán)境與全球性的力量結構等。就當前的機會窗口而言，由于舊范式中的成功者已通過各種協(xié)議使全球重要產業(yè)趨于集中，并形成了許多巨型企業(yè)或大規(guī)模的全球聯(lián)盟;這些企業(yè)通過控制技術軌道與客戶來源不但能夠在全球范圍內進行購銷活動，并可以按照最大化優(yōu)勢在地理區(qū)位上進行產品內分工［1］。這樣的制度安排不可避免會影響發(fā)展中國家對機會窗口的利用。因此，無論是率先進入新興技術軌道還是成熟技術的現(xiàn)代化，利用本輪機會窗口除了取決于新興技術體系之外，還取決于與上述企業(yè)集團或聯(lián)盟的博弈。從這個角度出發(fā)，每一國家的技術能力、基礎設施以及在全球力量結構的地位，都能影響他們對機會窗口的利用。

五、機會窗口與我國產業(yè)技術趕超

盡管機會窗口的出現(xiàn)意味著產業(yè)技術趕超的可能;但正如理論邏輯與歷史經驗所顯示的那樣，在通過技術變革實現(xiàn)產業(yè)革命并迅速改變國家競爭地位的過程中，國家趕超的成功取決于能否基于技術變革與產業(yè)革命的趨勢，在各個方面迅速調整并促使經濟系統(tǒng)快速做出反應①在某種程度上，這一點類似于馬克思所強調“生產關系一定要適應生產力的發(fā)展”。。就我國而言，盡管本輪技術變革與范式轉換仍然面對著各種不確定性，但為了充分利用本次機會窗口的戰(zhàn)略機遇，我們仍然需要進行廣泛的創(chuàng)造性實驗與調整。

(一)機會窗口與我國產業(yè)技術趕超的路徑選擇

我國產業(yè)技術趕超的路徑選擇首先需要率先進入技術體系的變更軌道并加快發(fā)展激進創(chuàng)新驅動的新興產業(yè)，這是所有國家在成功趕超過程中的共同經驗。目前，盡管新材料、新能源等新興技術仍然處于初始優(yōu)化期，但它們大多都處于科學知識正在突飛猛進的領域，是最有希望帶來產業(yè)革命的領域。這些技術驅動的產業(yè)在全球范圍內都是新興產業(yè)，主要大國正在激烈競爭這些技術與產業(yè)的戰(zhàn)略布局。正如理論邏輯與歷史經驗所指出的那樣，在這個過程中，我國具有后來者優(yōu)勢，產業(yè)技術趕超的路徑選擇就需要充分利用這種優(yōu)勢。事實上，金融危機發(fā)生后我國政府也明確提出要加快培育和發(fā)展新興產業(yè)，并將新能源、新材料、生物產業(yè)、新能源汽車等作為戰(zhàn)略性新興產業(yè)進行重點突破。這種安排并不是簡單培育新的經濟增長點，而是希望通過這些產業(yè)的革命性變化來實現(xiàn)我國產業(yè)技術的趕超，并搶占全球經濟競爭的制高點，因而是國家競爭戰(zhàn)略與趕超戰(zhàn)略的重要組成部分。

我國產業(yè)技術趕超的路徑選擇還需要實現(xiàn)成熟產業(yè)的現(xiàn)代化。這主要是因為前幾輪康德拉季耶夫周期中的傳統(tǒng)制造業(yè)仍然在我國占據(jù)著主導地位。目前，我國仍然處于工業(yè)化國家以前的發(fā)展階段，制造業(yè)的綜合實力只相當于美國50年代、日本60年代初的水平［31］。這就意味著我國的制造業(yè)仍然有很大的發(fā)展空間。不但如此，在技術變革的過程中，伴隨新興技術對傳統(tǒng)產業(yè)的改造，傳統(tǒng)產業(yè)在生產能力與盈利能力等方面，也能像新興產業(yè)一樣運行。因此，盡管目前世界已正在步入新一輪科技革命，我國仍然需要大力發(fā)展制造業(yè)，尤其需要運用新興技術來改造傳統(tǒng)制造業(yè)。事實上，作為國家所確定的戰(zhàn)略性新興產業(yè)之一，高端裝備制造業(yè)盡管不是新興產業(yè)，但其發(fā)展與突破仍然有助于我國產業(yè)技術趕超。

(二)機會窗口與我國產業(yè)技術趕超的范式構建

服務于產業(yè)技術趕超的范式轉換首先需要在社會經濟系統(tǒng)內部強化以下共識。在趕超的戰(zhàn)略機遇期內，重要的不僅是國內生產總值的較快增長，更為重要的還是構建未來經濟持續(xù)增長的基礎，即新興技術的突破、新興產業(yè)的發(fā)展以及新范式的廣泛引入，這一點在美國、德國對英國的趕超中表現(xiàn)得尤為突出;國家成功的關鍵不僅僅只是突變式的激進創(chuàng)新，更為重要的還是這種激進創(chuàng)新的廣泛推廣與滲透，服務于技術變革的范式轉換至少具有與突變式激進創(chuàng)新同等重要的作用，正如歷史所顯示的那樣，最終的勝利不一定屬于那些最早取得突變式激進創(chuàng)新的國家，但一定屬于那些最早完成范式轉換的國家。

由于本輪技術變革與新興產業(yè)發(fā)展正在由企業(yè)的自組織行為向政府引導與推動的社會化行為轉變，邏輯上的范式轉換與趕超戰(zhàn)略需要企業(yè)之間、企業(yè)與國家之間在各個層面上進行高水平合作。因此，服務于產業(yè)技術趕超的范式轉換就需要一個強有力的公共部門，即需要強化國家在不同行動者之間意見一致的建設作用。具體而言，一個強有力的公共部門需要強化范式轉換過程中的以下工作:在國家內部充當經紀人，為技術變革與新興產業(yè)發(fā)展的所有參與者提供平等的機會，并推動社會部門朝著范式轉換的方向前進等;在地區(qū)或國際之間，協(xié)調不斷擴張的全球網絡或超國家網絡的行動，實現(xiàn)從“與國際慣例接軌”轉向“推動國際規(guī)則演化”，并引導前一范式中的全球經濟規(guī)則與調節(jié)體制向著更符合自己期望的方向演化等［1］。需要強調的是，一個強有力的公共部門并不排斥“力量分散”的過程，服務于技術趕超的范式轉換也需要推動企業(yè)、市民等經濟主體之間的多樣性聯(lián)系;不但如此，在技術變革早期出現(xiàn)的強有力的公共部門也不排斥在范式轉換中轉向新的調節(jié)和控制形式，政治創(chuàng)新具有和技術創(chuàng)新一樣的潛力，一切都取決于與新興技術體系的動態(tài)匹配。

由于本輪技術變革尚處于初始優(yōu)化期，發(fā)展經濟行為主體能夠充分利用信息和訣竅進行技術創(chuàng)新的能力就顯得尤為重要。而要做到這一點，服務于產業(yè)技術趕超戰(zhàn)略的范式轉換就需要明確技術變革的重要作用。從歷史經驗來看，這就需要基于新興技術的發(fā)展趨勢重塑我國的教育與培訓體系、科學與技術政策等。在教育與培訓方面，政策的重點需要關注更新與提升教育的技術內容，改革培訓的方法、目標與手段，引導教育與新的組織形式保持協(xié)調等［1］。在科學與技術方面，政策的定位應該是過程導向，重點內容首先需要聚焦于系統(tǒng)設計和社會、法律制度的改革來降低交易成本并促進“學習型組織”的建立，從而增加經濟系統(tǒng)內部的創(chuàng)新數(shù)量;其次需要在宏觀層面上協(xié)調技術領域和起支撐作用的科學知識之間的準確關系，以通用的科學知識支持突變式激進創(chuàng)新;第三需要加強基于以市場前景與技術預見為基礎的任務導向型的科研支持，將有限的科研力量與資源集中在某些關鍵領域進行重點突破;最后還需要將技術發(fā)展的努力與生產網絡和生活質量的改善聯(lián)系起來，在社會層面上鼓勵多樣性研究，以潛在領域的可能突破對技術變革提供多樣性支持。

正如在理論邏輯中所指出的那樣，市場和消費者在接受程度上的不確定性要遠遠高于純粹技術上的不確定性，突變式的激進創(chuàng)新只有完成了優(yōu)勝劣汰的自然選擇才能順利進入漸進創(chuàng)新期。在這個過程中，本土市場能夠通過特定的消費者、一定的市場規(guī)模及其增長率、特定的制度環(huán)境等的多樣性組合［32］，以不同的方式定義激進創(chuàng)新的選擇環(huán)境，從而影響激進創(chuàng)新的適應性結果。與此同時，從美國、德國與日本的趕超來看，三個國家都十分重視國內市場的開發(fā)與保護;事實上，縱觀主要工業(yè)化國家的經濟發(fā)展史，新興產業(yè)的發(fā)展與國內企業(yè)在全球經濟中領導地位的確立都受益于各自的、當時還相對封閉的本土市場的支持［33］。就我國而言，巨大的人口規(guī)模與高速的經濟增長推動了本土市場的迅速擴張，這種比較優(yōu)勢是絕大多數(shù)國家所不具備的，在產業(yè)技術趕超的過程中我們必須加以充分利用。因此服務于產業(yè)技術趕超戰(zhàn)略的范式轉換就需要突出對本土市場的開發(fā)與保護。具體包括:通過知識的宣傳與普及、消費價值觀的引導等方式培育新興產業(yè)的本土消費者，加速激進創(chuàng)新的達爾文選擇過程;通過必要的市場保護、市場激勵等方式培育本土消費者的規(guī)模市場，以穩(wěn)定擴張的市場規(guī)模誘導新興技術的增量創(chuàng)新、并加快國家層面的技術標準與行業(yè)標準的確定，從而在國際市場上搶占新興技術與新興產業(yè)的話語權。

正如美國、德國在趕超過程中所顯示的那樣，組織管理創(chuàng)新既是范式轉換的核心所在，也是技術變革與新興產業(yè)發(fā)展的重要動力［24］。在信息與知識日益成為關鍵要素的背景下，“經濟組織的基本單位”將不僅僅只是企業(yè)、家庭或國家，不同組織之間的異質性網絡也開始成為一種新的組織單位。因此，服務于產業(yè)技術趕超的范式轉換不但需要誘導企業(yè)逐步革除組織內部的一些管理層級，而且需要促進企業(yè)構建一種在許多方面都不同于福特模式的靈活網絡。需求強調的是，在范式轉換中，盡管國家并不能弱化企業(yè)的高度自主權和生產決策權，但政府的組織管理模式仍然能夠影響企業(yè)內部的組織管理創(chuàng)新，這一點在德國的趕超過程中表現(xiàn)得尤為突出。因此，在推動企業(yè)組織創(chuàng)新的同時，政府的組織管理也需要基于范式轉換的要求進行創(chuàng)造性的調試。

正如事實所顯示的那樣，真正的新技術體系不一定起源于那些最強大、最有經驗的公司;相反作為既得利益者，這些已有的領袖企業(yè)反而有可能是新興技術擴散與范式轉換所面對的一種強烈障礙。由于突變式的激進創(chuàng)新大多是間斷性的研究結果，這類活動經常來自于大學、政府的實驗室進行的有目的研發(fā)活動，真正的新技術體系很有可能與在先進大學里學習過專門領域知識的企業(yè)家開創(chuàng)的小公司緊密相關。這也就是說，新興的中小企業(yè)是技術軌道變革的組產婆［27］。因此，服務于產業(yè)技術趕超的范式轉換還需要通過解除對新興產業(yè)的管制、構建寬松自由的發(fā)展環(huán)境等方式，促進新興產業(yè)內部的中小企業(yè)發(fā)展。

由于基于新興技術特征的范式構建本就是一個復雜過程，制度環(huán)境、社會框架、調節(jié)體制以及全新的生產體系等都必須動態(tài)變化以有效適應新興技術體系的發(fā)展要求;同時，在技術變革與范式轉換的過程中，各種政策安排本身就是一種實驗性的政策，它必須不斷嘗試新的政策工具［37］，并根據(jù)技術變革與新興產業(yè)的演化對自身加以調整。因此，服務于產業(yè)技術趕超的范式轉換還需要對政策制定者的能力建設予以特別的關注。

六、研究結論

技術趕超是國家經濟趕超的基礎。在技術趕超的過程中，成熟技術軌道上并不存在技術趕超的機會;率先進入新的技術軌道或創(chuàng)造另一個技術軌道盡管存在趕超的可能，但這取決于經濟系統(tǒng)與技術體系所提供的“機會窗口”。由于現(xiàn)有經濟結構與技術體系主要由發(fā)達國家所確定，發(fā)展中國家率先進入新的技術軌道或創(chuàng)造另一個技術軌道只有在世界經濟結構調整與現(xiàn)有技術軌道變更時才有可能。否則這種趕超只會對趕超國家的經濟結構與技術體系產生顛覆性沖擊。全球經濟結構的調整一般發(fā)生在長波的蕭條期，而長波中的蕭條又能孕育技術變革。因此，技術趕超的“機會窗口”一般存在于經濟長周期的蕭條期。

經濟長波中的技術變革是技術體系的軌道變更。一般而言，技術變革需要經過初始優(yōu)化期、漸進創(chuàng)新期、成熟期三個階段;但技術變革并不是一種線性的推進模式，只有當技術—經濟范式發(fā)生轉換，新興技術體系才能走向成熟并成為經濟系統(tǒng)的主導。在范式轉換的導入期，傳統(tǒng)技術體系與新興技術體系并存、舊的范式正在走向消亡而新的范式正在逐步建立。盡管這一時期是社會與經濟條件最為惡化的時期，但技術軌道的變更、行為規(guī)則與組織原理的轉換將為后來者的產業(yè)技術趕超提供一個雙重的機會窗口。

盡管趕超的特征事實并不能提供一個可復制的處方，但有助于動態(tài)理解“趕超在理論上的可能轉化為現(xiàn)實中的可行”。從19世紀末至20世紀初美國與德國對英國的技術趕超，以及20世紀中后期日本對美國的技術趕超來看，成功的關鍵除了需要取得新興技術的突破之外;更重要的還是需要構建一個適當?shù)闹贫拳h(huán)境、社會框架、調節(jié)體制與全新的生產體系等來動態(tài)適應技術變革的發(fā)展趨勢，并促進經濟系統(tǒng)的各個部門創(chuàng)造性地做出反應。

從當前的經濟發(fā)展趨勢來看，本輪金融危機仍未見底，西方大國的經濟蕭條仍在持續(xù)，全球經濟仍然沒有走出長波中的蕭條期。這一時期不但是新一輪技術變革的孕育期，而且也是一種新技術—經濟范式的導入期。伴隨經濟結構、技術體系、社會制度與相關經濟行為主體的思路、行為、組織等的深刻變化，產業(yè)技術趕超的機會窗口正在打開。在這個戰(zhàn)略機遇期，經濟增長固然重要，但更重要的還是新興技術體系的突破、新興產業(yè)的發(fā)展以及新技術—經濟范式的廣泛引入，這是未來經濟持續(xù)增長的基礎。

從全球經濟的競爭格局與我國經濟發(fā)展的基本國情來看，面對此次技術趕超的“機會窗口”，我國產業(yè)技術趕超的路徑不但需要通過新興技術的突破來實現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產業(yè)的革命性變化，從而在新一輪技術革命與產業(yè)革命中搶占先機;而且需要通過新興技術與組織原理來改造與提升我國傳統(tǒng)的加工、裝備制造業(yè)等，從而實現(xiàn)成熟產業(yè)的現(xiàn)代化。

我國的技術趕超還需要在范式轉換過程中引入廣泛的創(chuàng)造性實驗與調整，具體包括:構建一種有效管理的策略性安排;強化國家在不同行動者之間意見一致的建設作用;基于新興技術的發(fā)展趨勢重塑教育與培訓體系、科學與技術政策;以本土市場的規(guī)模優(yōu)勢加速激進創(chuàng)新的選擇過程與新興技術標準的確立;促進企業(yè)構建一種在許多方面都不同于福特模式的靈活網絡;通過解除對新興產業(yè)的管制、構建寬松自由的發(fā)展環(huán)境等方式，促進新興產業(yè)內部的中小企業(yè)發(fā)展;對政策制定者的能力建設予以特別的關注等。

［1］D Carlota Perez.Technological Change and Opportunity for Development as a Moving Target［J］.CEPAL Review，2001，(75):109－130．

［2］Hsiao Frank S T，Hsiao Mei－Chu W．Catching up and Convergence:Long－run Growth in East Asia［J］．Review of Development Economics，2004，8(2):223－236．

［3］Lin JY，Cai F，Li Z．The Lessons of China＇s Transition to a Market Economy［J］．Cato Journal，1996，16(2):201－231．

［4］Nolan PD，Lenski G．Techno－economic Heritage，Patterns of Development，and the Advantage of Backwardness［J］．Social Forces，1985，64(2):341－358．

［5］克利斯．弗里曼，羅克．蘇特．工業(yè)創(chuàng)新經濟學［M］．北京:北京大學出版社，2004．

［6］Giovanni Dosi．Technological Paradigms and Technological Trajectories［J］Research Policy，1982，(11):147－162．

［7］Perez C，Soete L．Catching－up in Technology:Entry Barriers and Windows of Opportunity．Dosi．Technical Change and Economic Theory［M］．Pinter Publishers，1988．458－497．

［8］蘇敬勤，洪勇．追趕戰(zhàn)略下后發(fā)國家制造業(yè)的技術能力提升［M］．北京:科學出版社，2009．

［9］Lee K，Lim C．Technological Regimes，Catching－up and Leapfrogging:Findings from the Korean Industries［J］．Research Policy，2001，30(3):459－483．

［10］Hobday，Mike．East Asian Latecomer Firms:Learning the Technology of Electronics［J］．World Development，1995，23(7):1171－1193．

［11］克里斯托弗．弗里曼著．技術政策與經濟績效［M］．南京:東南大學出版社，2008．

［12］Klevorick AK，Levin RC，Nelson RR，Winter SG．On the Sources and Significance of Inter－industry Differences in Technological Opportunities［J］．Research Policy，1995，(24):185－186．

［13］Clark J，F(xiàn)reeman C，Soete I．LongWaves and Technological Developments in the 20th Century［EB/OL］．http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0016328781901464．

［14］Freeman C，Jahoda M．Eds．World Futures the Great Debate［M］Martin Robertson，1978．

［15］Anderson P，Tushman M．L．Technological Discontinuities and Domain Design:a Cyclical Model of Technological Changes［J］．Administrative Science Quarterly，1990，(35):604－625．

［16］卡塔洛．佩雷斯．技術演化、范式轉換與社會制度變遷．埃里克．S賴納特．窮國的富國論［M］．北京:高等教育出版社，2007．184－207．

［17］卡蘿塔．佩雷斯．技術革命與金融資本［M］．北京:中國人民大學出版社，2007．

［18］Hayek F A．New Studies in Philosophy，Politics，Economics and the History of Idea［M］．Routledge＆Kegan Paul，1978．

［19］斯坦利．L．恩戈爾曼，羅伯特．E．高爾曼．劍橋美國經濟史(第三卷):20世紀［M］．北京:中國人民大學出版社，2008．

［20］托馬斯．K．麥克勞．現(xiàn)代資本主義［M］．南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F、江蘇人民出版社，2006．

［21］Chris Freeman．Continental，National and Sub－national Innovation Systems:Complementarity and economy growth［J］．Research Policy，2002，39(2):191－211．

［22］M．M．伯斯坦，D．C科爾曼，彼得．馬塞厄斯．劍橋歐洲經濟史(第七卷)［M］．北京:經濟科學出版社，2004．

［23］Rondo Cameron，Larry Neal．A Concise Economic History of theWorld:From Paleolithic Times to the Present［M］．Oxford University Press，2003．

［24］小艾爾弗雷德．錢德勒．規(guī)模與范圍:工業(yè)資本主義的原動力［M］．北京:華夏出版社，2006．

［25］R．庫姆斯，P．薩維奧蒂，V．沃爾什．經濟學與技術進步［M］．北京:商務印書館，1989．

［26］Schumpeter JA．Business Cycles:A Theoretical，Historical and Statistical Analysis of Capitalist Process［M］．McGraw－Hill Book Company，1939．

［27］克里斯．弗里曼，弗朗西斯科．盧桑．光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命［M］．北京:中國人民大學出版社，2007

［28］邁克爾．波特．國家競爭優(yōu)勢［M］．北京:華夏出版社，2002．

［29］余偉民．世界當代史［M］．北京:高等教育出版社，2001．

［30］Fulvio Castellacci．Innovation，Diffusion and Catchingup in the Fifth LongWave［J］．Futures，2006，(38):841－863．

［31］盧中原主編．世界產業(yè)結構變動趨勢和我國的戰(zhàn)略選擇［M］．北京:人民出版社，2009．

［32］斯塔利．梅特卡夫著，馮健譯．演化經濟學與創(chuàng)造性毀滅［M］．北京:中國人民大學出版社，2007．

［33］張國勝．本土市場規(guī)模與產業(yè)升級:一個理論構建式研究［J］．產業(yè)經濟研究，2011，(4):26－34．

［34］凱文．布萊恩特．促進創(chuàng)新:就演化經濟學和系統(tǒng)研究方法應用于政策問題的一種總的看法［A］．約翰．福斯特，J．斯坦利．梅特卡夫主編．演化經濟學前沿［C］．北京:高等教育出版社，2005．363－380．