（牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院 黑龍江牡丹江 157012）

關(guān)于唐宋詞體流派的劃分，在詞學(xué)界至今未能達(dá)成共識。在論及詞體流派時，出現(xiàn)過唐宋詞是否存在流派的爭論，一方面，持否定論的有施蟄存、胡云翼、張宏生等。施蟄存先生認(rèn)為：婉約、豪放只是詞體風(fēng)格，胡云翼先生亦否認(rèn)宋詞流派的存在，堅持宋詞無流派的學(xué)術(shù)見解。張宏生認(rèn)為:“所謂流派，大致上應(yīng)該具有以下幾個要素:第一，有著明確的文學(xué)主張；第二，有著公認(rèn)的領(lǐng)袖；第三，在這個領(lǐng)袖周圍有一個創(chuàng)作群體；第四，這個群體有著相同或大致相同的風(fēng)格。這些要素，從整體上看，清代以前的所謂詞派顯然還不具備?！薄Ｙ澩扑螘r詞派之別的眾多研究者中，早期大都將唐宋詞派簡單的劃分為兩個派別，其間雖除兩派論外也存在三派、多派論，但其亦是在兩派論的基礎(chǔ)上進(jìn)行劃分的。正如劉揚忠先生說：“我們的研究界對于唐宋詞豐富復(fù)雜的風(fēng)格流派現(xiàn)象十分漠視，把四百多年的漫長復(fù)雜的詞體文學(xué)流派演變史簡單化地、削足適履地歸納為所謂‘豪放’‘婉約’兩大派‘對立’和‘斗爭’的歷史?！苯裉斓难芯空邿o論是支持還是批判“豪放婉約兩分法”，都忽視了南宋初期王灼《碧雞漫志》對詞派清晰的劃分成果。王灼對當(dāng)時詞派之劃分達(dá)到了較高水平，具有全面性、合理性，值得研究者重視。

一、王灼詞體流派意識產(chǎn)生的基礎(chǔ)

文人詞的產(chǎn)生，詞體流派的產(chǎn)生，詞體流派意識的產(chǎn)生，此三者屬漸進(jìn)性產(chǎn)生過程，具有不可逆性。即只有詞派出現(xiàn)后，才會有詞體流派意識，才能對其進(jìn)行劃分。故詞派的出現(xiàn)是詞體流派意識產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

詞于晚唐時被文人所廣泛應(yīng)用，到五代時詞風(fēng)稍盛。此間，西蜀詞與南唐詞又最具代表性，鑒于時間與地域的不同，歷代學(xué)者大都將西蜀詞與南唐詞分而論之，且大都認(rèn)為二者分屬兩個流派。而王灼在其流派劃分中卻并未將二者列入其中。歸其原因應(yīng)有以下幾方面：第一，就“花間派”而言，其之所以成派，主要在于后世對其基本創(chuàng)作方法、審美傾向的自覺追求而形成的，即具有傳承性及自覺性，花間詞人及《花間集序》便成為后世追隨者的共同領(lǐng)軍人物和創(chuàng)作綱領(lǐng)。而就《花間集》中十八家詞人，并不能算作一個流派，雖其創(chuàng)作內(nèi)容大都是對男女戀情的描寫以及宮廷女性飾物的描繪，在詞的風(fēng)格上也均以輕浮側(cè)艷、柔靡低俗為主，但這些詞人歷時上下百年，具有極大的開放性與松散性，詞人之間沒有較密切的聯(lián)系，缺乏相互影響，武漢大學(xué)余傳棚教授認(rèn)為《花間集序》作為創(chuàng)作綱領(lǐng)，“并非明揚于流派形成之前，而是形成于流派形成過程之中”，可見花間派的形成應(yīng)在《花間集》產(chǎn)生之后。且趙崇祚在編選《花間集》時，并無標(biāo)舉流派的明確意圖，故很難將《花間集》中詞人列為一個流派。其二，就南唐詞而言，主要指南唐二主與其身邊文人的作品，其與花間詞存在一定的差異，在題材的內(nèi)容選擇上，其詞境較花間詞稍大，一樣的風(fēng)花雪月、美人遲暮，南唐詞有著更深的旨趣，其以美人而引發(fā)自身情感，寓其深意，含帶了憂患意識。王國維先生在《人間詞話》中指出：“予于詞五代喜李后主、馮正中、而不喜《花間》”，也正是由此而發(fā)的。《中國大百科全書·中國文學(xué)卷》關(guān)于文學(xué)流派的定義：“文學(xué)發(fā)展過程中，一定歷史時期內(nèi)出現(xiàn)的一批作家，由于審美觀點一致和創(chuàng)作風(fēng)格類似，自覺或不自覺得形成的文學(xué)集團和派別，通常是有一定數(shù)量和代表人物的作家群。”顯然，南唐詞人群已具有了形成流派的基本條件。其三，盡管如此，由于花間詞、南唐詞所處時代大致相同，故二者難以擺脫大的文化背景的影響，從總體上說，南唐詞派與花間一樣，他們詞作的題材仍然沒有超出“男女情事”“傷春悲秋”，其總格調(diào)也是柔婉深約、蘊藉含蓄。在體裁方面，花間詞、南唐詞多是小令，無太大區(qū)別?！墩f文》中稱“派，別水也”，也就是說有別為派，也正是二者之間的區(qū)別，促使了詞體流派的形成。可以說正是由于南唐詞與花間詞的不同，才使得南唐詞派的形成。而花間詞與南唐詞之間眾多的相同點，又使得在詞派形成之初的文人們無法及時明確的產(chǎn)生流派意識。

直到北宋，出現(xiàn)兩位關(guān)鍵人物，一為柳永，一為蘇軾?！端膸烊珪偰刻嵋|坡詞提要》指出“詞自晚唐五季以來，以清切婉麗為宗。至柳永而一變，如詩家之有白居易；至蘇軾又一變，如詩家之有韓愈，遂開南宋辛棄疾一派?！贝颂嵋[含了兩個不同：第一，柳永、蘇軾之詞風(fēng)與晚唐五代以來詞風(fēng)不同；第二，柳永與蘇軾之詞風(fēng)不同。柳永對晚唐五代以來詞體的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在詞調(diào)與作法上。其一方面表現(xiàn)在采用賦的創(chuàng)作方式作詞，以感情為線索，層層展開，縱橫捭闔。鄭振鐸曾說:“花間的好處，在于不盡，在于有余韻。耆卿的好處在于盡?！边@便指出花間詞與柳詞的不同，且對柳永“以賦入詞”“鋪敘展衍，備足無余”予以肯定。另一方面則表現(xiàn)在柳詞中鮮明的“俗”的創(chuàng)作個性，柳氏公然宣示:“才子詞人，自是白衣卿相”，其以專業(yè)詞人的身份，投身于市井文化之中，崇尚“以俗為美”的詞風(fēng)，將失意文人的困頓、風(fēng)塵歌妓的辛酸統(tǒng)統(tǒng)納入詞中。正是柳永在詞體內(nèi)容、創(chuàng)作手法、體式上的建樹，使得其詞面貌煥然一變。蘇軾的創(chuàng)作方式與柳永又有很大不同，柳氏將賦法融入詞中，而蘇軾將詩法置入詞中?！耙栽姙樵~”最大的作用即擴大了詞的境界，劉熙載稱“東坡詞頗似老杜詩，以其無意不可入，無事不可入也”。蘇氏與柳氏另一不同之處在于柳氏仍保持花間以來婉約細(xì)膩、含蓄纏綿的描寫方式及詞體風(fēng)格，而蘇軾則將詩心亦融入詞的審美構(gòu)式中，追求詞之雄放，要求將詞提高到與詩相同的地位，以求擺脫“酒邊花前”“偎紅依翠”的庸俗詞風(fēng)。胡寅評其曰：“及眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外。于是《花間》為皂隸，而柳氏為輿臺矣”另外蘇柳二人亦存在雅俗之別。且當(dāng)時蘇軾有著明顯與柳詞的對峙意識。在《與鮮于子駿》中稱：“近卻頗作小詞，雖無柳七郎風(fēng)味，亦自是一家?！闭怯捎诙说膭?chuàng)作風(fēng)格與創(chuàng)作手法的不同，自覺的對峙意識，如同豎立起的兩面旗幟，鮮明易見。李清照《詞論》亦指出柳屯田永者“變舊聲作新聲”，且針對蘇軾一派詞人提出“詞別是一家”論，指出二人在詞體創(chuàng)作過程中所展現(xiàn)出不同的創(chuàng)作方法及審美追求?？梢姶藭r的文人已經(jīng)有了清晰的詞派意識，只是未能對當(dāng)時詞派進(jìn)行細(xì)致全面的劃分。而王灼也正是在這一基礎(chǔ)上做出了自身對詞體流派理論的貢獻(xiàn)。

二、王灼對詞體流派的劃分及其標(biāo)準(zhǔn)

在詞學(xué)界，雖五代與兩宋時期詞之地位不高，但此時期的詞體創(chuàng)作卻是高度繁榮，異彩紛呈，且被稱為“時代之文學(xué)”。故兩宋詞史應(yīng)該是蔚為壯觀、眾芳爭艷的，但在其流派劃分問題上，卻存在著很大的不足。明確提出“詞派”這一觀念的是南宋滕仲因，其《笑笑詞跋》云:“詞章之派，端有自來，溯源徂流，蓋可考矣。昔聞張于湖一傳而得吳敬齋，再傳而得郭遁齋，源深流長”滕仲因在此雖提到“詞章之派”，但其指出的只是詞人之間的傳承，僅從“流”出發(fā)而未論及到“派”，且未點明唐宋以來詞派的狀況。反而是早于滕仲因的王灼明確地為后人樹立了北宋以來至當(dāng)時的詞體流派。在其《碧雞漫志》卷二中，王灼評論了近六十家詞人，在評論中亦勾勒劃分出了三大流派。具體劃分如下：

第一派：“東坡先生以文章余事作詩，溢而作詞曲，高處出神入天，平處尚臨境笑春，不顧儕輩。……晁無咎、黃魯直皆學(xué)東坡，韻制得七八?！髞韺W(xué)東坡者，葉少蘊、蒲大受亦得六七，其才力比晁、黃差劣。蘇在庭、石耆翁入東坡之門矣，……趙德麟、李方叔皆東坡客。

第二派：“沈公述、李景元、孔方平、處度叔侄、晃次膺、萬俟雅言，皆有佳句，就中雅言又絕出。然六人者，源流從柳氏來?！?/p>

第三派：“長短句中作滑稽無賴語，起于至和，嘉之前，猶未盛也。熙、豐、元間，兗州張山人以詼諧獨步京師，時出一兩解。元間，王齊叟彥齡，政和間，曹組元寵，皆能文，每出長短句，膾炙人口。彥齡以滑稽語噪河朔。組潦倒無成，作《紅窗迥》及雜曲數(shù)百解，聞?wù)呓^倒，滑稽無賴之魁也。夤緣遭遇，官至防御使。同時有張兗臣者，組之流，亦供奉禁中，號曲子張觀察。其后祖述者益眾，嫚?wèi)蛭圪v，古所未有?！?/p>

王灼在此雖未明確使用流派一詞，但其所列各派已然十分鮮明地表現(xiàn)出作為一個詞派所具備的條件，即每一派別都由一個風(fēng)格獨特的作家和其吸引的一批模仿者或追隨者構(gòu)成，且已經(jīng)形成一個自覺的文學(xué)團體。

統(tǒng)觀王灼對這三派的劃分，可以看出其劃分標(biāo)準(zhǔn)，即一個詞派之所以形成的條件。

其一，即淵源繼承關(guān)系，或稱統(tǒng)系關(guān)系。王運熙在《中國文學(xué)批評通史》中曾指出：“有淵源繼承關(guān)系的作家作品，就在詩歌史上形成了流派”。陳文新論及中國文學(xué)流派意識的發(fā)生和發(fā)展也稱：“一個流派的形成，首先必須確立其統(tǒng)系歸屬。”王灼對詞派的劃分，也正是以統(tǒng)系關(guān)系為出發(fā)點的。以第二派為例，其提到“然六人者，源流從柳氏來”，指出此派以柳永為宗。王灼亦云：“(萬俟)雅言初自集分兩體，曰‘雅詞’，曰‘側(cè)艷’，目之曰《勝萱麗藻》。后召試入官，以側(cè)艷體無賴太甚，削去之”“次膺亦間作側(cè)艷”，這就指出此派特色以側(cè)艷為主，源流出自柳氏。岳珍就王灼提出的“側(cè)艷體”有專題論述，此不贅言。而在此，我們也不防將第二派稱為側(cè)艷詞派，對于側(cè)艷派的統(tǒng)系問題，王灼并未將眼光拘泥于柳永即止，而又指出：“溫飛卿號多作側(cè)辭艷曲，其甚者‘合歡桃核終堪恨，里許元來別有人’‘玲瓏骰子安紅豆，入骨相思知不知’”。從而與花間詞人溫庭筠相聯(lián)系，建立了一個完整的統(tǒng)系歸屬，點明了此派的淵源繼承關(guān)系。而統(tǒng)系的確立，不但能為一個流派定位，且明確了此流派的風(fēng)格走向。

其二，詞派創(chuàng)作風(fēng)格的大體一致。以風(fēng)格來劃分流派最早可以追溯到鐘嶸的《詩品》，其評曹丕曰：“其源出于李陵，頗有仲宣之體則?！贝酥兴缘捏w，即體貌特征之意，也就是現(xiàn)代所說的風(fēng)格。鐘嶸之后，風(fēng)格便成了劃分流派最基本也是最重要的一條標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f王灼是較早對這一標(biāo)準(zhǔn)也有良好把握的。唐弢先生明確指出：“我們談流派，一定要注意從風(fēng)格上鑒別，不能一講流派，就這也是流派，那也是流派，……流派是自然形成的，不是人為濫劃的。藝術(shù)風(fēng)格是劃分流派的基礎(chǔ)?！眰?cè)艷派風(fēng)格以側(cè)艷為主，那么第一派又是以何種相似風(fēng)格而得以成派呢？在論“雅鄭所分”中王灼云：“東坡知有中聲”“中正則雅”，在“各家詞短長”中云：“晁無咎、黃魯直皆學(xué)東坡，韻制得七八?！薄叭~少蘊、蒲大受亦得六七”“蘇在庭、石耆翁入東坡門矣，短氣跼步，不能進(jìn)也?！睆纳鲜鲈u論中我們不難看出，以蘇軾為首的詞派倡導(dǎo)“雅”及“韻”。在此我們暫且將其稱為雅韻派。關(guān)于“雅”“韻”之內(nèi)涵，顏翔林先生《論<碧雞漫志>的詞學(xué)思想》一文論述較為詳盡合理，讀者可參閱。第三派就其風(fēng)格而言，主要是“嫚?wèi)蛭圪v”。

其三，相近的創(chuàng)作方法及題材選擇。在創(chuàng)作方法方面，王灼在《碧雞漫志》中指出側(cè)艷派“乃遭柳永野狐涎之毒”“從柳氏家法”，從中可見王灼認(rèn)為側(cè)艷派在創(chuàng)作方法上遵循的是“柳氏家法”。蔡篙云稱“往往有佳句而乏佳章。自屯田出而詞法立，”“而章法大開大闔，為后起清真、夢窗諸家所取法”“周詞淵源，全自柳出。其寫情用賦筆，純是屯田家法?！币簿褪钦f柳氏家法就是前文所言慢詞創(chuàng)作及俗詞的運用。雅韻派在創(chuàng)作方法上，主要是“以詩為詞”。如王灼指出“陳無己所作數(shù)十首，號曰語業(yè)，妙處如其詩”“陳去非、徐師川、蘇養(yǎng)直……佳處亦各如其詩”。在題材選擇方面，王灼認(rèn)為側(cè)艷派主要描寫對像以“斜陽芒草”“淡煙細(xì)雨”，第三派則以“滑稽語”為主要題材。可稱為滑稽派?；~派的統(tǒng)系問題王灼也做了明確的闡述。指出曹元寵、王齊叟為其代表人物。如“組之流”“即學(xué)曹元寵”。

此后，大部分學(xué)者均將唐宋詞派均按期主流采取了二分法。即“婉約”“豪放”兩派。此分法起于明張涎《詩余圖譜》：“詞體大約有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調(diào)期藉，豪放者欲其氣象恢寵。然亦存乎其人。如秦少游之作，多是婉約；蘇子瞻這作，多是豪放?！弊源撕螅瑲v代文人大約都遵循此法。直接繼承張涎的可屬清人王士禛，其在《花草蒙拾》中提到:“張南湖詞派有二:一曰婉約，一曰豪放。仆謂婉約以易安為宗，豪放惟幼安稱首?！?此間也有其它劃分之法，有三分，多分等。而后世的多分法也主要是由于詞壇新領(lǐng)軍人物的出現(xiàn)才得以劃分。對此前的詞派劃分依然是兩分，沒有任何變化。

綜上所述，王灼對于每一個流派的劃分，都至少符合其兩個標(biāo)準(zhǔn)。王灼對詞派的劃分標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為是具有科學(xué)性、合理性和有效性的。

[1]張宏生.清代詞學(xué)的建構(gòu)[M].江蘇古籍出版社，2001年.第140頁.

[2]劉揚忠.唐宋詞流派史[M].中國社會科學(xué)出版社，2007年.第3頁.

[3]余傳棚.花間詞派評辨[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2001年3月.第2期.

[4]王國維.人間詞話新注附錄第23條[M].齊魯書社，1991 年.第45頁.

[5]鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史[M].作家出版社，1957年.第458頁.

[6][宋]李之儀.跋吳思道小詞，金啟華等.唐宋詞集序跋匯編[M].江蘇教育出版社，1994年.第36頁.

[7]劉熙載.藝概[M].中華書局， 2009年.第354頁.

[8][宋]胡寅.酒邊詞序，金啟華等.唐宋詞集序跋匯編.[M].江蘇教育出版社，1994年.第117頁.

[9][宋]蘇軾.蘇東坡全集，東坡續(xù)集卷五[M].大東書局，1936年.第45頁

[10][宋]滕仲因.笑笑詞跋， 金啟華等.唐宋詞集序跋匯編.[M].江蘇教育出版社，1994年.第230頁.

[11][宋]王灼著.碧雞漫志[M] .中華書局，1958年，第59-60，60，61，65，68，57，59，60，60，59，59，60，60，61，62頁.

[12]王運熙等.中國文學(xué)批評通史·魏晉南北朝卷[M].上海古籍出版社，1996年.第179頁.

[13]陳文新.中國文學(xué)流派意識的發(fā)生和發(fā)展[M].武漢大學(xué)出版社，2007年.第117頁.

[14]岳珍.論宋詞中的“側(cè)艷體”[J].天府新論，2003年.第4期.

[15][南朝]鐘嶸.詩品集注[M].上海古籍出版社，2011年.第257頁.

[16]唐弢.藝術(shù)風(fēng)格與文學(xué)流派，中國現(xiàn)代文學(xué)流派討論集[A].人民文學(xué)出版社，1984年.

[17] 顏翔林.論《碧雞漫志》的詞學(xué)思想[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2003年.第4期

[18] 蔡篙云，唐圭璋.柯亭詞論，詞話叢編[M].中華書局， 1986年.第4912頁.